Am vazut filmul. Mi se pare realizat intr-un mod echidistant.
Filmul nu arunca vina nici asupra calugarilor, nici asupra medicilor sau a familiei fetei, sau arunca vina in egala masura asupra tuturor.
Poate fi privit si ca un film care descrie situatia sociala a copiilor fara parinti.
Dar poate fi privit si ca un film despre ignoranta.
Nu e vorba doar despre ignoranta unor calugari, ci despre ignoranta unei societati intregi care poate duce la astfel de cazuri nefericite.

M-am referit la spovedanie publica nu in sensul ca un preot spovedeste in acelasi timp mai multe persoane ce isi recunosc simultan si fara intimitate pacatele, ci la situatia in care este pusa Alina, de a isi recunoaste pacatele sub insistentele priviri ale maicilor. Mi se pare scena atent realizata, se simte disconfortul fetei in opozitie cu lipsa totala de discretie a maicilor. Se evidentiala rigurozitatea si formalismul in detrimentul esentialulul si al unei autentice trairi.

Ekaterina,

Total de acord. Am avut si eu acel indreptar si trebuie sa spun ca acolo sunt trecute multe lucruri care nici macar nu sunt pacate. Lucruri neeseintiale, cum spuneai si tu.
Asemenea indreptare (nu ma refer la toate, bineinteles), aduc mai multa sminteala si indeamna mai mult la formalism decat la o marturisire autentica.

Discutabil, dar asta nu face subiectul topicului si nici nu are vreo urma de legatura cu ce a spus Ekaterina.
Oricum, se vede ca oarecum esti marcat in directia intentionata de regizor - calugarii sunt prosti (cel putin aia care au facut indreptarul) tu stii mai bine ce e pacat si ce nu.

Pentru ca judeci dintr-o perspectiva ingusta, fiind fixat pe chestia "cine e de vina".
Ori, cum s-a scris deja pe pagina precedenta, lucrurile sunt mai subtile si se pare ca multi nu reusesc sa le vada.

Exact asa incepe si fimul. Calugarii sunt ignoranti si superficiali.
Restul e o farama de umanitate cat sa faca asertia de inceput credibila, altfel chiar si ignorantii ar fi sesizat ridicolul.

Aiurea, lucrurile sunt bine delimitate: pe de o parte este vorba de calugari, pe de alta parte de sistemul social de asistenta medicala - oarecum impersonal si parintii - oarecum in afara ecuatiei fiind vorba totusi de o persoana matura.
Iar oamenii tind sa invinovateasca oameni, decat un sistem.

Ajutorul (real) se ofera in mod personal si discret.
Fiind vorba de un grup, cum spune Ekaterina, lucrurile capata un alt caracter, impersonal, indiscret, abuziv, etc.

Stim si de problema care o au unii cu respectivul indreptar, probabil tocmai pentru a castiga simpatia lor a si fost scos la interval.
Eu nu sunt un fan al acriviei, dar nici al dispretului pentru ea - in unele cazuri poate fi absolut necesar.

Alin,

De unde ai scos asta ca eu as fi zis despre calugari ca sunt prosti sau ignoranti?
Nu am afirmat niciodata asa ceva si nici nu puteam formula o asemenea aberatie cu caracter general.
Sigur ca exista printre calugari unii ignoranti, tot asa cum exista ignoranti intre medici, profesori, avocati etc.
Dar nu am zis niciodata ca toti calugarii ar fi ignoranti si nici macar ca majoritatea calugarilor ar fi asa.
Nu stiu de unde scoti aberatiile astea.

Si apropos de indreptarul acela.
Tu cum privesti faptul ca acolo e trecut ca pacat ceva de genul : "am stricat aerul la rugaciune sau in sfanta biserica sau acasa etc"?
Mai demult si eu am marturisit asemenea chestii la spovedanie si pe vremea aceea mergeam la spovedanie la unul din marii duhovnici ai acestei tari. Nu ii dau numele dar dau un indiciu: manastirea Antim. Stii ce mi-a zis parintele? Raspunsul lui a fost : " Asta nu e pacat.
Invata sa deosebesti ce e pacat de ce e neputinta omeneasca."
Si ca ala mai sunt multe asa. Nu mai dau exemple dar am dat exemplul asta ca sa se inteleaga la ce fel de "pacate" ma refer.

Am citit cu atentie ultimele postari ale lui Ekaterina, Alin, MihailC si ceilalti.

Cred ca o sa incerc un fel de concluzie destul de pertinenta.

In ochii unui om obisnuit ( si in mod special in cazul strainilor ), nici nu poate fi vorba de un atac la adresa Ortodoxiei.

In ochii parintelui Savatie, care, dupa cum a spus Ekaterina, discuta la alt nivel despre film, e posibil sa iasa la iveala neconcordante mai mici sau mai mari cu practica teologica din manastiri. El vede filmul prin ochii unui profesionist in domeniu.


Acuma, pot sa pun pariu ca diferiti profesionisti din domenii diferite, cum ar fi: arta cinematografica, sonorizarea, amenajari interioare, costumatie, machiaj, medici, politisti etc. ar putea gasi diferite hibe la acest film, totusi fara sa afirme sus si tare ca a fost o adevarata bataie de joc la adresa spitalelor, modei, culturii, etc.

Prin parerea asupra indreptarului in cauza.

Sa inteleg ca ai o scuza, daca un calugar a pus o contra la alt calugar, mergi si tu pe mana celui care iti place mai mult. :)

Pai ce parere sa am, este poate nitel ridicol - daca tii neaparat, desi sa zicem mai degraba hilar prin gradul de acrivie dar in nici un caz nu cred ca tine in mod expres "de o neputinta omeneasca" pentru ca in general este un act voluntar si acolo unde sunt si alti oameni asta spune ceva despre modul in care te raportezi la ceilalti si asta poate fi pacat.
Nu e o crima e drept, dar ceva este.

Mai ai si altele?