Parintele spune ca tinerii, barbatii in special, sa invete sa apere pe ceilalti si neamul, nu spune sa invatam sa luptam sa ne aparam pe noi sau sa ucidem. Si in trecut oamenii erau pregatiti mereu ptr. lupta si nu ucideau cand se enervau.
Aici e vorba de a fi pregatit ptr. ati apara familia, aproapele si tara. Nu spune deloc sa ne cumparam pistoale. El a spus sa facem sport si/sau arte martiale, nu sa ne cumparam pusti.
Chiar a si facut acea diferenta intre a lupta ptr. aparare si ptr. a ucide. Prima e buna, a doua nu.
Bine ar fi sa se faca de mic si un instrument muzical, ptr. a sensibiliza, sa nu fim badarani.
Si sa stiti ca pana sa vina comunistii, toti oamenii liberi aveau arme, asta se stie. Nu neaparat pistol. Dar aveau si stiau si sa le foloseasca. Si chiar daca nu detineau decat furca, tot erau instruiti mereu.

Cei din Bucuresti pot merge pana la el sa ii ceara lamuriri sau/si detalii inainte sa il puna la zid. Cred ca ar fi cel mai bine asa. Adresa unde poate fi gasit aici: http://www.parohiasfantuldaniilsihastrul.ro/

sunt total de acord cu tot ceea ce a spus parintele

Deci nu pistoale, ci puști. Chiar dacă presupunem (prin absurd) că toți cei care s-ar înarma ar fi foarte responsabili și n-ar intenționa să folosească arma decât pentru apărare, sunt atât de multe omoruri accidentale, cum a arătat fratele Zaharia.
Pe de altă parte, dacă chiar am atinge un așa nivel de responsabilitate, atunci n-am mai avea nevoie de arme.

S-a mai discutat pe un alt topic despre ce ar putea însemna înarmarea populației.

P.S. A-ți exprima dezacordul nu este tot una cu a pune pe cineva la zid.

Sustinerea este desueta si penibila !
Stratagema de tipul : stai asa maaaa, ca nu ai inteles tu ce vrea sa zica omul !... este de toata jena .
Atita timp cit la nivelul natiei exista organisme statale special destinate de peste 150 de ani cu apararea neamului si care la momente cruciale s-a dovedit ca nu lupta impotriva poporului, si care la alte momente cruciale iarasi s-a umplut de laurii vitejiei si ai iubirii de neam, care este deci tilcul parintelui de nu suntem in stare sa il intelegem multi ?
Nu mai dregeti busuiocul ca va umpleti de penibil .
Armele nu au ce cauta in portul(sau daca nu intelegi termenul folositi "portajul") omului simplu de pe strada, civil .
Si probabil ca daca la instrumentele pe care le insinuati dvs.(fiti fara grija ca am inteles, instrument in general : tambal, cobza, drimba, ocarina, caval,tamburina, cinel, etc) se asdauga ceva cultura, leteratura de genul "inter arma , silent muse" atunci ati obtinut omul pasnic, culturalizat si iubitor mai ales de straini si de ale lor civilizatii, garant al perpetuarii neamului .

Oricum o dati, chiar trimitind soli la parintele respectiv (care, ca sa reamintesc iarasi, si-a si precizat conditiile in care sta de vorba cu cineva: sa ai argumente mai tari decit taria lui, nu si a argumentelor lui) a pretinde sub orice motiv ca este un lucru benefic ca oamenii sa detina (doar sa detina , nu sa si foloseasca) arme , este o prostie mare cit parintele si cei care il sustin in aceasta idee.
Ramin surprins ca nu va jenati sa ii sustineti o asemenea parere !
Dar poate intelegeti altfel : nevoile de aparara ale neamului cu arma in mina, in mod masiv, cu totii detinatori de arme, este exceptional de rar. Acea situatie se cheama razboi, care cel putin pt. Romania nu se intrevede in perspectiva recenta, iar cind va exista suspiciunea de a fi nu o facem fiecare de capul nostru, cum ii tuna prin minte fiecarui fiu duhovnicesc al parintelui respectiv, ci se face in mod organizat, dupa o anume strategie, sub o conducere unica si de catre forte specializate, care cu asta se ocupa inca din timp de pace . Sansa natiunii Romane de a fi aparata in permanenta nu se bazeaza pe neica nimeni, sudor la IMGB sau pe Lisaveta, prostituata sau hostesa la Majestic, actionind cum vrea el/ea, cu arma in mina si impinsa de indemnurile parintelui "IZGREC" .
Ci se bazeaza pe cu totul alta conceptie, la nivel de natiune sau national.
Dar revenind, poate intelegeti altfel absurdul parintelui : ia incercati sa va imaginati cum s-ar spune Tatal Nostru cu arma in mina, in timp ce tragi, catre oricine ti se pare tie ca este dusmanul natiei, din indemnul uni parinte ?
Dar accept totusi idea ca sub diverse masti, in toate mediile societatii, fie ele si bisericesti sau monahale, exista intotdeauna binevoitori... dar neintelesi de nimeni !
Si facind o ultima comparatie intre armnata tarii si Floricel, luptatorul donquijotist inarmat, este ca si cum in sinul unei natii, pe linga Biserica Ortodoxa vine cineva care ne indeamne(de data aceasta din partea armatei statale)sa invatam toti Scriptura dupa capul nostru, fara duhovnicii consacrati special acestui scop,in fiecare zi din ce in ce mai "bine", pt. a fi pregatiti la o adica pt. parusia Domnului . Iar armele (adica Scriptura in acest caz)sa ni le procuram fiecare dupa cum ne place sau credem ca sunt performante !
Eee! cum suna !? Cita marea prostie, nu ?
Ei, acest lucru sustine cu tenacitate parintele dvs.celebru .

Efeseni 6
 

"Staţi gata, dar, având mijlocul încins cu adevărul, îmbrăcaţi cu platoşa neprihănirii, având picioarele încălţate cu râvna Evangheliei păcii.
Pe deasupra tuturor acestora, luaţi scutul credinţei, cu care veţi putea stinge toate săgeţile arzătoare ale celui rău.
Luaţi şi coiful mântuirii şi sabia Duhului, care este Cuvântul lui Dumnezeu. "

Prefer această abordare...

Arte martiale
 

In privinta detinerii de arme de foc (letale sau neletale) de catre civili ma pronunt categoric impotriva! Sunt atatea exemple- si in SUA, si la noi in timpul revolutiei cand s-a facut marea prostie de s-au distribuit arme de foc la civili si asa au murit multi impuscandu-se precum chiorii- cand armele de foc ajunse in mainile civililor (pentru ca nu poti sti daca civilul respectiv nu e plecat cu mintea) au facut mari nenorociri!
De exemplul la noi inainte de 1990, cand populatia civila nu aveea dreptul a detine arme de foc, era foarte bine, si nu am auzit sa se fi intamplat vreo infractiune cu mana armata (exceptand "cazul Ioanid din 1959"" si aceea spargere a postului de militie de la Osica de Sus).

Arme de foc trebuie sa detina numai organele ministerului de interne (politie, jandarmerie, politie de frontiera), cele ale ministerului apararii, serviciile de informatii si eventual cei care pazesc mari depozite de valori ori puncte strategice (poduri, tunele, mari unitati economice, noduri de transport, conducte petroliere, triaje de cale ferata)! Se presupune ca cei din categoriile mentionate sunt testati psihologic si fizic destul de strict si ar utiliza armele de foc numai in conditii stabilite prin lege, stiind sa aprecieze din punct de vedere operativ daca situatia impune utilizarea armelor de foc.
Aici si regulamentele politiei si jandarmeriei ar trebui modificate, in sensul ca acestea sa poata utiliza armamentul din dotare in conditii mai simple: dupa ce se trage primul foc de avertisment in aer, daca infractorul nu se culca imediat pe burta ori devine violent, atunci al doilea foc se va executa in plin, in plan orizontal. In cazul politistilor si jandarmilor care pazesc acele puncte strategice sus-mentionate, sa fie dotati cu pistoale automate "Kakasnikov", iar atunci cand hotii dau atacul ïn haita"", dupa prima salva trasa in aer, daca hotii devin violenti (cum se intampla de obicei), se va executa foc in plin! Asa aveau consemnul inainte de 1990 acele patrule mixte de militie-securitate, ce insoteau si pazeau trenurile de marfa ori marile triaje, si erau foarte eficiente (desi erau formate din doar 2-3 soldati in termen si un ofiter)- nici nu indrazneau tiganii macar sa se apropie, daramite sa mai dea atacul la trenurile de marfa!

In privinta artelor martiale, este bine a se invata si arte martiale, dar cu conditia sa fie folosite numai in scop de autoaparare si nu de a ataca o persoana pasnica!

In spatiile publice, trebuie bine reglemtata si detinerea de arme albe, care ar putea pune in pericol viata ori integritatea corporala a cetatenilor.

complet de acord, cu exceptia armelor, la care am un amendament.
Sa se aplice si celor in situatii in care sunt izolati si pot si atacati, cum ar fii un cioban pe varf de munte. Daca si cei din Baltagul aveau, era bine. Acum ciobanul e doar un exemplu printre altele similare, dar ati priceput ideea.

Am mai scris pe aici un subiect despre Wing Chun, însă topicul a fost şters sigur părerile sunt împărţite, eu fac Wing Chun de 4 ani iar din acest an am să mă apuc şi de Taekwondo, am scris câteva teorii despre arta Wing Chun care înseamnă Primăvara Eternă tradus din chineză, însuşi marele actor de arte marţiale Bruce Lee a practicat acest stil şi era unul din discipolii lui Yip Man, de la Bruce Lee a plecat şi stilul mai avansat numit Jeet Kune Do, desigur tuturor practicanţilor de Wing Chun le plac filmele despre Yip Man, eu am să expun nişte filmuleţe despre Wing Chun şi Taekwondo aici.

WING CHUN - un documentar cu Maestrul Wong Shun Leung (1935-1997) filmul e din 1982
http://www.youtube.com/watch?v=GYm3hq1oD2w
http://www.youtube.com/watch?v=qnuKwRUCiAw
http://www.youtube.com/watch?v=xIGXaNdmHBQ
http://www.youtube.com/watch?v=gW3NH55yQeY
http://www.youtube.com/watch?v=xe09OBxyP5s
TAEKWONDO - un documentar cu actorul şi maestrul coreean Hwang Jang Lee (n. 1944) filmul e din 1981
http://www.youtube.com/watch?v=MO853eiNyug
http://www.youtube.com/watch?v=W5GjKIJCILw
http://www.youtube.com/watch?v=94NZ0V3hIxQ
http://www.youtube.com/watch?v=AFPNH...525AEFEF22905D
http://www.youtube.com/watch?v=PyFYy...525AEFEF22905D
Îmi place cum naratorul explică detaliat tot ce trebuie să ştim despre respectivele arte marţiale. Vizionare plăcută.

Bine ca adusasi aminte, pai nu avem noi Miorita?

Stii tu, povestea cu ciobanasu' care stia ca urmeaza sa i se faca felul de fratii lui romani, si in loc sa-si vare un cutzit si un topor la cingatoare si sa ia o bata in mana si vreo 2 caini cu el, se apuca sa-si cante de inmormantare?

Asta e traditia noastra (inclusiv la partea cu fratii, NB) nu artele martiale.

Si clasa politica stie asta. De asta isi si permite multe.

Ii buna abordarea, atat timp cat iti verifici si orarul plimbarilor si alegi bine si traseul, ca sa nu-l pui la incercare pe Dumnezeu.