Este o grava eroare de rationament.

Nu toate au taria morala sau motivatia de a se sinucide ca sa evite un viol, asta nu inseamna ca vroiau sau meritau (din cauza ca n-au ales sinuciderea) sa fie violate.

Daca tie ti-ar viola cineva un copil, ce ai face?
Ai sa ii explici ca e vina lui ca a fost violat sau ca trebuia sa se sinucida pentru a evita situatia?

Problemat topicului nu este ce sa faci cu copilul nascut dintr-un viol.
Este despre existenta raului in lume sau punctual, de ce anumite fapte rele sunt posibile.

Lucrurile cred ca sunt destul de simple, dar sunt niste minti care vor sa se foloseasca de aspectul asta pentru a-si intari niste convingeri care si le-au creat fara suficienta lumina.

Va pot raspunde si cu pareri personale dar prefer sa traduc un raspuns gasit la intamplare, pe net. Pe mine personal ma multumesc aproape toate raspunsurile data la aceasta intrebare. Sa incepem:

"Datorita faptului ca ateii nu cred in zei, ei nu cred implicit ca scrierile sfinte ar fi putut fi dictate sau inspirate de catre acestia. Cu toate acestea, cei mai multi atei sunt de acord cu faptul ca in aceste scrieri exista intelepciune si moralitate. Cum este posibil acest lucru? Ateii cred ca valorile, incluzand moralitatea, vin de la oameni precum ei insisi. Valorile si moralitatea sunt aceleasi, indiferent daca cineva crede sau nu in zei. Moralitatea regasita in scrierile sfinte ale diverselor religii seamana aproape perfect, chiar daca doctrina teologica difera mult. Punctul comun pe care aceste teologii diferite il au sunt chiar cei care le-au scris. Ateii, la fel ca oricare dintre aceste pesoane, impartasesc acelasi simt al moralitatii.

De adaugat faptul ca moralitatea ateilor este intr-un sens mai nobila, prin definitie, decat moralitatea teistilor. In timp ce teistii cred ca Dumnezu ii va pedepsi pentru actiunile imorale si le vor rasplati faptale morale, ateii nu au nicio astfel de mortivatie sa fie morali, alta decat propriul lor simt innascut de moralitate. Este o moralitate de sine statatoare, nu de teama ca va fi pedepsit sau din dorinta de a fi rasplatit. "

Sursa: http://www.askanatheist.org/morals.html

Ca nota separata, in 99% din cazuri moralitatea unui ateu are la baza regula de aur: "trateaza-i pe oameni asa cum ti-ai dori si tu sa fii tratat la randul tau".

Doua intrebari pentru dumneavoastra:
1. Credeti ca daca maine ati afla cu certitudine ca Dumnezeu nu exista, ati incepe sa ucideti si sa violati? Ati deveni imoral pentru ca nu va mai este teama de iad?
2. Considerati furtul o actiune mai imorala decat pedofilia sau considerati ca sunt imorale in egala masura? In elaborarea raspunsului v-as ruga sa imi puneti la dispozitie si sursa ce sta la baza raspunsurilor, eventual cu citate/pasaje.

Multumesc!

Ferească Dumnezeu de ateii sado-masochişti!

Dragoş, de unde le mai scoţi? :)))

Genial :)))

Desi de fapt era vorba de cei masochisti..

Nu, nu sunt aceleasi.
Cum poti sa spui o asa enormitate?
Tu gandesti cand citesti texte din astea sau doar ti se insurubeaza in cap si le iei de bune?

Poate doar cateva, in linii f. mari.
Multe religii condamna avortul.
Ateilor li se pare normal.
Eutanasia - ateiii o considera normala.
Imoralitatea sexuala - f. relativa pentru atei.
etc.

Citat:

De adaugat faptul ca moralitatea ateilor este intr-un sens mai nobila, prin definitie, decat moralitatea teistilor. In timp ce teistii cred ca Dumnezu ii va pedepsi pentru actiunile imorale si le vor rasplati faptale morale,

Astea sunt povesti nemuritoare din gama "ce cred ateii despre ce ii motiveaza pe credinciosii si nu are nici o legatura cu realitatea"

Pai cum sa te dai "nobil" fara a avea cel mai mic argument, daca nu defaimand pe celalat.
Un credincios autentic face ceea ce face in spiritul "Imitatio Christi", pentru ca este marcat de jerfa lui Hristos si vrea sa urmeze calea deschisa de acesta.

Cei care ai tu & grupa impresia ca o fac pentru o rasplata anume, urmarita punctual si egocentric, de fapt nu fac mare lucru si nici n-au inteles mare lucru din Evanghelie.

Citat:

ateii nu au nicio astfel de mortivatie sa fie morali, alta decat propriul lor simt innascut de moralitate. Este o moralitate de sine statatoare, nu de teama ca va fi pedepsit sau din dorinta de a fi rasplatit. "

Iarasi povesti nemuritoare? De unde si pana unde "simt inascut de moralitate"?
Ai vreun studiu care sa demonstreze ca omul are asa ceva, prin nastere?

Dumnezeule mare, dar chiar sa fie ateismul sinonim cu irationalitatea si credinta oarba in povestile ateiste?
Macar daca si-ar face o Carte (ne)sfanta cu asa ceva, macar ar putea invoca autoritatea Cartii. ar avea ceva de care sa se agatze.

Suna minunat, problema dificila este sa-i inveti chestia asta sau mai bine zis sa le oferi o motivatie pentru a implementa sistematic, cu ravna si impotriva oricaror ispite povestea asta in viata de zi cu zi.

Ceea ce nu prea se intampla, nu-i asa?
Ca doar nu cu dreptcredinciosi sunt pline inchisorile, din aia care isi toceau genunchii si coatele prin biserici, nu-i asa?

Depinde de fiecare, de ce n-a facut-o cu adevarat pana acum.
Pentru un credincios care si-a insusit credinta la modul corect, moralitatea e ca o a doua natura, nu o poate lepada pur si simplu in ziua urmatoare.

In schimb educatia sau morala atee, nu poate fi, este subminata insasi din radacinile convingerilor ei.

Ca ateu, nu exista absolut nici un motiv pentru a fi bun, pentru ca asta nu-ti garanteaza ca altii vor fi neaparat buni cu tine si mai mult, ateu fiind inveti ca cei mai puternici supravietuiesc, asadar crezul central este sa te afli in pozitii de forta fata de ceilalti, nu de armonie/intelegere/corectitudine/etc.

Daca tu ai baze logice pentru a demonstra altceva, chiar as fi curios, pana acum n-ai facut decat sa dai citate din cartea ta (ne)sfanta.

Unele de-a dreptul ridicole pentru pretentia de superioritate in rationalitate care o au ateii.

Nu exist astfel de simplificari in practica spirituala. Totul depinde de conditii concrete, mod de exprimare, etc.

Aparent hotia e un pacat mai mic si poate mai usor de vindecat (desi si aici sunt multe variabile: e din cauza saraciei, a educatiei, e patima - cleptomania, dorinta de adrenalina, etc.)

Si sunt si pedofili care n-au facut nimic practic prin care sa faca rau cuiva, doar cocheteaza cu ideea si la un moment dat, urmand terapie, se pot vindeca.
Pe cand unul poate fura 10 metri de traseu electric de control de la o cale ferata si omora 100 persoane, poate hotia e mai usor de vindecat in cazul asta dar povara morala a unui rau major deja facut, ramane o viata intreaga.

Nu ai nevoie de o persoana imaginara care sa-ti spuna sa fii bun pentru a fi bun.
E suficient un site oarecare de pe net. :21:

Totul e sa nu judeci cu propriul cap si sa ajungi cumva la concluzia ca pozitia rationala ar trebui sa fie anarhismul si puterea pumnului. Pai stai ma, te vrem ateu, da nu de capul tau. Crede si tu ca esti nobil ce naiba.

Aia nu sunt atei adevarati! Nu au interpretat bine non-credinta. Un ateu adevarat nu ar face niciodata asa ceva :).

Sunt atei eretici, ca să zicem așa? :)

Sigur ca nu spune nimeni ca sunt identice. Dar nu e cazul nicidecum de "linii f. mari". Pot pune ramasag ca majoritatea pacatelor sunt identice la iudaism, crestinism si islamism (difera mai mult pedepsele, dar nici alea in "linii f. mari"). Nu are rost sa fac o estimare ca sa imi sariti in cap dar nici sa negati, ca va faceti de ras :). Cred ca va ocupati prea mult gandul cu chestiile de finete, dileme morale, si uitati de "gainariile" evidente, infierate de mai toate religiile si condamnate si de cei non-religiosi. Acelea sunt cele mai multe. Evident, ateii nu pot vorbi despre pacat dar principiile morale sunt comune in cele mai multe cazuri.
Acest lucru se intampla exact pentru faptul ca oamenii religiosi interpreteaza conform propriilor convingeri si preconceptii asa-zisele vorbe/invataturi/sfaturi/porunci sfinte. Ma refer doar la cele controvesate, din "Legea Veche", cum le place unora sa spuna. Multe alte porunci sunt de bun simt, doar ca nu au nimic divin in ele; sunt la mintea cocosului, ca sa zic asa. Credeti-ma, nu am nevoie sa imi spuna cineva ca este imoral sa ucid. Ma indoiesc ca pana sa apara poruncile Dumnezeului crestin lumea isi dadea in cap crezand ca e bine. In acest caz noi nu ne-am mai fi aflat aici sa purtam aceste discutii. Specia umana disparea de mult.

Nu infirmati spusele mele, le confirmati. Multe religii condamna avortul, dar in cadrul acelor religii exista indivizi care fac opinie separata. Sigur, nu sunt considerati crestini/musulmani/iudei adevarati de catre cei care constituie majoritatea. Aceste religii comunica o pozitie oficiala prin institutii special desemnate.

Ateii nu se supun niciunei autoritati si nu au pozitii oficiale dintr-un motiv extrem, extrem de simplu, ce pare va scapa in mod repetat: ateii au un singur lucru in comun si anume faptul ca ei resping afirmatiile facute de teisti cu privire la existenta unei deitaiti, considerand ca acestia nu si-au argumentat suficient pozitia/afirmatia. Atat!

In rest, Dumnezeu cu mila, cum se spune. Unii atei sunt umanisti altii nu, unii se duc la biserica, altii nu. Unii atei condamana avortul in orice conditie. Alti atei condamna avortul doar in anumite conditii. Alti atei nu condamna avortul in orice conditii. Alti atei nu condamana avortul doar in anumite conditii. Alti atei sustin si recomanda avortul in orice conditie. Alti atei sustin si recomanda avortul doar in anumite conditii. Alti atei nici nu-si bat capul cu astfel de probleme. La fel cu eutanasia si sexualitatea ...Ufff, sper din suflet sa ma fi inteles, macar acum :).

Intr-adevar, ateii nu pot decat sa-si justifice rational alegerile de ordin moral. O justificare cu "asa ne spune a 6-a porunca" nu face parte din dezbaterile noastre. Dar ateism nu presupune nicio afirmatie si nicio alta negatie in afara celei facute cu privire la existenta/nonexistenta unei deitati.

De unde pana unde simt inascut de moralitate? Acest simt are legaturi cu evolutia, pe vremea cand se vana mai bine in grup decat solitar (poveste putin mai lunga), dar am zis sa nu merg intr-acolo, pentru a nu da posibilitatea deturnarii discutiei intr-una in care se va spune ca evolutia este inventia Satanei sau alte minunatii asemanatoare pentru care nu am dispozitia necesara si care nu servesc scopului meu.

Eu cred ca va complicati singur pt. ca: ... vom presupune ca aveti dreptate. Nu exista acest simt innascut. Sunt extrem de curios sa aflu cum explicati dumneavoastra, spre exemplu, un act de caritate anonim efectuat de catre un ateu.
Abia astept sa va ascult :).

Vad ca aveti o intuitie buna. Vine din adancul sufletului dumneavoastra, v-a fost scris in inima sau v-a inspirat vreo porunca, scriere sfanta? Daca v-ati inspirat din vreo scriere anume ar fi excelent sa spuneti si sursa pt. ca doresc sa aflu si eu mai multe.

Asa este! ...Din pacate eu vorbeam despre pedofilia concretizata, ca sa zic asa. Imi cer scuze ca nu am precizat din start faptul ca ma refer la un act de pedofilie care nu ramane la stadiu de imaginatie.

Acum ca aveti si aceasta informatie clara puteti sa oferiti un raspuns la subiect, va rog?