| MARIUS_DANIEL |
09.11.2007 12:28:09 |
Moarte fostului patriarh e foarte suspecta,dupa cum au aparut dovezi in presa.Mai mult,cazul a fost repede expediat si trecut sub tacere.Cine avea interes in a-l inlatura cat mai repede?Iata ca totul se confirma din nou,si ca moartea subita a lui Teoctist,ca si acea interventie chirugicala nu sunt intamplatoare.Sa fie iertat,dar a fost un om slab si a cedat presiunilor catolicilor si a tolerat ecumenismul eretic.In noaptea de Pasti,dupa ce a vorbit de trupul lui Hristos,Teoctist a simtit sa se justifice spunand ca pentru unitatea crestina trebuie timp,asta fiind adresata masoneriei si ecumenistilor.De aceea s-a vrut inlaturat cat mai repede,deoarece le incurca planurile ecumenistilor,chiar inainte de adunarea ecumenista de la Sibiu.Un ziarist ortodox si curajos a remarcat si o similitudine aproape perfecta intre moartea lui Teoctist si moartea altui patriarh,predecesorul sau,tot in 30 iulie si tot in aceleasi conditii.De asemenea,exista o similitudine izbitoare si fata de cazul unui preot curajos,ce predica in timpul comunismului impotriva ateismului,si care a fost ucis cu aprobarea sa de catre comunisti,tot printr-o operatie chirurgicala.Astfel,cea mai plauzibila ipoteza este ca patriarhul a fost ucis cu buna stiinta,cel mai probabil printr-o supradoza de anestezic,lucru fatal pentru varsta sa,ce a fost folosita ca si argument pentru apararea medicului.Din pacate,noul patriarh,dupa toate acuzele fondate,a mai fost si decorat de presedinte la intronizare.Aceasta dovedeste inca o data ca e supus regimului politic si orientarea sa lumeasca,pe cand ar fi trebuit sa fie invers,cand conducatorii erau unsi de patriarh in fruntea statului.
|
