He..he...am observat delfinii abia dupa ce m-am benoclat bine. Daca nu as fi stiut dinainte ca trebuie sa fie delfini, nu-i desluseam, eu cred ca desenul e facut in asa fel sa iasa in evidenta femeia goala, deoarece sanii iti sar in ochi si nu au nicio legatura cu delfinii.
Mie nu mi se pare concludent testul acesta.

Da, dar nu toate fetele cunosc canoanele sau traditia bisericeasca ortodoxa de la bun inceput. Daca o fata intra pentru prima data pentru ca ii place cum bat clopotele sau cum se canta...atunci pentru ea e inceputul relatiei cu Biserica, in timp ce pentru barbatii care merg Duminica de Duminica, relatia e foarte veche si nu pot aduce acuze atat de usor.

Chiar exista oameni care din prima vad delfinii si abia apoi cuplul. Puteti citi comentariile de mai jos ale copiilor de 11-12 ani si chiar printre aceia exista care vad delfinii din prima, d-apoi cei de 6-8 ani? Nu e asa ca e greu de crezut in zilele noastre ca intr-o asemenea imagine sa vezi delfinii din primasi abia apoi cuplul? Pana si voua va e greu de crezut. Nu inseamna deloc ca suntem perversi daca vedem cuplul, ci inseamna ca mintea noastra nu mai e feciorelnica, atata tot. Bineinteles ca ar fi absurd ca oamenii casatoriti sa aiba minte feciorelnica, dar azi pare chiar aproape imposibil ca cineva sa aiba mintea feciorelnica, nu? Pana si copiii...

Mi se pare firesc ca un adult sa vada mai intai cuplul; printre preocuparile unui copil sexualitatea nu are ce cauta, asa ca imaginatia lor e populata numai cu un anumit tip de reprezentari. Insa in viata unui adult sexualitatea reprezinta o componenta importanta care ilustreaza maturizarea sa afectiv-trupeasca.

Nu vad asadar de ce am compara merele cu perele. E ca si cum mie mi s-ar vari sub ochi un caracter chinezesc pe care il consider o mazgalitura in timp ce un chinez il citeste pe nerasuflate, recunoscand trasaturile respectivului caracter.

Exista posibilitatea....dar sunt 100 % sigura ca intai a fost creionat cuplul dupa care au fost inserati delfinii ;). Daca desenezi niste delfini pur si simplu, spatiul dintre conturul lor poate sa nu aiba nici o forma...insa asa parca prea e bine conturat :)) Daca le vezi ambele intelesuri nu ai decat o perceptie reala a lucrurilor, iar artistul o cam da pe dupa visin :))

Pai intocmai, cred ca intentia autorului a fost sa vezi cuplul mai intai si probabil vazand ca exista oameni care vad delfinii din prima de fapt (copiii) nu i-a venit sa-si creada urechilor:21: Asta zic, ca e de necrezut nu? Probabil nici lui nu i-a venit sa creada. Dar asa este...
Tot asa, facand o paralela, probabil ca noua care privim patimas ne este tare greu de crezut ca exista oameni care nu o fac. Pur si simplu nici macar nu putem banui felul in care vad ei lucrurile.
Deci, paralela: in imaginea cu delfinii intentia autorului a fost sa vezi cuplul mai intai, totusi copiii au vazut delfinii. Tot asa ar trebui sa fim si noi crestinii, fie ca intentia unui om in felul in care se imbraca e sa starneasca anumite senzatii sau nu, noi trebuie sa ne pastram curatenia privirii. Totul este in ochiul si-n inima noastra, aici trebuie sa luptam, aici se poarta lupta...

Insa am observat ca erau si copii de 11 ani care vedeau cuplul de prima data.

Ceea ce m-a frapat cu adevarat, e faptul ca fetita mea de 4 ani, a spus ca e un om acolo...nici urma de delfini!!!! ...si nu se uita la tv decat pe minimax, daca credeti ca copilul e obisnuit sa vada nuditati.
Trageti concluziile...

1. legat de test - este clar un cuplu, chiar nu se vad delfini (poate daca te uiti mai mult si ti s-a spus ca trebuie sa fie). Si eu zic ca asta a si fost intentia pictorului (cuplul). Daca dorea sa fie delfini, ii facea sa se vada delfini din prima. El o fi vrut poate altceva, dar daca asa a pictat...
Mai este acum si problema ca arta este subiectiva - fiecare vede, aude, simte altceva la o lucrare.
Dar n-am inteles legatura acestui test cu credinta si tinuta femeii in biserica.

2. Tinuta, imbracamintea Maicii Domnului si a altor sfinti in icoane.
Pe vremea aceea, acum mii de ani, in acea zona, asa se imbracau oamenii. Este imbracaminte traditional asiatica, pentru a proteja de caldura, umiditate, furtuni de nisip etc.
Daca pe atunci s-ar fi imbracat oamenii in pantaloni, sau ca acum, se pictau ca atare.
Daca este sa ne luam dupa icoane este mult de discutat.
Ar trebui de ex. ca barbatii sa intre goi in biserica, pentru ca Iisus asa este reprezentat, fara vesminte (i-au fost smulse) si cu o coroana pe cap.
Ceilalti sfinti sunt imbracati ce-i drept, dar...nu in panataloni! Ci asa cum era portul in zona pe atunci.
Si atunci ce facem?
Eu zic - pastram echilibrul normal si sanatos in lumea si vremurile in care traim.

Pai, veveitza, eu am zis de canoane, ca nu exista. Sau chiar daca ar exista.. cum ziceam, exista canoane pentru ce vrei si ce nu vrei, de multe nu am auzit amandoua niciodata pentru ca sunt desuete.
Da, nu o vezi pe Maica Domnului in blugi, dar nici nu te imbraci ca ea, cu mantie, si broboada pe cap in continuu, nu?
Iconografia bizantina reproduce modele vechi, dar si ea pana la un moment dat adapta imbracamintea personajelor la vremea in care se picta, ca sa arate actualitatea mesajului evangheliei.
E adevarat ca e greu de imaginat Maica Domnului in blugi, recunosc ;-) Si niciu nu ar fi nevoie.

Femeia sa nu ia chipul barbatului, da. Pai nu sunt la fel nici pantalonii femeiesti si restul imbracamintii lor cu ai barbatiolor, pana la urma. Si nici barbatii nu poarta pantaloni dintotdeauna, inainte purtau si barbatii si femeile un fel de mantii, sau caftane, sau cum le zice, un fel de rochii largi, ce mai..
Sa nu absolutizam niste obiceiuri trecatoare. Sa dam cezarului ce este al cezarului - sa ne imbracam intr-un mod care sa nu bata la ochi nici in sensul anti-modei, totusi! Mie asta mi se pare mai decent decat sa ne imbracam ca sfintii de pe icoane.

Chiar nu vedeti delfinii?:71: Sunteti culmea.