Daca eu "imi respect partea de contract" si iti zic ce trebuie sa faci, domnia ta asculti de mine? Sau doar eu am obligatii si domnia ta doar drepturi. Se pare ca lucrezi in domeniul bancar si gandirea iti sufera pe motive profesionale.

Am raspuns deja pe un alt topic, nu stiam ca o sa imi puneti aceasta intrebare. Deci va raspund inca o data: ascult de tot ceea ce imi spuneti DACA invatatura dumneavoastra este in acord cu cea a lui Hristos, si nu ascult daca este contrara a ceea ce a invatat El, si asta nu pentru ca as fi eu cineva special sau altele de care m-ati acuzat in mod eronat (de exemplu nu lucrez in domeniul bancar, ci in cel medical, sunt medic, si exemplele pot continua, asa ca ar fi bine sa invatati si dumneavoastra sa nu mai va judecati semenii, ci sa lasati judecata Celui pe care il slujiti, Iisus Hristos, mai ales ca, dupa cum observati, judecatile nu au fost inspirate de Duhul Sfant din moment ce nici macar nu v-a spus sa studiati profilul meu ca sa stiti cu ce ma ocup, daramite sa va spuna exact ce fac), ci fac asa doar pentru ca Iisus mi-a zis sa nu numesc pe nimeni Invatator decat pe El, iar de ascultat mi-a spus sa ii ascult pe cei trimisi sa spuna Cuvantul Sau, deci in acest Cuvant al Sau ascult, si chiar si in altele daca acelea nu Ii contrazic Cuvantul Sau.
Asa ca in continuare astept sa va faceti ceea ce tine de datoria dumneavoastra si sa imi aratati care invatatura din ceea ce am spus nu este cea a lui Hristos.

Varianta 1
Pai, soro, zii pe de-a dreptu' ca te doare-n cot de ce-ti zice preotu' si nu mai umbla cu vrajeala!

Varianta 2
Stimata doamna, faptul ca filtrati cuvantul preotului se poate traduce ca fiind neincredere in Harul Preotiei care este de la Hristos si deci, indirect, neincredere in Hristos. Prin credinta crestinul cere cuvant din gura preotului si primeste cuvantul ca fiind de la Datatorul Harului, Hristos. Etc.........

Varianta 1 - continuare
Bre, eu nu spun ca esti varza, dar daca mai spui multe imi schimb parerea!

Varianta 2 - continuare
Ramaneti cu bine doamna, eu plec la rugaciune!


Pentru prima varianta de raspuns mi-a trecut prin cap sa-mi fac un alt cont, dar nu pot sa mint; totusi m-am gandit!
Alege ce varianta de raspuns preferi, eu as alege-o pe a doua, sincer! La aceasta ai si optiunea de a inlocui partea "Etc......" cu ce doreste domnia ta. Sa fiti iubita si inteleasa de Domnul!


Last edit:

"Chestia" cu sistemul bancar era doar o ironie! Iarta-ma, ca si asta este o mancare prea grea pentru domnia ta.

Iar judecati si dati si marturie mincinoasa, pentru ca eu nu am spus ca ma doare in cot de ce zice preotul ci am zis sa imi aratati ce anume din ce am zis este contrar invataturii lui Hristos si in aceea o sa va ascult. In loc sa faceti asa, continuati sa imi puneti in gura cuvinte pe care nu le-am zis. Eu insa am multa rabdare, daca inca nu ati observat, si dupa ce terminati cu rugaciunea, astept sa imi aratati unde am gresit.

Dumneavoastra ati spus ca as lucra in domeniul bancar, iar eu va spun ca sunt medic. Asa ca sunteti dumneavoastra cel care inca nu ati inteles la ce se refera Harul dat preotului. Dar aveti timp sa mai invatati. Asta nu inseamna ca nu am incredere in Iisus, dimpotriva! A stiut El foarte bine de ce ne-a spus sa nu numim pe nimeni altul Invatator decat pe El. A stiut ca omul nu poate fi fara greseala, ci doar El este Adevarul. Asa ca astept in continuare sa va folositi Harul dat nu spre judecata semenului, ci spre a invata Cuvantul Domnului. Pana acum inca nu mi-ati aratat unde este greseala.

Argumente, va rog, argumente, nu judecati proprii.

Bine faceti. Si poate va rugati si pentru noi.


Inseamna ca ati fost ranit de multe ori de oameni care nu v-au respectat calitatea de preot, chiar daca eu nu consider deloc ca ar fi si cazul meu, ci este doar o judecata proprie a dumneavoastra. In orice caz, daca ati putut fi ranit in acest mod, gasiti dumneavoastra motivul, pentru ca el se afla in dumneavoastra si nu in ceilalti.


Varianta mea ramane mereu aceeasi: sa imi aratati concret ce anume din ce am zis nu este invatatura data de Hristos.


Mancare prea grea? In ce sens? Poate raspunsul meu a fost prea greu pentru dumneavoastra ;) Dar daca aveti simtul umorului, cu atat mai bine. ;)
Domnul sa va binecuvinteze!

Eu ma rezum la Taina si nu caut sa o rationalizez. Intrebarile dumneavoastra distrug Taina si se incearca sa se cada intr-o interpretare pur materiala.

corect. este intocmai ce am spus si noi (crestinii ortodocsi).
va multumesc ca ati expus obiectiv credinta (in prinicpal privitoare la Botez si Euharistie) si practica cultelor neprotestante (in general), dumneavostra fiind un reprezentat al cultului penticostal.

Bineinteles ca nu are rost sa ne certam inutil. Discutam in mod civilizat si respectuos doar pentru a ne cunoaste mai bine.
Stim ca nu putem ajunge la un consens intrucat doctrinele noastre sunt radical diferite. Biserica Ortodoxa nu s-a abatut si nu se va abate niciodata de la dogma Sfintelor Taine, mai ales de la cea a Sfintei Euharistii.

subscriu la cele afirmate.

nedreaptate facuta femeii in Biserica Ortodoxa? oare Maica Domnului nu ar vedea daca femeile ar fi nedreptatite in Biserica Ortodoxa si nu ar spune acest lucru atunci cand in rugaciune sfiintii vorbesc cu ea?

Sa va fie rusine pentru astfel de acuzatii fanteziste si nefondata la adresa Bisericii Ortodoxe.

Isasi cultul Maicii Domnului din biserica Ortodoxa cand ea ca FEMEIE (om adevarat in exclusivitate) este supracinstita si supravenerata mai presus decat toti Apostolii, proorocii, sfintii, martirii, ingerii... arata valoarea pe care o da Biserica Ortodoxa FEMEII.
Hristos Iisus este Dumnezeu adevarat si om adevarat, de aceea EL este adorat precum Dumnezeu Tatal (Ioan 5, 23).

Nu va mai refulati frustrarile feministe in atacarea doctrinei ortodoxe.

Maica Domnului si toata ceata sfintelor, proorocitelor, mucenitelor... lui Hristos se simt foarte bine in Biserica Ortodoxa (a lui Hristos Iisus Domnul Dumnezeu nostru si fratele nostru).

Unii dintre noi. Totusi, nu mi-ati raspuns la o intrebare:
Ce ne facem cu colegul dumneavoastra (la ale carui postari subscrieti de zor) ortodox care stie sa-i spuna unei doamne: „mars eretico!”.

Nu credeti ca Taina Sfintei Euharistii ar trebui sa actioneze putin si asupra limbajului unei persoane care o ia in mod corect si neeretic? (Am amintit doar „mars eretico!” fara sa mai aduc in discutie injuraturile si blestemele si dracuielile)

Sau nu credeti ca dumneavoastra ar trebui ca pe langa „subscriu la cele afirmate” atunci cand tipul scrie bine sa mai scrieti si un „huo!” sau ceva asemanator [:)] atunci cand scrie insultator?

Va intreb, asa, pentru ca tot ne dorim o discutie civilizata si respectuoasa...

ORGANE RUSINOASE!!! RUSINE SA VA FIE PENTRU ASEMENEA AFIRMATII!!! NIMIC NU ESTE RUSINOS IN OM, CACI TOATE AU FOST FACUTE BUNE (FACEREA 1,31).
OMUL ISI POATE FACE TOT TRUPUL RUSINOS PRIN PERVERSIUNE (NU DOAR ORGANELE GENITALE... CI SI GURA ETC.) SI ASTFEL SE SPURCA TOT.

cat despre "trupul Domnului fara cap" la care ati facut referie: omul (credinciosul crestin ortodox) se decapiteaza singur cand nu vrea sa asculte (intru totul) de Biserica Ortodoxa (mai precis de invatatura ei), intrucat capul Bisericii care este Hristos.

Prin Sfintele Taine... mai exact prin Taina Sfantului Botez, prin Taina Sfintei Spovedanii dar mai ales prin Taina Sfintei Euharisii, intreg sufletul (mai ales spiritul sufletului) si trupul (absoult tot, din crestet pana la talpi... fiecare firisor de par, fiecare molecula, fiecare celula... fiecare atom) este curatat si patruns de Hristos Iisus Dumnezeu in chip REAL nu simbolic.

prin afirmatiile pe care le faceti privitor la Sfanta Euharistie va lispeste intreg capul (cu creier, minte...)
Trupul si Sangele Domnului HRISTOS IISUS ESTE PREZENT REAL IN SFANTUL POTIR. O singura picatura din sfant sangele LUI si o singura bucatica din preasfant trupul LUI este patrunsa de intreaga fire Dumnezeiasca in toata deplinatatea ei si deci undeste pe cel ce se impartaseste cu Dumnezeu.

In concluzie FIECARE MOLECULA, FIECARE ATOM... DIN TRUPUL SI SANGELE DOMNULUI IISUS HRISTOS ESTE UNIT IN INTREGIME CU TOATA DEPLINATATEA FIRII DUMNEZEIESTI SI ASTFEL FIECARE CREDINCIOS PRIN TAINA SFINTEI IMPARTASANII SE UNESTE IN CHIP REAL CU INTREG HRISTOS IISUS DOMNUL DUMNEZEUL NOSTRU.

ASTFEL NU ESTE NECESARA SA FIE PREZENTA INTREAGA MASA A CORPULUI DOMNULUI IISUS HRISTOS IN SFANTUL POTIR SI NICI IN LINGURITA SFINTEI IMPARTASANII, CI ESTE SUFICIENT CA FIECARE CREDINCIOS SA PRIMEASCA O SINGURA MOLECULA, UN SINGUR ATOM DIN TRUPUL DOMUL DOMNULUI PENTRU CA UNIREA CU INTREG DOMNUL IISUS HRISTOS (DUMNEZEU ADEVARAT SI OM ADEVARAT) SA FIE DEPLINA.

Daca un credincios a primit la Sfanta impartasanie, in lingurita, o "bucatica" mai mare din Trupul Domnului nu inseamna nicidecum ca acesta s-a unit "mai mult" sau "mai deplin" cu Hristos decat un alt credincios care a primit o bucatica mai mica, caci amndoi s-au unit la fel cu intreg Domnul Iisus Hristos, deci cu deplinatatea lui Dumnezeu. Desigur este indicat ca fiecare crestin sa se uneasca cat mai des (cam o data pe luna) cu Hristos Domnul in Taina Sfintei Impartasanii, dupa randuiala Bisericii, sub indrumarea preotului duhovnic.

NU MAI JUECATI MATERIAL (FIZIC) CELE CE SE CUGETA DOAR DUHOVNICESTE (IN DUHUL SFANT DUMNEZEU)

Sfantul Ioan Damaschin - Dogmatica, cartea a IV-a, cap XIII:
"Pâinea si vinul sunt în chip real trupul unit cu Dumnezeirea; ele sunt trupul luat din Sfânta Fecioară. Asta nu înseamnă că se pogoară din cer trupul care a fost înălţat, ci că însăşi pâinea şi vinul se prefac în trupul si sângele Domnului. Dar dacă cauţi să afli chipul în care se face aceasta, îţi este de ajuns să auzi că se fac prin Duhul Sfânt, după cum Domnul si-a făcut prin Duhul Sfânt, luişi în El însuşi, trup din Sfânta Născătoare de Dumnezeu. Mai mult nu cunoaştem decât că Cuvântul lui Dumnezeu este real, activ, atotputernic, dar modul în care se prefac nu s e poate cerceta. Nu este rău să spunem şi aceasta, că după cum în chip natural, prin mâncare, pâinea, iar prin băutură, vinul şi apa se prefac în trupul si sângele celui care mănâncă si bea, şi nu devine alt corp decât corpul lui cel mai dinainte, tot astfel şi pâinea punerii înainte, vinul si apa, prin invocarea şi pogorîrea Sfântului Duh se prefac în chip supranatural în trupul şi sângele lui Hristos şi nu sunt doi, ci unul si acelaşi. ...
Cărbunele nu este un lemn simplu, ci este unit cu focul. Tot astfel si pâinea împărtăşaniei, nu este pâine simplă, ci unită cu Dumnezeirea; iar trupul unit cu Dumnezeirea nu este o singură fire, ci una a trupului si alta a Dumnezeirii unite cu el; pentru aceea amândoua împreună nu sunt o fire, ci două. "

prin "subscriu la cele afirmate" am subscris exact la partea din mesaj pe care am citat-o si nu la intreg mesajul.

Iată o afirmaţie la care poate subscrie şi doctorul merceolog...

daca din mesajul meu atat ati inteles (sau ati considerat important)... este dreptul dumneavostra.

afirmatia mea vine in contextul in care (o asazisa crestina ortodoxa) punea problema prezentei in Sfanta Taina a Euharistiei a Domnului Iisus Hristos "fara cap"... si in acest context a fost necesar sa fac aceasta afirmatie, "raspunzand pe limba" celei ce are obraznicia si impertinenta sa se considere in continuare cresina ortodoxa desi credinta dumneaei este straina cu totul de doctrina Bisericii Ortodoxe.

"Nu răspunde nebunului după nebunia lui, ca să nu te asemeni şi tu cu el.
5. Răspunde nebunului după nebunia lui, ca să nu se creadă înţelept în ochii lui. " Pildele lui Solomon 26,4-5.

Eugen, asa se intampla cu omul care reduce taina la mintea lui si nu incearca sa-si schimbe mintea pentru a se invrednici de taina - greseste. Sa-mi fie cu iertare, dar cand vezi ce ineptii sustin unii neoprotestanti, chiar ca ajungi sa crezi ca natura umana a fost distrusa de pacat dupa cum ei sustin, caci nu mai naste nimic bun in acest sens.

The Eucharist
 

The Eucharist

http://ancientfaith.com/podcasts/ourlife/the_eucharist

PLANSUL MISTIC al parintelui ARSENIE BOCA
 

http://www.formula-as.ro/magazine/at...1265828636.jpg


S-a ajuns la momentul cand se rosteau cuvintele Domnului, de instituire a Sfintei Euharistii, spuse de Domnul Hristos la Cina de Taina, din Joia cea mare: "Luati, mancati, acesta este Trupul Meu, Care se frange pentru voi spre iertarea pacatelor" si "Beti dintru acesta toti, acesta este Sangele Meu, al Legii celei noua (asa rostea Parintele Arsenie) care pentru voi si pentru multi se varsa, spre iertarea pacatelor"; si apoi "ale Tale dintru ale Tale, Tie Ti-aducem de toate si pentru toate" - momente sublime ale Sfintei Litur ghii. Rostirea cuvintelor era amestecata cu plansul Parintelui Arsenie, plansul lui mistic, de care am auzit mai tar ziu. A venit apoi momentul cand Sfantul Duh, invocat de preoti, se coboara pe Sfanta Masa din Altar si preface Painea (Agnetul) si Vinul in Trupul si Sangele Domnului, moment mistic si misteric, cand se canta imnul "Pe Tine Te laudam"...
Plansul amestecat cu lacrimi al Parintelui Arsenie transmitea o traire si o incarcatura spirituala cum nu mai auzisem. In acelasi timp, credinciosii ingenuncheati traiau si ei intens momentul: se auzeau in surdina oftaturi sau chiar plansete. Numai cei care l-au auzit pe Parintele Arsenie liturghisind pot martu risi acest adevar, greu de interpretat pentru cei nestiutori, dar luminat pentru noi, cei care mai tarziu am studiat teologia si am acumulat cunostinte ascet-mistice despre Sfanta Liturghie, explicate de unii dintre Sfintii Bisericii si traite de acestia. Ca studenti in teologie am invatat despre misterul liturgic si des pre mistica liturgica, lucruri pe care Parintele Arsenie le cunostea, dar le si traia, cu un simtamant pe care nu l-am mai vazut la nici un preot, fie ca era vorba de preoti de mir, de monahi sau chiar de ierarhi.
Ceea ce trebuie subliniat este ca Sfanta Liturghie - cu miscarile, gesturile si cuvintele rostite - s-a facut in spiritul evla viei si al trairii fiecarui moment, dupa importanta sa, si totul s-a desfa surat in chip liturgic, fara ostentatie, dar nu in chip mecanic, cum auzim la unele biserici, unde preotii slujesc fara nici un fior de traire, fapt pe care credinciosii il simt. Atat Parintele Arsenie cat si Parintele Serafim trecusera prin "Teolo gie" ca studenti eminenti; si unul si altul facusera voturile monahale, fusesera la Athos, aveau o constiinta clara a vocatiei pentru monahism si preotie si cunosteau foarte bine sensul adevarat al Sfintei Liturghii, care rememoreaza in chip mistic, dar real, jertfa de pe Golgota a Domnu lui nostru Iisus si Invierea Sa.

http://www.formula-as.ro/magazine/at...1265828193.jpg


Parintele Arsenie a explicat de multe ori valoarea Sfintei Liturghii, spunand intr-o predica, devenita capitol in "Cararea Imparatiei": "Rabda Fiul lui Dumnezeu o rastignire neintrerupta. Mielul-Imparat sta mereu che zas inaintea Tatalui, aducandu-se jertfa neincetata, rugaminte de mijlocire pentru biata lume. Ca de n-ar fi sangele Mielului, al Insusi Arhiereului-Imparat, Iisus Hristos, dat de buna voie si neincetat pret de mantuire pentru oameni, stand cu iubire si partinire pentru lume, demult ar fi inecat Dumnezeu pamantul in sangele oamenilor si l-ar fi ars cu foc, desfacand de istov stihiile. Dumnezeu coboara intre oameni si suie oamenii la Sine, pe Scara Sfintei Litur ghii".
Apoi, afirma in chip deosebit: "Toata lumea ar trebui sa vie la Sfanta Liturghie, ca pentru dainui rea lumii e darul acesta pe pamant". Atata vreme cat crestinii vor continua sa doreasca si sa aiba sfinte altare, pe care sa se savarseasca Sfanta Liturghie - Jertfa cea de-a pururi, de care vorbeste Prorocul Daniel - lumea va exista, dar cand Jertfa cea de-a pururi va inceta, din vrerea oamenilor, va incepe "uraciunea pustii rii" (Daniel 12, 11-12) si va fi sfarsitul lumii.

sfanta euharistie
 

Cuvantul EUHARISTIA in limba greaca inseamna ,,multumire'',recunostinta,si prin el este definita Taina instituita insusi de Mantuitorul IISUS HRISTOS,prin rugaciune de multumire si binecuvantarea painii si vinului,la ultima Sa cina cu apostolii,in care Biserica actualizeaza in mod sacramental opera Sa rascumparatoare,concentrata in jertfa si invierea Sa.Biserica si Euharistia sunt doua realitati inseparabile,deoarece nasterea noului popor al lui Dumnezeu,a crestinilor,este pecetluita cu sangele lui IISUS HRISTOS .Pentru teologia rasariteana Euharistia nu este o simpla actiune sacra,ci este centrul intregii vieti bisericesti.Termenul de Euharistia apare pt. prima data in scrierile Sf.Ignatie al Antohiei:,,Purtati de grija sa va adunati cat mai des pt. a aduce lui Dzeu multumire(euharistie)si marire.Tot el o numeste,,painea care este leacul nemuririi'',antidotul mortii pt. a trai in IISUS HRISTOS pt. totdeauna.Sf.Euharistie,spun Sfintii Parinti,are efectul de a-i aduna pe oameni,pe credinciosi la HRISTOS,Cel in care cred.Altarul pe care se aduce Euharistia este izvorul unitatii Bisericii:,,Nimeni sa nu risipeasca ;daca cineva nu se afla in launtrul altarului,el se va lipsi de painea lui Dzeu'',spune acelasi Ignatie al Antiohiei,aceasta unitate depasind marginile pamantului,fiind regasita si implinita in imparatia lui Dzeu.Pt. Sf.Vasile cel Mare,Sf.Euharistie este,,hrana pt. drumul vesniciei''.Liturghia,care are in centrul sau Sf.Euharistie,este o recapitulare a iconomiei divine,a planului de mantuire a lui Dzeu pt. om si creatia Sa.,,Ca am avut pomenirea mortii Tale,vazut-am chipul invierii Tale,umplutu-ne-am deviata Ta cea nesfarsita,indulcitu-ne-am de hrana Ta cea neimputinata''(frag. din Liturghia Sf. Vasile)

"Zice atat de frumos Sfantul Isaac Sirul: “Cel ce a aflat dragostea mananca pe Hristos (se hraneste cu Hristos) in fiecare zi si ceas. Si se face prin aceasta nemuritor. Ca «cel ce manaca din painea pe care i-o voi da Eu lui nu va vedea moartea in veac»”. Deci cine mananca din Cuvantul lui Dumnezeu, din lumina si iubirea Lui, din dumnezeiasca Impartasanie, nu va vedea moartea in veac. Fericit este cel ce mananca din Painea dragostei, care este Iisus. Caci cel ce se hraneste din dragoste se hraneste din Hristos, Dumnezeul Cel peste toate; El o marturiseste si Ioan intareste: “Dumnezeu este Iubire”. Prin urmare cel ce vietuieste in dragoste rodeste viata din Dumnezeu si gusta invierea inca din viata de aici.

O, Doamne, fa-ne partasi sa gustam din taina invierii de aici; adica din taina iubirii. Tu, pururea fiind si acelasi fiind, fa-ne si pe noi sa fim aceiasi; fiecare suflet sa ramana acelasi in iubire, in ofranda sfanta… "

http://www.crestinortodox.ro/sarbato...lor-96932.html

Acesta este cel mai frumos raspuns la intrebare.

Vedeți ce frumos este simbolismul acesta? Însuși Cuvântul (alt simbol al lui Hristos)- Scriptura trebuie s-o ”mâncăm” la modul simbolic (asimilând învățătura ei și trăind-o) pentru a avea parte de viața veșnică:

”Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine.” (Ioan 5,39)

La fel cum nu mestecăm hârtia Scripturii pentru a căpăta viața veșnică, aidoma nu e nevoie să mușcăm din trupul Mântuitorului (nici nu am putea face așa ceva) pentru a avea parte cu El.

Este interesantă o altă paralelă ce reiese din întâlnirea după Înviere a lui Hristos cu cei doi ucenici descrisă în Luca 24,13-32. Hristos nu le arată palmele Sale ca lui Toma, ci le deschide Scriptura pentru a-L recunoaște. Iar când le frânge pâinea (atenție: pâinea, nu trupul Său!) exact ca la Cina cea de Taină (vers.30-31) li se deschid ochii și-L recunosc.

chiar doriti sa reluam de la capat disputa despre Sfanta Euharistie?! oare pe celealte topicuri nu am inteles foarte clar atat noi crestinii ortodocsi cat si dumneavoastra (cultele neoprotestante) care ne sunt invataturile cu privire la Sfanta Euharistie? (Pentru noi este o Sfanta Taina si ca orice Sfanta Taiana este REALA iar petru Dumneavoastra este doar un Simbol, nicidecum Sfanta Taina Reala).

Omul este trup si suflet, deci si hrana este dubla: fizica (trupeasca) si sufleteasca.

Hrata trupeasca cea adevarata a omului este Sfanta Euharistie, impartasirea reala (nu simbolica!) cu adevarat trupul si sangele Domnului Iisus Hristos, cand ne facem partasi la deplinatatea firii dumnezeieti (II petru 1,4) cu intreg sufletul si intreg trupul nostru, deci cu intreaga noastra fiinta.

Hrana sufleteasca a omului este de natura sufleteasca (spirituala, duhovniceasca) si nu are nici o legatura cu trupul (materia) caci este cunoastere. Sfanta Scrptura este Cuvantul lui Dumnezeu si este hrana cea adevarata pentru sufletul omului. Sfanta Scriptura poate fi pe numeroase suprturi fizice: carte, audio, video... suporturi informatice (web, documente etc) dar prin orice mijloc am culege cu simturile trupesti (vaz, auz) aceste informatii sunt exclusiv pentru sufletul nostru.

SFANTA SCRIPTURA NU POATE FI INTELEASA FARA SFANTA EUHARISTIE, FARA DUHUL SFANT. (VEZI LUCA CAP 24, cand Frangerea painii este intocmai Sfanta Euharistie).

Cum puteti sustine ca in Luca cap 24 nu este vorba de Sfanta EUHARISTIE cand Sfanta Scriptura spne clar ca intocmai ca la cina cea de Taina, "luând El pâinea, a binecuvântat şi, frângând, le-a dat lor. " Luca 24,30? Cum puteti sustine ca dupa binecuvantare mai este paine si nu este intocmai trupul LUI cel Sfant?!
De ce scoateti in mod tendetios verbul "BINECUVANTAND" cand este vorba de Frangera Painii (Taina Sfintei Euharistii)?! Daca nu ar fi binecuvantat Domnul painea (atat la cina cea de Taina cat si in acest caz) ar fi fost doar paine simpla.

va rugam sa nu mai incercati sa ne ironizati "ca precum nu mancam fizic Sfanta Scriptura" asa nu trebuie sa mancam efectiv adevarat trupul si sangele Domnului.
La ce ar folosi daca si noi crestinii ortodocsi am incepe sa va ironizam ca "doar simbolizati" unirea cu Hristos?!

Sa imi fie iertata intrebarea, dar Hristos nu este in Euharistie sub forma in care zice sfantul? Daca nu, explicati in ce fel este El present, pentru ca din discutiile purtate pe acest topic nu se intelege deloc in ce forma este aceasta prezenta reala a lui Hristos in Euharistie.

Nu doar că s-a înțeles, însă noi NP știam acest lucru încă de la început. Important este să înțelegem cum au considerat Hristos și sfinții apostoli problema Cinei. Că pentru ortodocși Cina Domnului este o Sfântă Taină cu prefacerea reală a pâinii și vinului în Trup și Sânge, nu avem nimic a obiecta, puteți s-o credeți în continuare; dar să nu vă imaginați vreodată că am putea înțelege la fel atâta vreme cât Scriptura este singura noastră normă [și] în această privință.

Bizară teoria aceasta... Dacă Scriptura este hrana spirituală (de acord), iar sf. Euharistie este hrana trupească; ce mai sunt alimentele? Hrană super-para-extra-trupească?

Domnul meu, sunteți în eroare. N-am susținut așa ceva, dimpotrivă am dat de înțeles că în pasajul amintit Hristos a reluat aceeași celebrare ca la Cina cea de Taină. A binecuvântat pâinea și vinul, a frânt pâinea și a dat-o ucenicilor. Și am spus -atenție- în ambele ocazii trupul Domnului a rămas întreg și sângele la locul lui, iar ucenicii au primit pâine și vin, bineînțeles binecuvântate de El (iar ce binecuvintează Dumnezeu este sfânt și deosebit față de lucrurile obișnuite).

Simplu. Pentru că trupul Lui cel sfânt era Cel care le întindea pâinea . Nu putea să le ofere chiar trupul Său. (Știți povestea cu lupul care de foame a început să-și mănânce coada, apoi labele, corpul, și... a terminat mâncându-și botul! E doar o poveste...) Trupul și sângele Său sfânt fuseseră deja oferite pe cruce pentru întreaga omenire. Iar mântuirea noastră a fost acolo asigurată prin preluarea vinovăției păcatului nostru de către El. Cum mielul de jertfă prelua simbolic păcatul evreului din Vechiul Legământ, Mielul Divin a ridicat păcatul lumii (Ioan 1,29), iar sângele Său primit prin credință ne curățește de păcat (Apoc.7,14). E cu totul abnormal să crezi că trebuie să bei sânge real spre a te împărtăși și a deveni asemeni lui Iisus. Doar păgânii credeau că dacă beau sângele ursului devin puternici și spiritul animalului intră în ei asigurându-le victoria în luptă. Noi creștinii, nu avem asemenea pretenții deplasate!

Nu înțeleg de unde am scos. Din Scriptură? Și Biblia Cornilescu spune la fel, și pastorul oficiant se roagă pentru binecuvântarea pâinii și vinului la Cina Domnului.

După cum v-am demonstrat şi în altă parte, credinţa Sfintei Scripturi şi a Sfintei Biserici de la sorgintea ei apostolică până azi, credinţa adusă de Hristos şi predată Bisericii nu sectarilor adventişti era şi este cea a Sfintei Taine. Falsa credinţă a sectarilor/cultiştilor este o erezie care a apărut după mai bine de un mileniu de existenţă a Bisericii, iar în ceea ce îi priveşte pe sectarii sâmbătari după mai bine de un mileniu şi opt secole, erezie care nu are absolut nici o susţinere decât în răstălmăcirile sectarilor inspiraţi de diavolul, diavol care vrea cu orice preţ să oprească pe creştini de la unirea reală cu Hristos prin sfintele taine ale trupului şi sângelui Său, în care repetăm pâinea şi vinul consacrate şi sfinţite sunt unite prin sfânta taină cu dumnezeirea lui Iisus Hristos, astfel fiind apte de a împărtăşi viaţa veşnică, nemuritoare aşa cum spune Iisus în cap. 6 al evangheliei după sfântul Ioan. Nu există nici cea mai mică mărturie credibilă cât de cât în toată istoria Bisericii lui Hristos cel puţin în primul mileniu şi ceva al ei de existenţă, primii duşmani ai lui Hristos care atacau sfântul trup şi sfântul sânge al lui Hristos fiind nişte sectari rupţi din Biserica Latină şi care constituie strămoşii mişcărilor protestante şi neoprotestante care aveau să erupă după 1500. Trebuie specificat că, chiar şi părintele Protestantismului, Martin Luther, culmea !!! ţinând cont de ceea ce a urmat după el, credea că sfânta taină a euharistiei este o împărtăşire reală cu trupul şi sângele Domnului Hristos, deşi doctrina lutherană era diferită de cea a Bisericii Ortodoxe şi de cea a Bisericii Latine. Faptul că neopocăiţii sunt rupţi de o reală viaţă de sfinţenie şi nu cunosc mireasma Duhului Sfânt i-a împins, ispitiţi şi apoi inspiraţi fiind de Diavolul, de Satana, încât au căzut în această patimă spirituală de a judeca cuvintele dumnezeieşti ale Sfintei Scripturi prin prisma propriului lor intelect lipsit de iluminarea Duhului Adevărului şi de comuniunea cu Sfânta Biserică a lui Hristos, iar stăpâniţi fiind de această patimă diabolică, după cum se vede şi pe acest forum, răstălmăcesc dumnezeieştile cuvinte ale Scripturii spre a lor pierzare.

Tot un paradox aparent inexplicabil (inexplicabil bineînţeles doar pentru unii) este că două mişcări protestante, care ambele se revendică de la Sola Scriptura, ambele protestante, anume Lutheranismul şi Neopocăiţii, ambele mergând pe sola scriptura, în ceea ce priveşte Euharistia au ajuns la două interpretări complet contradictorii !! Cu alte cuvinte, în materie de interpretare a Sfintei Scripturi, dacă prin metoda sola scriptura se ajunge în două organizaţii la două concluzii doctrinare total opuse şi contradictorii, şi ţinând cont că Luther şi Lutheranii sunt iniţiatorii conceptului de sola scriptura, şi în nici un caz sectarii/cultiştii sâmbătari sau tremurători sau iehovişti sau sau sau, este evident că metoda sola scriptura, generând concluzii total opuse are în realitate o mare problemă !!! Tot pe sola scriptura lutheranii susţineau împărtăşirea reală cu trupul şi sângele lui Hristos, deşi repetăm doctrina lutherană este grav deviată de la credinţa Bisericii. Însă tot pe sola scriptura cultiştii/sectarii neopocăiţi susţin teoria valorii de reprezentare simbolică. Totuşi cele două teorii se contrazic. Atunci, întrebăm şi noi, dacă ambele se bazează pe sola scriptura, cine se poate risca să spună că are în fapt dreptate ?!? Bineînţeles este o întrebare retorică şi asta datorită faptului că principiul sola scriptura este unul eronat, sau ca să nu se simtă unii sectari jigniţi, este un criteriu neîndestulător (asta neînsemnând ferească Dumnezeu că aş afirma greşelnicia Scripturii, ci greşelnicia interpretării exclusiv pe textul scripturisitic, în afara Sfintei Tradiţii a Bisericii şi în afara unei reale luminări a Duhului Adevărului).

Domnule Doctor Faustus,
In ceea ce priveste Traditia, exista cel putin doua traditii la fel de vechi, daca nu chiar mai multe, dar le amintesc pe cea catolica si ortodoxa, ambele vechi de 2010 ani. Cineva care nu vine din traditie crestina dar vrea sa devina crestin de unde sa stie care este Traditia si ca atare Biserica cea adevarata? Pentru ca citind pe acest site, atat ortodocsii cat si catolicii isi apara Traditia in acelasi mod, cu aceleasi argumente. Eu care nu am fost crescuta in nici o traditie crestina, dar cred in Domnul numit I(i)sus asa cum apare El in Biblie si vreau sa fiu crestina, pe cine sa cred? Zicea un catolic pe acest site ca oricine citeste Biblia intelege ca trebuie sa caute un preot catolic. Ortodocsii insa sunt siguri ca preot ortodox trebuie cautat. Eu de unde stiu cine are dreptate, pentru ca toti, si catolicii si ortodocsii, isi justifica pozitia pe baza Scripturii + Traditiei milenare apostolice si ca atare intelegerea Scripturii sub lumina Duhului Sfant.
Si vreau sa precizez ca am cercetat ambele Biserici (dupa cum m-am priceput si eu) si ambele mi s-au parut la fel de bune. De unde se poate sti, fara greseala, care trebuie aleasa?

Iar in ceea ce priveste topicul pe care ne aflam, ce este Euharistia, stie cineva cu adevarat sa imi explice si mie: aceasta Euharistie sub ce forma cuprinde Trupul si Sangele Domnului, pentru ca din ceea ce s-a scris pana acum pe acest site, nu se intelege, si cum s-a spus ca pentru mantuire este obligatorie o buna intelegere a acestei Taine, imi puteti explica si mie in ce fel Trupul si Sangele Domnului sunt in Euharistie dupa ceea ce spune Traditia ortodoxa si/sau catolica?

Este posibil ca într-adevăr dumneata să fi cercetat anumite lucruri, însă problema se pune în ce măsură ai suficient discernământ duhovnicesc pentru a face dumneata aprecieri. Eu personal mă îndoiesc de discernământul duhovnicesc al matale, mai ales după ce ne-ai spus că te spovedeşti la "preotese" anglicane. În ce priveşte ortodocşii şi latinii, nu este vina noastră, a ortodocşilor, că latinii în frunte cu papa vor să fie stăpânii absoluţi ai universului şi că sunt însetaţi de hegemonie politico-religioasă. În ceea ce priveşte spre exemplu filioque, nici ei nu mai sunt prea siguri că inovaţiile lor dogmatice care sunt în contradicţie cu Sfânta Scriptură mai sunt la fel de valabile ca acum 1000 de ani. În ceea ce priveşte primatul petrin, se ştie că nici Petru nu a fost stăpân absolut peste Biserică, marile hotărâri în Biserică şi clarificări fiind luate în sinod apostolic sub asistenţa Duhului Sfânt, şi nu prin porunca "infailibilului". Pe de altă parte, sfântul Pavel specifică faptul că cei care erau văzuţi ca stâlpi ai Bisericii în perioada apostolică erau Petru, Ioan şi Iacob. Cu alte cuvinte, nu este vina Ortodoxiei că s-a încăpăţânat să păstreze adevărul şi să nu cedeze orgoliului şi patimii hegemoniei în care au căzut imperialiştii romani.

Păi întâi te-am ruga noi pe tine, iar eu personal aş fi foarte curios, să ne explici şi nouă cum Logosul Dumnezeiesc S-a făcut trup !! Aş fi foarte curios să văd cum ne explici dumneata că Logosul Dumnezeiesc, Fiul lui Dumnezeu, care era Dumnezeu, prin Care toate s-au făcut, S-a făcut trup, cum Dumnezeul universului S-a făcut un simplu om. Iar după aceea s-ar putea să îţi explicăm şi noi cum este cu Sfânta Euharistie, deşi părerea mea este ca mai întâi să pui mâna să citeşti Teologia Ortodoxă de la începuturile ei şi până azi şi s-ar putea să "înţelegi" şi dumneata ceva.

Domnule doctor Faustus,
Inteleg din raspunsul dvs ca la intrebarea despre Euharistie raspunsul dumneavoastra este ca nu stiti.
Cat despre discernamantul duhovnicesc, daca nu il am, inseamna ca la Judecata nu pot fi trasa la raspundere daca voi fi gasita ca nu cred drept, o sa raspund ca nu am avut ce face din moment ce nu am primit si eu discernamant duhovnicesc ca si altii, ci acest discernamant este rezervat unui numar atat de restrans de persoane. Domnul insa a zis ca se va propovadui Evanghelia Sa pana la capatul pamantului ca la Judecata sa nu mai zica nimeni ca nu a stiut. Asa ca eu merg pe mana Domnului care da discernamant tuturor din moment ce apoi ii va judeca daca au ascultat si au facut conform acestei Evanghelii sau nu.
Cat despre restul raspunsului dvs, no comment. Eu alte intrebari nu va voi mai pune, nu ati demonstrat ca sunteti in masura sa raspundeti.
Oricum, va multumesc pentru incercare, si ramaneti cu bine.

Bine, dragă, tu mergi până la capătul pământului pentru evanghelie, deci nu te opri în ghetourile franţuzeşti, şi mai ales nu în ghetourile unde şi-au făcut şi anglicanesele cuib !!

Ţi-am spus şi îţi repet: te rog să mă lămureşti personal cum s-a săvârşit întruparea Fiului lui Dumnezeu ? Cum Dumnezeul universului care este Duh, Spirit S-a întrupat într-un trup omenesc ? Cum coexistau în acelaşi timp în Iisus Hristos firea dumnezeiască şi firea omenească ? Explică-ne şi nouă cum şi după aceea s-ar putea să capeţi mai multă deschidere către Dumnezeiasca Taină a Euharistiei.

Domnule doctor Faustus,
Cereti cam multe de la cineva fara discernamant duhovnicesc. Pacat ca nu va puneti si intrebarea cum de Domnul a multumit Tatalui pentru ca a ascuns toate cate le intrebati de cei invatati si le-a dezvaluit celor cu "mai putin discernamant" cum ii numiti dvs (mai putin din punctul de vedere al celor invatati). Si eu ii multumesc Tatalui pentru acelasi lucru. Si de asemenea ii multumesc pentru ceea ce a spus atat in Vechiul cat si Noul Testament, si anume ca in noul Sau legamant cu omul, totul va fi scris direct in inima lui ca sa nu mai aiba nevoie sa il invete nimeni. Si intr-adevar, multimile cele "fara discernamant" Il urmau pe Domnul fara ca cineva sa le dea explicatii de dogmatica despre cele ce Iisus spunea. Invatatii insa, din cauza prea multelor invataturi, nu vedeau ca in fata lor se afla de fapt Dumnezeu. Eu prefer sa fiu din prima categorie, catalogata drept "fara discernamant" sau chiar si "proasta" daca asa va va dori inima sa va numiti aproapele, dar ata dupa Iisus pana la capatul pamantului si mai departe.
Si este si ultimul cuvant pe care il mai schimb cu dvs pentru ca intentia dvs nu este deloc cea de a lamuri in vreun fel lucrurile (si este normal sa nu puteti din moment ce tocmai ati dezvaluit ca nu stiti raspunsul), insa dvs doriti cu dinadinsul sa ii si umiliti pe interlocutorii dvs cu judecatile dvs proprii despre ei.
Numai bine va doresc!

Păi tocmai aici este problema, că dumitale se pare că nu ţi-a descoperit prea multe în legătură cu întruparea Logosului Dumnezeiesc în Iisus Hristos !! Dacă pretinzi că ţie ţi s-a dezvăluit cum a avut loc o asemenea taină dumnezeiască, atunci te rog să ne-o împărtăşeşti şi nouă ca să nu rămânem şi noi între cei neînvăţaţi.

Domnule doctor Faustus,
Vorbiti in numele propriu, pentru ca dvs nu sunteti "noi", sunteti doar "eu". Taina Logosului este descoperita doar de Duhul Sfant, si doar celor saraci cu duhul, pentru ca cei care sunt prea plini de ei insisi, trebuie mai intai sa se goleasca de alte duhuri pentru a face loc Duhului Logosului, adica al Adevaruui, si apoi vor primi ceea ce cer. Eu am primit raspunsul, si este exact cel pe care l-a primit si sfantul mai sus citat. Si cu asta m-am convins ca multi dau impresia ca ar sti ceva, ii umilesc pe cei care vor sa caute adevarul, de parca cineva s-ar fi nascut invatat din burta mamei, si apoi tot in bezna raman. Cand o sa doriti cu sinceritate sa aflati si dvs. raspunsul, Duhul Sfant o sa vi-l dezvaluie. Asa ca nu ma mai provocati cu intrebari nelalocul lor, pentru ca raspunsul o sa il gasiti in alta parte si doar atunci cand intentia dvs sincera va fi sa aflati raspunsuri si nu sa ii umiliti pe ceilalti cu ceea ce nu stiti.

Păi exact asta spuneam şi eu că dumneata eşti cam bogată cu duhul ca să ţi se descopere înţelegerea adevărată a Tainei Sfintei Euharistii. Însă de-a lungul a 2000 de ani au fost mulţi sfinţi şi părinţi cărora Dumnezeu le-a făcut oarecum "înţeleasă" această sfânta taină, şi toţi mărturisesc la unison împărtăşirea reală cu trupul şi sângele euharistic al Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos în Sfânta Biserică. Cât despre ştiinţă sau neştiinţă dumneata te-ai arătat foarte cunoscătoare a modului în care a avut loc taina întrupării Fiului lui Dumnezeu, însă se pare că aţi auzit cuvinte prea de negrăit acolo în cerurile prin care aţi fost (nu ştiţi dacă eraţi în trup sau în afară de trup) şi probabil că asta este cauza pentru care nouă pur şi simplu nu vreţi să ne grăiţi de-negrăitele. Iar din ceea ce ne-ai relatat este evident că deşi matale erai în căutarea adevărului pare-se că adevărurile tainelor le-au fost descoprite altora, având mărturiile lor, ori cunoaşterea era evident a lor nu a dumneavoastră, cu alte cuvinte e cam greu să te lauzi cu ştiinţa altuia când tu eşti un diletant !!!

salut,doctor_faustus
 

doc,am impresia ca esti dur,parerea me,iar io stiu ca iisus hristos este dragoste.

Dragă, sunt sigur că ai dreptate, însă Iisus Hristos este şi Adevăr, iar adevărul primează în faţa unei iubiri prost înţelese, în faţa unei iubiri care duce la minciună şi erezie.

salut,doctor_faustus
 

fara doar si poate, iar adevarul spus cu dragoste ajunge mult mai repede la inima pacatosului.parerea me, e ca atunci cand discutam despre credinte,dragostea si adevarul trebuie sa primeze.
numa bine

Domnule doctor Faustus,
Dvs. veniti cu judecati si nu cu raspunsuri, pentru ca raspunsuri dupa cum bine vedeti, nu aveti. Haideti sa va spun ce am citit prin cercurile prin care am fost si care se numesc ortodoxe. Am citit ca au fost unii oameni care nu puteau sa creada ca in Euharistie este cu adevarat Trupul si Sangele Domnului (ceea ce nu este si cazul meu). Si acelor oameni li s-a dat sa vada, in loc de paine si vin, un trup uman si sange uman. Dvs ati citit despre asa ceva in Traditia Ortodoxa? Ca eu am citit, si iata ca nu numai ca nu stiti ce anume au vazut acei oameni, dar nici macar nu ati suportat o astfel de idee desi este una pur ortodoxa si pe baza ei ii contraziceti pe cei de alte credinte.
Descoperirea pe care am primit-o eu insa a fost identica cu cea a sfantului sus mentionat, si daca ati avut curiozitatea sa cercetati cine este acest sfant, o sa vedeti ca la inceput a fost contestat de dogmatica ortodoxa, si in ciuda dogmelor diferite, astazi este considerat sfant. Si de fapt asa se intampla cu mai toti sfintii, sunt recunoscuti ca atare post-mortem. In orice caz, faptul ca am primit ca si descoperire ceea ce a primit si acel sfant, arata ca nu am fost chiar atata de plina de duhuri, ci doar prost inteleasa de altii care nu au dorit sa inteleaga ceva ci doar sa atace non-stop cu judecati si acuzatii.
Sa fiti sanatos, ca am si altele mai bune de facut. Este ultima data ca va mai raspund pentru ca desi v-am rugat sa nu mai provocati aproapele, vad ca nu prea va pasa si tot asa o tineti. Daca asa va place, asa sa faceti, dar frumos oricum nu este.

Domnule doctor Faustus,
Dvs. veniti cu judecati si nu cu raspunsuri, pentru ca raspunsuri dupa cum bine vedeti, nu aveti. Haideti sa va spun ce am citit prin cercurile prin care am fost si care se numesc ortodoxe. Am citit ca au fost unii oameni care nu puteau sa creada ca in Euharistie este cu adevarat Trupul si Sangele Domnului (ceea ce nu este si cazul meu). Si acelor oameni li s-a dat sa vada, in loc de paine si vin, un trup uman si sange uman. Dvs ati citit despre asa ceva in Traditia Ortodoxa? Ca eu am citit, si iata ca nu numai ca nu stiti ce anume au vazut acei oameni, dar nici macar nu ati suportat o astfel de idee desi este una pur ortodoxa si pe baza ei ii contraziceti pe cei de alte credinte.
Descoperirea pe care am primit-o eu insa a fost identica cu cea a sfantului sus mentionat, si nicidecum nu l-am citit pe sfant inainte, uitati-va numai in ce data a fost publicat articolul pe crestinortodox. Iar daca ati avut curiozitatea sa cercetati cine este acest sfant, o sa vedeti ca la inceput a fost contestat de dogmatica ortodoxa, si in ciuda dogmelor diferite, astazi este considerat sfant de catre ortodocsi. Si de fapt asa se intampla cu mai toti sfintii, sunt recunoscuti ca atare post-mortem si dupa multa vreme, cand Dumnezeu le arata oamenilor ca El este Cel care are dreptate pentru ca El este iubire. In orice caz, faptul ca am primit ca si descoperire ceea ce a primit si acel sfant, arata ca nu am fost chiar atata de plina de duhuri, ci doar prost inteleasa de altii care nu au dorit sa inteleaga ceva ci doar sa atace non-stop cu judecati si acuzatii.
Sa fiti sanatos, ca am si altele mai bune de facut. Este ultima data ca va mai raspund pentru ca desi v-am rugat sa nu mai provocati aproapele, vad ca nu prea va pasa si tot asa o tineti. Daca asa va place, asa sa faceti, dar frumos oricum nu este.

Cei care au nesocotit hotărârea primului Sinod Ecumenic:

”20. Ci să le scriem să se ferească de întinările idolilor şi de desfrâu şi de (animale) sugrumate şi de sânge.” (Fapte 15)

au fost socotiți eretici. Cei care au pretenția că în cadrul euharistiei beau la propriu sânge de om și încă de Om-Dumnezeu ar trebui să știe că ei de fapt beau din ”rodul viței” (Mat.26,29), din ”sângele strugurelui”(Facerea 49,11; Deut.32,11) - simbol perfect ales de Mântuitorul pentru sângele (viața, caracterul) Lui curat.

Manifestare tipică de eretică înşelată de propriile închipuiri. Nu ştiu în ce aşa-zise cercuri "ortodoxe" ai fost însă "descoperirile" despre care vorbeşti nu sunt atestate de mărturisirile adevăraţilor sfinţi ai Bisericii Ortodoxe.

Iată doar mărturia unui mare sfânt ortodox: sfântul Simeon Noul Teolog.

"Pentru cei ce nu s-au ridicat mai presus de cele simtite, Painea Euharistiei le apare ca o paine simpla, cu toate ca in chip tainic ea este o lumina inaccesibila si de neincaput. Tot astfel si vinul Impartasaniei in chip tainic este lumina, foc, apa vie. Pentru cei ce sunt straini de o sincera pocainta, este inaccesibila simtirea luminii si puterii de foc primite in sine. Lumina divina lumineaza si pe cei ce nu simt, dar ei fiind orbi, nu se lumineaza. Focul Dumnezeirii sloboade asupra lor o caldura, dar ei raman reci."

Aşa-zisele descoperiri despre care vorbeşti nu ltiu cât sunt de ortodoxe, dar chiar şi din morfologia lor denotă că sunt făcute pentru nişte oameni cu minte nu prea iluminată de Duhul Sfânt, iar când mă refer la o astfel de minte iluminată mă refer la una gen Simeon Noul Teolog. Nici măcar aşa-zisele descoperiri de sânge şi trup uman nu sunt prea veridice şi prea ortodoxe, pentru simplul motiv că trupul şi sângele lui Hristos sunt total îndumnezeite şi pătrunse şi transfigurate de puterea nemuritoare a dumnezeieştii învieri, adică nu sunt pur şi simplu sânge şi trup uman, ci trup şi sânge ale Dumnezeului-Om Iisus Hristos înviat, cu alte cuvinte sunt trup şi sânge îndumnezeite şi prezente în chip tainic, misteric, sacramental sub cipul pâinii şi a vinului.

Având în vedere că eşti un amărât de sectar înşelat de satana, nu pot să mă supăr pe dumneata, însă acolo este evident că se vorbeşte de sângele animalelor, pentru că despre oameni nici nu se pune problema. Interdicţia de a bea sângele animalelor este încă din vechiul testament, şi a fost reiterată la acel sinod apostolic pentru simplul fapt că neamurile nu cunoşteau legiuirile iudaice din vechiul testament.