Inexact, de obicei ti se spune ca nu cercetezi destul cand evidentele vorbesc, iar sinceritatea gandirii logice nu minte...

Asta este parerea ta.
O parere dedusa, extrasa din teorie, din carti, din ce vrei tu, dar NU din viata traita cea REALA.
"de obicei"! care obicei? Cate cazuri de genul asta ai studiat, pentru a spune "de obicei"?
Care evidente, care logica?????

Exact...care LOGICA ? Aia pe care naturalismul si ateismul NU o pot explica ?
Logica e ceva spiritual si n-are nici o legatura cu materia. Care e legatura intre un sistem de operare si hardul pe care e instalat?Ateii spun ca hardul creeaza softul calculatoruluihttp://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing024.gif ,ceea ce este o idiotenie caci pe langa faptul ca 1.softul este de alta natura decat materia hardului si 2.nu exista absolut nici o legatura cauzala intre ele ->singura legatura e realizata de un al 3-lea sistem exterior(omul) celor 2 si superior ca inteligenta care le aduce impreuna pentru aceleasi motive pentru care Dumnezeu(al 3-lea sistem) aduce impreuna sufletul(softul) si ADN-ul (hardul) pentru crearea omului.

Nu te mai da mare, ca te dai degeaba. Si ai grija ca rasul ingrasa.

Observ ca lipsa, la propriu, a logicii unui creationist este considerata o virtute.

Si "observatia" ta e dovedita stiintific http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-think004.gif? Ai ceva probe de laborator care dovedesc stiintific observatia ta ca fiind adevarata ? Poate te afli intr-o stare de ratacire sau imaginatia iti joaca feste ,pentru ca e ceva comun pentru umanitate, care inregistreaza peste 90% rataciti care cred in zei si numai 10% sanatosi atei.Poate ai si tu virusul asta dar zeul delirat e chiar mintea ta ,nu ca in cazul altora zei exteriori mintii lor.

Asa cum bine ai citit, era doar o observatie, nu un studiu stiintific.

Vezi cum esti? De ce nu spui lucrurile 100%?
Poate ca sunt 90 % credinciosi, nu stiu.
Dar despre cati zei este vorba? Mii si mii ... cine le mai tine socoteala.
In concluzie, cei 90%, in ansamblu, chiar sunt mai rataciti decat cei 10%.

A ,in sfarsit un ateu care recunoaste ca n-are discernamant.Dar e paradoxal ca ateii spun ca au logica dar daca se aduna prea multe obtiuni ,cedeaza psihic: "Unde sunt prea multe obtiuni inseamna ca toate obtiunile sunt false" ->exact asta ai declarat mai sus. Ia demonstreaza la crestinii rataciti cum rezulta logic ca daca sunt cateva optiuni de religii principale (crestinism,islam,iudaism,budism,hinduism,confucia nism)nici una nu e adevarata.

Tu observi diferentele religiilor dar nu observi unicitatea conceptului bazal de Fiinta Suprema care le uneste pe toate?

Cand intri intr-un magazin daca vrei sa cumperi un pepene daca exista mai multi pepeni deduci ca toti sunt...falsi ,nu? si nu alegi nici unul.

Sau il alegi pe cel care "ti se pare tie" cel mai bun,gustos,etc.?
Ateii stii ce fac ? Isi imagineaza ca ei au gusturi mult prea elevate ,pe care nici un pepene nu il satisface. Daa, ei fac parte din clasa superioara,nu au gusturi ca majoritatea mediocrilor,nu-i asa?Alegerea ateilor nu se bazeaza pe logica si ratiune ci pe infumurarea si credinta lor ca sunt mai speciali. NU sunt.Deloc.

A fi crestin si a cunoaste crestinismul sunt doua lucruri diferite. Faptul ca nu sunt credincios are o relevanta prea mare. Am fost, deci stiu cum e.

Daca iti aduci aminte, mi-ai spus ca n-am ce cauta pe acest forum daca nu sunt crestin, nu daca nu am cunostinte in materie de credinta ortodoxa.

o noua încercare de elucidare a cazului ...
 

Te-as ruga sa-mi redai cuvintele mele (si nu interpretarile tale) prin care ti-as fi spus asa ceva.
În orice caz, nu numai ca nu am spus/scris cele ce-mi reprosezi, dar nici macar nu am gândit astfel.

Dar tu stii?
Mai întâi, te-as ruga sa vii cu argumente stiintifice cum ca ar fi vorba de o teorie stiintifica.
Apoi, reiau întrebarea pe care am mai pus-o de vreo doua ori în cadrul acestei discutii, anume:
Când si unde a aparut aceasta pretinsa teorie?
De unde (din ce domeniu) si când a fost preluata si adoptata de stiinta?
Au fost/sunt toti oamenii de stiinta adepti ai evolutionismului?

Pai eu i-am mai intrebat pe evolutionisti dar nu am primit nici un raspuns.
Daca omul si maimuta au un stramos comun, inainte de maimuta ce a fost?
Maimuta din ce se trage?
Din urs?

Hai mai ... pe bune ? Dai google evolution as a scientific theory si ai 6 milioane de rezultate...e ilar ca trebuie sa ma intrebi asa ceva ...si la tine internetul se rezuma la creationism.ro ?

Later edit: Stiu ca o sa te socheze, dar in stiinta actuala si lumea stiintifica, evolutia pe langa teorie este si FAPT. Ia scrie pe google evolution as a fact, ai 545 milioane rezultate :)) Spor la citit .

http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing025.gif Evolutia e fapt...ca asa scrie pe google.Tot ce apare pe google e adevarat sau numarul de rezultate confirma adevarul?Ateii si logica.:21: Asta-i "argumentul zdrobitor" al macro-evolutiei ? Am intrat pe mai multe bloguri ateiste,nici un ateu nu stie sa explice si sa argumenteze macro-evolutia la nivel de nucleotida si de aia nu e de mirare de ce cred asemenea povestioara.Ateii sunt specializati pe ad hominem n-au treaba cu subtilitatile macro-evolutiei, ei sunt doar alti credinciosi ,nu cred in Dumnezeu ,cred in [...]-ul Dawkins.Ateii(unii) sunt doar niste zombies spalati pe creier sa atace tot ce tine de credinta,n-au nici o treaba cu intelegerea intelectuala a teoriei evolutiei tocmai de aia cand sunt intrebati ei dau linkuri sau spun ca nu suntem "capabili" sa intelegem teoria .Ateii evita intotdeauna sa poarte discutii pe subiect ,pentru ca habar-n-au .http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing016.gif

Îmi pare sincer rau, atât pentru tine cât si pentru toti cei care cred ca le stiu pe toate având ca baza de informare surse ca google sau diverse forum-uri de pe internet. Cultura nu pe net se face! Pentru a aduce argumente pro sau contra unui subiect, atât de vast si în acelasi timp devastator, cum este ideologia evolutionista, este nevoie de ceva mai mult decât o cautare rapida pe google. Înainte de a trece "la atac", ar fi fost de dorit sa te fi pus un pic la punct cu subiectul în discutie. Aceasta macar din respect pentru tine însuti, daca nu si pentru interlocutori ...
Întrebarile pe care le pusesem ceva mai sus, care se adresau în aceeasi masura coechipierilor tai într'ale "ateismului cu orice pret", nu erau de florile marului. Din raspunsul tau, reiese ca nu prea esti la curent cu "evolutia" evolutionismului. Desigur, acest lucru nu ar fi avut importanta daca nu te-ai fi lansat în discutie cu atitudinea unuia care ar cunoaste subiectul pe toate partile.
Nu asa ceva ma socheaza, ci faptul ca pentru tine (si nu numai) google pare a avea puterea unui oracol. De aceea, ti-as recomanda sa te detasezi de el si sa faci apel la surse mai demne de încredere. Citeste mai multe puncte de vedere, apoi compara, verifica, rumega informatiile respective.
Te rog sa ma scuzi ca îti dau astfel de sfaturi, dar cam asta ar trebui sa fie atitudinea unei persoane care vrea sa afle adevarul despre ceva, altfel discutam "în paralel".

Nu prea au ce sa raspunda, dar uite aici ceva despre om si maimuta, ca sa ne mai descretim fruntea: Ghem de materie - de Valeriu Butulescu

Căruţele
târau caii
înapoi în istorie

dintr-un ghem
de materie
Darwin croşeta
maimuţe şi oameni.
http://poezii.citatepedia.ro/despre....Ai+maimu%FE%E3

Si mi-am adus aminte de Urmuz si al sau roman în patru parti, "Pîlnia si Stamate", în care, printr-un tub, se pot vedea doi oameni coborând din maimuta...

Lucrurile devin însa grave când dispare umorul, ca în urmatorul "verdict": "protonul este o particula care, dupa suficient de mult timp, se transforma in oameni." (http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=19)

În lipsa de argumente, vii cu provocari la nivel de gradinita. Iar dupa repetatele trimiteri catre site-ul mai sus mentionat, despre care eu una habar n'aveam, s'ar zice mai degraba ca tu ai fi unul din ferventii sai vizitatori, nu noi!

Bill Gates, ala de vrea sa finanteze vaccinuri ... letale, în scopul "altruist" al reducerii populatiei ? Si astfel de personoritati îti stîrnesc admiratia ?! De fapt, nu ma mir prea tare, fiindca Gates si Darwin* par a avea mai multe afinitati decât s'ar crede. Presupun ca nu e nevoie sa spun mai multe dat fiind ca esti expert în evolutionism de toate tipurile...

*Ma refeream în special la dracoveniile din "Descendenta omului".

Câteva cuvinte despre mitul evoluţiei dintr-un punct de vedere anti-evoluţionist
 

Iniţial a fost o idee în care au crezut sumerienii, un mit conform căruia viaţa ar fi apărut în apă, după care speciile ar fi evoluat din una în alta… Atâta îi ducea pe ei mintea, bazându-se pe închipuiri şi nu pe dovezi.
Acest mit îl regăsim în hinduism, dar şi în Grecia antică, care a transmis lumii apusene "virusul" evoluţiei sub formă de idee filozofică. Aşa se face că bunicul lui Charles Darwin, filozoful Erasmus Darwin, i-a transmis acestuia ideea de evoluţie în sensul mai sus-arătat, idee pe care nepotul a preluat-o entuziasmat şi a azvîrlit-o în căruţa stiinţei epocii. Luând-o ca pe o ipoteză de lucru (în realitate, o idee preconcepută, neverificabilă din punct de vedere ştiinţific), care curând avea să devină noua religie a "oamenilor de ştiinţă" = credinţa în zeul hazard care "veghează" din negura imaginarelor miliarde de ani ca din nimicul de la început să apară forme simple de viaţă, cu progresul înscris în gene, tinzând să devină forme superioare, pentru ca apoi oamenii de ştiinţă de la celălalt capăt al cărării evoluţiei, să aibă ce observa, stând la pîndă cu instrumente şi aparate ultramoderne, dar şi bine îndoctrinaţi cu teorii materialist-ştiinţifice (tot marxism, dar mai subtil şi cu o terminologie diferită, încât să pară cu totul altceva) pentru a surprinde momentul saltului dintr-o specie în alta.

Şi ca să fie tacâmul complet, mai apăru şi avocatul şi "geologul" amator, Charles Lyell, care trînti nişte ere geologice ca să pară plauzibilă "teoria" evoluţiei şi să le închidă gura celor care ar cere dovezi palpabile.

Şi uite aşa începură să apară cohorte întregi de atei credincioşi în evoluţie şi în idolul hazard. Ei chiar nu şi-au dat seama că cineva a încercat (şi din păcate a şi reuşit cu unii) să-şi bată joc de fiinţa umană, să-i diminueze valoarea, să reducă persoana umană la un simplu individ al unei specii printre alte aspecii? Dar toate acestea aveau un scop. Se stie că e mult mai uşor să manevrezi pe cineva care nu îşi cunoaşte nici valoarea sa ca om, nici responsabilitatea care rezultă tocmai din această valoare...
Ca să nu mai vorbim că această aşa-zisă "teorie" (care pe parcurs s-a transformat într'o ideologie), a fost foarte pe placul unora ca Marx, Engels, Lenin, Stalin, Hitler* ..., devenind o armă foarte eficace în sistemele totalitare, trecute şi viitoare; o ideologie care nu are nimic în comun cu ştiinţa.
[*de ex.:"De la Darwin la Hitler" - de dr. R. Weikart, apoi ar fi chiar discursurile lui Hitler]

Dacă unii oameni au ajuns să creadă că omul s-ar trage din animale, avînd ca "strămoş" comun o formă simplă de viaţă, care la rându-i ar avea ca "strămoş" nimicul supus "legii" întîmplării, atunci mă întreb ce s-a întîmplat cu raţiunea de care se face atâta caz ? Să fi suferit vreo mutaţie, ori vreun salt înapoi pe "scara evoluţiei" ?

************************************************** **********************************
Sper ca nu am încalcat vreo regula reluând aceasta interventie a mea (cu mici modificari de exprimare) de aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=9865&page=41

Ce ne mai place sa ne inconjuram de conspiratii.

Departe de a-l simpatiza cât de puţin pe Billică.
Da' pentru a respecta adevărul, tre' să spun că afirmaţia lui de care se face atâta tam-tam că vezi Doamne ar vrea vaccinuri care să ne omoare e scoasă din context.
El a spus că dacă vaccinurile ar fi şi-n ţările unde acum nici măcar nu s-a auzit de ele, s-ar mai domoli poate creşterea demografică: părinţii n-ar mai face 5..10 copii în speranţa că măcar 1..2 le supravieţuiesc.

Parca e o diferenta, nu?

Bill Gates Wants Depopulation Through Vaccines and Health Care
 

Mai bine sa ascultam propriile-i afirmatii: http://www.youtube.com/watch?v=6WQtRI7A064

sau aici (începând cu minutul 2:38 pentru cei care nu au rabdare sa-i asculte bla-bla-ul introductiv),: http://www.naturalnews.tv/v.asp?v=A1...3290536575C723

"The world today has 6.8 billion people. That's heading up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent!" (About 1 Billion People!)

adica:
Actualmente, populatia globului se ridica la 6,8 miliarde de oameni si se îndreapta catre aproximativ 9 miliarde. Acum, daca vom face o treaba cu adevarat buna cu vaccinurile, cu programele de îngrijire a sanatatii, cu serviciile de sanatate reproductiva, am putea reduce aceste cifre probabil cu 10% sau 15% (circa 1 miliard de oameni).

Crezi că ai capacitatea intelectuală de a înţelege ce am scris eu?
Sau măcar curiozitatea de a căuta şi citi/asculta ansamblul celor spuse de deşteptul ăla acolo?

Bine spus. Nu cred că există în Biblie afirmații false, ci versete pe care nu le-am interpretat corect.

Ferice de tine ca mai poti gândi astfel ! Recunosc ca eu mi-am pierdut aceasta capacitate. Totusi, spune-mi si mie în care din multele sale discursuri a afirmat întocmai cum ai înteles tu? Asta ca sa nu ma alatur celor care-l osândesc pe B.G. pe nedrept, adaugând astfel înca un pacat la celelalte, multe, ale mele.

Eu am pornit în mod sigur cu niste prejudacati alimentate de opinii pe care B.G. si le exprimase cu diverse ocazii, opinii cu privire la "suprapopularea" pamîntului, declarându-se pentru o selectie artificiala (desi nu o spune exact cu aceste cuvinte), ca o solutie "salvatoare" (pentru cine?), ce ar avea ca rezultat reducerea populatiei ce pare a-l sufoca.
Referitor la vaccinuri, am impresia ca multa lume nu este la curent cu unele efecte foarte grave ale unor vaccinuri, printre care sterilitatea si chiar moartea.
Dar nu acesta este subiectul discutat aici, ci evolutionismul & derivatele sale, iar B. Gates este unul dintre adeptii acestei ideologii ce a servit si nazismului hitlerist, iar acum serveste unui alt tip de "nazism" internationalist (oricât de paradoxal ar suna), ce se ascunde sub diverse alte denumiri.
Sincera sa fiu, cred ca îmi lipseste atât capacitatea intelectuala cât si cea sufleteasca, ambele fiind necesare întelegerii celor spuse de tine. Aceasta fiindca inima mi-e plina de serpi veninosi, iar mintea îmi este întunecata:
- de teama fata de cel rau sub toate formele
- de sila de zîmbetele false ale unora care pronunta cu sânge rece sentinte de moarte si se cred îndreptatiti s'o faca
- de lipsa de dragoste fata de aproapele meu, cel cu chip acoperit de masca unei false amabilitati
- de propria'mi ignoranta si neputinta
- si nu în ultimul rând, de acumularea mai multor nopti nedormite,
asa încât, te rog pe tine sa-mi indici acel discurs care ar anihila cele exprimate în paragraful publicat de mine, ceva mai sus.

vrei sa spui ca un om de inteligenta lui Bill Gates ar spune: mi-am propus sa omor un miliard de oameni si iata cum voi proceda, voi trimite in Africa niste "vaccinuri" ce vor face toata treaba?!

Iata un articol aparut astazi ,care pana la urma nu lamuriste nimic , daca tot ne luam dupa mintea omeneasca :


"Modul în care s-a format Universul rămâne una dintre cele mai controversate probleme, un mister care a dat naştere de-a lungul timpului la nenumărate teorii şi dispute aprinse. Stephen Hawking, celebrul om de ştiinţă, explorează splendoarea şi măreţia cosmosului şi relatează cea mai controversată poveste din lume - naşterea Universului, în primul documentar din o nouă serie de la Discovery Channel, intitulată Curiosity, ce va putea fi urmărită în fiecare luni, la ora 22.00, din 26 septembrie.

• http://www.libertatea.ro/typo3temp/p...bbecc63aa7.jpg

Universul ascunde multe lucruri care depăşesc limita înţelegerii umane, însă religia şi ştiinţa se înfruntă de mai multe secole, încercând să găsească răspunsuri la această întrebare majoră: „Cum a fost creat Universul?”.
Din multitudinea de idei asupra apariţiei Universului se evidenţiază două puternice teorii: creaţia şi evoluţia. Astfel, teoria creaţionistă îţi bazează afirmaţiile pe Geneză, considerând că lumea a fost creată conform unui plan divin. Creaţionismul susţine că Universul şi toate formele de viaţă au fost create de Dumnezeu sau de o altă formă de inteligenţă extra-terestră. Creaţionistii acceptă relatarea din Cartea Facerii (Geneza), potrivit căreia Dumnezeu creează totul în 6 zile, pe când adepţii creaţionismului stiinţific cred că un creator a făcut tot ce există, acestia putând să respingă teza creaţiei în 6 zile.
Pe de altă parte, conform evoluţionismului, Universul a apărut în urmă cu 13.73 miliarde de ani în urma marii explozii Big Bang. Tot ce există pe Pământ a apărut în urma formării substanţelor organice, a evoluţiei microorganismelor şi a evoluţiei, mai departe, în reptile şi mamifere. Două mecanisme majore dirijează evoluţia. Primul este selecţia naturală, iar al doilea driftul genetic. Selecţia naturală este procesul care face ca acele caractere ereditare care sunt mai eficace pentru supravieţuire şi reproducere să devină mai răspândite în cadrul unei populaţii.

Studiul a fost făcut în cinci ţări, inclusiv România

Odată cu lansarea Curiosity, Discovery Channel a realizat şi un sondaj de opinie în cinci ţări din sud-estul Europei pentru a afla părerile oamenilor despre, originile Universului. Rezultatele studiului reconfirmă faptul că întrebările care stau la baza umanităţii suscită în continuare interesul oamenilor, chiar dacă opiniile acestora sunt foarte diverse. Studiul a fost realizat de compania de cercetare de piaţă Daedalus Millward Brown, în intervalul august – septembrie 2011, pe eşantioane reprezentative la nivel naţional pentru populaţia de peste 18 ani, rezidenţi în mediul urban din România, Bulgaria, Croaţia, Serbia şi Slovenia. Astfel, cea mai răspândită terorie este se pare cea referitoare la Big Bang, marea explozie iniţială. În urma studiului efectuat, peste 40% dintre români şi sârbi consideră că Universul a fost creat de Dumnezeu. În acelaşi timp, croaţii, bulgarii şi slovenii sunt adepţii teoriei Big Bang. În rândul românilor, persoanele de sex feminin precum şi cele cu venituri mici, cred mai mult în Divinitate decât bărbaţii sau persoanele cu venituri mari. În acelaşi timp, românii cu studii superioare şi cu venituri peste medie sunt adepţii teoriei Big Bang."

Iata un articol aparut astazi ,care pana la urma nu lamuriste nimic , daca tot ne luam dupa mintea omeneasca :


"Modul în care s-a format Universul rămâne una dintre cele mai controversate probleme, un mister care a dat naştere de-a lungul timpului la nenumărate teorii şi dispute aprinse. Stephen Hawking, celebrul om de ştiinţă, explorează splendoarea şi măreţia cosmosului şi relatează cea mai controversată poveste din lume - naşterea Universului, în primul documentar din o nouă serie de la Discovery Channel, intitulată Curiosity, ce va putea fi urmărită în fiecare luni, la ora 22.00, din 26 septembrie.

• http://www.libertatea.ro/typo3temp/p...bbecc63aa7.jpg

Universul ascunde multe lucruri care depăşesc limita înţelegerii umane, însă religia şi ştiinţa se înfruntă de mai multe secole, încercând să găsească răspunsuri la această întrebare majoră: „Cum a fost creat Universul?”.
Din multitudinea de idei asupra apariţiei Universului se evidenţiază două puternice teorii: creaţia şi evoluţia. Astfel, teoria creaţionistă îţi bazează afirmaţiile pe Geneză, considerând că lumea a fost creată conform unui plan divin. Creaţionismul susţine că Universul şi toate formele de viaţă au fost create de Dumnezeu sau de o altă formă de inteligenţă extra-terestră. Creaţionistii acceptă relatarea din Cartea Facerii (Geneza), potrivit căreia Dumnezeu creează totul în 6 zile, pe când adepţii creaţionismului stiinţific cred că un creator a făcut tot ce există, acestia putând să respingă teza creaţiei în 6 zile.
Pe de altă parte, conform evoluţionismului, Universul a apărut în urmă cu 13.73 miliarde de ani în urma marii explozii Big Bang. Tot ce există pe Pământ a apărut în urma formării substanţelor organice, a evoluţiei microorganismelor şi a evoluţiei, mai departe, în reptile şi mamifere. Două mecanisme majore dirijează evoluţia. Primul este selecţia naturală, iar al doilea driftul genetic. Selecţia naturală este procesul care face ca acele caractere ereditare care sunt mai eficace pentru supravieţuire şi reproducere să devină mai răspândite în cadrul unei populaţii.

Studiul a fost făcut în cinci ţări, inclusiv România

Odată cu lansarea Curiosity, Discovery Channel a realizat şi un sondaj de opinie în cinci ţări din sud-estul Europei pentru a afla părerile oamenilor despre, originile Universului. Rezultatele studiului reconfirmă faptul că întrebările care stau la baza umanităţii suscită în continuare interesul oamenilor, chiar dacă opiniile acestora sunt foarte diverse. Studiul a fost realizat de compania de cercetare de piaţă Daedalus Millward Brown, în intervalul august – septembrie 2011, pe eşantioane reprezentative la nivel naţional pentru populaţia de peste 18 ani, rezidenţi în mediul urban din România, Bulgaria, Croaţia, Serbia şi Slovenia. Astfel, cea mai răspândită terorie este se pare cea referitoare la Big Bang, marea explozie iniţială. În urma studiului efectuat, peste 40% dintre români şi sârbi consideră că Universul a fost creat de Dumnezeu. În acelaşi timp, croaţii, bulgarii şi slovenii sunt adepţii teoriei Big Bang. În rândul românilor, persoanele de sex feminin precum şi cele cu venituri mici, cred mai mult în Divinitate decât bărbaţii sau persoanele cu venituri mari. În acelaşi timp, românii cu studii superioare şi cu venituri peste medie sunt adepţii teoriei Big Bang."

În primul rând, inteligenta nu este suficienta pentru ca un om sa fie cu adevarat om. Si diavolul are inteligenta, dar cum si-o foloseste si în ce scopuri ?

Nu as vrea sa deviem de la subiectul acestui fir de discutie, dar daca vrei, poti sa afli mai multe despre B.G. si altii care impresioneaza prin inteligenta lor. Din pacate, unii si-o pun în slujba maleficului. Cel mai bine ar fi sa cauti tu informatii despre chestiunea reducerii populatiei, ca sa nu mai fii tentat sa ma acuzi pe mine de conspirationism sau conspirationita.

Uneori, îmi doresc atât de mult sa mai pot gândi frumos despre toti oamenii si sa nu vad decât bune intentii peste tot, asa cum o faceam cândva, dar din nefericire, nu mai sunt capabila de o astfel de gândire curata...

salut,cristiboss56
 

credinta si stiinta nu se anuleaza ci se sustin reciproc,parerea me.creatia este facuta conform genezei, in 6 zile,dar tot conform genezei,versetul1,dumnezeu nu spune cand si cum, a facut cerurile si pamantul.teoria big bang poate sau nu, sa fie adevarata,eu nu contest pen ca nu am fo acolo

de veni vorba
 

apropo uite ceva amuzant de citit.

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Evolution hai sa radem un pic intr-o discutie asa serioasa.

extract:In 1825, Charles Darwin embarked on what is later viewed to be the single greatest voyage of mankind, far surpassing those of Columbus or Magellan. Traveling with his lone companion, a pet beagle by the name of McGruff, he went across the street to the mansion of the famed trial lawyer, Mark Geragos. While at his mansion, Darwin was greeted by Geragos's pet chimp. Intrigued by the creature, he tentatively put out his hand to shake the chimp's own. But to Darwin's astonishment, the chimp reacted angrily, flailing his arms and throwing feces at both he and the Beagle. Recognizing the stunning similarities in behavior between the chimp and himself, Darwin concluded that humans must have evolved from apes.

Stiinta e inferioara religiei ,dar e necesara ,asa cum trupul e inferior sufletului dar e necesar pentru aceasta viata.Daca se va ajunge vreodata sa se cunoasca tot ce se poate cunoaste si sa nu mai fie nimic de aflat ,ea ,stiinta atingandu-si apogeul va fi oricum inferioara religiei.Va fi ca imaginea cercetatorilor care studiaza si ajung la cativa metri de piscul cel mai inalt al cunoasterii si cand ajung ,surpriza, ii gasesc pe teologi care erau de mii de ani acolo.Insa teologii pot urca si mai sus ,stiinta nu.

in primul tand diavolul se bazeaza pe experienta acumulata nu pe inteligenta.
iar apoi, nu m-ai convins.
orice criminal incearca sa-si ascunda crima, nu apare la TV sa spuna ce vrea sa faca.

salut,bin000
 

bin,ceea ce a creat dumnezeu,nu poate fi numit,stiinta?tot ce a facut creatorul este stiinta,iar religia a aparut,zic io,pen ca omul a cazut in pacat.
daca omul era fara pacat,actualmente era impreuna cu dumnezeu,si noi,probabil(io zac cert)nu foloseam net-ul descoperit de sfintia sa bill gates.

Cred ca bin s-a referit la ceea ce ne este servit astazi ca stiinta, ceva ce nu are nici-o legatura cu stiinta divina. Un rol important în degradarea stiintelor l-a jucat si continua sa-l joace viziunea materialista asupra lumii, si as zice chiar ideologizarea stiintelor. Si având în vedere ca unii "oameni de stiinta" vor sa demonstreze cu orice pret non-existenta lui Dumnezeu, ma întreb din ce sursa se vor fi inspirând? Apoi, existenta lui Dumnezeu nici nu are cum sa se încadreze in vreuna din stiintele reductioniste de astazi. De altfel nici noi, oamenii, fiindca stiinta despre om, asa cum ni se prezinta ea astazi, îmi pare ca ne amputeaza, reducându-ne la trup, în timp ce religia ne da posibilitatea reîntregirii noastre si a restabilirii comuniunii cu Dumnezeu. De aceea, atunci când vrem sa respiram în voie, sa ne regasim ca fiinte întregi, create dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, revenim la religie.

NB: Nu Bill Gates a inventat internetul, ci Tim Berners-Lee, un britanic.

Eu vorbeam de o inteligenta diabolica (desi nu toata lumea este de acord cu existenta unei astfel de inteligente), la care se adauga si experienta.
Apoi, nu doar B. Gates vine cu astfel de solutii "salvatoare" pentru planeta, mai sunt si altii, care se simt atât de puternici, încât nu se mai jeneaza sa spuna ce si cum gândesc. La vremea sa si Darwin propunea niste solutii de triere a populatiei, pe care Hitler avea sa le puna în aplicare.
Nu am puterea si nici intentia de a te convinge de ceva anume. Am spus doar ce aveam de spus în legatura cu niste planuri (mereu actualizate) de reducere a populatiei, iar cine vrea sa se informeze, nu are decât sa faca investigatii si sa traga singur/a concluziile.

Cum definesti tu "stiinta divina"?

Care "degradare"? Stiinta da rezultate cu o frecventa care tot creste, de la un deceniu la altul. Unde vezi tu degradare?

Stiinta iti prezinta lucrurile asa cum sunt, fara apel la emotii. Religia umple golul emotiv, si iti permite sa crezi cam ce vrei tu, in asa fel incat sa te simti bine. Asta e diferenta, si aici slabiciunea nu apartine stiintei, ci religiei.

Vreau si eu citatul din Darwin unde a propus solutii de triere a populatiei.

Atunci cand sunt aduse in fata teoriile conspirationiste, asta e un semn clar ca argumentele lipsesc.

In plus, faptul ca populatia e prea numeroasa, si ritmul de crestere prea mare sunt fapte stiute.

Cine te-a pacalit ca stiinta prezinta lucrurile "asa cum sunt"? Stiinta prezinta lucrurile asa cum sunt observate de om la momentul x cu instrumentele y in cadrul teoriei z.
Cand se modifica teoriile ,conditile ,instrumentele se modifica si observatia. De aici ar trebui sa-ti pice fisa ca stiinta nu se ocupa cu universul cum este de fapt ci cum il observa omul la un moment dat si cu mijloacele si simturile lui limitate.Diferenta de la cer la pamant.

Asa e ,Dumnezeu umple golul emotiv tocmai pentru ca omul a fost creat de asa natura ca sa nu se simta implinit si saturat decat cu Creatorul lui.

Golul emotiv ,pe care si tu il simti ,e o realitate .Golul ala e mai real decat orice teorie stiintifica :32: ....si nu golul a creat nevoia credintei ,ci lipsa credintei produce golul.Diferenta de la cer la pamant.


Exact asta faci tu , insinuezi ca cineva conspira aducand teoriile conspirationiste in discutie.