Pe ce va bazati cand spuneti ca sfarsitul veacului acestuia e aproape? pe scrierile Ellenei White? pe profetiile vreunui profet adventist?
Eu as afirma ca veacul acesta poate sa mai dureze sute de ani, pana sa vina Cristos, cu ce ma puteti contrazice?

Persoana istorica a lui Iisus a fost Om desavarsit si Dumnezeu desavarsit, doar Iisus era unit prin firea dumnezeiasca (ipostasul Fiu intrupat) cu Tatal si Duhul.

Puteti posta unde vreti daca nu raspanditi vreo erezie.
Nefiind ortodox nu aveti cum sa ne ajutati in sporirea noastra duhovniceasca ,ci numai discutii.
Cat despre a doua venire a domnului nostru Iisus Hristos ,semnele sunt clare ,a scazut credinta in lume si iubirea s-a racit ,desfraul a ajuns la cote maxime.Cititi sf.Luca ,cap.21 si Matei cap.24.
De altfel si sfintii parinti spun ca vremurile sunt aproape.

Se pare ca am fost inteles gresit. Eu nu am sustinut asa ceva, doamne fereste. Eram doar ironic la parerea altora cum ca un om a ajuns Dumnezeu. Adica s-a transformat din om in Dumnezeu.

Aveti grija sa nu cadeti in capcana altora. Puteti spune cu certitudine ca a doua venire a Mantuitorului nu va avea loc peste 1000 de ani. Ganditi-va (si daca vreti chiar raspundeti) care dintre semne nu erau valabile acum 500 de ani de exemplu?

Nu cunosc scripturile pe dinafara ,dar undeva in unul din cele doua capitole Hristos spune ca mamele isi vor ucide pruncii si copiii ,parintii.
Acum 500 ani nu se faceau atatea interuperi ca acum
Hristos spune cam asa ,citez din memorie"Fatarnicilor ,semnele vremii stiti sa le deslusiti dar semnele timpurilor nu?"
Sa nu ne imbatam cu apa rece ,rautatea a sporit in vremurile noastre si sunt tari in care credinta a devenit ceva destul de rar.
In Statele Unite religia care altadata se studia la scoala ,in vremea pionieratului , a fost scoasa din scoli,la noi se fac presiuni cu icoanele.
Ce vreti dovezi mai clare?
Pregatiti-va sufleteste ca sa treceti cu bine ,luati aminte la Luca ,cap.21 ,versetul 36

Asta se intampla cand interpretam Scriptura dupa mintea noatra. Nu va suparati dar intrevad niste similitudini cu "altii".
Sfinti Apostoli credeau ca venirea va avea loc in timpul vietii lor, foarte curand, si totusi nu s-a intamplat.
Si atunci de faceau intreruperi de sarcina. Cat de multe nu cred ca va puteti da cu parerea, doar daca nu v-ati informat dintr-o sursa credibila dpdv istoric. Ati facut asta?
Ce legatura are daca se preda sau nu in America o invatatura gresita.
Mai putina credinta? Atunci era multa? In afara de faptul ca si atunci, ca si acum, erau mult mai multi catolici, daca ne referim doar la crestinism. Deci si daca ei credeau aveau o credinta gresita. Dar acum in ca masura credeau nu ne putem pronunta cand lipsa declarata de credinta avea ca urmare arderea pe rug. Asta tine ca argument si pentru cat de multa "bunatate" era atunci in lume.
Eu nu sustin ca nu poate ca venirea Mantuitorului sa aiba loc maine, dar ne "ratacim nestiind scripturile si puterea Lui Dumnezeu". Hristos spune "privegheati caci nu stiti cand este ceasul acela" si nu incercati sa descoperiti cand este ceasul acela. Chiar e irelevant daca e maine sau peste 1000 de ani. Omul trebuie sa fie pregatit oricand ptr venirea Mantuitorului.
Asa ca puteti sa afirmati ca venirea Mantuitorului nu va avea loc peste 1000 de ani?

Da ,nu va avea loc peste 1000 1ni ci mult mai curand.
Eu nu interpretez de la mine ,o spun sfintii parinti,
Deci cercetati Scripturile si vedeti daca ce spune Mantuitorul nu se intampla astazi ,acum.Tot ce spune el se intampla acum ,a crescut numarul crimelor ,cand mamele isi ucid copiii in pantece.Sunt milioane pe an ,ganditi-va la China.
Nu stim nici clipa nici ceasul ,dar spune Hristos ,cand inmugureste maslinul ,clipa e aproape.

Gresiti grav. Daca Hristos nu stia, inseamna ca stiti mai multe decat Hristos. Va spun ca eu i-am auzit pe dintre marii duhovnici si o parte aveau acceasi pare ca dvs, dar macar recunosteau ca este o parere personala si nu o certitudine (aici gresiti grav) si o parte care sustineau exact asta ca nu va avea loc venirea in urmatoare mie de ani, dar tot ca o parere personala. Cred ca e mult mai corect si mai echilibtat sa nu ne dam cu parea.
Vreau sa imi spuneti, daca puteti, unde afirma Sfinti Parinti cand va avea loc, sau macar ca nu vor mai trece 1000 de ani. Va spun eu nicaieri. Nu incercati sa faceti afirmatii fara acoperire pentru ca nu va ajuta in argumentare.
A crescut cu siguranta nr de avorturi. Dar a crescut si populatia pamantului de zeci de ori. Puteti sa spuneti ca proportional numarul de avorturi e mai mare? Puteti sa presupuneti, si cred si eu ca asa e, dar nu puteti sa afirmati cu certitudine. Puteti sa afirmati ca nu vor fi mai mute avorturi peste 1000 de ani? Nu.
Ce inseamna aproape, asta e intrebarea. V-am spus ca apostolii credeau ca va veni in timpul vietii lor.

Daca sunteti de acord chiar propun deschidera unui topic pe acesta tema. Si sa vedem si argumentarea altor persoane.

Numai dvs. înţelegeţi ce aţi vrut să spuneţi... dar aşa-mi trebuie dacă m-am exprimat şi eu anapoda!

Chiar dacă se exprimă asemenea teologilor ortodocşi...:65: Şi aveţi deja cel puţin un exemplu criticat acerb de dl Profet de Carton.

Mă gândeam nu doar la toată literatura patristică, ci la toată teologia ortodoxă (pentru a avea o "informaţie completă").

Deci dvs. aveţi dreptul să faceţi această diferenţiere între Dumnezeul Fiul şi Hristos chiar dacă vorbim despre aceeaşi Persoană. De ce n-aş avea şi eu dreptul a considera că "născătoare de Dumnezeu" (Theotokos) nu e corect din punct de vedere teologic? Nu vă ofer varianta "născătoare de Hristos" (Christotokos) că o să mă învinuiţi de nestorianism. Deşi această formulă ar fi mai acceptabilă.

Un singur lucru să nu uitaţi: Hristos nu era Dumnezeu datorită naşterii Lui terestre, ci El era Dumnezeu dintotdeauna, înainte de a Se naşte ca om. Christos ca om este Fiul Mariei, dar ca Dumnezeu nu are început, nici sfârşit. Ca Dumnezeu El este Creatorul Mariei, El i-a dat fiinţă. Dacă susţinem în mod serios că Dumnezeu este Unul în esenţă (ουσία), că prin urmare, în ce priveşte natura divină Cei Trei sunt Una, atunci prin acest raţionament o facem pe mama lui Iisus, creatoarea esenţei divine, a Dumnezeirii. Quia absurdum est.

Divinitatea nu a moştenit nimic din natura Mariei, doar s-a unit în chip tainic cu natura umană, identificându-Se pentru totdeauna cu aceasta. Identificarea aceasta nu face confuzie între Creator şi creatură. Numai Iisus este şi unul şi celălalt în aceeaşi Persoană. Maria a rămas la fel de umană prin această naştere, ca şi înainte de aceasta. Nu ştiu dacă vă satisface această opinie, v-am destăinuit-o numai pentru că m-aţi rugat.

Sunteţi cam prea sigur pe dumneavoastră în ce afirmaţi, mai bine uitaţi-vă în jur: sunt semne care nu existau acum 10 ani (ca să nu spun acum 10 luni)...

Dacă Hristos va reveni peste "sute de ani" s-ar putea nu doar să nu mai găsească credinţă pe pământ (Luca 18,8), dar nici măcar oameni!

probabil pe unele semne deja implinte.

Nu avem de unde sa stim, timpurile si perioadele nu sunt in grija noastra, a oamenilor. Nici Fiul nu stie acea zi.

Chiar nu cunosc exemplul la care va referiti. Daca imi spuneti pot sa incerc sa ma explim pe tema asta.

V-am spus informatia completa o regasiti in marturisirea de credinta si in dogmatica ortodoxa. Daca vreti sa cititi toate sursele, s-ar putea sa intimpinati intr-adevar problema asta.

Asa ca va rog sa argumentari. Putem spune ca este nascatoare de Hristos, si este, dar fiind nascatoare de Hristos, este implicit si nascatoare de Dumnezeu. Daca Fecioara Maria L-a nascut pe Hristos, iar Hristos este si Dumnezeu, atunci L-a nascut pe Dumnezeu. Si nu sunt eretic. Nu a nascut Fiinta Dumnezeiasca, a nascut Persoana a II-a a Sfintei Treimi. Spuneti ce nu este cum sustin eu (eu sutin invataturile Bisericii).

Am argumentat asta mai sus. E nascatoare Persoanei a II-a a Stintei Treimi nu a Fiintei Dumnezeiesti. Sunt de o Fiinta, dar Trei Persoane distincte. Doar Fiul S-a intrupat. Doar Fiul S-a botezat. Doar Fiul a Inviat. La toate evenimentele au participat si Celelalte Persoane ale Treimii, dar i s-au aplicat doar Fiului. Asa si nasterea. A fost nascut de catre Fecioara doar Dumnezeu Fiul. Deci Fecioara este Nascatoare de Dumnezeu.

Si dupa argumentare vreau sa va adresez si doua intrebari la care raspunusul poate si doar da sau nu.
1.S-a nascut Hristos si implicit Fiul, din Fecioara?
2. Daca S-a nascut Dumnezeu Fiul din Feciora, acesta nu este nascatoare de Dumnezeu? (daca ar fi nascut un om ar fi fost nascatoare de om, daca L-a nascut pe Dumnezeu Fiu este Nascatoare de Dumnezeu)


Nici nu a sustinut nimeni ca Dumnezeu a mostenit ceva de la Fecioara. Si nici ca natura umana a Fecioarei s-ar fi schimbat prin nastere. Dumnezeu nu a fost cu nimic schimbat prin intrupare si intrega experienta terestra.
Sper ca nu ati spus ca Dumnezeu se identifica pentru totdeauna cu natura umana. Identificarea presupune identitate, adica nediferentiere. Asta il face pe om dumnezeu. Cele doua firi ale Lui Hristos sunt unite si nedespartite, dar nu se confunda.

Si acum 500 de ani cu siguranta au fost schimbari dramatice in interval de 10 ani. Daca nu va suparati puteti sa dati niste exemple?
Dar ptr ca mi-ati aruncat manusa cu cele 10 luni. Sa inteleg ca dvs sustineti ca a doua venire nu ca este iminenta, dar timpul pana la venire e de numarul anilor? Cand vorbim de modificari drastice in 10 luni, cred ca nu gresesc sa cred ca nu vor trece 10 ani, sa zicem, pana la venire?
Si ca sa va raspund la partea unde spuneati ca sunt sigur pe ce spun. Eu cred, repet cred si nu stiu, nu as fi in masura sa spun ca stiu, dar cred in proportie de 99.% ca a doua venire nu va avea loc in urmatorii 20 de ani si 90% ca nu va avea loc in timpul vietii mele.(Nu ca ma astept sa traiesc 60,70 sau 80 de ani. Pot sa mor la fel de bine maine. Eu ma refeream la timpul vietii mele raportat la speranta actuala de viata.)

Sau prin pronia Sa s-ar putea sa mai gaseasca. Nu imi spuneti ca era infloritoare credinta acum 500 de ani. Eu nu am sa sustin lucruri absurde cum ca ortodoxia era infloritoare. Omul tinea religia pe care o mostenise. Avea alte preocupari:saracia (extrema nu ceea ce numim noi saracie), razboaiele, munca asidua.... Avea si cunostinte de invatatura de credinta dar nu complete. Ortodoxul de rand nu era doctor in teologie. Si acum ma refer la masa nu la teologi, la calugari, etc. Iar in ceea ce priveste catolicismul stim toti cum functiona credinta pe atunci.
Deci s-ar putea sa se milostiveasca Dumnezeu si sa mai fim aici si peste cateva sute de ani.

Unele semne era implinite si in timpul apostolilor care asteptau venirea in timpul vietii lor. Unele erau implinite si acum 1000 de ani, unele acum 500, unele acum 100, si unele sunt si acum.

Poate Îi spune Profetul de carton, să ştie...
Acum serios: nu ştie, ori nu ştia?

Trinitatea.

Despre asta e vorba.

Nici nu e nevoie să contestesc (sic!) O vor face coreligionarii dumneavoastră.

Dar Hristos este şi Creator! Atunci Maria L-a născut pe Creator... Dar Creator este şi Dumnezeu Tatăl!... Deci Maria... Dar Creator este şi Duhul Sfânt!... Şi nu. Nu sunteţi eretic.

La asemenea întrebări, între DA şi NU, există zeci de nuanţe. Nuanţe pe care vi le-am expus succint în postare. Aşa că haideţi domnu' Lucian, nu suntem la Referendum pentru proşti!

Decât că a primit o majusculă, ceva atribute de Mijlocitor şi Mântuitor... doar atât... Un fleac!

Ba am spus. Nu ştiu în ce limbă identificarea presupune identitate, poate în moldovenească ori megleno-română... Dacă apărătorii câinilor comunitari se identifică cu suferinţele lor, nu înseamnă că sunt câini!

Vă dau un singur exemplu, pentru a vă lăsa posibilitatea după modelul deja cunoscut să-l negaţi cu vehemenţă. Poluarea. În toată istoria planetei nu au fost schimbări atât de dramatice. Unii specialişti nu ne dau mai mult de 20 de ani, dacă se continuă trendul actual. Şi precum pare, nu doar că nu s-a stopat trendul, ci s-a accentuat.

Nu forţaţi cuvintele mele! N-am folosit intervalul de 10 ani/10 luni pentru a exprima timpul până la venire, citiţi mai cu atenţie! Pe de altă parte, există posibilitatea ca acest interval să fie chiar mai mic de 10 ani. Nu pot face (şi nici nu am voie) să fac asemenea predicţii, dar gândiţi-vă şi dumneavoastră, e posibil ca după cum decurg lucrurile, în 5 ani criza în care am intrat (vorbesc de cea de anul acesta) să devină insuportabilă?

Domnule, felicitări! Aveţi o credinţă mare ca a lui William Miller.

In timpurile biblice, nu stia. Dar omul sigur nu poate sti si nu are voie sa stie, timpurile si perioadele nu sunt in grija noastra ! asa ca orice speculatie privitoare la momentul cand acest veac se va incheia, este interzisa.

Uite extrag pasaje din Noul Testament ,Matei ,cap.24 ca sa trageti singur o concluzie:

"Iar din pricina inmultirii faradelegilor ,iubirea multora se va raci"

Nu traim noi in vremuri in care faradelegea a ajuns la rang de cinste ?Vezi cazul "Matusa Tamara" sau altele la noi ,ca sa nu vorbim de alte tari ,unde bunul plac e la loc de cinste
Sau pornografia ,desfraul legalizat si la televizor ,prostituate invitate la emisiuni de mare audienta.

"Şi se va propovădui această Evanghelie a împărăţiei în toată lumea spre mărturie la toate neamurile; şi atunci va veni sfârşitul."

Propovaduirea a inceput ,s-au deschis misiuni crestine ,chiar si ortodoxe in Africa ,Japonia ,biserici ortodoxe in Europa Occidentala.

"Şi de nu s-ar fi scurtat acele zile, n-ar mai scăpa nici un trup, dar pentru cei aleşi se vor scurta acele zile. "

Dupa cum se vede ,timpul s-a comprimat ,ziua trece foarte repede
Hristos ne sfatuieste sa fim atenti la semnele timpurilor :

"Învăţaţi de la smochin pilda: Când mlădiţa lui se face fragedă şi odrăsleşte frunze, cunoaşteţi că vara e aproape.
Asemenea şi voi, când veţi vedea toate acestea, să ştiţi că este aproape, la uşi."

Cat despre faptul ca nu se stie cand va fi aceasta ,tot El spune:

"Iar de ziua şi de ceasul acela nimeni nu ştie, nici îngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatăl. "

Deci nu se stie momentul precis al celei de-a doua Veniri ,dar timpurile s-au copt.
A nu fi atent la semnele timpurilor e egal cu anestezie ,te trezesti si de durere nu scapi.
Nu vreau sa mai amintesc de profetiile sfintilor parinti .
Sfantul Pavel spune "profetiile sa nu le dispretuiti"
Implinirea Apocalipsei se apropie de sfarsit.

Eu doar spun ca toate acestea sunt si acum si erau si in trecut. Si intrecut nu erau cazuri izolate ci erau la fel de generalizate ca si in societatea actuala. Rautatea era, prostitutia si desfraul erau infloritoare (catolicii stiu cel mai bine, doar au atati papi "infailibili" care ridicau desfraul la rang de "virtute"), coruptia genetalizata, multi morti in razboaie datorare mandriei, care mai si foloseau abuziv numele Lui Hristos. La prostia cu "Matusa Tamara" nu raspund. Sincer m-am saturat sa vad ca politicul este vinovat de orice inclusiv de starea de pacatosenie a oamenilpr. Omul in loc sa se preocupe de mantuire se preocupa de cum influenteaza politicul mantuirea. Si m-am saturat ca lumea sa spuna ca politicienii sunt cei mai mari nenorociti cand politicienii sunt oglinda perfecta a societatii. Toti aia care ii acuza de fapt sunt invidiosi pentru ca nu sunt in locul lor unde ar proceda la fel. Dar asta era doar o paranteze in care am facut exact ce am spus ca ma deranjeaza, am implicat politicul in credinta.

Mie nu mi se pare (si repet e o parere personala) ca asta insemna propovaduirea la toate neamurile. Propovaduirea nu inseamna ca ei sa primeasca adevarul Evangheliei, dar macar sa il asculte. Sincer daca la televizor ar aparea o emisiune despre religia aborigenilor credeti ca in Romania crestinii s-ar uita. Unii. Dar destul de putini. Cred ca propovaduirea Evangheliei este o lucrare ceva mai complexa decat o aparitie la televizor. Si sincer cred ca exagerati cu emisiunile ortodoxe in Japonia si Occident asa cum ati exagerat cu faptul ca sfarsitul veacului este iminent potrivit Sfintilor Parinti.

E o parere stict personala. Nu puteti sa va pronuntati despre cum era perceputa trecerea timpului in trecut. Si daca va referiti la experienta personala, percepria trecerii timpului este clar diferita in copilarie fata de maturitate.
Acum iar ca speculatie personala a mea. Stiti ca fizic ziua poate trece mai repede de 24 de ore. Totul tine de miscarea de rotatie a Pamantului in jurul axei. Ce va face sa credeti ca nu asta va presupune scurtarea zilelor. Sau ce va face sa credeti ca nu se refera la faptul ca sfarsitul se va produce cand suferinta va ajunge la limita suportabilitatii. Ceea ce am facut eu acum sunt doar speculatii. Exact asta feceti si dvs speculati si nu interpretati Scriptura.

Ce importanta are daca esti sau nu atent la semne? Hristos spune sa fim pregatiti ca poate veni in orice moment. Credeti ca trebuie sa facem o alta pregatire in conditiile in care oricum trebuie sa fim pregatiti? Ce importanta are daca vine acum sau peste 1000 de ani? Sau si daca vine sfarsitul peste un an, asta inseamna ca nu poti si calcat pe trecerea de pietoni de o masina, Doamne fereste, si sa te intalnesti cu Hristos inainte de sfarsitul veacului?Dar faptul ca incercam sa interpretam dupa puterea noastra Sf Scriptura si semnele ne poate duce la ratacire asa cum ia dus pe altii a caror exemple le avem.

Eu sunt nascuta in anii '50 si imi dau seama cum a evoluat societatea.
Este mult mai rau decat atunci ,lumea s-a stricat.
Cei care au trait intre cele doua razboaie la fel spun.
Nu interpretez dupa voia mea ,aceste argumente le-am auzit la predica ,la sf.Liturghie duminicala.
Hristos spune sa fim atenti la semnele vremurilor.
Cum de tocmai acest citat nu l-ati comentat:
"Învăţaţi de la smochin pilda: Când mlădiţa lui se face fragedă şi odrăsleşte frunze, cunoaşteţi că vara e aproape.
Asemenea şi voi, când veţi vedea toate acestea, să ştiţi că este aproape, la uşi."
Avem si marturiile sfintilor parinti ,de ex.sf.episcop Ioan din Kiev care a trait in muntii Neamtului:"- Preasfinţite, dar de ce să fie atâtea războaie şi vremuri cumplite astăzi? - Părinte Teodul, acestea sunt vremurile apocaliptice. Ca să le înţelegi mai bine,citeşte Evanghelia de la Matei, capitolele 24 şi 25. Acum au început să se împlinească
cele scrise acolo..."
Sfarsitul vine cand murim ,dar nici sa ne incalzim cu ideea ca mai e mult pana la a doua Venire si avem timp sa ne mantuim.

Eu sunt nascuta in anii 80 si consider ca era mai rau in anii 50 si in perioada interbelica in primul rand datorita crimelor care s-au comis impotriva intelectualilor si in general oamenilor care se opuneau regimului comunist la noi in tara, multi oameni au stat in inchisori, cum puteti sa spuneti ca lumea este mai stricata astazi? Iar in perioada interbelica uitati ca au fost crimele comise de legionari ca sa nu mai vorbim de crimele celui de-al doilea razboi mondial.
Numai D-zeu din cer stie cand va fi sfarsitul.

"Sunt încă şi multe altele pe care le-a făcut Iisus, care, dacă s'ar fi scris una câte una, socotesc că lumea aceasta n'ar cuprinde cărţile ce s'ar fi scris. Amin."

Credeti ca daca nu cititi toate sursele nu puteti cunoaste invatatura?

Sunt liberi sa o faca atunci cand gresesc. Dar acum nu este cazul. Asa ca astept argumentele dvs, daca nu va suparati.

Ati pornit de la o premisa falsa, dar concluzia nu este total gresita. Hristos nu este Creator. Hristos este om si Dumnezeu, dar cum omul nu a participat la creatie, Hristos nu este Cerator. Dumnezeu Fiul este Creator, alaturi de Celelalte doua Persoane ale Sf Treimi. Dar da, Fecioara Maria L-a nascut pe Dumnezeu Fiul Care este Creator. Totodata, asa cum am zis, Fecioara Maria a nascut a doua Persoana a Sfintei Treimi si nu Fiinta Treimica. Mai mult, vorbim doar de nasterea fizica. Atat. Deci nu spunand ca Fecioara Maria este nascatoare de Dumnezeu nu implica faptul ca a nascut intreaga Treime, adica si pe Tatal si pe Sf Duh.

Nu esista nici o nuata. Daca Dumnezeu Fiul S-a nascut din Fecioara, atunci Fecioara este Nascatoare de Dumnezeu. E la nivel de logica de clasa a 9-a. Ptr ca stiam ca asta va fi raspunsul tocmai de aceea am dat si exemplu cu nascatoare de om, dar nu ati vrut sa il luati in considerare. Atunci am sa dau un alt exemplu mult mai plastic. Dvs spuneti ceva de genul: Acest mar este fruct, dar fruct nu este acest mar. Fecioara L-a nascut pe Dumnezeu Fiul, dar nu este nascatoare de Dumnezeu. Si nu spsuneti ca aici nu se aplica logica umana pentru ca se aplica. Sunt unele lucruri mai presur de logica umana, adica de neinteles, dar niciodata ele nu o contrazic pe acesta. Iar dvs exact asta sustineti.


Ce legatura are asta cu nasterea Lui Hristos din Fecioara?
Doar in limba romana. Nu cred ca se pot identifica niste oameni cu suferintele unor caini.Om si sentiment? Amuzant. Empatizarea e cu totul altceva cu identificarea.
Citat din Dex (poate trebuia sa verificati inainte de a contesta o idee):
A IDENTIFICÁ identífic tranz. 1) A considera identic; a constata ca fiind absolut la fel. ~ două teorii. 2) (obiecte sau ființe) A stabili (pe baza însușirilor caracteristice) ca aparținând la o clasă sau la o specie; a determina. ~ o planetă. 3) (persoane) A recunoaște pe bază de acte civile; a stabili identitatea. /<lat. identificare, fr. identifier
Deci potrivit Dex si ceea ce sustineti dvs Dumnezeu este identic cu omul, nediferentiat.


În toată istoria planetei nu au fost schimbări atât de dramatice? Asta e o teorie noua. Eu pe la scoala am invatat de ere glaciare, in Sf Scriptura am citit de un potop. Cine stie poate schimbarile astea nu or fi fost atat de dramatice ca cele actulale. Daca nu ne dau mai mult de 20 de ani insemna ca nu sunt specialisti. Unele fenomene nu au nevoie de masuratori precum fizica cuantica e suficienta observatia. Din ce observ eu tendinta este intradevar dramatica, dar pana la a spune ca nu apucam 20 de ani e o diferenta mare. E adevarat ca poluarea s-a accentuat ingrijorator, dar ea nu a aparut in forma actuala acum 10 ani. Nu ea a aparut dupa revolutia industriala. Deci cu argumentul acesta nu m-ati convins. In plus poluatea nu este unul dintre semnele timpului mentionate de Mantuitorul.

Bine 20 de ani. Acum nu puteti sa spuneti ca mai fortez ceva ca doar asta au spus specialisti. Nici nu am spus ca ati fi dat un termen pana la venire. Dar cand spuneti de modificari nemaintalnite in ultimele 10 luni, iar semnele pe care Hristos le mentioneaza se vor produce intr-un interval foarte scurt (ptr ca pe intindere mare de timp ele s-au produs pe tot parcursul istoriei majoritatea), nu cred ca presupunerea mea a fost departe de ceea ce sugerati.
Asta cu criza este o exagerare a unora. Criza din 29-33 a fost mult mai severa. Atrocitatile din timpul Celui De-al Doile Razboi Mondial au fost inimaginabile. La fel si cele din perioada stalinista in URSS. Exista intradevar saracie crunta in unele zone ale Pamantului. Oameni care mor de foame. Dar foamete exista si acum cateva sute de ani. Foamnete accentuata din care de asemnenea se murea. Chinurile sclavilor erau ingrozitoare. Abuzurile fizice si psihice la care erau supusi. In schimb criza care afecteaza Romania este floare la ureche fata de ce indurau stramosii nostrii acum careva sute de ani. Numarul celor care mor de foame e insignifiant. Oamenii care se plang ca traiesc rau au apa, electricitate, mancare (isi permit sa faca mofturi), prefera sa piarda multe ore in fata televizorului. Desi e departe societatea actualala de limita suportabilitatii. Nu vreau sa fiu acuzat ca sustine ca se traieste bine, dar se poate si mai rau si altii au trait si mai rau. Ca noi ne raportam doar la cum am vrea noi sa fie bine e cu totul altceva. Deci nu m-ati convins,

Am spus ca este o presupunere a mea, nu o certitudine. Nu pretind ca as fi vreun profet. Eu doar vreau sa spun ca este irelevant sa stim daca sfarsitul este maine sau peste 1000 de ani. Iar cei care incearca sa citeasca semne si sa interpreteze profetii uita care este scopul existentei.

Scopul existentei este mantuirea ,dar asta nu inseamna sa raspandim zvonuri ca mai e mult ,sau mai este putin pana la venirea Domnului.
Mai bine am indeplini ce spune la sf.Apostol Luca ,cap.21 :
"Luaţi seama la voi înşivă, să nu se îngreuieze inimile voastre de mâncare şi de băutură şi de grijile vieţii, şi ziua aceea să vine peste voi fără de veste,
Privegheaţi dar în toată vremea rugându-vă, ca să vă întăriţi să scăpaţi de toate acestea care au să vină şi să staţi înaintea Fiului Omului. "
Vedeti ,daca ducem o viata in nepasare , nu sesizam semnele timpurilor
Chiar Hristos ne indeamna la trezie

Deci să înţelegem că în acel verset, mai exact în "faptele" lui Iisus, ar sta îngrămădite toate dogmele şi învăţăturile (de regulă eretice) ale creştinismului? Ţin să vă reamintesc că "faptele" nu sunt dogme sau învăţături.

Nu mă supăr, dar remarc la dumneavoastră în ultimele două zile o foame nestăvilită de a contrazice tot ce scrie adventistul ori ortodoxul fără deosebire. Poate n-ar fi bine să vă alimentez această apetenţă.

Las ca şi această problemă s-o lămuriţi cu confraţii dvs., eventual cu un preot ori teolog. Competenţele mele teologice (în special în ale ortodoxiei) sunt limitate.

Ştiţi ce-aţi făcut? Tocmai aţi contrazis toate Tainele Bisericii Ortodoxe, expunându-le analizei logicii umane, căci doar "ele nu o contrazic pe aceasta".

Dacă nu L-ar fi născut pe Mesia, ar fi rămas o simplă sfântăm poate chiar anonimă. Fără icoană, fără pomenire, fără tămâie...

Atunci schimbaţi expresia din postarea mea şi am rezolvat problema. Mea culpa!

Îhâm, aţi mai învăţat şi de homo erectus - una din cele mai dramatice transformări pe planeta noastră....

Şi nu v-a pus pe gânduri paralela Mântuitorului între Potop şi Sfârşitul Veacului? Cum a venit el intempestiv şi i-a luat pe cei ce "n-au ştiut nimic". Cum adică "n-au ştiut nimic"? Uite aşa, cum nici dvs. "nu ştiţi nimic" despre iminenţa Sfârşitului. Dar nu vă faceţi probleme, o vorbă presupus inspirată spune "sfîrşitul va veni mai repede chiar decât cred adventiştii".



Cred că nu vă va convinge nimeni şi nimic. Atenţie doar să nu intraţi într-o anume categorie:


Aţi spus "cred". De aceea am spus că aveţi o credinţă mare ca a lui W. Miller.

Inca o data, eu nu spun ca nu poate veni maine. Spun doar ca nu este relevant. Trebuie sa fim pregatiti tot timpul de sfarsit indiferent de forma acestuia.
Nici macar afirmatiile unui Sfant nu au caracter dogmatin. "Nu este om care sa fie viu si sa nu greseasca". Citind semne, neavand darul de a citi semnele doar ne ratacim.
Sa va raspuns si partea cu cei batrani care spun ca acum e mai rau. Intotdeauna ce a trecut a fost mai bun. Nostalgia functioneaza la orice nivel, ptr oricine. Sunt unii care acum au casa mobilata cum vor ei, nu cu mobila veche standard pentru toti, au masina straina, nu o Dacie pe care si-o repara fiecare zilnic, au televizor color, nu alb negru pentru care iti faceai programare cu cateva luni, arunca mancarea ca e de doua zile, nu iau paine pe cartela, lasa sa mearga televizorul chiar daca nu se uita nimeni la el, nu au program doua ore si nici curent rationalizast, isi umplu cosul cu toate prostiile de la hipermarchet, nu cumpara o ciocolata pe sub mana de la alimentara, si cu toate astea spun ca era mai bine in timpul comunismului. Daca ar trai o saptamana asa cum cred acum ca e mai bine l-ar impusca cu mana lor pe Ceausescu. Deci inclusiv parerea ca era mai bine in trecut este irelevanta.
Stiu cum e si cu "vazand sa nu vada si auzind sa nu auda", dar mai bine sa fii pregatit de venire chiar daca nu crezi ca va veni sau consideri irelevant cand va veni, decat sa iti pierzi vremea cautand semne si pierzant din vedere ca scopul nu e citirea semnelor, ci mantuirea. Asta i-a ratacit pe multi.

Asta nu era o argumentare a Sfintei Traditii. Era doar o argumentare a faptului ca, inclusiv Sf Traditie nu contine toate faptele si cuvintele Mantuitorului, dar asta nu ne impiedica sa avem o credinta corecta a invataturilor Mantuitorului. Asa si cu dvs, daca vreti sa cititi toate Scrierile Sf Parinti, sa cititi fiecare litera a Sf Treditii, nu va vor ajunge 3 vieti, dar puteti cunoaste invatatura corecta si fara asta.

Nici nu neg ca am tendinta sa ma contrazic. Dar cu adventistul ma contrazic pentru ca are convingeri contrare invataturii Bisericii, si o baza gresita (interpretarea pe baza propriei capacitati de intelegere, care fiind umana este llimitate, si a unei surse incoplete Sf Scriptura).
Cand corectez ortodocsii o fac fie pentru ca sustin invataturi neconforme cu invaratura Bisericii sau pentru ca fac supozitii care nu se au o baza reala.
Dati-mi va rog, dvs sau oricare alta persoana, ortodox sau nu, UN SINGUR EXEMPLU, unde eu am contrazis invatarurile ortodoxe. Va rog, un singur exemplu.

Fecioara Maria L-a nascut pe Hristos pentru ca a fost singura vrednica de acest lucru. "Mai cinstita decat heruvimii si mai marita fara de asemanare decat serafimii". Nu a existat o alta persoana demna de o asemenea slujire, sa fie nascatoare de Dumnezeu. De accea este cinstita astfel. Daca Dumnezeu a considerat-o vrednica (si asta este baza pentru care o cinstim) sa fie Nascatoare de Dumnezeu, cum sa nu o consideram noi "fara de asemanare"?
Si nu putem sa intram in logica absurdului ca daca nu L-ar fi nascut pe Hristos ar fi fost o sfanta anonima, pentru ca cinstea pe care i-o datoram, desi are intradevar fundamentul ca cel mai important lucru pe care l-a facut a fost Nasterea Lui Hristos, asta s-a intamplat datorita vredniciei ei.

Spuneti despre mine ca am o placere in a ma contrazice, desi eu am recunoscut cand am gresit, dar dvs nu vreti sa recunoasteti si spuneti nonsalant ca schimbam expresia. Dupa ce spuneti ca omul este identic cu Dumnezeu, schimbam expresia. Ce simplu.

De aceea omul este rational sa treaca prin filtru ratiunii orice informatie.

Nu, nu a venit intempestiv. Dar nici nu le-a spus Dumnezeu tuturor. De aia este dreptul meu sa am rezerve cand isi poate da oricine cu parerea. Am spus ca eu nu sunt in masura sa imi dau cu parerea si cred ca nici altii nu sunt in masura. Tocmai de aia tot ce am facut a fost sa incerc sa arat ca argumentele pe care le folosesc pot sa nu fie fondate. Pot nu ca sunt.
Eu nu am sustinut ca nu este aproape sfarsitul veacului, doar ca nu suntem noi (cei mai multi dintre noi) in masura sa ne pronuntam.


Si dupa spuneti ca nu iterpretati tendentios. Am afirmat eu ca nu vine? Sau ca nu se va schimba lumea dupa venire? Nu. Si nimeni nu ar putea interpreta asta. Doar incercati sa induceti o imagine gresita.

Repet solicitarea expresa de a da exemple unde am sustinunt invataturi neconforme cu invatatirile BO.

Mă bucur că ne întoarcem de unde am plecat :1:: pentru a "cunoaşte învăţătura corectă", mergem la sursa cea mai autorizată - Cuvântul lui Dumnezeu!

Vă rog frumos nu-mi mai cereţi acest lucru! O vor face (şi au început deja) confraţii dumneavoastră. Pe mine mă interesează să nu fie contrazisă învăţătura Scripturii. Din partea mea, puteţi să faceţi praf toată dogmatica ortodoxă, e treaba dumneavoastră şi relaţia dvs. cu Biserica Ortodoxă din care eu nu mai fac parte.

"Mai cinstita decat heruvimii si mai marita fara de asemanare decat serafimii".[/quote] În Scriptură nu o să găsiţi blasfemia aceasta...

"Mea culpa!" vă spune ceva?

Domnule Lucian008, aţi început cu minciunile? În cazul acesta terminăm foarte repede... Îmi pare rău, vă credeam plămădit din alt material...

Nu, aţi indus doar ideea că întârzie să vină. Dacă aţi fi citit concluzia la versetele postate, aţi fi prins ideea:

Am spus deja să nu-mi mai cereţi asta.

Eu m-am referit la starea de pacat care guverneaza umanitatea acum.
Nu m-am gandit la lipsurile materiale din comunism , nici la atrocitatile comuniste ci la faptul ca nu era atata pacat in lume ,satanism la nivel de guverne ,prostitutie ,homosexualitate,etc.
E destul sa vedeti un fim din anii 70 si un film facut acum.
Cata violenta in anii nostri!
Dar cine nu a trait atunci ,nu stie.

Netinand seama de sfintii parinti va puteti rataci foarte usor.
Toate citatele date de mine din Sfintele Evanghelii au fost interpretate de preot la predica ,nu eu am spus ceva de la mine.
Nu vreau sa va demonstrez ca se apropie sfarsitul pamantului dar d-voastra pur si simplu nu vreti sa vedeti semnele timpurilor ,starea de pacat in care traieste lumea ,legile date de guverne pro homosexualitate si prostitutie ,legi care demoleaza legile date de Dumnezeu la muntele Sinai,semnele din cer si de pe pamant ,tsunami ,eruptii vulcanice dese ,cataclisme.
Sunteti foarte aproape de gandirea sectantilor ,va luati dupa propriile idei ,negandind ca puteti sa fiti in inselare.
Sfantul Ignatie a scris o carte foarte buna "Despre inselare"
Omul se poate insela daca nu asculta de un duhovnic ,de biserica si crede in parerile lui.

In fond si la urma urmei, ce au profetit acesti profeti adventisti, ca tot nu am inteles?

este voba doar aparent de sfirsitul lumii fiindca vor fi supravietuitori si sfintii vor calauzi lumea, o treime tot va ramine.
semne deja au inceput sa fie ale apropierii vremii si apoi treptat lumea ramasa va fi iertata si ajutata. vor urma vremurile fericite prmise a veni pe pamint.

Singura sursa autorizata este Cuvantul Lui Dumnezeu: Sf Scriptura si Sf Traditie. Aveti un inteles al Cuvantului Lui Dumnezeu ciuntit.

E cel ma simplu raspuns. Sugerati ceva fara a argumenta. Sustineti ca am fost contrazis in materie de invatatura de un ortodox? Eu nu am vazut. Dar e mai simplu sa spui ca da si sa nu dai exemple.
Daca presupunem prin absurd ca nu aveti dreptate si totusi sustineti asta, cand citeste cineva care nu este foarte experimentat in invataturile Bisericii (nu ca eu le-as sti pe toate) va avea incredere in ceea ce spun eu? NU. De fapt asta este si scopul dvs. Pana nu primesc un argument cu privire la faptul ca as fi sustinut invataturi diferite de cele ale Bisericii, din partea dvs sau a oricuialtcuiva, permiteti-mi sa ma indoiesc de buna dvs intentie.

În Scriptură nu o să găsiţi blasfemia aceasta...[/quote]
Nu este nici o blasfemie. Nu este suficient faptul ca Cel pe care Cerurile nu pot sa Il cuprinda a fost purtat in pantece de Fecioara? Nici un argument nu va va face sa va intoarceti mintea si sufletul spre adevarata invatatura. Stiu ca si din punctul dvs de vedere acelasi lucru mi se plica si mie asa ca nu ma mai obositi sa spuneti.

Aplicati din nou exact aceeasi tactica. Iar insemana ca as mai fi facut-o cel putin o data, doar ca refuzati sub diferite pretexte sa aduceti un exemplu.
Atunci sa mergem inapuo pe firul logic: Ati spus ca Dumnezeu se identifica cu omul. V-am demonstrat din DEX ca identificarea presupune identitate, adica Dumnezeu este identic cu omul. Ce am mintit? Am spus toat ca treceti peste o afirmatie foarte grava ca si cum ar fi fost o greseala minora. Atat.

[quote=osutafaraunu;416732]Nu, aţi indus doar ideea că întârzie să vină. Dacă aţi fi citit concluzia la versetele postate, aţi fi prins ideea:

[center]"Domnul nu întârzie cu făgăduinţa Sa, după cum socotesc unii că e întârziere, ci îndelung rabdă pentru voi, nevrând să piară cineva, ci toţi să vină la pocăinţă." (2 Petru 3,9)
QUOTE]

Am explicat exact care este intentia mea. De nenumarate ori am spus ca eu nu sustin ca nu acesta sunt vremurile din urma. Eu doar contest dreptul omului fara autoritate (data de harului Lui Dumnezeu) sa interpreteze proorocii, si am explicat de ce unele din argumente (toate ca sa nu spuneti ca mint) pot fi contestate. Si ca pe baza acelorasi argumente unii puteau sustine in alte timpuri la fel de bine ca sfarsitul este aproape.

parerea mea este ca scriptura ar trebui sa aibe mai multa autoritate decit sfinta traditie insa nici unele din profetiile primite de unii calugari nu ar trebui uitate.

Nu s-au implinit asa cum nu s-au implinit nici cele ale adventistilor.

Unde nu tin seama de Sfinti Parinti? Sau haideti sa o lamurim, la cine va referiti prin sfinti parinti? La preoti in general (nu sunt sfinti atunci, altii ii spun "capului lor sfant parinte si este infailibil) sau la parintii din perioada Patristica?

Si eu am spus ca oricine poate gresi. Ce ne facem cu duhovnicii care sustin ca nu sunt vremurile din urma.

Tocmai ca nu eu sunt aproape de sectanti. Sectantii sunt cei care sustin cu inversunare ca sfarsitul este aproape. Faceti un sondaj intre ortodocsi si intre protestanti care cred ca traimi vremurile din urma si veti vedea rezultatul.
Si ce din ceea ce am afirmat eu ma face aproape de sectanti? Sau unde m-am indepartat eu de invatatura bisericii interpretant totul pe baza propriei minti? Eu exemplu vreau si de la dvs. Afirmatia nu are valoare de argument.
De fapt tot ce am sustinut eu (repet am mai spus asta) e ca nu suntem noi in masura sa ne dam cu parerea si sa interpretam semnele si profetiile. Si am aratat ca argumentele aduse puteau sa sustina sfarsitul veacului si in alte perioade. Atat.

Amandoua au fix acceasi autoritate, doar ca Sf Traditie e mai cuprinzatoare.
Calugari ortodocsi? Pai daca eu credeau in niste invataturi gresite de ce au mai putut profeti? Nu i-ar fi corectat Dumnezeu si apoi le-ar fi dat si darul de a profeti?
E foarte grav, dar vad ca in general lumea are tendinta sa faca afirmatii fara acoperire.

subiectul eschatologic este vast, exista mai multe categorii de interpretari.
conform profetiei sfintului Selafiil cel orb aceste vremuri sint f aproape,
insa legat de Apocalipsa si de unele versete din VT ori ele sint destinate a fi intelese doar de catre putini ori ulterior au mai venit si alte revelatii care insa inca nu au ajuns pina la oamenii de rind

Ca sa spuneti asta ,trebuie sa le cunoasteti.
Noi avem sfintii parinti filocalici ,dar mai sunt sfinti parinti si in vremurile contemporane ,de ex,sf.Ioan de Kronstadt sau sf.Lavrentie de Cernigov,la noi .par.Arsenie Boca ,par.Cleopa,par.Iustin.
In general sfintii parinti care nu se dezvaluie ca fiind sfinti ,nu prea vorbesc despre sfarsitul lumii pt.ca ei pun accent pe mantuire ,traire conform ortodoxiei.