Soluţia părintelui ar fi să avem o concepţie de viaţă creştină. Concepţia de viaţă creştină: oxigen (aer bun), glicogen (hrană raţională), somn, să-ţi păstrezi energia vitală (hormonii) şi să ai un program de viaţă creştină.

Dvs. ati inteles ce ati vrut si aplicati cum doriti pentru ca autorii nu au demonstrat utilitatea contraceptivelor ci exact contrariul: utilitatea spermei, deci a contactului liber. Au chiar afirmat ca o prostituata care foloseste prezervativ, este la fel de deprimata ca si o persoana care nu are nici un fel de contact cu barbatii, si toate sunt la fel deprimate ca una care are relatie stabila dar cu prezervativ, iar cele care folosesc prezervativ pot sa tot ia contraceptive ca devin si mai deprimate. Iar la toate acestea gradul de depresie e constanta, deci pot ramane abstinente cat doresc. Singurele fericite sunt cele cu contact direct cu sperma, dar cum sperma este ca un drog, si psihicul lor fluctueaza apoi cu frecventa contactului: cu cat este mai rar (si deci nu isi iau drogul) cu atat se deprima mai tare. Iar rar sa nu va inchipuiti ca inseamna o data doua pe an.
Iar daca observati, raspunsul la intrebarea ce v-am pus-o in legatura cu afirmatiile lui Arsenie Boca: "cele ce stam singure suntem bolnave mental din cauza ca nu avem contact cu sperma barbatului?", raspunsul articolului este clar: nu numai ca suntem mai depresive dupa parerea lor, dar nici macar nu exista diferente intre una care duce o viata curata si o prostituata ce foloseste prezervativ. Daca nici asta nu va convinge cat de multa aberatie este in ideea de a considera ca psihicul femeii ar depinde de sperma barbatului, atunci eu mi-am batut gura degeaba si discutia nu are nici un sens, este dovada clara ca sunt unii care cred absolut doar ce au chef fara nici o sustinere nici obiectiva si nici de alta natura.

Sunt deacord cu conceptia, eu criticam doar metodele pentru ca denota lipsa de iubire sa afirme ca fara sperma femeia ar avea probleme mentale. Pe langa faptul ca realitatea il contrazice (ma refer strict la metoda utilizata).

Cine a afirmat asta? poate vreun medic occidental, insa nu e un adevar cunoscut in medicina, predat studentilor.

Am înţeles foarte bine. Sustţin şi repet că studiul respectiv nu face decât să depărteze pe om de Dumnezeu. Nu putem vorbi de contact liber în creştinism. Deci e clar ca acest studiu este unul ateu sau chiar anticreştin.

Eu vă las în teoriile şi studiile dumneavoastră. Vă mulţumesc pentru infiomaţii, unele dintre ele chiar îmi sunt utile şi am să ţin seama de ele sau mai exact am să cercetez unele aspecte pentru a-mi da mie nişte răsounsuri şi nu pentru a vă combate teoria. :1:

Sunt deacord cu dvs. Din pacate, daca nu ar fi existat acel articol al lui Arsenie Boca, multi ar fi stat departe de astfel de... numiti-le cum doriti. Ma surprinde insa ca insistati sa il aparati in aceasta idee in loc sa recunoasteti ca omul a mai si gresit. In fine, faceti cum doriti, mie insa imi pare ca in acest caz bate spre idolatrie. Imi cer scuze de parere.

Stimată Adriana Tartaruga, afirmaţiile respective nu trebuie luate ca nişte generalizări absolute, pentru că în acest caz ar trebui să deducem că ar fi valabile şi în cazul monahiilor, ceea ce nu este cazul pentru că Părintele Arsenie Boca, Dumnezeu să-l miluiască şi să-l numere cu drepţii, nu susţinea non-valoarea monahismului feminin.

Dumneavoastră puteţi să nu citiţi, staţi liniştită, îl citesc şi l-au citit zeci şi sute de mii de oameni care datorită Părintelui Arsenie Boca şi-au mai revenit de pe căile greşite pe care o luaseră.

Dacă eraţi mai atentă aţi fi observat că i-am confirmat lui Alin că sfinenie nu înseamnă neapărat infaibilitate.

Afirmatia apartine celui discutat aici, Arsenie Boca. Tocmai faptul ca nu-i adevarat am incercat sa-l demonstrez, fara succes insa pentru ca fiecare crede ce vrea.

Ok. Daca la asta v-ati referit cand ati facut afirmatia, atunci mea culpa, imi cer scuze.

Dumneavostră aveţi dreptul de a intrepreta scrierile părintelui cum doriţi. Dar vă repet că titlul cărţii pe care aţi citiţ-o este "Tinerii, familia şi copii născuţi în lanţuri" iar capitolul dicutat de noi se numeşte "Sfaturi pentru tinerii căsătoriţi". Dacă am apela la un minimum de logică, femeile necăsătorite ar trebui să-şi caute răspunsuri în alte parte şi nu la acest capitol amintit şi răsdicutat.

Aş dori să vă amintesc că părintele a pus bazele monahismului de la Man Prislop, obşte formată din călugăriţe. Înseamnă că ceea ce a scris se contrazice cu concluzia dumneavostră. Vă rog mai studiaţi înainte de a veni cu concluzii pripite.

Domnişoară Tartaruga sunteţi de acord cu avorturile? Aţi asistat la vreun avort?

Iertati-ma !!
 

.
Nu este in caderea noastra sa judecam pe cineva ca a facut bine sau rau, si cu atat mai mult sa asistam la astfel de discutii pe forum.Cel mai bine explica sfantul Ioan Gura de Aur de ce nu au rost astfel de discutii :
" Ziceti aproapelui nostru: “Vreti sa dati cuvânt de încuviintare cuiva sau sa-i aduceti lauda? Iata deschid urechile mele ca sa va primesc cuvintele, ca pe o buna mireasma. Ci, de vreti sa spuneti de rau, nu mai las cuvintele sa intre, caci nu pot primi gunoiul si tina”. Ce am învata daca aflu ca acela sau altul e rau? Pentru ca aceasta nu poate decât sa-mi strice si sa-mi aduca o grea paguba.
Asadar, sa ne îndeletnicim cu treburile noastre, caci vom avea de dat socoteala de greselile noastre – vietii noastre însine sa-i dam bagarea noastra de seama, iscoditoare si cercetatoare. Care va fi acoperirea noastra, si la ce bunavointa vom fi îndreptatiti, daca în faptele noastre ne pripim îndeletnicindu-ne cu cercetarea faptelor celorlalti?...." Daca, fara încetare, cugetam la pacatele altuia, când mai avem vreme sa ne îndeletnicim cu ale noastre?".
Iarta-ne Doamne pentru greselile noastre, pace tuturor si iertati-ma daca v-am gresit !!

Umilul, vorbeşti cu fantome. Nu te uiţi cui dai Quote?

Domnule Ovidiu,
Stiu ca in general schizofrenia (cu gandirea disociata si altele) este mai frecventa la barbati, dar stiu si ca barbatii pot gandi foarte adunat si logic atunci cand doresc. Puteti sa o faceti si dvs. si discutia sa se opreasca aici.

Aştept răspunsul la ultimele două întrebări. :1:

A jongla cu termeni medicali nu inseamna neaparat explicatie.

Nu stiu de ce te incapatanezi sa dai niste explicatii fiziologice pentru niste valori morale, poate unele discutabile (a procrea cu orice pret) - cine nu crede in ele nu o sa creada din cauza unor explicatii medicale indoielnice.

Ai dreptate, din punct de vedere medical nu pot da nişte explicaţii sută la sută pertinente, dar trebuie să recunoaştem că legăturile făcute de părintele au totuşi o logică. Ce mă impulsioneză a fi încăpăţânat este tocmai sfinţenia părintelui şi viaţa trăită de dânsul, una exemplară din toate punctele de vedere. Asta mă face să cred şi să nu renunţ la ideea că ceea ce a scris este i s-a revelat, mai mult decât că el urmat nişte cursuri de medicină. Este un motiv pentru care mă face să cercetez ideile acestea. Asta nu înseamnă că părintele nu ar fi putut greşi, mă gândesc că medicina din anii 40 până astazi a mai evoluat şi de asta poate şi diferenţa de gândire....sau poate aceleaşi lucruri se ştiau şi atunci....sau poate nu se ştiau atunci...întrebări pe care voi încerca să şe elucidez.

De a convinge pe cineva nu am de gând, fiecare avem dreptul la liberul albitru.

Nu a afirmat nimeni asa ceva, nici macar Pr.Boca, Dansul s-a referit la cu totul altceva, dar i-au fost rastalmacite cuvintele. Din contra, Parintele Boca mereu a iubit monahismul, iar calugaritele se stie, stau fara. Si cum a zis si Ovidiu, bazele monahismului de la Man.Prislop au fost puse de Pr.Boca. Parintele vorbea despre extremele din casatorie, nu despre femei singure, nu despre calugarite, nu despre normalitatea din casatorie.

@Taragua Da, si eu astept raspunsuri la interbarile puse de Ovidiu-cele despre avort, daca sunteti de acord cu el si daca ati asistat la vreun avort. Iar eu as mai avea doua intrebari. Considerati ca un cuplu care se iubeste f.f.mult si are planuri de casatorie,poate sa aibe relatii intime inainte de casatorie? Sunteti de acord cu folosirea contraceptivelor in timpul casatoriei?

Nu poti sa Il desprati pe Dumnezeu de medicina. Adevarata stiinta duce la credinta, cum se spune pe un alt topic.

Chiar nimeni nu a observat ca cel care a deschis acest topic Guardian Knight are un logo anticrestin ? Pe crucea verde sunt insemne clare masonice !!!
Putem sa ascultam sau sa credem ce spune un mason ? NU !
Sunt chiar mirat cum aceasta discutie si dezinformare se desfasoara deja pe 30 de pagini !!!

Inca o chestie, legat de ceva care am citit pe aici. Nu poti compara o calugarita cu o femeie care ia anticonceptionale. Corpul unei calugarite funcioneaza normal, sanatos, are menstra, are ovulatie etc..

Insa, la femeia care ia anticonceptionale, lucrurile nu stau chiar asa. Corpul acesteia nu functioneaza normal, asa cum l-a lasat Dumnezeu. Redau explicatiile exacte ale unor medici competenti:

"Conferinţă la Oradea 2004 - Dr. Christa Todea-Gross- Medic specialist MG/Medicina de Familie.

Ce sunt metodele contraceptive?
Metodele contraceptive nu sunt nimic altceva decât înlocuirea unui avort chirurgical cu un avort hormonal. Ce înseamnă acest lucru? În anii ‘55 au încercat doi medici din America să descopere o metodă contraceptivă. Ei au aflat că progesteronul, unul dintre hormonii feminini, poate face acest lucru. În ‘56 se ştia că cei doi hormoni, şi estrogen şi progesteron, pot să pună ovarul în repaus, să nu se mai elimine ovulul, şi atunci este practic oprită fecundarea şi prevenită o sarcină.

În anii ‘60 prima pilulă a apărut în SUA. Să nu credeţi că pilula a fost, să zic aşa, din anii ‘27 sau ştiu eu, să nu credeţi că s-a încercat să se descopere doar pentru un tratament, fie el chist ovarian, fie endometrioză, fie tulburări de ciclu. Pilula nu a fost descoperită pentru a fi un tratament, ceea ce este în ziua de azi, ci în primul rând ca metodă contraceptivă pentru „libertatea” omului, pentru „libertatea femeilor”.

În anul ‘61 a început să fie pe piaţă nu doar în America, ci şi în Anglia şi în Franţa, iar apoi în toate celelalte ţări occidentale, urmând ca la noi în ţară să intre pe piaţă, ştiţi bine, după revoluţie, în anul 1990.

Medicii ginecologi s-au gândit şi aşa au considerat, că în sfârşit s-a descoperit miraculosul medicament pentru oprirea unei sarcini. Apoi foarte rapid, medicii şi-au dat seama că au greşit. Nu este un medicament contraceptiv. Si de curând s-a dovedit că aceşti hormoni de fapt nu fac altceva decât să producă unele, şi chiar mari, dereglări în organism.

Ce fac aceşti hormoni? Cei doi hormoni, progesteron şi estrogen, sunt hormoni feminini care sunt secretaţi în mod normal, natural, de ovarul femeii. Când o femeie rămâne însărcinată, are loc o modificare a secreţiei lor, ovarul este pus în repaus. Femeia nu mai are ciclu menstrual şi se dezvoltă acel aşa-zis corp galben sau placentă.

În momentul în care noi luăm pilula, noi introducem în organism, de fapt, un surplus de hormoni, nu naturali, ci sintetici(hormoni modificaţi în laborator)- structura lor chimică este în aşa fel modificată ca să aibă un efect maxim contraceptiv şi abortiv. Şi în primul rând abortiv.

Pilula nu este doar contraceptivă, este şi abortivă. Pilula duce la avorturi.
În momentul în care ingerăm aceşti hormoni, nu se întâmplă ca în cazul celor naturali care dimineaţa, după un timp de înjumătăţire, se elimină din organism orice surplus de hormoni naturali. Aceştia sunt hormoni sintetici, chimici, care se depozitează în timp în organism. Oricine care ia pilula timp de ani de zile, şi mai ales cinci ani şi peste cinci ani, va avea un stoc de hormoni în ficat. Acest stoc de hormoni din ficat va produce în lanţ nişte reacţii ireversibile, cronice, care duc la boli cronice, pe care noi, medicii de familie ne străduim să le vindecăm. Şi nu reuşim. Este deja târziu!

În momentul în care aceşti hormoni intră în organism, ei au trei acţiuni. În primul rând v-am spus că pun ovarul în repaus, în al doilea rând acţionează pe mucoasa uterină. Ce fac aici? În momentul în care are loc fecundarea – pentru că trebuie să ştiţi că pilula are o mare rată de eşec, nu este contraceptivă doar, v-am spus, eşecul este între 3 şi 8 %, chiar mai mult – în momentul în care această pilulă duce totuşi la fecundare, în acel moment copilul ajunge în mucoasa uterină. Mucoasa uterină este modificată de această pilulă, este chiar distrusă, ca acest copil să nu se poată nida şi atunci el este avortat. Şi iată că se ajunge la un avort. Statistic, o femeie care ia o pilulă timp de 2-3 ani de zile are cel puţin două avorturi hormonale.

Avort hormonal
Ce înseamnă avort hormonal? Tu iei o pilulă, are loc fecundarea, care duce, desigur, la acea sarcină nedorită, copilul ajunge la nivelul uterului unde este avortat după aproximativ 7-14 zile. Copilul care este avortat este atât de mic încât nu se vede, nimeni nu-şi dă seama că are un avort, doar atâta îşi poate da seama o femeie, că are un ciclu menstrual mai abundent, dar este de fapt un copil avortat.

Luând pilula 5 ani, o femeie are deja multe avorturi hormonale. Ea nu le ştie, nu le conştientizează, dar ne trezim cu sindrom post-avort hormonal.
Am studiat cazuri de sindrom post-avort hormonal. Ce înseamnă asta? Avem tot mai multe cazuri de femei care intră în depresii nervoase cronice, care intră exact în acelaşi sindrom post-avort, au tot aceleaşi simptome după ce iau ani şi ani de zile pilula.(desi nu au facut avorturi chirurgicale)

De ce pilula este mult mai periculoasă, după părerea mea, decât avortul chirurgical pe care îl vezi şi îl ştii! Este mai periculoasă pentru că nu este cunoscut, nu este ştiut. Iată, din punct de vedere religios şi creştin, acesta este marele pericol că nu se cunoaşte că ai avut un avort sau două sau trei. Şi acestea sunt păcate care nu vor fi nici cunoscute, nici spovedite.

De aceea cred că avortul hormonal este mult mai periculos şi am cazuri chiar de schizofrenie. Am avut cazuri de femei care au luat pilula ani şi ani de zile şi ajung în acest sindrom post-avort fără să aibă nici un avort chirurgical.

Sigur că o să spuneţi că pilula totuşi este şi contraceptivă. Este, e adevărat, dar micropilula, cu cât se ajunge la o scădere a cantităţii substanţelor hormonale, ca să nu dea acele reacţii secundare, cu atât mai mult e abortivă.

Boli favorizate de pilulă
După varsta de 35 de ani pilula nu se mai administrează. De ce dintr-o dată, după 35 de ani, nu mai e voie să se administreze pilula? Fiindcă ea produce toate bolile cronice de care o să vă spun imediat. De ce numai după 35 de ani? Pilula produce aceleaşi boli cronice şi înainte de 35 de ani şi s-a dovedit – cel puţin materialele care au venit din străinătate au dovedit că, chiar prin întreruperea pilulei după ani de zile, nu se poate stopa cursul acestor boli.

Şi care sunt aceste boli? Aceste boli sunt date de acel stoc de hormoni care rămân în organism. Mai ales afecţiunile cardiace.

Ştim bine că pilula, după ani de zile de administrare, poate duce la tromboflebite. Tromboflebitele sunt cele care în 2/3 din cazuri duc la tromboflebite profunde, cronice. 2/3 din tromboflebite sunt date de pilulă.

Vedeţi, în momentul în care se ia pilula, organismul este de fapt păcălit. Asta ce înseamnă? Fiind pus în repaus ovarul, el reacţionează ca şi cum femeia este gravida. Acesta este motivul pentru care, ani de zile luând pilula, organismul reacţionează In acesti ani ca şi când ar avea o sarcină. Şi atunci cresc cheagurile, apar acele tromboflebite, creşte colesterolul, creşte hipercoaguabilitatea sângelui. Colesterolul duce la acele boli cardiace, apar toate celelalte reacţii secundare, de obezitate să nu mai spun, te simţi ca şi în sarcină.

De ce credeţi că după ani de zile de pilule se ajunge la un cancer de sân sau la cancer de col? După varsta de 25 de ani, pilula creşte cel puţin cu 4 % riscul de cancer la sân. Cancerul de col uterin, la fel. Apoi cancerul de piele, este favorizat de pilulă. La fel diabetul zaharat, accidentele cerebrale vasculare sunt date în mare parte de pilula luată ani şi ani de zile. Am avut cazuri în care primeam bilete de la institutul inimii că într-adevăr anumite femei aveau o hipertensiune arterială gravă la bilă sau insuficienţă cardiacă sau infarct miocardic făcut din cauza unui exces de pilule luate peste 10 sau chiar 20 de ani.

Draga Laura,

Asta ziceam si eu, viata calugaritelor si femeilor singure este dovada ca femeia nu are nevoie de substante secretate de prostata barbatului pentru a ramane intreaga la minte. Si asa cum femeile singure nu au nevoie, tot asa nici cele casatorite nu au nevoie, nici ele nu sunt "atarnatoare" de barbat asa cum a zis Arsenie Boca, care a mintit/nu a stiut zicand ca femeile nu ar avea de unde lua substantele pentru ca DOAR prostata barbatului le-ar secreta. Minciuna. Niciodata medicina nu a spus asa ceva iar revelatie nu este pentru ca nu este adevarat ceea ce a spus el, se infirma si logic (vezi calugaritele si femeile singure) si stiintific. Dar s-a folosit de aceasta minciuna pentru a convinge femeile sa cedeze sotilor lor. Nu avea interesul sa spuna asta calugaritelor pentru ca multe s-ar fi gandit de doua ori inainte de a se calugari din moment ce sanatatea mintala a femeii depinde de sperma barbatului. Deci a spus doar casatoritilor. De aceea o numesc manipulare. Daca ar fi cum a spus Arsenie Boca, sa luam sarurile acidului glutamic doar din prostata barbatului, toata populatia globului am avea retard mental sever si multe alte probleme/boli. Punct.

Cat despre restul intrebarilor, stiti foarte bine si dvs. raspunsul, nu am ce va spune in plus. Nu sunt deacord cu uciderea si nici cu abuzurile de nici un fel.

Tratamentul cu pilule contraceptive

Pilula este indicată în anumite cazuri: tulburări de menstruaţie, chist ovarian, endometrioză ş.a. Această pilulă este dozată. Ca să tratăm o tulburare menstruală sau chist ovarian trebuie foarte bine investigat la endocrinolog, nu doar la ginecolog. Doar după ce este foarte bine investigat şi se cunoaşte exact cauza, atunci, dacă este o lipsă sau o insuficienţă hormonală, se dă această pilulă, fie progesteron sau estrogen în cantitatea respectivă. Oricum nu poate fi dozată niciodată perfect. De aceea dă atâtea efecte secundare.

Dar problema este alta: pilula a devenit o „vitamina C”. Pentru orice, medicul pune mâna pe pilulă şi o dă. Pot să vă spun că vin eleve şi îmi spun: „Am fost la ginecolog, am tulburări de ciclu, mi-a dat pilula şi mi-a zis s-o iau până mă mărit”. Adică 10-15 ani – când se ştie că după 5 ani apar toate bolile cronice - şi nu vi le-am spus pe toate.
Şi atunci haideţi să ne gândim, în urmă cu 50 de ani aceste boli existau(bolile care se trateaza acum cu anticonceptionale) şi nu erau tratate cu pilulă. Erau tratate cu antiinflamatoare şi nu erau multe. Acum sunt sute de antiinflamatoare şi sute de alte medicamente. Dar a trebuit o justificare. Ştim bine că la reacţii secundare ale contraceptivelor scrie: tulburări de ciclu de la amenoree până la flux menstrual crescut – mai ales că contraceptivele dau de cele mai multe ori amenoree la tinere sau chiar hemoragii, dacă e estrogen. Estrogenul dă hemoragii, progesteronul dă amenoree, la tinere mai ales.

De cele mai multe ori când se dă această pilulă este foarte simplu, este comod să dai o pilulă şi să aştepţi să vezi: se rezolvă sau nu se rezolvă. Vă pot spune că chistul ovarian se rezolvă de foarte multe ori cu această pilulă, fiindcă chistul înseamnă insuficienţa unuia dintre hormoni. Dar rezolvă chistul, distruge mucoasa uterină şi provoacă încet-încet sterilitate, mai ales dacă dai timp îndelungat.

Şi atunci au venit occidentalii, ginecologii nemţi, şi au zis: nu mai dăm pilula, că iată, rezolvă mici lucruri şi dă mari necazuri: provoacă sterilitate, chiar şi tulburări mari de ciclu, provoacă atâtea şi atâtea boli. Haideţi să nu le mai dăm. Ginecologii s-au unit în Germania, au emis o revistă numită Concepte şi acolo sunt explicate toate efectele negative ale contraceptivelor pe care vi le-am spus astăzi. Este vorba de medicul Rudolf Einman din Elveţia. Această revistă a fost acceptată de unii ginecologi şi a fost rapid sustrasă de pe piaţă. A intervenit industria chimică, s-a aflat. Medicamentul cel mai bine vândut în lume să ştiţi că este pilula. Este şi o afacere.

Dar dr. Rudolf Einman împreună cu ceilalţi ginecologi au spus că este cel mai ucigaş medicament care a existat vreodată şi care se dă acestor tinere. De ce credeţi că, după 35 de ani, dintr-o dată nu se mai dă? În Germania, după ce au murit atâtea tinere şi într-un singur an au fost 370 de accidente vasculare cerebrale, 4 dintre ele au murit, între 14 şi 25 de ani, s-a pus problema şi au fost daţi în judecată aceşti ginecologi. Avem decese, dovedite ştiinţific, că sunt din cauza pilulei. Şi atunci au recunoscut ginecologii şi oamenii de ştiinţă că e adevărat şi s-a impus o listă întreagă de analize înainte ca să se dea această pilulă.
Să ştiţi că se poate renunţa la ea în toate aceste afecţiuni. Chistul se rezolvă la prima naştere de obicei, tulburările menstruale se rezolvă la doi ani după primul ciclu menstrual. Este normal ca aceste tulburări să existe. Ciclul nu se reglementează decât după doi ani. Să nu mai vorbim de endometrioză, care apare de obicei din cauza avorturilor. Şi cu pilulă nu rezolvi ceea ce ai stricat cu avortul.

Vă spun că pilula e folosită cu acest scop: în primul şi în primul rând de a exista o înlesnire, nu ştiu cum să spun, un tratament lesne de făcut. Dar ştiţi ce fac medicii, mai ales în occident? Mai mult de 4-8 luni nu recomandă pilula. La noi în ţara după 8 luni nu se opreşte. În occident după 8 luni se face pauză. La noi nu se face pauză. Se dă 3 ani, 2 ani, 5 ani. După un singur an deja, o tânără a fost paralizată. După un singur an pot apărea efectele, pentru că depinde de fiecare organism cum reacţionează la pilulă. Sunt persoane care au o hipercolesterolemie familială, altele care au înclinaţie spre diabet, altele care au atâtea şi atâtea probleme şi pilula nu face decât să le agraveze, inclusiv hepatitele şi altele. Mamele noastre, în trecut, nu se tratau cu pilulă, şi totuşi câţi copii năşteau? Sterilitatea, se ştie, că este dată de pilulă după ani şi ani de zile, bombardează, v-am spus, această mucoasă uterină.

Singurul lucru de care încă se miră medicii şi este cu semn de întrebare: depresie nervoasă. De ce pilula dă depresie nervoasă? Eu am încercat să explic cu acest avort hormonal. Foarte mulţi încearcă să dea vina pe altceva, dar nu ştiu pe ce putem să dăm vina. Majoritatea elevelor care vin şi îmi spun că din cauza unui chist ovarian iau această pilulă de un an sau doi, la toate le spun să întrerupă. Iei 4 luni ca în Germania, iei 6 luni. Dacă nu se rezolvă după 8 luni, întrerupi, că n-o să se rezolve nici după 2 ani, dimpotrivă, rămâi sterilă.
"
Se mai poate vorbi despre o femeie sanatoasa si a carui corp functioneaza normal? Nu, deci nu se mai poate face comparatia intre femeile care sunt abstinente sau cele care intretin relatii cu sotul fara protectie cu femeile singure care consuma pilulele sau sotiile care intertin relatii folosind anti-babe.
Am sa atasesz ce spune Dr. med. Rudolf Ehmann (medic primar ginecologie/obstetrică la spitalul cantonal Stans, Elveţia, CH – 6370) în colaborare cu Otto Döpper, despre mijloacele contraceptive. Are in jur de 30 de pag.; este bine de stiut tot ce se poate despre contraceptie ca sa nu mai fie nelamuriri si sa nu se mai foloseasca explicatii pe baza acestora. Nu poti sa contr-argumentezi ce spune un monah cu contraceptia care este periculoasa ptr. organism si care este si anti-crestina.

In primul rand, Pr.Arsenie Boca a explicat fugitiv, nu a stat sa dezvolteze si sa explice pas-cu-pas. In al doilea rand, Parintele nu a vorbit despre barbati si femei singuri si monahi, ci despre casatorie.

Chiar daca, Parintele a gresit cand a incercat sa explice medical Taina Casatoriei, asta nu il face ratacit sau mai putin Sfant. Cei care doresc sa se lamureasca cu adevarat, pot vorbi cu cei care l-au cunoscut in viata pe Parintele si cu cei care au studiat si analizat scrierile sale.

"Cand a scris parintele despre subiectul la care discutam lucrurile stateau altfel in medicina (anii 1940-1950)(si stii ca stiinta se reajusteaza cu cat patrunde in cunoastere mai mult), si de aceea si-a sprijinit parerea pe acele lucruri care erau oficiale atunci.
Sper ca poti sa treci peste acest neajuns al parintelui de a da o interpretare bazata pe cunostintele medicinei de atunci (nu tocmai exacte).
Sa stii ca si sfintii au gresit in unele aspecte (nu e om fara greseala) dar acele greseli nu le-au diminuat cu nimic sfintenia si mai ales ca acele greseli nu au lovit in invatatura de credinta (dogmele bisericii) ci au fost minore.
De aceea sfaturile pe care le-a dat parintele Arsenie in relatia barbat-femeie raman la fel de bune in continuare...pentru cine vrea sa le urmeze.

Minunile pe care le face Parintele si oamenii care merg si primesc ajutor la mormantul Parintelui stau marturie ca Parintele Arsenie Boca este Sfant, daca era ratacit nu mai era Sfant. Insa daca noi nu credem in minunile sfintilor si punem mai multa incredere in medicina si tratamente chimice, asa cum s-a spus aici, putem sa tot vb. ca nu rezolvam nimic.

@catehumen. Nu cred ca userul e mason. F.multi oameni pun poze cu simboluri masonice sau poarta tricouri cu acele simboluri si habar n-au.

Cred că aveţi o mare problemă: să repeteţi la nesfârşit o idee rău înţeleasă. Chiar nu vreţi să înţelegei că părintele Arsenie a pus bazele viieţii monahale de călugăriţe de la Prislop şi că are şi el un punct de vedere legat de viaţa intimă dintre soţi şi de legăturile dintre aceştia. Nu are dreptul a acest punct de vedere? Dar nu a minţit şi nu a manipulat pe nimeni. A îndreptat mii şi zeci de mii de suflete spre calea cea dreaptă. Treceţi peste aspectul asta care observ că vă macină rău de tot.

Domnule Ovidiu,
Ceea ce ma intristeaza poate mai mult in toata afacerea este orbirea voluntara de care dati dovada. Una este sa aiba omul o parere asupra vietii de cuplu si alta este sa manipuleze credinta celorlalti folosindu-se de argumente pseudo-medicale false mizand pe faptul ca si asa populatia nu intelege ce spune el si o ia de buna si mai ales bazandu-se pe faptul ca romanul nici ca face doua corelatii sa vada ca nu bate una cu alta. Aici este vorba pana la urma chiar de caracterul domniei sale. Daca era cinstit, tocmai pentru faptul ca nici o calugarita nu-i atarnata de prostata vreunui barbat, nu ar fi facut o astfel de afirmatie despre casatorite. Dar a vrut musai sa le aserveasca sotului speriindu-le cu pierderea sanatatii mentale in caz de refuz, si vad ca tine poanta pana azi, chiar si atunci cand isi bate omul gura sa va spuna ca NU ESTE ADEVARAT, femeia nu atarna de barbat si nu isi pierde sanatatea mentala daca isi refuza sotul! Dl. Arsenie Boca, in calitate de duhovnic, se putea servi de cuvintele Ap. Pavel care indeamna ca sotii sa se desparta doar pentru posturi si doar prin buna intelegere, dar nu pentru prea mult timp ca sa nu fie ispititi de cel rau. Un sfat echilibrat dar cu adevar in el.
In fine, faceti cum doriti pana la urma.

Iată din tainele prostatei: aceasta sintetizează săruri ale acidului glutamic, care sunt substanţe absolut necesare sistemului nervos, atât bărbatului, cât şi al femeii, dar nu le prepară decât bărbatul. Aici e explicaţia fundamnetal biologică, în temeiul căreia femeia este atârnătoare de bărbat”.

Exact domnule Ovidiu, exact. Aici este minciuna. Nu numai ca NU le prepara decat barbatul ci le prepara SI femeia, si se gasesc SI in mai toate alimentele.
Daca le prepara DOAR barbatul, atunci TOTI copiii sau cel putin TOATE fetitele nu ar avea sistemul nervos dezvoltat si am fi TOATE niste cretine (adica idioate, cu retard mental sever). Si asta inca de copile. Si iata cum apare ideea de a aservi femeia barbatului daca vrea sa fie intreaga la minte.
Acum intelegeti unde este lipsa de iubire si respect fata de femeie si unde este manipularea? Ma indoiesc ca o sesizati, dar in fine, o sa gasesc intr-o buna zi o explicatie si pentru orbirea asta mentala voluntara la oameni. Deocamdata nu pot gandi decat la o specie de idolatrie.

Constituţional, natura bărbătească are o glandă în plus faţă de femeie: prostata. Această glandă spune foarte multe şi importante lucruri în economia vieţii şi în interpretarea corectă a foarte multor necazuri ivite în familie. Tot pentru clarificare trebuie spus şi numele produselor de biosinteză ale glandelor: hormonii. Aceştia sunt substanţe de biosinteză produse de glande şi vărsate în circuitul mediului intern al sângelui, cu ajutorul căruia circulă prin tot organismul, cu rol în activitatea şi activarea sistemului nervos, deci a tuturor organelor, în scopul de a menţine organismul întreg în bune condiţii de viaţă internă şi externă.

Asta nu înseamnă că dacă nu eşti căsătorită şi nu ai bărbat, înnebuneşti ci doar poţi avea anumite carenţe ale sistemul nervos în special creierul (de ex carenţe ale memoriei).

De ce sportivii nu au voie întreţină relaţii cu o femei, cu câteva zile înainte sau chiar săptămâni e înainte de o competiţie?

Domnule Ovidiu, spuneti prostii. Nici o femeie nu are carente cu sistemul nervos, creier sau altul, pe motiv ca nu are prostata. Nici o femeie nu are memoria afectata pe motiv ca nu are prostata. Numai aiureli menite sa umileasca femeia si sa o aserveasca gratuit barbatului. Iar hormonii care se varsa IN SANGE la barbat NU vin din prostata ci din testiculi, echivalentul ovarelor de la femeie, si din supra-renale, hipofiza, etc. Si femeia are un organ in plus acolo unde barbatul are prostata: este uterul. Ambele organe cu rol strict in reproducere si nicidecum in secretia de hormoni in sange. "Hormonii" prostatei sunt in lichidul seminal, este o excretie exocrina si nicidecum o secretie endocrina!
Pana acum ma indoiam doar de caracterul lui Arsenie Boca si va consideram oarecum orb voluntar, cu aceasta postare insa m-am lamurit de ambii.
Ramaneti cu bine!

Şi de cine e produs lichidul seminal? Prostata produce cea mai mare parte a lichidului seminal, testiculele doar 5% îşi aduc aportul.

Apropo terminologiile pe care le tot folosiţi au cumva menirea de a intimda? Nimeni nu a pomenit că secreţia protatei este endocrină sau exocrină. Nu ştiu ce vreţi să tot demonstraţi. Că aţi făcut medicina şi că sunteţi mai deşteaptă decât părintele Arsenie? Foarte frumos, nu cred că părintele s-ar supăra.

Medicina este o ştiinţă descoperită de Dumnezeu omului. Dacă Dumnezeu nu ar fi îngăduit acestea acum dumnevoastră şi noi toţi am fi fost neştiutori. Bănuiesc că profesaţi în domeniul biochmiei sau ceva de genul. Păi dacă v-aş lua tabelul medelev aţi fi în aer.

Domnule Ovidiu,
Prostata secreta o parte din lichidul seminal si deverseaza in el multe substante: proteine de tip enzima, prostaglandine, zinc etc. dar nu secreta NICI UN HORMON. Nici unul. Este o glanda EXOCRINA adica glanda care deverseaza ceea ce produce intr-un CANAL si de acolo in afara glandei si apoi in afara organismului. Astfel de glande sunt prostata, glande salivare, pancreas exocrin etc.

HORMONII sunt produsi de glande ENDOCRINE, adica glande care deverseaza in SANGE ceea ce produc iar de aici merg in interiorul organismului pentru a actiona asupra organelor tinta. Astfel de glande sunt testiculii/ovarele, pancreasul endocrin, hipofiza, hipotalamusul, suprarenalele, sistemul endocrin asociat tubului digestiv etc.

Deci prostata NU SECRETA NICI UN HORMON, ci o gramada de alte substante necesare fluiditatii spermei, motilitatii canalului prin care trece, nutritia spermatozoizilor etc. Iar prostata este SUB CONTROLUL hormonilor testiculari.

Femeia este cea care are un organ in plus care secreta HORMONI: este vorba de placenta. Organ temporar necesar bebelusului, dar este singurul organ cu secretie endocrina in plus la unul din sexe. Asta este.

Cititi postarea de mai sus si comentati apoi va rog.

Stimată Adriana Tartaruga, poate faceţi un efort să îl respectaţi pe Părintele Arsenie Boca, Părinte care nu este un simplu domn. Dar este evident că dumneavoastră nu vă puteţi ridica la înălţimea staturii sale şi nu puteţi să faceţi prea multe calificative. Faptul că în domeniul medical aveţi mai multe competenţe decât Părintele Arsenie Boca, Părinte ce ar putea să fie canonizat ca sfânt spre deosebire de dumneavoastră, şi faptul că este posibil să nu fi exprimat ideile atât de bine, nu pune la îndoială caracterul şi statura spirituală şi morală a Părintelui, statură pe care dumneavoastră nu sunteţi în măsură să o măsuraţi. După cum s-a mai spus pe acest topic, sfinţenia vieţii nu înseamnă necesar infailibilitate în materie ştiinţifică. Părintele Arsenie a lucrat cu ştiinţa pe care a avut-o şi cu clarvederea pe care Dumnezeu i-a dat-o, pentru că poate nu ştiaţi că era şi clarvăzător, şi există destul mărturii că era clarvăzător. Clarvăzător fiind şi mai iniţiat într-ale credinţei şi spiritualităţii decât dumneavoastră, avea acces la anumite aspecte ale realităţii pe care dumneavoastră nu le sesizaţi sau le sesizaţi mult mai greu.

Ar trebui deci să arătaţi mai mult respect pentru Părintele Arsenie Boca, pentru că nu era un simplu domn, un Părinte care a ajutat şi în viaţă fiind şi după moartea biologică mulţi oameni şi care a fost în felul lui şi un profet pentru această ţară şi pentru acest popor. Există multe mărturii ale unor oameni care au fost ajutaţi prin rugăciunile către Arsenie Boca, şi ştiu cazuri clare, chiar eu însumi am fost surprins şi ajutat de învăţăturile lui, şi de aceea vă rog să acordaţi rerspectul cuvenit unui Părinte răsăriteano-catolic (=ortodox).

Pe de altă parte, privitor la raportul dintre bărbat şi femeie în căsătorie, Sfântul Apostol Pavel vorbeşte foarte clar că bărbatul este capul femeii şi prin urmare femeia, în căsătorie, dacă alege pe cine trebuie, atârnă într-un fel sau altul de bărbat, fie şi numai pentru că bărbatul este capul femeii. Dar Apostolul Pavel nu avea în vedere nici un fel de aservire a femeii, ci o relaţie şi un raport care sunt în cele din urmă normale ca într-o căsătorie bărbatul să fie capul, şi al femeii şi al familiei. Aşa este normal. Şi nu este vorba despre nici o aservire, ci de complementaritate între bărbat şi femeie, nu de o relaţie de dominaţie şi de aservire.

Păi citiţi ce am scris şi eu.

Potrivit unor cercetări, în prostată se formează o anumită cantitate de hormoni sexuali atât masculini, cât şi feminini.

Domnule Decebal, daca ati fi fost femeie si in cunostinta de cauza, acum ati fi tacut.
Iar pentru partea a doua, Domnul Arsenie Boca NU mi-a fost parinte, deci "domnul" este o formula cu suficient respect pentru domnia sa.
Iar discutie pe baza celor ce pomeniti acum din Ap. Pavel as putea incepe cu dvs. dar oricum nu sunteti in dispozitia de a o intelege. Pana una alta, ap. Pavel nu a spus ca se poate utiliza minciuna sau dezinformarea pentru a convinge oamenii de credinta proprie asa cum a facut Dl. Arsenie Boca.
Cu tot respectul.

A fost părinte...idiferent dacă ţi-a fost sau nu duhovnic....tot cu părinte îi te adresezi.

Stimată Adriana Tartaruga, nici nu trebuie să vă fi fost dumneavoastră Părinte, că le-a fost altora şi în viaţă şi după moarte. Şi în virtutea faptului că le-a fost altora Părinte, plus că a fost şi o voce profetică şi un clarvăzător, ar trebui să îi acordaţi respectul cuvenit. A mai fost şi preot tot spre deosebire de dumneavoastră şi a avut o viaţă cu mult mai grea şi cu mult mai multe restrişti, şi din cauza regimului politic, decât dumneavoastră. Aşa că respectul cuvenit în faţa unui om a cărui statură spirituală şi morală şi a cărui sfinţenie nu sunteţi în măsură să le evaluaţi.

In prostata nu exista celule endocrine care sa secrete hormoni. Tocmai de aceea este organ pur exocrin (cu secretie externa) fata de pancreas de exemplu care este mixt, atat endocrin (secretie de hormoni in sange) cat si exocrin (excretie de enzime etc prin canale de excretie). Nu numai ca ceea ce spuneti nu exista, dar vad cu zecile la microscop si nici urma de celula endocrina in vreuna. Singurele ocazii in care exista asa ceva sunt cancerele de grad 5, extrem de agresive, care sunt atat de nediferentiate incat se apuca sa secrete ceea ce prostata normala nu face: hormoni. Asa ca, dupa parerea mea, ati inteles dvs. gresit, poate ca scria de sperma (care contine hormoni, se formeaza initial la nivel testicular iar testiculul produce hormoni) si dvs. ati tras concluzia ca acei hormoni trebuie sa fi fost secretati de prostata. Recititi cele gasite, si daca vi se pare in continuare ceea ce ati spus, aratati-mi si mie va rog.