Vine foarte des în România, mai mult în vizite private.

Au, dur, am jignit pe cineva. Serios acum, liturghia cu baloane a card. Schonborn face parte din categoria telenovele? Sau cum se explica participarea unui cardinal traditionalist care iubeste ortodoxia in asa ceva? Sau nu se explica. Simai mult cum se explica admiratia unui ortodox pentru asa ceva?

Noessia, te referi cumva la evenimentul asta?
http://www.youtube.com/watch?v=67Lom28KSlg
p.s evreii lasa mesaje la Zidul Plangerii, ei le-au inaltat spre cer. Interesant.

Nu știam de gestul acela, însă poate fi interpretat și altfel. Catolicii pierd teren în Europa occidentală și se pare că a început să umble clerul după austriecii indiferenți la creștinism, în locurile unde acestora le place să-și petreacă timpul. În context catolic, poate fi văzut ca un gest misionar. Nu scrie nicăieri că Schönborn a organizat evenimentul acela, iar dacă s-a dus de bunăvoie, a încercat să le reamintească oamenilor de missă, ca un păstor care are grijă și de oile sănătoase și de cele bolnave.

”Cu cei slabi m-am făcut slab, ca pe cei slabi să-i dobândesc; tuturor toate m-am făcut, ca, în orice chip, să mântuiesc pe unii.” (1Corinteni 9:22).

Admirația mea ține de excelența teologică a scrierilor lui Schönborn, cercetate și lăudate de însuși părintele Dumitru Stăniloae. Iar în publicistica lui e în mod clar tradiționalist, în sens patristic și evanghelic, nu confesionalist. Conflictele rezultate din lupta pentru influență în BRC mă interesează mai puțin.

Lex orandi, lex credendi.

Din link nu reiese nimic de balonase si clovni ci despre o liturghie celebrata cu ocazia unei aniversari lumesti in care cineva ar fi spus ca a avut binecuvantarea lui.

Sa fim seriosi, nu e cel mai mare compromis care l-a facut BRC de la Vatican II (inclusiv) incoace, nu e prima data si nici ultima si nici cea mai jalnica coborare a standardelor doar pentru a atrage atentia catolicului care se arata mai dornic a tine pasul cu societatea de consum decat cu biserica.

Referinte te rog.

Si de ce BRC a interzis doar formal si nu categoric acest lucru?
Sa nu fie oare decisa in privinta fenomenului?

Referinte, iarasi e nevoie de referinte..

Si Ibi Borgia Ibi Petru ?
Sau in cazul asta se schimba standardele?

Ioana, daca te intereseaza teologia icoanei, vezi ca tocmai a fost lansata la Cluj, saptamana trecuta, de Sf.Constantin si Elena, prima editie completa din Teologia Icoanei a lui Leonid Uspensky. Iar la lansare a fost chiar ucenicul lui, parintele Nikolai Ozolin de la Institutul Saint-Serge din Paris.
Daca stiai deja, scuze ca vin cu stiri expirate.

Uite-l aici, cu un fragment ”demo”.

http://www.humanitas.ro/christoph-sch%C3%B6nborn

Uita-te la filmul asta:http://www.youtube.com/watch?v=67Lom28KSlg

@Delia: ms.

Chemarea preotiei nu presupune automat chemare a feciorie. De aceea exista oameni care simt o dorinte arzatoare de a deveni preoti, dar, in acelasi timp, doresc o familie. Astfel se gasesc in situatia de a renunta la una dintre aceste dorinte. Dar atunci cand dorinta este chemare nu prea poti renunta la ea. Ramane doar o lupta grea...

Bine ati revenit!

Mda, asta clarifica putin lucrurile dar din pacate in sensul in care afirmatia lui M.D. devine cam de o rautate gratuita, e o imprejurare speciala la care s-au "adaptat" lucrurile, la o adica daca stii cat de inovativ a fost catolicismul in ultima vreme, ca i-au imbratisat pe carismatici la care astfel de practici sunt curente, nu te mai mira muzica de fundal daaaaaaar ceea ce ma mira mai mult este ca nu au disculete ci........vad bine?

In conditiile acestea, il mai considerati pe Cardinalul Schonborn un stalp al traditionalismului in Biserica Catolica ?

Hehe..depinde ce se intelege prin traditionalism in catolicism, se pare ca definitia este foarte flexibila.

Ba ca e ceea ce zice "Petru" ba ca e ce zice cutare grup (apropo ce parere aveti despre Lefebvre?) .. nu cred ca ar putea fi judecat atat de aspru pentru asta, as fi vrut mai degraba niste referinte exacte despre faptul ca ar sustine hirotonia femeii sau homosexualitatea..

Eu unul nici nu-l judec pentru Missele cu balonase, mi se pare că, în functie de circumstante, ar putea fi o idee foarte buna.

Dar, dupa cum spuneam, lex orandi lex credendi. Dacă în cadrul actului liturgic, care este fundamentul vietii de credinta şi rugăciune a Bisericii, admiţi elemente clar moderniste, nu te poţi numi tradiţionalist.

Poate, doar, tradiţionalist în ce priveşte teologia icoanelor, sau interpretarea textelor patristice, după cum arăta MihailC.

Eu nu consider ca ar fi o idee buna intr-un context ortodox, intr-un context catolic parca nu ma mai uimeste nimic.

Apropo de painici, poate fi traditonalist daca te raportezi la traditia Bisericii Ortodoxe. :)

Atenție că există și tradiționalismul de tip fariseic, care presupune un atașament idolatru față de forme și tipare ”consacrate”, în detrimentul fondului.

Iată ce le spune însuși Mântuitorul, fariseilor ”tradiționaliști”:

”Dar cu cine voi asemăna neamul acesta? Este asemenea copiilor care şed în pieţe şi strigă către alţii, zicând: V-am cântat din fluier şi n-aţi jucat; v-am cântat de jale şi nu v-aţi tânguit. Căci a venit Ioan, nici mâncând, nici bând, şi spun: Are demon. A venit Fiul Omului, mâncând şi bând şi spun: Iată om mâncăcios şi băutor de vin, prieten al vameşilor şi al păcătoşilor. Dar înţelepciunea s-a dovedit dreaptă din faptele ei”. (Matei 11:16-19)

Asta nu înseamnă că poți să faci din excepție regulă, însă e foarte clar că secularizarea masivă va conduce în viitor la regândirea strategiei misionare până la căutarea oii rătăcite în locul rătăcirii ei, nu așteptarea pasivă la adăpostul ”stânii” că poate se întoarce ea singură.

După ce am văzut la greco-catolici parodierea tradiției bizantine prin folosirea în liturghie a intrumentelor muzicale pop-folk (orgă electronică și chitări văzute cu ochii mei, dar am auzit că se poate și mai rău), și înlocuirea antifoanelor și altor imne liturgice cu șlagăre neoprotestante, mă mir că vă scandalizați atât de gesturile ”moderniste” ale unui ierarh de-al vostru, adică un catolic din clerul înalt. Oare nu cumva v-ați habotnicit în propria voastră lege?

Dar exista si traditionalism de tip autentic, care este atasat atat de forma cat si de fond. Daca tii la forma liturghiei nu inseamna ca esti fariseu. Si daca tii la fond dar nu te prea intereseaza cum este exprimat esti, cel putin, lenes. Daca nu ipocrit.

Există Tradiție autentică în care fondul generează forma și forma luminează fondul, în Biserica Ortodoxă pe care ai părăsit-o pentru babilonia din lumea catolică.

Exista, si va fi mult mai multa odata cu secularizarea rasaritului, cel putin la fel de multa babilonie si in lumea ortodoxa. De bine de rau lumea catolica are o structura bine definita, care vad ca este mult dispretuita de unii ortodocsi si luata drept idealism fariseic, dar care ajuta. Si lumea catolica incepe sa se trezeasca...Aud vorbindu-se in lumea ortodoxa din occident despre posibilitatea hirotoniei femeilor, despre acceptarea avortului in unele situatii, de contraceptie nici nu mai vorbesc, perfect potrivita. Divortul, si nu numai intre ortodocsii din vest, dar mai ales intre cei din Romania, a devenit nu pogoramant, ci drept, inclusiv pentru preoti Ai dreptul la trei casatorii deci cel putin doua divorturi, desi Domnul spune...

babilonia este pretudindeni, doar ca unii nu-si dau seama, altora nu le pasa, altora li se pare normal, si altii se bucura de ea.

Nu inseamna neaparat ca e traditionalist chiar daca ar avea parere buna si despre ortodoxie. Multi modernisti (noi le zicem ecumenisti) au o parere buna despre toate cultele in general, cineva mai radical ar putea aprecia si un sfant ortodox si pe Ellen White in egala masura. Ecumenistii ortodocsi mai radicali cu care am discutat aveau o parere foarte buna despre alte culte, in schimb aveau o parere mai putin buna despre ortodoxie, pe care o considerau prea conservatoare si ca ataca alte culte. Un exemplu clasic ar fi Cristian Badilita.

Structura ”bine definită” și rigiditatea legalistă a catolicismului sunt seducătoare doar pentru persoanele care au o teamă, posibil patologică, de maturizare și pericolele exercitării depline a libertății. E mult mai comodă cautarea în exterior a unor repere formale pentru unificarea propriei ființe, în reguli imuabile ce ignoră realitatea ipostatică a fiecărei persoane, decât cultivarea ascetică a propriului discernământ, pus permanent în situația de deosebi binele de rău și expus pericolului alegerilor greșite, care, paradoxal, dacă sunt depășite în direcția lui Hristos, zidesc ființa și o apropie cu încă un pas de propria înviere.

Părerea bună despre ortodoxie e una și înțelegerea profundă a ortodoxiei e alta. Am folosit cuvântul ”tradiționalist” în sensul aprofundării uimitoare pentru un catolic a Tradiției cu ”T” mare, și nu a formelor înșelătoare cu care este confundată adeseori.

hirotonia femeii la ortodocsi? Cred ca ati gresit cultul doamna! Apropos...imi puteti da versetul biblic unde se spune ca preotul trebuie sa fie celibatar asa cum sunt acum preotii catolici. Iar daca nu este ,cu ce drept a introdus acest lucru BC?

Mereu am susţinut că nu există o diferenţă fundamentală între ortodocşi şi protestanţi.

Cu dreptul de a introduce reguli disciplinare oricând consideră că este spre binele poporului lui Dumnezeu.
Apropos, cu ce drept a introdus BOR regula că episcopul trebuie să fie celibatar ? Îmi puteţi da versetul biblic ? Verset, nu aveţi verset !

Lasă versetele şi aleargă de vezi de "catolicii" corupători şi violatori de copii şi de adolescenţi. Asta să fie preocuparea voatră, nu să alergaţi să bateţi lumea pentru un singur prozelit pe care să îl băgaţi în acelaşi iad cu al vostru. Vedeţi-vă de lungul nasului, "catolicilor", că sunteţi plini de spoială pe dinafară şi plini de mortăciune pe dinăuntru.

Nu mai exista nici un fel de traditionalism in biserica catolica.
Iar cel care se pretinde ca e, e de fapt unul fals.
Domnul Mihnea Dragomir acuza pe cardinalul Austriei de deviationism modernist si aprecia in schimb pe actualul papa Benedict.
Dar ce fel de traditionalism poate promova Benedict atata timp cat si el si fostul papa sustineau teoria evolutiei, o teorie pagana si atee indiferent cum ar fi interpretata de unii fortand penibil o potrivire cu crestinismul.
Un papa care sustine ca teoria evolutiei poate fi impacata cu credinta crestina e un eretic.
Iar de traditionalism nici nu poate fi vorba.

Domnule Savonarola, zis si gnothe-aletheia, etc.... Vreti sa fac un rezumat al postarilor dumneavoastra impotriva Bisericii Ortodoxe, pentru care ati fost banat de pe alt forum ?

Ati redeschis toate topicurile initiate de userul Savonarola.

Adica, ceea ce fac catolicii..


Adioca, ceea ce propavaduiesc ortodoxistii, vezi Catalin2,

Eu ma mir ca nu cititi postarile carora le raspundeti. Unde si cand am spus eu ca sunt scandalizat de modernismul Card. Schonbron ?!

http://traditio.com/comment/com1205.htm

BBC Outs Benedict-Ratzinger's Newcardinal-Primate of Ireland
As a Child-rape Facilitator, whilst Newchurch's Great Sex & Embezzlement Holocaust Continues
From: The TRADITIO Fathers
Sean Brady
Ireland's Outed Newcardinal-Primate Sean Brady
Stands under a Mural of the "Paedophile Pope," Benedict-Ratzinger
A BBC Documentary Has Revealed that Brady Was a Paedophile Facilitator
Of a Presbyter Who Raped Children in Four Countries
And Was Eventually Convicted on 74 Counts of Child Rape
Ratzinger Won't Fire the Filthy Brady, but the Irish People Just May

Benedict-Ratzinger's Great Sex & Embezzlement Holocaust is not going away, but is gaining steam. The "Paedophile Pope" has pulled every propaganda trick in the book, but, as they say, the fish stinks from the head. Now the British Broadcasting Corporation has outed his Newcardinal-Primate of Ireland, Sean Brady, as a child-rape facilitator, but Brady maintains that he won't resign. Those paedophile bishops never do, do they?

But Newcardinal Brady may have no choice but to get out. Certainly Ratzinger won't fire him. Ratzinger has never met a paedophile bishop he didn't like, even the one who raped his own nephew for years and then boasted of it on French television. But the Irish themselves may just run Brady out on a rail, so enraged are they over Ratzinger's personal hand in covering up from the Garda the rapes of "tens of thousands" of their children in New Order schools and orphanages.

Brady faced renewed pressure to resign May 2, 2012, after a BBC documentary documented his cover-up of rapes by a notorious paedophile presbyter, Brendan Smythe, who assaulted "scores of children." Brady, who like Pontius Pilate, washed his hands of the affair, expressed no remorse for his role in failing to protect the children, but instead said that he "felt betrayed." His statement did not address the issue why nobody in Newchurch, including himself, didn't call the police. Nor did it mention that he, as the canon lawyer in the two interviews of the children, required both boys to sign oaths of secrecy, promising not to tell anyone outside Newchurch of the sexual assaults they had suffered.

The boy known as the "Belfast victim" told the BBC that Brady and two other presbyters made his father wait outside the room when he told the presbyters the names and addresses of five other boys and girls that were being raped by Smythe. The BBC interviewed all five and reported that their parents never received any message of warning from Newchurch. The Belfast victim said he had been raped for another year, then his sister and four of their cousins.

Newcardinal Brady's gross immorality was directly attacked by one spokesman for the children. "Brady is offering the classic excuse of the Nazi death camp guard: I was only following orders. This is coming from an institution that is supposed to stand for love, truth, and justice." Smyth eventually left Ireland for the United States, where he raped dozens more children. He was finally caught, convicted on 74 counts of child rape, and imprisoned. His conviction helped open the floodgates for criminal complaints against hundreds of Irish presbyters, nuns, and other church officials.

Newcardinal Brady once declared that he would resign if his actions had resulted in abuse of even a single child. Just another lie on the part of Ratzinger's man. In Ireland, where Ratzinger and his Newchurch still run many hospitals and most schools, its standing has plummeted. A recent poll found that barely a third of Newchurchers even bother to go to the invalid Novus Ordo service any longer, down from 90 per cent.

Irish Prime Minister Enda Kenny accused Ratzinger and his Newvatican of driving the culture of cover-up and failing to respond to the investigators' letters seeking evidence. When Ratzinger failed to respond, Ireland sent Ratzinger's ambassador home and closed its Newvatican embassy. [Some information for this Commentary was contributed by the Associated Press.]

... unii catolici și intră în conflict cu Vaticanul, sub acuzația de stupidă de calvinism, dacă userul Mihnea Dragomir s-a documentat bine când a susținut asta.

Doar pe forumuri... în realitate, Bisericile ortodoxe sunt singurele care cresc constant în lume.

Am folosit pluralul referindu-mă la toți catolici care au intervenit în dezbatere.

Sa fim seriosi, asta ar putea-o pretinde, cu mult mai multa indreptatire, penticostalii....




Pai si eu am intervenit. Deci, revin cu intrebarea: Unde si cand am spus eu ca sunt scandalizat de modernismul Card. Schonbron ?!

Mai citește odată ce-am spus și în ce context, că deja începem să tastăm cuvinte degeaba.

Culmea e ca la un moment dat Cardinalul Austriei chiar se pronuntase impotriva evolutionismului...cred ca si-a mai revenit intre timp.:1:

Tocmai citeam si am reprodus pe un alt thread hulit de unii catoilici , o postare mai veche si cu folos postata de Marimira :

Sa luam aminte! continuare la Cuvintele pr.Dtru Staniloaie Interesant este de altfel ca pasiunea aceasta pentru adevar, adica pentru Revelatiunea divina, in orice dezbatere cu privire la refacerea unitatii crestine, caracterizeaza in mod deosebit constiinta ortodoxa. Dintre toate ramurile crestine, ea singura a ramas totdeauna pe langa rolul de-a fi martora a adevarului, de a sta langa adevar. Se prezinta si azi ca si in trecut din partea altor confesiuni crestine fel de fel de considerente si de atractii prin care ar vrea sa se faca pe ele centre de polarizare a crestinismului. Se induc motive politice, culturale, organizatorice, se ridica in slavi persoane omenesti si scaune din care ar izvori binefaceri coplesitoare peste lume. De adevarul lui Hristos si de Hristos insusi nu vorbeste insa nici o alta ramura crestina. Cel putin in fata ortodoxiei nu poate vorbi nici una, fiindca se jeneaza. Singura Biserica “dreptei credinte”, a “dreptului adevar”, vorbeste numai de adevarul lui Hristos, numai de adevarul revelat, pentru ca numai ea il are, numai ea a ramas pe langa el, respingand ispitele lumesti si primind mucenicia veacurilor. Ortodoxia sta singura pe langa scaunul lui Hristos, pana la plinirea vremii, cand adevarul ei va trebui sa castige toata omenirea ce e dornica sa faca mai intai pana la capat experienta “creatiilor” sale.

In al doilea rand faptul ca ortodoxia reprezinta adevarul nefalsificat poate fi dovedit din scrutarea comparativa a ei cu oricare alta ramura crestina. Formele crestinismului apusean sunt treptele unei continue diluari a adevarului integral al Revelatiei. S-au tot facut acolo concesii patimilor omenesti, pana ce crestinismul a slabit atat de mult in autoritatea si densitatea lui de factor supraomenesc, incat le-a fost usor acestor patimi sa-l inlature aproape cu totul. Ortodoxia singura a ramas sa infrunte de pe pozitia deplinei intransigente aceste patimi, sa zugraveasca omului un ideal [ne]relativizat, sa sustina in sufletul acestuia constiinta ca ortodoxia e ceva intr-adevar de dincolo de lume si chiar daca el nu poate atinge idealul ce i-l zugraveste ea, totusi tinde tot mai sus, continuu nemultumit cu ceea ce a realizat. Idealul de om al credintei rasaritene nu e un ins care stie doar sa-si ascunda sub aparente de civilizatie prea exageratele porniri patimase. Acesta e propriu Apusului. Ortodoxia este radicala, ea cere absolutul. Cere dezradacinarea reala a patimilor. Nu un om “civilizat”, moderat in toate, atent la aparente cu semenii, ci un om transfigurat pana in adancuri, purificat total, un intransigent al sfinteniei reale, transparente, cere ortodoxia prin spiritul ei ascetic si prin pilda sfintilor ei. Ea cere mult, caci stie ca numai cerand mult, se poate obtine de la majoritate macar putin si se satisface setea religioasa a omului, care nu se impaca cu diluari din partea Bisericii (…)

Daca crestinismul apusean vrea sa renasca si sa-si recastige puterea pierduta acasa la el, trebuie sa se reidentifice complet cu ortodoxia, nu sa caute sa toarne si la noi apa oaselor lui imbatranite. Crestinismul apusean trebuie sa restabileasca pe Hristos in centrul constiintelor, inlaturand domnia omului...“

Seamana cu ce scria Seraphim Rose :

Noi, cei ce ne zicem crestini, nu trebuie sa asteptam nimic altceva decat sa fim rastigniti. Caci a fi crestin inseamna a te rastigni, in aceste vremuri si in oricare alte vremuri, de cand Hristos a venit intaia data. Viata Sa este model si avertisment pentru noi toti.
Trebuie sa fim rastigniti individual, mistic, caci rastignirea deplina este singura cale catre inviere. Daca vom invia cu Hristos, trebuie mai intai sa ne smerim impreuna cu El – chiar pana la umilinta cea din urma, cea de a fi inghititi si scuipati afara de lumea cea neintelegatoare.”
„Si trebuie sa fim rastigniti la vedere, in ochii lumii, caci Imparatia lui Hristos nu este din aceasta lume, si lumea nu o poate primi, nici macar un singur reprezentant al ei, nici pentru o singura clipa. Lumea il poate accepta doar pe Antihrist, acum sau in orice alta vreme.”
„Nu-i de mirare, atunci, ca este dificil sa fii crestin – nu este dificil, este imposibil. Nimeni nu poate accepta cu buna-stiinta un mod de viata care, cu cat este trait mai autentic, cu atat mai mult duce spre auto-distrugere.
Si din aceasta cauza ne razvratim mereu, incercam sa ne usuram viata, incercam sa fim crestini pe jumatate, incercam sa dobandim ce-i mai bun din ambele lumi.
Trebuie pana la urma sa alegem – fericirea noastra zace intr-una din cele doua lumi, nu in ambele.”
Dumnezeu ne da tarie sa urmam calea rastignirii; nu exista alta cale de a fi crestin.

April 16, 2012 - Ferial Day

U.S. Judge Orders Newchurch Bishop to Stand Trial for Sex Crime
Robert Finn Is the First Bishop to Be Personally Charged in Newchurch Sex Holocaust

From: The TRADITIO Fathers

Robert Finn, Newchurch Bishop of Kansas City, Missouri
Is the First U.S. Newbishop Ordered to Stand Criminal Trial
For Complicity in the Rape of Children
Finn, Who Pretends to Be at Least a Little "Traditional"
Is Not Even Catholic, Let Alone Christian

A U.S. judge on April 5, 2012, has ordered a Newchurch bishop, Robert Finn, and his Newdiocese of Kansas City, Missouri, to stand trial on criminal charges that he knowingly failed to report a presbyter found with pornographic pictures of little girls on his church computer to police. That presbyter, Shawn Ratigan, who was personally known to Finn to be a paedophile and whom Finn nevertheless left in pastoral ministry without notifying parents and the police, is now in jail awaiting trial on 13 counts of child pornography. Finn is the highest-ranking U.S. Newchurch leader to be charged as a criminal in Newchurch's Great Sex & Embezzlement Holocaust.

The perverted Finn tried to get the charge dismissed, but courageous Circuit Judge John Torrence refused to dismiss the charge and ruled that the Newbishop couldn't slough his personal responsibility off onto his subordinates. Respondeat superior is the legal principle. Finn will stand trial starting September 24, 2012. Finn hypocritically claimed that "he had no duty to report the situation to authorities because he was not the 'designated reporter' within the diocese." Yeah, right; the tooth fairy is responsible.

Finn's Newdiocese spokeswoman, hit between the eyes with the judge's unexpected ruling against the Newbishop, sputtered that she could not comment, citing "deference to the solemnity of Holy Week." [Some information for this Commentary was contributed by Reuters.] Oh, yes, let's hide the Newbishop's sins behind the veil of holiness. That is a technique perfected by the Unholy New Caiphas, Benedict-Ratzinger!

Good Catholics, these Newchurch bishops aren't Catholic. They aren't even Christian. They refuse to take responsibility, even when "the buck stops with them" for their dastardly deeds that they perform under the guise and protection of the Newchurch of the New Order and its "Paedophile Pope," Benedict-Ratzinger. That protection is, however, now wearing vary thin as civil authorities take up the ball that Ratzinger deliberately dropped in his massive cover-up of criminality among his Newchurch clergy.

http://traditio.com/comment/com1204.htm

Să înţeleg din postarea de mai sus că sunteţi, în aceeaşi măsură, şi împotriva tendinţei unor ortodocşi de a se agăţa, la tot pasul, de litera canoanelor BO ?

Deşi recunosc că aveţi, într-o oarecare măsură, dreptate, vă atrag atenţia asupra unui fapt fundamental, pe care adeseori îl uităm: religia creştină nu este una elitistă. Ea se adresează în aceeaşi măsură omului needucat, simplu, pentru care "cultivarea ascetică a propriului discernământ" sunt nişte vorbe goale.

Închei observând că sintagma "teamă, posibil patologică" e o înţepătură care nu aduce nimic constructiv în discuţie.

Eu am auzit frecvent discursul anti-legalist de tip mihailc. Numai că l-am auzit la protestanţi şi la Oastea Domnului. Este pentru prima oară când îl aud de la un pretins ortodox, unul din "mainstream".
Am fost mereu mirat de legalismul lui Isus. Deşi, în mod evident, era ultima Persoană care ar fi fost obligată să respecte legile lui Dumnezeu, fiind însuşi Legislatorul ca să zic aşa, Isus a ales, de-a lungul vieţii sale pe pământ, să fie un perfect legalist. Tăiat împrejur, la Templu, la 8 zile de la naştere, conform canonului prescris, îl vedem la Cina cea de Taină îndeplinind un alt ritual, cel al Pessah-ului. Viaţa Domnului nostru printre noi a fost un lung şir de acţiuni legaliste. Pe leproşi îi trimite să fie văzuţi de preoţi, conform cu prescripţiile a ceea ce era, pe atunci, religia cea adevărată, etc, etc. Chiar şi după moartea Sa, femeile mironosiţe apar la mormânt sărind peste Şabat ca să respecte o literă a canonului. Nu este, atunci, curios că cei care, urmându-L pe Isus, pe sfinţii Săi, pe femeile mironosiţe, aleg să respecte cât mai fidel canoanele date de Dumnezeu prin Biserica Sa, ajung în tărbaca unor liberalişti alde mihailc ?

Chiar nu intelegeti fenomenul ?
Seraphim Rose numea asta "being spiritual while looking in a mirror". :1:
Acolo propaganda a fost alta pentru ca elitistii pozau in traditionalisti.

Iata o opinie a unui alt parinte despre o scrisoare a unor "traditionalisti "
"Omul care a scris acest lucru nu crede în Dumnezeu, adica tot ce este sfant,spiritual, si canonic in scrisoare este pus acolo pentru niste motive ulterioare...Scrisoarea în sine nu merită un răspuns. Ei sunt experţi în această tactică şi vor rupe orice răspuns al tau în bucăţi, ştiind cum să facă să pară că tot ce spui este greşit."

http://orthodoxinfo.com/ecumenism/fsr_63.aspx

V-am rugat de mai multe ori sa nu ma mai atacati, mai ales ca acuzatiile dvs. sunt cauzate intotdeauna de confuziile si neintelegerile dvs. Ca intotdeauna mi-ati rastalmacit cuvintele, eu am dat raspunsul complet la alte acuzatii ale dvs., probabil nu ati mai citit mesajul ca nu ati mai raspuns: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=782
Eu am dat raspunsul de ce BO nu are mai multi membrii, nu ca nu se face misionarism, am spus doar ca omul nu vine doar ca il convinge cineva.
Ati devenit catolic abia acum doi ani, pana atunci ati spus ca ati fost ateu. Inca dinainte v-ati inscris pe forumul ortodox si imediat dupa ce ati devenit catolic ati inceput sa ii invatati pe ortodocsi, sa va impuneti noua doctrina uneori cu agresiune. E evident ca aveti putine cunostinte acumulate in doi ani, nu inteleg de ce simtiti nevoia sa va dati parerea in orice, unele lucruri chiar nu le cunoasteti. Si mai interesant e ca incercati sa faceti ordine in ortodoxie, stiti cine e ortodox, cine nu e, cum trebuie sa fie. Ati vazut ca daca v-ati adresat normal v-am raspuns normal, dar am observat ca de cand ati reintrat tot timpul s-au creat dispute. Nu va place sa fie numiti catolici intr-un fel, dar doar ca sa puteti sa atacati dvs., va e teama doar ca nu puteti impune punctul de vedere. Dvs. incercati tot timpul sa dezbinati.