Imi cer scuze ca v-am deranjat cu incercarea mea de a purta o discutie logica despre existenta lui Dumnezeu si a utilitatii sale. Din comentariile primite pana acum mi-am dat seama ca eu incerc sa gasesc o explicatie logica a existentei lui, in timp ce voi folositi exprimari ce n-au nici o legatura cu o abordare logica a problemei cum ar fi lumina (de la bec, soare, o lumina), inima (ce legatura are un organ ce pompeaza sangele, nu stiu), Adevar (de adevar te apropii din ce in ce mai mult folosind cercetari, experimente si reprezinta o certitudine, de exemplu 1+1 = 2 este un adevar dar nu se poate spune ca 1+1=2 = Dumnezeu, sau cine stie ce religie o mai aparea, religia lui 1+1 = 2) si altele.

"Ex nihilo" eu zic "ex materia". Uitati o lista de argumente impotriva creatiei din nimic:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_nihilo#Arguments_against

De ce as vrea sa mananc din carnea si sangele unei divinitati? Suna a azteci, maiasi, sacrificii umane. De ce as vrea sa devin dumnezeu? Nu sunteti cam aroganti cu aceste afirmatii?

Iubirea este un sentiment uman ca multe altele, nu are nici o legatura cu divinitatea. A, ca voi vreti sa asociati iubirea cu divinitatea si ura cu satana e problema voastra. Mie mi se pare destul de primitiva asocierea.

Si Hitler, Stalin sau mai stiu eu ce fiara umana iubea sau avea sentimente de afectiune fata de cel putin o persoana in afara de sine insusi.

Cat despre rasunsul lui Isus cum ca tatal este in el... este cat se poate de nesatisfacator pentru intrebarea pusa. Acest raspuns il poti auzi de la orice bolnav psihic care se crede mesia. Pe ei nu ii luati in serios, sper... Sau poate ii gasiti posedati...

In urma "argumentelor" voastre am ajuns la concluzia ca urmatoarea afirmatie este cat se poate de adevarata:

Intrebare: "Daca toti avem un creator, cine l-a creat pe creator?"
Raspuns: "OMUL!"

rational, nu se poate demonstra ca Dumnezeu exista, la fel cum nu se poate nici demonstra ca nu exista.

Omul are posibilitatea de a alege intre a crede si a nu crede. Intre a se apropia sau a se departa de Dumnezeu.

Insa dovezi ca Dumnezeu exista, sunt:
Romani 1
19. Pentru ca ceea ce se poate cunoaste despre Dumnezeu este cunoscut de catre ei; fiindca [color=red]Dumnezeu le-a aratat lor.
20. Cele nevazute ale Lui se vad de la facerea lumii, intelegandu-se din fapturi, adica vesnica Lui putere si dumnezeire, asa ca ei sa fie fara cuvant de aparare,[/color]
21. Pentru ca, cunoscand pe Dumnezeu, nu L-au slavit ca pe Dumnezeu, nici nu I-au multumit, ci s-au ratacit in gandurile lor si inima lor cea nesocotita s-a intunecat.

Este interesant ca Dumnezeu spune ca aceia care vor pretinde ca nu au avut dovezi ale existentei Lui, nu se vor putea apara in fata Lui. Dovezile nu se descopera pentru cei care cauta cu superficialitate, ci se descopera celor care cauta cu temeinicie.

Imparatia lui Dumnezeu nu se ia contempland niste idei filosofice, ci se ia cu asalt, cu lupta. In a cauta pe Dumnezeu temeinic e nevoie de vointa, de sentimente de iubire fata de Dumnezeu. Pentru ca lui Dumnezeu nu ii place o fiinta contemplatoare de idei ci o fiinta capabila de sentimente si de vointa de a se apropia de El.

Ei vezi tu domnule Cristi, Dumnezeu nu e o simpla realitate exterioara, pe care sa o poti arata cu degetul si sa te poti intreba cine l-a adus la existenta? Stai linistit, nu mai depune nici un efort in a ne convinge despre inexistenta lui Dumnezeu, caci pentru noi lucrurile sunt simple: pacatul "orbind mintea omeneasca, dar deschizand larg simtirea, l-a instrainat pe om cu totul de cunostinta lui Dumnezeu si l-a umplut de cunostinta patimasa a lucrurilor ce cad sub simturi". Deci, este nevoie de un alt mod de privire pentru a avea parte de vederea fata catre fata. Daca Il cauti asa cum cauti sa ne intalnesti pe noi, ai toate sansele sa nu-L gasesti. Si asta pentru ca El este pretutindeni si nu doar undeva.

Nici nu stiu de ce m-am mai chinuit... Sanatate, mai ales mentala.

Credinta nu este un act irational, ci suprarational. Ai invocat logica. Dupa logica lui Aristotel, sau mai exact, dupa principiul tertiului exclus, raspunsul la intrebarea: Cine L-a facut pe Dumnezeu? nu este omul. Iata rationamentul. Daca intreb cine L-a facut pe Dumnezeu? Un alt Dumnezeu. Si pe Dumnezeul lui Dumnezeu? Un alt Dumnezeu. Si ca sa nu cadem in regresiune la infinit(sau sa intreb la infinit), conform principiului tretiului exclus, trebuie sa existe din vesnicie un Miscator Nemiscat sau o Cauza Necauzata (Vezi Aristotel). Atentie principiul nu trebuie demonstrat.

Vrei nu vrei,esti dumnezeu,"Dumnezei sunteti toti si fii ai celui Preainalt".Poate daca ai avea un copil,nascut din sangele tau,ai intelege de ce Dumnezeu-Omul ne-a dat trupul lui sa-l mancam.Este suprema jertfa.Oricum,nu exista atei,tu iti faci dumnezeu din stiinta,si din tine insuti.In astea crezi.Daca esti un om bun,moral,te vei intalni cu Dumnezeu-Omul,cu IIsus Hristos,daca nu,tot te vei intalni,insa nu vei avea parte de binecuvantarea lui.Macar esti de acord ca omul trebuie sa fie moral?Ca trebuie sa-si ajute aproapele?Trecand peste orice credinta,daca eu as avea nevoie de tine sa ma ajuti,de exemplu cu hrana si imbracaminte m-ai ajuta?Sau ai sta de vorba cu mine,daca m-ai vedea abatut si trist?sau daca eu te salut,tu imi raspunzi la salut,chiar daca sunt mai ciudat,dupa criteriile tale?Daca da,care este problema?

Jean Claude Larchet "Precum atunci cand apare soarele si tot pamantul e luminat de lumina lui, cineva, inchizand ochii, isi naluceste intunericul fara sa fie intuneric si umbla ratacind in intuneric, cazand de multe ori si rostogolindu-se in gropi si socotind ca nu e lumina, ci intuneric, caci parandu-i-se ca vede nu vede nicidecum, tot asa si sufletul oamenilor, inchizandu-si ochii prin care poate vedea pe Dumnezeu, si-a nascocit cele rele, in care se misca, si nu stie ca nu face nimic, desi i se i pare ca face ceva. Caci da un chip celor ce nu sunt si ceea ce s-a savarsit nu ramane cum s-a savarsit, ci, precum s-a stricat, asa si apare. Pentru ca sufletul a fost facut ca sa vada pe Dumnezeu si sa fie luminat de El. Dar in locul lui Dumnezeu, el a cautat cele stricacioase si intunericul.

Acest fel de cunoastere deliranta a omului pacatos se manifesta si intr-un alt fel. Departandu-se de Dumnezeu, omul priveste creaturile ca independente de Creatorul lor, caci el crede ca universul exista prin sine. Or, acest mod de cunoastere nu este decat pura imaginatie, iluzie, delir, de vreme ce tot ce exista prin Dumnezeu si pentru Dumnezeu exista; toate fiintele isi au sensul, valoarea si realitatea de la Dumnezeu, inceputul si sfarsitul, alfa si omega oricarei fapturi.

Orice fiinta este prin natura ei legata de Dumnezeu, si a o privi in afara acestei legaturi ontologice inseamna a n-o cunoaste in mod real, ci a o cunoaste asa cum nu este. Aceasta lume pe care omul o priveste ca existand in afara lui Dumnezeu nu este decat o fantasma, o iluzie produsa de o minte care aiureaza."

Atei, in adevaratul sens al cuvantului, nu prea exista. Un ateu adevarat ar fi cuprins de disperare, iar viata pt el ar fi un adevarat chin.
Eu cred in Dumnezeu, dar nu in dumnezeul pe care il propovaduieste biserica crestina si asa. Cred in dumnezeu in masura in care el e Absolutul. Ceea ce sustine biserica sunt bazaconii gen antropomorfismul lui dumnezeu, bunatatea lui sau stiu eu ce legi care nerespectate devin pacate. Pana la urma si Hristos a comis suicid prin faptul ca el a venit in lume ca sa moara pt oameni. Vii in lume stiind ca mori, este tot un fel de suicid, macar indicrect. Problema cu crestinismul este insa alta. Dupa cum NIetzsche bine afirma, crestinismul este religia oamenilor slabi. Faptul ca unii oameni nu sunt mai slabi decat altii, imposibilitatea lor de a se ridica si ei, de a patrunde in elita, a dus la formarea acestei religii care propavaduieste iubirea aproapelui, promite viata vesnica si fericire celor care ii iubesc pe ceilalti la fel de mult ca pe ei. Asta deoarece nu oricine se poate ridica prin forte proprii in societate. Complexul acesta, si, ceea ce Nietzsche numeste vointa de putere, neputinta lor de a avea puterea, a dus la apritia formei actuale a crestinismului. Iudaismul spre ex, in inceputurile sale, nu vorbea despre un demiurg bun, vorbea despre un demiurg care se supara, trazneste oameni, isi trimite harul in oameni alesi de el, deschide mari prin intermediul lor etc. Oamenii Vechiului Testament se razboiau cu dumnezeu si traiau de frica lui. De frica lui, nu din iubire. Traducerile care au fost facute de crestini, comentariile la Vechiul TEstament, bineinteles ca infirma lucrurile astea, pt ca ar fi contra dogmelor actuale. De fapt, doctrina crestina, cum ca ar fi un dumnezu bun, atotputernic, imuabil, creator etc vine direct din gandirea greaca, mai precis de la Platon, care sustine ceva de genu, numai ca el vorbeste despre Ideea de Bine, eterna, creatoare a intregii realitati etc si apoi, trece prin gandirea neoplatonica, si mai ales al lui PLotin, care aduce si atributul infinitului. De aici apare crestinismul, pt ca creatorii doctrinei cresinte au fost tot filosofi greci care mai apoi au devenit sfinti. Nu conteaza asta. Cel mai rau lucru adus de crestinism este tocmai aceasta doctrina care pica perfect pe firea omului slab. TOcmai de aceea religia aceasta a rezistat atat de mult si tine la atatia oameni. Pt ca in fond e o religie, in cel mai profan sens al cuvantului. E adevarat, poate contine samburi de adevar, dar ea este cu mult departe de adevar. Contradictiile din ea sunt evidente, de la bunatatea demiurgului si liberul arbitru pana la existenta nimicului si crearea lumii. Pt un om cu o minte lucida, care nu a fost indoctrinat de mic, sau care a scapat de doctrina prin puterea sa proprie, lucrurile sunt evidente. Numai privind istoria iti dai seama de absurditatea crestinismului. El sustine ca are toate adevarurile, nu este impotriva altor religii, si ca toti oamenii au un singur Dumzezeu. Dar, privind mai atent celelalte religii observi ca unele au chiar mai multi zei ( gen hinduismul, care apropo, este una dintre cele mai recente religii, asta deoarece am vazut numai tampenii scrise pe aici ), iar altele nici macar unul! ( gen budismul, care ei fac un cult din nimic, brutal zicand, spre a intelege europenii si care, apropo, nu se trage din hinduism ci din brahmanism si care nu e chiar asa de originala pe cat se zice pt ca este foarte asemanatoare brahmanismului ). Atrocitatile facute de biserica in trecut ( INchizitia, cruciadele, etc ) pt a converti lumea cu forta sau a demonstra lucruri inexistente arata pericolul acestei religii. Este adevarat ca acum s-a mai temperat, asta datorita spiritului rational al omului, care de la iluministii incoace incepe sa se dispenseze de DUmnezeu. Oamenii isi dau seama ca morala nu trebuie venita dintr-un eudemonism teologic cand poate veni pur si simplu dintr-un spirit deontologic. Suprimarea moralei, a valorilor ( care, apropo, de tot de om sunt facute ) duce la disparitia religiei crestine in forma ei actuala. NU a lui DUmnezeu. Eu nu am nicio treaba cu el. Sunt convins ca Dumnezeu exista. Dar nu Dumnezeul crestinilor, ci, poate, acel Dumnezeu despre care vorbea Spinoza. Crestinismul e nul in fata disparitiei valorilor de bine si de rau. Valori care, cum se stie, sunt foarte relative. Nu se poate face un sistem moral a priori, cum sustine crestinismul. Astea sunt bazaconii inventate pt ca oamenii puternici sa fie suprimati. Oamenii pasiunii, care se lasa prada viciului, au fost marii artisti - poeti, pictori, sculptori, etc. LOr nu li se poate lua valoarea. Asta pt ca arta incanta simturile, te duce la acele trairi dionisiatie sau apolinice. Arta te face sa te cutremuri din toata fiinta ta, pt ca pe om, il defineste aceasta traire in orizontul artei, in orizontul cunoasterii de tip luciferic, dupa cum se exprima Blaga atat de plastic. De ce am zis acum de arta? PT ca arta vine tocmai din ceea ce neaga crestinismul: pasiunea dusa la cote paroxiste. O alta problema adusa de crestinism, dar si de iudasim si islamism, este discrimarea femeii, care mie mi se pare cea mai mare atrocitate. Inainte de aparitia acestor religii, Europa, si nu numai, era plina de culte ( pagane zic crestinii ) care faceau din femeie principiul vietii, o ridicau la rang de zeitate suprema. Si mi se pare normal. Femeia, sau pamantul, este principiul creator, numai ea da nastere vietii, numai ea da rod. Este adevarat, este nevoie si de principiul masculin, cerul, barbatul. Dar femeia trebuie privita macar egala barbatului, daca nu superioara lui. Crestinismul suprima acest drept, si din cauza lui femeile au fost disciminate atata amar de ani ( in zona islamica nu s-a schimbat nimic ). Crestinii privesc femeia ca aducatoare de pacat, pt ca ea a fost prima inselata de sarpe si tot ea l-a adus si pe Adam in pacat si bla bla bla. Asta sunt niste prostii, niste mituri. INtre timp, biserica a mai temperat aceasta discriminare a femeii, dar oricat ar sustine oricine, ea inca exista. Dovada clara: femeia nu poate fi preot, nu poate face slujbe si alte d-astea. Aceasta evolutie a gandrii europeanului a scapat femeia pana la urma, si acum, cat de cat, ea este egala barbatului, cu toate ca multa lume inca e cuprinsa de anumite prejudecati. Privind stiintific, existenta lui Dumnezu, sub orice forma ar fi el, nu poate fi demonstrata, dar la fel si inexistenta lui. Stiinta inca este la inceput, iar ceea ce cer unii, reprezinta tocmai sfarsitul cautarilor stiintei. O data Dumnezeu gasit de stiinta, adica cauza ultima a lucrurilor, inseamna ca stiinta a gasit tot, lucru care mi se pare destul de inoielnic, fie si intr-o vesnicie. Pt a ajunge la Dumnezeu, omul ori trebuie sa paractice un fel de speculatie filosofica, lucida, o fenomenologie, care este foarte riscanta, pt ca poate usor cadea in neadevaruri, ori pe calea dionisaca, prin revelatie, exaz si asa mai departe. In general, teologii crestine sunt omaeni inteligenti care spun multe adevaruri, dar ei sunt cititi aiurea, la fel ca si Biblia. Lumea ia lucrurile literalmente, cand de fapt lucrurile sunt ascunse in spatele metaforelor. Spre exemplu, tot exodul evreilor din Egipt a fost demonstrat de cercetatori, iar ceea ce scrie in Biblie este adevarat acolo, numai ca nu in forma aceea ( de ex nu s-a intunecat cerul si a plouat cu foc ca o vointa divina, ca un miracol, ci pur si simplu a avut loc una dintre cele mai mari eruptii vulcanica cunoscuta in istorie, la Santorin ). Dar astea sunt doar detalii. Un om inteligent va pretui ce am scris aici. Ceilalti vor cauta nepotriviri in ce am zis, vor interpreta altfel, vor lasa la o parte anumite lucruri. La fel cum s-a intamplat intotdeuna in istorie.

Poate nu e usor intotdeauna sa crezi, insa fericiti sunt aceia care cred:
Ioan 1:12. Si celor cati L-au primit, care [color=red]cred in numele Lui[/color], le-a dat putere ca sa se faca [color=green]fii ai lui Dumnezeu,[/color]

Pana la urma o persoana nu crede daca ea alege sa nu creada. Este o problema de alegere, pentru ca Dumnezeu ne da posibilitatea de a alege intre 2 cai:
Deuteronom 30
15. Iata eu astazi ti-am pus inainte viata si moartea, binele si raul,
(...)
19. (...) [color=red]Alege[/color] viata ca sa traiesti tu si urmasii tai.

Chiar daca unii sustin astazi ca ei nu cred pentru ca nu au motive. Este un paradox aici: Dumnezeu ne da toate motivele ca sa il alegem daca vrem, si oamenii acestia nu se pot dezvinovati:
Romani 1:20. Cele nevazute ale Lui [color=blue]se vad de la facerea lumii[/color], intelegandu-se din fapturi, adica vesnica Lui putere si dumnezeire, asa ca ei sa fie [color=green]fara cuvant de aparare,[/color]

Dumnezeu are afecte, si e normal sa fie asha pentru ca El l-a creat pe om:
Facerea 1:27. si a facut Dumnezeu pe om [color=red]dupa chipul Sau[/color]; dupa chipul lui Dumnezeu l-a facut; a facut barbat si femeie.
Paradoxal Dumnezeu are si manie:
Romani 1:18. Caci [color=red]mania lui Dumnezeu[/color] se descopera din cer peste toata faradelegea si peste toata nedreptatea oamenilor care tin nedreptatea drept adevar.
Dar Dumnezeu e si bun:
Romani 2:4. Sau dispretuiesti tu [color=red]bogatia bunatatii Lui si a ingaduintei si a indelungii Lui rabdari[/color], nestiind ca bunatatea lui Dumnezeu te indeamna la pocainta?

Citeste te rog cine a batut cuiele in mainile si picioarele Domnului Iisus Hristos. Au facut acest lucru practic soldati romani. Cei care au instigat la osanda au fost mai marii evreilor. Cei care au facut pacatele au fost toti oamenii. Practic Domnul Iisus Hristos nu a fugit de moarte e adevarat, dar nu trebuie confundat [color=blue]curajul si ascultarea Lui de a nu fugi,[/color] si de a accepta paharul pacatelor noastre, cu sinuciderea. Lui nu i-a fost usor:
Marcu 14:36. si zicea: Avva Parinte, toate sunt tie cu putinta. [color=red]Departeaza paharul acesta de la Mine.[/color] Dar nu ce voiesc Eu, ci ceea ce voiesti Tu.
Observi ca nu a fost intentia mortii?

Am spus si o mai spun Dumnezeu nu are nevoie de oameni contemplativi de filosofii. Ceea ce vrea Dumnezeu este sa aiba oameni care care sa aiba afect pentru El. Sa il poata iubi, sa il poata alege, sa il poata crede si sa poata nadajdui in El:
Matei 11:12. Din zilele lui Ioan Botezatorul pana acum [color=red]imparatia cerurilor se ia prin straduinta[/color] si cei ce se silesc pun mana pe ea.
Faptul ca multora li se pare ca oamenii care manifesta dragoste, sunt blanzi si iertatori, sunt slabi, e doar o aparenta.

Oamenii nu trebuie sa se bazeze pe fortele proprii atunci cand vor sa razbata in societatea. Primul verset din Sfanta Scriptura spune ca Dumnezeu la inceput a creat cerul si pamantul. Este o foarte frumoasa asociere acolo intre cuvantul evreiesc "la inceput"="bereishit" si Dumnezeu. Practic un indemn ca omul in ceea ce face trebuie sa il puna la inceput pe Dumnezeu.
Facerea 1:1. [color=red]La inceput[/color] a facut [color=red]Dumnezeu[/color] cerul si pamantul.

Iata ce scrie Moise, parintele iudaismului:
Iesirea 34:6. si Domnul, trecand pe dinaintea lui, a zis: [color=red]"Iahve, Iahve, Dumnezeu, iubitor de oameni, milostiv, indelung-rabdator, plin de indurare si de dreptate,[/color]

Iata ce scrie parintele iudaismului:
Deuteronom 30:16. Poruncindu-ti astazi [color=red]sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau[/color], sa umbli in toate caile Lui si sa implinesti poruncile Lui, hotararile Lui si legile Lui, ca sa traiesti si sa te inmultesti si sa te binecuvanteze Domnul Dumnezeul tau pe pamantul pe care il vei stapani.

Paradoxal, atunci cand Domnul Iisus Hristos a fost rastignit, a existat un om langa el foarte foarte pacatos, un talhar:
Luca 23
40. Si celalalt, raspunzand, il certa, zicand: Nu te temi tu de Dumnezeu, ca esti in aceeasi osanda?
41. Si noi pe drept, caci noi primim cele cuvenite dupa faptele noastre; Acesta insa n-a facut nici un rau.
42. Si zicea lui Iisus: Pomeneste-ma, Doamne, cand vei veni in imparatia Ta.
43. Si Iisus i-a zis: [color=red]Adevarat graiesc tie, astazi vei fi cu Mine in rai.[/color]

Ca sa iti doresti sa ajungi in rai, trebuie sa iti doresti sa fi langa Dumnezeu. Chiar daca esti pacatos ca un talhar, poti primi iertarea lui Dumnezeu.

Exista cea mai mare dovada: Sfanta Scriptura. Stii ca cele 12 triburi ale lui Israel atunci cand au iesit din desert, purtau chivotul legamantului in care se afla tablele legii, un vas cu mana si toiagul lui Aaron? Iata doar unul din side effecturile prezentei evreilor in Egipt. Si efectele secundare sunt multe, si le vedem chiar si in zilele noastre.

Is curios daca ai citit Sfanta Scriptura. Daca nu ai citit-o atunci nu e tarziu sa o faci, pentru ca ea poate aduce multa vindecare. Eu am inceput sa citesc Sfanta Scriptura ca sa imi largesc orizontul, si am realizat ca ea este intradevar "Cartea Cartilor".

Ioan 20
25. Deci au zis lui ceilalti ucenici: Am vazut pe Domnul! Dar el le-a zis: [color=blue]Daca nu voi vedea, in mainile Lui, semnul cuielor, si daca nu voi pune degetul meu in semnul cuielor, si daca nu voi pune mana mea in coasta Lui, nu voi crede.[/color]
26. si dupa opt zile, ucenicii Lui erau iarasi inauntru, si Toma, impreuna cu ei. si a venit Iisus, usile fiind incuiate, si a stat in mijloc si a zis: Pace voua!
27. Apoi a zis lui Toma: [color=red]Adu degetul tau incoace si vezi mainile Mele si adu mana ta si o pune in coasta Mea[/color] si nu fi necredincios ci credincios.
28. A raspuns Toma si I-a zis: Domnul meu si Dumnezeul meu!
29. Iisus I-a zis: [color=green]Pentru ca M-ai vazut ai crezut. Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut![/color]

cristitodoran nu esti obligat sa crezi si sa stii ca au mai fost oameni ca tine pe pamant de cand este el. nu esti ceva nou, eu iti spun sa citesti Biblia si sa chestionezi cuvantul Domnului, El te va lumina daca cercetezi adanc. Dar asta ramane decizia ta.
Sa stii ca in rai nu sunt "babe imbrobodite care se roaga cu ochii in nori" - stiu asta din studiu biblic, apoi mai stiu ca desi nimeni nu e fara de pacat in afara de Unul, Iisus Hristos care si-a dat viata pentru tine ca daca tu crezi in El si in Cuvantul Lui sa ai viata vesnica si sa fii numit sfant (adica fara pacat) prin El.
Doar invatand vei afla Adevarul!
Fie ca Domnul sa te calauzeasca.

Cu aproximativ o mie de ani inainte de Platon, Moise parintele iudaismului spunea:
Iesirea 34:6. Si Domnul, trecand pe dinaintea lui, a zis: "Iahve, Iahve, Dumnezeu, [color=red]iubitor de oameni, milostiv, indelung-rabdator, plin de indurare si de dreptate,[/color]

Nu stiu daca cunosti parabola bobului de grau. Omul pe pamant nu are ca si menire doar placerea, la fel cu nu are ca si menire doar suferinta. In cele din urma ceea ce ramane dupa om este ceea ce omul face din altruism, lipsit de egoism. Roadele placerii egoiste is perversiunea, dependenta si moartea. Roadele altruismului sunt libertatea, puritatea si viata:
Facerea 4:7. [color=green]Cand faci bine, oare nu-ti este fata senina?[/color] [color=blue]Iar de nu faci bine, pacatul bate la usa si cauta sa te tarasca, dar tu biruieste-l!"[/color]

Pasiunea e ceva trecator, altruismul e vesnic.

Femeia nu este o zeitate, ci Dumnezeu o defineste ca "ajutor potrivit". Daca oamenii incearca sa schimbe ceea ce este by design, apar probleme:
Facerea 2:18. Si a zis Domnul Dumnezeu: "Nu este bine sa fie omul singur; sa-i facem [color=red]ajutor potrivit[/color] pentru el".

nici macar la necazuri?
ce credeti ca se intampla cu sufletul dupa moarte?
cum am fost creati? de ce?

daca bineiteles binevoiti sa-mi raspundeti :)

Nici macar la necazuri. Apelul la dumnezeu la necazuri este echivalent cu vaietul unui copil disperat care tipa dupa mama lui, chiar daca aceasta a murit, sau ceva de genul. Vaitandu-te si rugandu-te in log sa cauti o solutie reala nu te ajuta la nimic. Poate doar sa te calmeze, nimic mai mult, desi ma indoiesc.

Ce cred ca se intampla cu sufletul?
Pornesti de la premiza ca exista sufletul? Ai vreo dovada privind existenta a ceva care nu se vede nici macar la microscop? Sufletul este o inventie a religiilor cam atat. Creierul poate fi echivalat cu sufletul, acolo sunt toate amintirile, tot, etc. Deci ce se intampla cu creierul dupa moarte?

Cum am fost creati si de ce?
Iar pornesti de la premiza ca am fost creati. Si eu gandeam la fel, nu eram de acord cu d-zeul si biserica, dar credeam intr-o entitate care ne-a creat. Dar se pune apoi intrebarea recursiva si paradoxala: Daca totul are un creator, cine a creat creatorul? Si asa mai departe la infinit.

Dupa parerea mea este in natura noastra sa cautam un creator, deoarece marea majoritate a lucrurilor din jurul nostru au un creator, blocuri, case, masini, etc. Dar asta nu inseamna ca cineva ne-a creat, putem fi rezultatul unor evenimente fizice si chimice pe parcursul a miliarde de ani.

Ca sa iti poti da seama cat de nesemnificativa este existenta noastra in comparatie cu varsta Pamantului, aseamana mana ta cu durata de existenta a pamantului. Perioada de timp a existentei omului este asemanatoare cu praful rezultat in urma pilirii unei unghii. Atat de nesimnificativa este existenta noastra comparativ cu varsta universului.

Nu mai zic de dimensiunea planetei noastre, care poate fi comparata cu un fir de nisip in tot nisipul de pe glob.

Ce te face sa crezi ca suntem importati in vre-un fel? Bucura-te de accidentul evolutiei care ne-a facut constienti de universul in care traim si nu-ti mai face iluzii desarte in ce priveste nemurirea.

Am avut de-a face cu multi excroci si am ajuns la concluzia ca in viata, daca este prea frumos sa fie adevarat atunci mai mult ca sigur nu este.

Cum poti sa zici ca eu cred doar in ce se vede cu ochiul liber? De microscop electronic ai auzit? sau de telescop?

Documenteaza-te putin si ai sa vezi ca si sentimentele si gandurile pot fi explicate. Misticilor, incercati tot timpul sa mistificati orice. Cautati explicatii rationale, nu va mai speriati de fulgere. Asta e o metafora, ca sa nu ma intelegi gresit.

Nu mai scoate lucrurile din context.

Ai dreptate, traiesc intr-o eroare, incerc sa o corectez. Eroare mentinuta de ignoranta si lasitatea voastra. Neputinta de accepta ca universul nu se invarte in jurul vostru.

Cat de arogant poti fi incat sa crezi ca iubitul vostru creator va asculta toate rugile si fiecare este important. Sau ca ii pasa de o tara, sau de un fir de praf din imensitatea universului. Penibil.

Asta presupunand ca exista un creator.

Apropo de vazut. Stii ca exista o bricheta invizibila intre pamant si marte? Serios, caut-o. Eu ma inchin la ea. Cred ca ea este responsabila de aprinderea soarelui in fiecare dimineata. Ma rog la ea sa nu ramana fara gaz. Demonstreaza-mi ca nu-i adevarat.

Argumente de doi lei, nu vezi atomi dar exista => exista si bricheta. Rugati-va.

Sper ca nu v-ati suparat pe mine... :P

:))

Pentru ca nu ai avut un argument solid ai sarit la microscop. De ce esti asa de arogant? Nu poti purta un dialog? Ai venit pe acest forum cu idei preconcepute. Noi misticii ne folosim de credinta, iar voi rationalistii de microscop, mai informeaza-te ca sunt lucruri care nu se vad la microscop, cel putin ce? si cum gandesti?

2 Corinteni 4:18. Neprivind noi la cele ce se vad, ci la cele ce nu se vad, fiindca [color=green]cele ce se vad sunt trecatoare[/color], iar [color=red]cele ce nu se vad sunt vesnice.[/color]

Din experienta proprie, stiu ca nu exista oameni care nu cred din cauza ca nu ar avea motive sa creada. Nu. Oamenii au toate motivele sa creada, dar ALEG ei sa nu creada. Este o problema de alegere.

Orice om inteligent isi poate construi o filosofie asha cum ii place ca sa isi justifice ce ii place. Dar oare ce va fi cand omul se va intalni cu justitia Creatorului nealegand iertarea Lui care i-a oferit-o prin Domnul Iisus fara plata?

[quote=georgeval]Asa-i de obicei planetele aflate la mii de ani lumina si intreg universul se poate observa cu ochiul liber. Scuza-ma.

Un fanatic religios spune unui ateu ca are idei preconcepute. Amuzant. Voi aveti idei preconcepute. De peste 2000 de ani nu v-ati schimbat ideile, decat ca sa scapati de cele ridicole. Eu am ajuns la ideile mele pe parcursul a cel putin 7-8 ani de abordare din ce in ce mai critica a lucrurilor.

Ce bine era daca ideile mele erau prejudecati ale tuturor... :))

Doar daca am idei care difera de ale tale asta nu inseamna ca sunt preconcepute.

PRECONCEPÚT, -Ă, preconcepuţi, -te, adj. (Despre idei sau păreri) Admis, adoptat dinainte, fără o cercetare sau o experimentare prealabilă.

Ai citit vreo sursa care a facut vreun experiment stiintific prin care se demonstreaza existenta prietenului vostru imaginar? As dori o sursa din secolul nostru sau cel trecut.

Eu contest ideile voastre invechite si eu am idei preconcepute. :))

La fel orice om isi poate construi o filosofie ca sa creada. N-am nevoie de justitia creatorului vostru. Nu am cerut sa fiu creat. Oricum pretindeti ca stie tot ce o sa fac in viata asa ca ce rost mai are...

[quote=cristitodoran]Nu esti obiectiv, bati campii si esti si arogant.

:) deci un rost tot a avut discutzia ca facandu-tzi cele trei cruci mari ai pus un inceput de mantuire peste tine... revenind de unde ai cazut...

iar Bisericile nu sunt pentru dreptzi ci pentru pacatoshi din ashtia ca mine ca sa se indrepte... shi nu vezi cat de multzi sunt in sarmana Romanie? multzi suntem, deci trebuie multe biserici ca daca ar fi atatea biserici cate locuintze tot nu ar fi deajuns la cata necredincioshie shi pacatuire exista shi cata mai vine de la rasarit pana la miaza zi shi de la apus pana la miazanoapte shi toate peste noi... ca sa avem de aia vine fiecare la noi shi ne dau la concerte shi spectacole shi deschid baruri shi shtranduri ca sa ne imbogatzim noi... in pacatuire...

cu logica ce faci cand logica itzi arata ca e normal sa pacatuieshti? eshti capabil sa vii cu alta logica pentru a o combate? nu cred ca ai vrea sa reushim ci e mai simplu sa-i dai dreptate logicii shi sa sari intre lupi ca sa potzi urla cu lupii la luna ca doar pentru ce s-au facut atatea unelte ademenitoare decat sa ne imbogatzim cu filme shi iar filme... shtintzifico-fantastice pline de tarfe shi mafiotzi... filme de groaza... ca sa se sperie shi sa se mire unii ca tine de credintza noastra stramosheasca... nu ca suntem absurzi ashtia cu stramoshii lor cu drapta credintza, poi dupa logica ta mai bine bordeluri ca tot nu merge nimeni la biserica... iar dupa ce ai fost la bordel macar te-ai eliberat de tensiuni cum zic psihologii ... lui antichrist... folosind aceiashi logica sanatoasa... ???

Crestinismul nu este o filosofie:
1 Corinteni 1
17. Caci Hristos nu m-a trimis ca sa botez, ci sa binevestesc, dar [color=blue]nu cu intelepciunea cuvantului, ca sa nu ramana zadarnica crucea lui Hristos.[/color]
18. Caci cuvantul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mantuim, este puterea lui Dumnezeu.
19. Caci scris este: "Pierde-voi intelepciunea inteleptilor si stiinta celor invatati voi nimici-o".
20. Unde este inteleptul? Unde e carturarul? Unde e cercetatorul acestui veac? [color=green]Au n-a dovedit Dumnezeu nebuna intelepciunea lumii acesteia?[/color]
21. Caci de vreme ce intru intelepciunea lui Dumnezeu lumea n-a cunoscut prin intelepciune pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu sa mantuiasca pe cei ce cred prin nebunia propovaduirii.
22. Fiindca si iudeii cer semne, iar elinii cauta intelepciune,
23. Insa noi propovaduim pe Hristos cel rastignit: pentru iudei, sminteala; pentru neamuri, nebunie.
24. Dar pentru cei chemati, si iudei si elini: pe [color=red]Hristos, puterea lui Dumnezeu si intelepciunea lui Dumnezeu.[/color]
25. Pentru ca fapta lui Dumnezeu, socotita de catre oameni nebunie, este mai inteleapta decat intelepciunea lor si ceea ce se pare ca slabiciune a lui Dumnezeu, mai puternica decat taria oamenilor.

Ioan 15
22. [color=blue]De n-as fi venit si nu le-as fi vorbit, pacat nu ar avea;[/color] dar acum n-au cuvant de dezvinovatire pentru pacatul lor.
(...)
24. [color=red]De nu as fi facut intre ei lucruri pe care nimeni altul nu le-a facut pacat nu ar avea;[/color](...)

Dumnezeu stie ca suntem predispusi la pacat, dar tot El stie ca daca ne intoarcem la El vom fi iertati:
Isaia 55:7. Cel rau sa lase calea lui si omul cel nelegiuit vicleniile lui si sa se intoarca spre Domnul, [color=green]caci El Se va milostivi de dansul, si catre Dumnezeul nostru cel mult iertator[/color]

Cristi, cand vei intelege ca stiinta ii descopera omului caile spre modul de a sti, vei intelege ca religia arata caile omului spre modul de a fi. Nu uita ca fara credinta nu-l poti descoperi pe Dumnezeu. O astfel de viata e "ca un clopot ce nu bate".

Tocmai prin obiectivitate am ajuns la concluzia ca dumnezeu a fost inventat de om.

Daca nu intelegi ce spun asta nu inseamna ca bat campii.

Arogant nu, deranjat de ignoranta voastra si de continua repetare a aceleasi poezii.

Daca citesti cu atentie biblia ai sa observi ca isi asuma si rolul pe care il are stiinta. Multe date "stiintifice" din biblie sunt complet absurde.

Daca dumnezeu a creat lumea aceasta in care logica functioneaza perfect, de ce nu poate fi descoperit prin logica?

Foloseti des cuvantul logica. Am postat din logica lui Aristotel, dar se pare ca nu-ti este favorabil raspunsul.

Nu am facut crucile, e doar o "metafora". Nu mi-am mai facut cruci de foarte mult timp.

Da sunt multi oameni semianalfabeti, cu nevoi primitive, speriati de paranormal in sarmana Romanie. Bisericile nu fac decat sa amplifice aceasta stare. Poti dormi in biserica? Nu. Poti adaposti animale in biserica? nu. Poti pune la dispozitie paturi permanente pentru oamenii nevoiasi fara casa, in biserica? nu. In locul acestor mamuti ai trecutului plin de frica al omenirii ar putea fi construite adaposturi, centre de ajutorare, scoli, biblioteci, spitale, drumuri. Mai ales in satele noastre acestea sunt necesare.

Am fost anul trecut in Franta. Am stat intr-un asa numit "sat". Era mai curat si mai modern decat galatiul. Avem nevoie de modernizarea Romaniei, nu de biserici in sate in care mai miroase a balegar pe strada in secolul nostru.

Poate ca dumnezeul vostru v-ar aprecia mai mult daca v-ati ajuta cu cap semenii decat daca i-ati construi monumente inutile.

Cu banii veniti din stranduri si adusi de cei din strainatate s-au putut construi bisericile in Maramures, poate chiar cu donatii de la mafioti care isi sfintesc masinile de sute de mii de euro in manastirile voastre.

Sa spui ca realizarile stiintei ar trebui distruse datorita folosirii lor in scopuri indoielnice inseamna sa uiti toate realizarile bune ale acestora. Logica asta pe care o dispretuiti atat de mult v-a facut posibila comunicarea pe internet, realizarea bisericilor grandioase cu care va mandriti, inventarea hartiei si a cartii legate pe care ati scris singura carte pe care o rastalmaciti, aparitia la televizor ca sa impanziti toate colturile tarii cu vorbe despre pacat si frica etc etc etc.

Domnilor, dumneavoastra folositi logica numai cand va convine si apelati la stiinta la fel.

Mi s-a reprosat ca sunt arogant. Nu, m-am saturat sa va suport prostiile si ineptiile. Peste tot auzi, lasa-i in pace in legea lor ca nu se intampla nimic. Nu, pentru ca voi pe noi nu ne lasati in pace. Veniti la usi in fiecare weekend sa cersiti bani pentru biserici, veniti cu apa sa stropiti in casa de "sarbatori", influentati deciziile conducatorilor nostri, si asa corupti, pentru a va satisface dorinta de construire a cat mai multor biserici, preotii sunt platiti din bani publici, doriti construirea unei uriase biserici fara rost in centrl capitalei din bani publici, incercati sa introduceti religia obligatorie in scoli, probabil ati avut de-a face cu scoaterea studiului lui darwin din scoli, va bagati pestre dreptul femeilor de a face ce vor cu corpul lor, incurajati ura fata de homosexuali si minoritati, vreti sa fiti alesi primari intr-un stat laic si lista continua.

Deci domnilor voi nu ne lasati in pace si sunteti un pericol pentru dezvoltarea acestei tari prin mentinerea superstitiilor unor ciobani analfabeti de acum 6000 de ani.

"Doamne ajuta" - ton sarcastic ca sa nu confundati cu mantuirea mea, sau mai stiu eu ce alte bazaconii.

Ti-am raspuns, dar nu direct ci printr-un post unui alt coleg de-al tau de deziluzii, dar nu ma deranjeaza sa ma repet. Am sa fiu mai clar.

1. Apelul la autoritate nu este un argument valid, cu totii facem greseli, Aristotel nu e fara de greseala.
2. Orice lucru trebuie demonstrat, mai ales un principiu FILOZOFIC. Ce ai citat nu este o axioma stiintifica ci un principiu filosofic, ca de exemplu "COGITO ERGO SUM" sau "Dumnezeu este mort!" cred ca stii de cine e spus. Dupa rationamentul tau nici ultimul nu trebuie demonstrat. Am fost obiectiv cu ocazia asta, puteam folosi argumentul dupa logica ta.
3."Daca intreb cine L-a facut pe Dumnezeu? Un alt Dumnezeu. Si pe Dumnezeul lui Dumnezeu? Un alt Dumnezeu. Si ca sa nu cadem in regresiune la infinit(sau sa intreb la infinit)" - asta se numeste un paradox. Daca se ajunge la un paradox inseamna ca undeva rationamentul este gresit.

O mica remarca rautacioasa:

Dumnezeul este ateu, deoarece el nu crede ca are creator.

Daca va deranjeaza prea tare, nu o luati in seama.

Cred ca iar am fost cam arogant, imi cer scuze, am sa incerc sa ma mai moderez.

Astept comentariile.

Nu este un paradox, am folosit un principiu, care nu trebuie demonstrat. Atunci nu trebuie sa accepti nici un principiu din termodinamica, pentru ca principiul se accepta nu se demonstreaza. Eu m-am folosit de logica lui Aristotel, de care te folosesti si tu , dar acolo unde nu-ti convine critici. Ultima parte este o ironie, stilul caracteristic.

Luca 4:4. Si a raspuns Iisus catre el: Scris este ca [color=red]nu numai cu paine va trai omul, ci cu orice cuvant[/color] al lui Dumnezeu.
Stii ca [color=green]paradoxal[/color] omul are nevoie si de alte lucruri decat materiale? De dragoste, de iertare.

Paradoxul este ca tu crezi ca lumea aceasta exista fara nevoia unui creator. Dar crezi ca daca exista un creator (presupunand ca exista zici tu), El a trebuit sa fie creat de cineva.
Avem un [color=green]paradox[/color]:
Deci matematic lumea poate fi [A], dar Dumnezeu nu poate fi [A].
Prietene, undeva rationamentul tau e gresit

Atributul de ateu nu se aplica decat celor care nu sunt Dumnezeu, la fel cum cuvantul CEILALTI se aplica doar celorlalti. Si expresia "nu ma cred" nu poti sa o spui referitor la tine insuti:
Isaia 45:5. Eu sunt Domnul si nimeni altul! [color=red]Afara de Mine nu este Dumnezeu.[/color] Eu te-am incins fara ca tu sa Ma cunosti.
Inca un [color=green]paradox[/color]:
Com poti crede ca afara de tine nu este Dumnezeu. dar in acelasi timp (daca tu zici ca presupui ca ar exista Dumnezeu) atunci inafara de Dumnezeu nu poate exista Dumnezeu.
Deci matematic pentru tine crezi ca ti se poate aplica [A] dar pentru Dumnezeu nu crezi ca se poate aplica [A]. Nu e asta un paradox?

Cum rezolvi aceste 3 paradoxuri? Si cum rezolvi al patrulea paradox ca ai aceste paradoxuri si nici macar nu ai citit Sfanta Scriptura de la un capat la altul fara sa sari peste nici un pasaj? Si al cincilea paradox ca nu esti interesat de iertarea lui Dumnezeu desi ai multe pacate?

Draga cristitodoran, sa fiu mai clar:

Paradox 1. Pretinzi ca oamenii nu au nevoie de alte lucruri decat cele materiale, gen dragoste si iertare? Sau daca e nevoie de dragoste si iertare, nu e nevoie de materie pentru a transmite mesajul dragostei si al iertarii?

Paradox 2. Pentru tine matematic lumea poate fi necreata, dar Dumnezeu nu poate fi necreat.

Paradox 3. Tie ti se aplica ca inafara de tine nu exita Dumnezeu dar pentru Dumnezeu nu crezi ca El ar putea sa fie in situatia ca pentru El nu mai exista alt Dumnezeu.

Este un paradox. Nu un principiu nu trebuie demonstrat, un principiu nu poate fi demonstrat, ca si existenta dumenzeului vostru de altfel.

"Primul principiu al termodinamicii a fost o formă precursoare legii conservării energiei la procesele în care intervine mişcarea termică a materiei. Acest principiu a fost enunţat pentru prima dată de către R.J. Mayer în 1842. La baza enunţului său a stat observaţia experimentală că lucrul mecanic se poate transforma în căldură şi invers." Deci a avut la baza un experiment. Ce experiment a avut la baza Aristotel?

Nu confunda principiile filosofice cu cele stiintifice, nu au nici o legatura, una cu cealalta.

Friedrich Wilhelm Nietzsche "Dumnezeu e mort" e un principiu filosofic, inseamna ca nu e demonstrabil? Nimic nu este neaparat batut in cuie, Mai ales ceva care prin aplicare duce la un paradox.

PARADÓX ~uri n. Raţionament aparent just care duce la concluzii contradictorii, ce nu pot fi considerate nici adevărate, nici false; antinomie. /<fr. paradoxe

1. Nu am pretins asa ceva. Am zis ca in loc biserici poti sa faci spitale, scoli etc. Dragoste si iertare sunt sentimente omenesti nu au nici o legatura cu spiritul. Pot fi transmise si printr-un forum ca acesta nu neaparat prin biserici. Care e paradoxul? Vezi ca am pus mai sus o definitie.

2. Nu am zis ca lumea nu poate fi necreata. Am zis ca nu exista dovezi ca aceasta ar fi creata oricate citate din biblie mi-ati baga pe gat cu toate culorile din spectru. Voi nu aveti nici o dovada ca dumnezeu a creat lumea

3. Mai demonstrati odata ca exista dumnezeu si nu va mai incalciti in cuvinte si interpretari.

Dumnezeu exista si dovada faptului ca exista sunt nenumaratele marturi ale unor oameni care L-au vazut si s-au pronuntat in acest sens. Desigur ca pentru cei care nu au avut privilegiul sa il vada si nu vor sa accepte asta, ei pot pretinde ca scuza ca nu l-au vazut. Faptul ca nu l-au vazut nu anuleaza ceea ce au vazut ceilalti.

Iata doar 2 din milioanele de marturii:
Ioan 20
26. Si dupa opt zile, ucenicii Lui erau iarasi inauntru, si Toma, impreuna cu ei. si a venit Iisus, usile fiind incuiate, si a stat in mijloc si a zis: Pace voua!
27. Apoi a zis lui Toma: Adu degetul tau incoace si vezi mainile Mele si adu mana ta si o pune in coasta Mea si nu fi necredincios ci credincios.
28. A raspuns Toma si I-a zis: [color=red]Domnul meu si Dumnezeul meu![/color]
29. Iisus I-a zis: Pentru ca M-ai vazut ai crezut. Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut!

Fapte 9
3. Dar pe cand calatorea el si se apropia de Damasc, o lumina din cer, ca de fulger, l-a invaluit deodata.
4. Si, cazand la pamant, a auzit un glas, zicandu-i: Saule, Saule, de ce Ma prigonesti?
5. Iar el a zis: [color=red]Cine esti, Doamne? si Domnul a zis: Eu sunt Iisus[/color], pe Care tu il prigonesti. Greu iti este sa izbesti cu piciorul in tepusa.
6. Si el, tremurand si inspaimantat fiind, a zis: Doamne, ce voiesti sa fac? Iar Domnul i-a zis: Ridica-te, intra in cetate si ti se va spune ce trebuie sa faci.

Imi vei spune ca aceste marturii sunt din Scriptura si nu is valide, dar exista multe multe alte marturii si in afara Scripturii.

nu de om ci de diavoli dar shi de unii oameni ca doar de ce crezi ca vorbeshte Hristos de dumnezei straini cand nu exista decat un Dumnezeu (Sfanta Treime) caci restul se cred ei zei sau dumnezei shi ii fac shi pe altzii sa creada ca ar fi deshi ei sunt nishte mincinoshi asha cum bine ai ajuns dumneata la o parte de adevar... spor pe maideparte... :)

cristitodoran, dumneata vorbeshti despre spitale, shcoli, biblioteci, ... poi pe toate astea le contzine shi biserica doar ca ea itzi vindeca sufletul, duhul, pe cand celelalte s-au departat de adevaratul lor rost pe pamant shi acum slujesc doar trupului shi mandriei-fricii gLumii...

shi ai adus o sumedenie de argumente despre cat se risipeshte, bani shi munca altora, pentru biserica... nu am sa te contrazic, ci am sa spun atat:

dar pentru pacat ai socotit? :dontgetit:??????

Paradoxul sta in urmatoarele afirmatii:
1. Crezi ca alceva (de exemplu spitalele si scolile) pot suplini nevoi spirituale (de exemplu iertarea si dragostea) de care are nevoie omul
2. Totusi spitalele, scolile, fetele si masinile tari nu pot da dragostea si iertarea de care are nevoie omul pentru ca daca ar fi asha de acolo te-ai intoarce plin de dragoste si iertare.
3. Pentru spitale si scoli pot exista cladiri cat mai mari unde sa isi desfasoare activitatea, iar pentru biserica nu, pentru ca a avea dragoste si iertare nu e important
Is adevarate afirmatiile astea? Daca is adevarate ele sunt paradox, dar in acelasi timp inseamna ca in spatele lor e un rationament gresit. Nu esti curios sa vezi unde e greseala?

Deci pana la urma crezi ca lumea e cel mai probabil necreata (pentru ca nu ai dovezi).
Atunci de ce respingi posibilitatea ca Dumnezeu daca exista sa fie si el necreat?
De ce lumea poate fi necreata, iar Dumnezeu daca exista nu?
Unde e logica?

Tu spui parafrazat: Tie ti se aplica ca inafara de tine nu exita Dumnezeu dar pentru Dumnezeu nu crezi ca El ar putea sa fie in situatia ca pentru El nu mai exista alt Dumnezeu.
De ce pentru tine functioneaza unicitatea ier pentru Dumnezeu nu?
Unde e logica?

Sunteti dusi, ADIO!