Si? ID spune ca totul e proiectat si aduce ca argument ireductibilitatea complexitatii. Tocmai ti-am dat un exemplu de complexitate reductibila. Or mai fi si altele, nu crezi?

Atomii din molecula de apa de ce stau uniti?
Nu se mai unesc pentru ca sint deja unite, nu mai este materie prima.
Din cite stiu eu, experimentele de laborator au reusit sa sintetizeze urme de ARN, nu mai tin minte exact, dar poti cauta.

Bolile... un bau-bau de care toti ne ferim (aici intru si eu), nu ar trebui sa ne sperie prea tare pentru ca in economia vietii urmatoare, orice suferinta aici e un castig dincolo. Adica, Dumnezeu ne da boli pentru a ne ajuta in mantuire. Este mai bine sa suferim aici, decat sa suferim dincolo. Asta este perspectiva crestina.
Pacat, exista atatea si atatea povestiri ale oamenilor care prin boala si-au schimbat cursul vietii acesteia, deci si a celei viitoare. De ce nu cauti?

Nu poti sa compari fortele atomice cu fortele moleculare si intermoleculare. Sunt de mii si poate sute de mii de ori mai mici. Exemplul nu e bun.

Si daca nu cred in nimic din ce e dincolo? Daca eu cred ca this is it?

Poate ma insel, si pot intelege de ce e comod si tentant sa crezi intr-o alta viata, dupa asta. Si nu zic ca nu exista, dar avand in vedere ca nu stiu sigur, incerc sa o traiesc din plin pe asta.

Ar trebui sa nu facem nimic pentru a vindeca bolile, sau sa ne impacam ca exista boli pe care nu le putem vindeca, doar pentru ca suferinta de aici ne aduce "puncte" intr-o ipotetica viata de dupa?

Economia vietii urmatoare e una ipotetica, la care tu si alti crestini spera. Dar, daca avem mijloacele de a rezolva boli si suferinte inca din existenta asta, de ce sa nu o facem?

Si argumentul lui TopCat e unul valabil. Daca ni se spune ca omul e rezultatul designului inteligent, de ce sunt atatea caracteristici fizice ale omului care nu sunt inteligent proiectate? Partea de genetica folosita mai sus ca exemplu e doar unul din exemple.

Vorbeam de atomi IN molecula, ordinul de marime e apropiat

Asta se numeste masochism

Tie daca in timpul anului profesorul iti dadea o nota proasta la un partial ca sa te indemne sa inveti pentru examen, il numeai sadic?

Da, daca meritam 10

Nu cred. Fortele sunt cu atat mai puternice cu cat atomii/moleculele sunt mai mici si mai putine. Nu poti sa compari ca marime molecula de apa cu molecula unei proteine.

Si daca nu?

Atunci nu
Copilul african de ce a luat nota 4?

Fortele se exercita intre atomi, indiferent de cit e de mare molecula.
Auzi, tu ce crezi ca tine molecula de ADN sa nu se rasfire? Vreo forta necunoscuta?

Ok, deci am deviat.
Ma refeream la ordinele de marime intre fortele inter-atomice. Molecula de apa este mai stabila decat molecula unei proteine, adica este nevoie de o energie exterioara mai mare pentru a o descompune decat molecula unei proteine.

Adica ?

Nu inteleg unde vrei sa ajungi, normal ca apa e mai stabila ca o proteina.

Pai n-a luat 4?

Pai, din cauza asta e mai stabila. Asta e explicatia stiintifica.
Tu ai spus initial ca nu mai exista materie prima pentru a mai fi acea efervescenta de care am spus si ai dat drept exemplu, apa. Mie mi s-a parut nepotrivit exemplul, dat fiind faptul ca vorbeam despre biochimie, deci implicit despre proteine si alte substante complexe structural. Iti mai amintesti?

Pai, el va ajunge in Rai sigur. Noi inca nu stim inca.

Pai de ce nu ne omorim toti copiii, daca tinem la ei. De ce-i mai crestem, daca stim siguri ca omorindu-i ajung in rai?

Pai, ce folos sa-i omoram pe ei, daca noi ajungem in Iad?

:)
Sa inteleg ca tu ti-ai dori sa se formeze in mod spontan molecule complexe?
Pe linga faptul ca nu exista acum, in mod natural, aceleasi conditii ca mai demult, nisa aceasta e inchisa (adica, chiar daca s-ar forma in mod spontan pe undeva, ele ar fi inglobate in organisme deja evoluate).
Vezi si http://www.wired.com/wiredscience/20...bonucleotides/

Pai asa putem salva milioane de copii de la iad.
Ce e mai important tu si eu, care omorim copiii, sau milioane de copii?
Ce zici, te pui in balanta?

Da, deci a fost nevoie de o succesiune precisa si de o compozitie bine determinata pentru a forma niste nucleotide. Ok, pai sa-i trimitem inapoi in timp sa puna ei bazele primelor forme de viata. Ce spui?

Evident ca da... Sufletele sunt egale.
Apoi, daca am omori toti copiii cum s-ar naste altii?
Apoi, crestinismul este o chestiune de liber arbitru. Dumnezeu se bucura mai mult cand cineva alege sa-I respecte poruncile. Acei prunci ucisi nu-si pot exercita liberul arbitru.

Nu spun nimic, ca nu inteleg ce doresti

Pai da, si pui in balanta 1 suflet cu milioane?
Asta e problema ta, ca nu s-ar naste altii? Te asigur ca s-ar naste, daca ai goli jumatate de glob.
Si cine e de vina ca nu-si pot exercita liberul arbitru (si nu vorbesc aici de milioanele de copii omoriti de tine)?

Ar fi de vina ucigasii...

Tie iti place unde a ajuns discutia asta? Repet: viata asta este un test. Il pici, ajungi in Iad, il iei - ajungi in Rai.
Ceea ce ti se intampla tie, s-a intamplat de-a lungul a mii de ani cu atatia: ai inima prea invartosata si te domina ratiunea. Daca omul ar fi fost dominat doar de ratiune, probabil ca nu am mai fi existat.

Astea sint vorbe fara sens. Sint atitia nevinovati care nici macar nu apuca sa dea vreun test.

Istoria arata exact opusul. Dupa parerea mea, calatoria omului prin istorie a fost una unde omul a devenit din ce in ce mai rational. Nu stiu de ce vedeti o chestie atat de nasoala in ratiune. Nu inseamna ca daca esti rational nu poti iubi, nu poti simti empatie, etc. Inseamna doar ca esti critic si sceptic referitor la ce e in jurul tau.

De asemenea, mi se pare ca irationalul a fost cel care, istoric, a creat cele mai multe probleme.

Sarind peste cruciade si procesele vrajitoarelor (evenimente profun irationale), ajungem la al doilea razboi mondial, provocat de Hitler, un om profum irational.

Uita-te la anii '90, in Iugoslavia. Liderii de acolo au profitat de sentimente irationale cuibarite in mintile oamenilor (nationalism, diferente religioasa, diferente istorice total nesemnificative pentru anii '90) si asa a inceput razboiul.

Toate manifestarile gen nationalism extrem, fundamentalism religios, rasism, xenofobie extrema, etc., au o caracteristica in comun: sunt irationale.

Mai mult, progresele stiintei din ultimii 200 de ani (printre care faptul ca nu mai mori de o infectie dentara sau un picior rupt ca pe la 1600), au fost daruite omenirii de oameni de stiinta, care sunt in esenta rationali.

Deci as spune ca daca lumea ar deveni general mai rationala, am trai intr-o lume mai buna, cu totii. Religia nu ar mai putea fi folosita ca atata succes pentru a porni razboaie, de exemplu (vezi Orientul mijlociu).

Te rog sa imi spui si mie cu ce a ajutat "irationalul" omului. In afara faptului ca se pare ca dzeu poate fi perceput doar in afara "rationalului".

Da despre tatuca? tatuca stalin cu comunismul ATEU? De ce nu'l bagi in "ecuatie"?

Dar de ce nu vorbesti despre ateismul bolsevic? Si de SUTELE DE MILIOANE DE VICTIME IN NUMELE ... ATEISMULUI?

Asta e unul dintre cele mai slabe argumente aduse ateismului, si arata ca habar nu ai ce e ateismul. Stii doar ca e "rau".

Ateismul e lipsa de credinta in zei. Atat. Nu te face un om rau sau bun. Mai mult, un ateu nu adera la o dogma, ci trece mai tot prin filtrul ratiunii.
A fi sceptic, critic si a cere dovezi pentru lucrurile afirmate de cei din jurul tau nu te face sa pui la cale un genocid.

Stalin respinge teoria evolutiei, pe care o asimila nazismului, eugeniei si capitalismului. Il face asta un bun crestin?:68:

Caracteristicile totalitarismului, fie ca a nazist sau comunist, sunt mult mai apropiate valorilor religioase decat celor seculare. Crede si nu cerceta, supune-te liderului absolut, nu e etic ce e etic, ci ce iti spun eu ca e etic, etc.

Crimele comunismului nu au fost infaptuite din cauza ca Stalin/Ceausescu/Mao erau atei. Persecutia religiei nu a venit ca o cauza a ateismului lor, ci din cauza ca vroiau ca venerarea natiunii sa se indrepte catre ei, si spre dzeu/budha/alti zei.Erau obsedati de putere, si religia (biserica) a fost perceputa ca un posibil adversar.
Religia le era in drum, si erau pur si simplu genul de oameni care eliminau pe oricine/orice ii incurca sau percepeau ca pe o amenintare.

Mai mult, atrocitatile comise de Stalin au fost in mare parte irationale. Era paranoic, credea ca toata lumea vroia sa il omoare. Mare parte din cele 20 de milioane pe care i-a exterminat au fost omorati din frica.

Stalin sau Mao nu au fost atei pur si simplu. Ei au inlocuit o dogma (cea religioasa) cu alta (marxismul/leninismul). Au crezut la fel de orbeste si de irational ca un om religios/irational crede in religia lui.

Dar, daca tot ai adus vorba de "ateul" de Stalin, hai sa vorbim despre Hitler. Ai citit "Mein Kampf"? Ia uite ce zice dragul de el:

Crezi ca vorbeste de Creator la modul general, si nu se refera la dzeul crestin? Wrong. Ia uite ce mai zice:

Bineinteles, acum vei spune ca nu era crestin "adevarat", sau ca nu crestinismul l-a facut sa faca ce a facut, ci nu interpretat el cum trebuia. Nu ma indoiesc ca era un om bolnav. La fel ca Stalin sau Mao.

Discutand despre gandire rationala, sunt convins ca intr-o Germanie mai "rationala", Hitler nu s-ar fi bucurat de sustinerea publica pe care a avut-o. Lipsa de gandire rationala si critica i-a facut pe nemti sa vada in el un salvator.

Un articol destul de bine scris pe tema asta gasiti aici:

http://www.geocities.com/paulntobin/hitlerstalin.html

Pentru cei ce nu aveti rabdare/timp sa cititi, iata concluzia:

The main dogmatic teachings of communism, that we find were responsible for the atrocities committed under the various communist regimes, namely:-

The idea that individual property ownership is inherently evil (i.e. the evil bourgeoisie)
The belief that collectivization is the key to efficient production
The complete hatred of people who were opposed to the ideas of communism
had nothing to do with, and were not in any way derived from, atheism.

Ha! Pai vorbesc cu un ateu... Normal ca din "viziunea ta", e un punct slab!

Ateismul, prin nebunia sa, tot crede, chiar daca el afirma contrariul. El nu crede ca exista Dumnezeu si dracii! Asta e una din marile amagiri diavolesti!

Stalin a fost un ateu. Un ateu comunist. ;) N'o mai schimba!

Noi cercetam mai kenjiro. Stiinta a explicat multe fenomene. Dar de la explicarea unui fenomen pana la negarea lui DUMNEZEU, e cale lunga! Evolutionismul nu e stiinta, E MINCIUNA! Ateismul e unealta satanei, prin care rataceste multe suflete!

Noi suntem fii lui Dumnezeu!

Ateismul ucigator s'a bagat (datorita diavolului) in ei. Comunismul, la baza sa, are ateismul. E profund ateu, si asta n'o zic eu ci savantii!

Un ateu bolsevic...

Deci pentru tine oamenii religiosi sunt irationali?

Mai kenjiro, chiar esti asa de orb? Nu vezi cum diavolul amageste lumea cu "ratiunea" asta?

Prin "ratiunea" ta, negi evidenta, IL NEGI PE DUMNEZEU!

Si aia din KKK cred in Dumnezeu si cred ca Mantuitorul a fost un arian care a murit pentru rasa alba! Si cu asta ce?

Nazismul a fost profund pagan. Catolicismul este si el o ratacire datorita dogmelor introduse dupa 1054 (am fost catolic) si datorita schizmii.

Rational vorbind, pentru tine e rational tot ce vezi. Dar uite ca undele radio nu le vezi. La fel cum nici pe Dumnezeu nu'l vedem DAR IL SIMTIM ZI DE ZI!

Si cea mai mare dovada contra nebuniei promovata de ateism ESTE NATURA, PAMANTUL, UNIVERSUL SI NOI, FII LUI, OAMENII!


Hitler, Stalin, Mao, etc au fost sub duhul diavolului! Duhul cel rau! Si duhul cel rau a lucrat prin ei, la fel cum lucreaza si acum prin masonerie!

Si ateismul tot de la cel rau vine! O doctrina care te rataceste, la fel ca evolutionismul!


Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba.

Petre Tutea

Un punct slab e faptul ca folosesti cuvinte fara sa stii ce inseamna. Avand in vedere cat de usor accesibila e informatia in acest moment, asta spune mai multe despre tine, decat despre mine.

Tu crezi in Zeus, Thor sau Buddha? Nu? Eu am mers cu un zeu mai departe decat tine.

Intelegi ce vrei, ca de obicei. Crimele lui Stalin vin din irational, din dogma comunista si din paranoia.

Evolutionismul este stiinta, si din fericire, faptul ca tu o intelegi sau nu e irelevant pentru veridicitatea ei. Ateii in general gandesc, se intreaba, cauta. Tu ai incetat cautarea, ai gasit. In mod ciudat, esti mult mai violent in limbaj decat oricine am vazut pe acest forum. Ar trebui sa fii mai linistit, doar ai acces la dzeu. Ia intreaba-l, ce zice?

Sper ca realizezi ca esti ortodox prin pura coincidenta. Daca te nasteai in Pakistan, erai un infocat musulman.

Tu macar citesti ce scriu? Sau doar reactionezi? Care savanti? Te rog sa mentionezi nume si lucrari. Savante.

Sa spui ca comunismul are la baza ateismul, arata doar cat de incult esti. Din pacate esti un incult zgomotos. Ia uite ce a zis Marx, parintele comunismului, despre ateism:

Atheism as a denial of this unreality; has no longer any meaning, for atheism is a denial of God and tries to assert through this negation the existence of man; but socialism as such no longer needs this mediation..

Deci, cum e cu comunismul care se bazeaza pe ateism? Ma rog, presupun ca stii engleza.


Mai toti pe care i-am cunoscut, da. A crede in ceva ce nu e sustinut de dovezi necesita o anumita lipsa de ratiune. Uneori voluntara, alteori nu.

Te rog sa nu mai imi re-inventezi nick-ul. Multumesc.
Nu , nu vad. Ce vad eu e ca lumea a evoluat datorita ratiunii. Turing, inventatorul calculatorului pe care tastezi tu si faci cunoscuta lumii lipsa ta de cunostinte si toleranta a fost homosexual. Cum poti sa atingi calculatorul, dupa ce ai citit de Sodoma si Gomorra, si dupa ce au de zis despre homosexuali fratii tai din Garda?

Dzeu e orice, numai evident nu.

Cum adica cu asta ce? Daca folosesc numele lui dzeu in mod gresit, de ce nu ii pedepseste dzeu?

A, scuza-ma, am uitat, selectia observationala e cel mai bu prieten al tau. Ia zi, aia din KKK nu sunt crestini adevarati, asa-i?


Eu am vorbit de Hitler, nu de nazism. Astept un raspuns pe ce am scris eu, nu pe ce ti-ai imaginat tu ca am scris. Nu ma intereseaza ca ai fost catolic. Si eu stiu cand a fost schisma, si nu sunt catolic. E pe wikipedia.


Gresit. Nu stii ce inseamna "rational". DEX iti e prieten. Inainte sa folosesti cuvinte pe care nu le intelegi, consulta-l. Cu incredere.

Analogia intre dzeu si undele radio e idioata. Existenta undelor radio a fost demonstrata.

Riiiight... Ia zi, dormi cu lumina aprinsa noaptea?

Evolutionismul nu e doctrina.

Apel la autoritate, deci ilogic. Nu ma intereseaza ce a zis Tutea, atata timp cat nu are argumente sa sustina ce a zis.

Hai sa intrebam marmota nu? ...



Si ai cazut in minciuna. Zeus, thos, budha, si toti spiridusii vin de la diavol. Doar Dumnezeu e adevarul!


Din irationalul sau mai bine zis "rationalul ateu"!



Unde vezi tu "violenta"? A spune adevarul nu inseamna "violenta".

Mai citeste Facerea!

Inainte eram catolic!


Petre Tutea!

N'o mai schimba! Comunismul a fost, (si a demonstrat acest lucru) profund ateu!
Cat despre marx si Dumnezeu, e la fel ca legatura intre KKK si Dumnezeu! O inselare!


Dovada esti tu, eu, noi toti. Suntem fii lui Dumnezeu! Creatia asta este dovada existentei lui Dumnezeu! Dar numai cine este orb nu vede si intelege!


T:)

Ce logica ai in tine. Daca ursu' omoara o persoana, asta inseamna ca tre' sa omoram toti ursii? Sau ce?

Homosexualitatea stim bine de unde vine. La fel ca si perversiunile, tantra, etc!

Dumnezeu l-a luminat pe bietul om, si el ce a facut? ...

Doar tu crezi ca toate aceste "inventii" sunt produsul mintii noastre?

Singuri, suntem nimic!




Observ ca nu deschizi ochii!



Pentru ca Dumnezeu e MARE SI MILOSTIV!

Nu, sunt niste rataciti. Cum pot ei afirma ca negrii sunt inferiori?

Toti suntem frati, toti suntem fii lui Dumnezeu!




Pai cine a fost mentorul nazismului? Nu... Hitler? :)

Si da, el zicea ca e crestin dar numai cu vorba!

Cum a zis si Mantuitorul, dupa roadele lor ii veti cunoaste, am vazut roadele nazismului; crime peste crime plus promovarea paganismului!



RAȚIONÁL, -Ă, raționali, -e, adj. 1. (Adesea adverbial) Conform cu principiile și cerințele rațiunii; care poate fi conceput cu ajutorul rațiunii. ♦ (În filozofia raționalistă) Izvorât sau dedus din rațiune, considerat ca independent de experiență și anterior acesteia. 2. (Despre oameni) Cumpănit, chibzuit, cu judecată, cu rațiune. 3. (Adesea adverbial) Care se face cu judecată, cu măsură, cu respectarea unor principii sistematice, metodice. 4. (Mat.; în sintagmele) Număr rațional = nume dat unei clase de numere din care fac parte numerele întregi și fracționare, pozitive și negative, precum și numărul zero, și care pot fi exprimate printr-un raport între două numere întregi. Expresie rațională = expresie algebrică care nu conține extrageri de radical asupra necunoscutei. 5. (Fiz.; în sintagma) Mecanică rațională = mecanică teoretică. [Pr.: -ți-o-] – Din fr. rationnel, lat. rationalis.



Noi vedem in fiecare zi creatia lui Dumnezeu. Noi suntem creatia sa. Dar tu... esti orb!




Fricosii nici nu mai merita judecata. Locul lor e in fundu' iadului!




E minciuna!




Argumente mincinoase? Da...

Esti un troll.

Nu stiu de ce altii au fost banati de pe acest forum, dar tu in mod clar nu ai ce cauta aici.

Contributiile tale la orice dezbatere de aici sunt zero, si daca tu esti imaginea crestinului, atunci prefer sa ma mut in oricare din tarile "ateiste", si sa locuiesc acolo, departe de oameni ca tine.

Exista un regulament! Arata-mi la ce punct am gresit?

Dar aici o dam in OT.

Ai dreptate. A viola logica elementara, a defila cu ignoranta pe post de drapel, a fi surd la orice argumente care nu se potrivesc punctului tau de vedere nu sunt impotriva regulamentului.

A nega evidenta existentei lui Dumnezeu, insa e "ratiune"! A nega evidenta creatiei sale, e tot "ratiune"!

Prefer sa raman "ignorant"!

Auzi, stii ca semnele alea de exclamatie dupa fiecare propozitie nu inseamna ca si ai dreptate, da? Sau ca ai adus un argument.

Chiar te rog.

Mai bine incheiem aici discutia. E ca si cum ai renega propria mama sau propriul frate.
Asa faci tu cu Dumnezeu. Iti renegi propriul tata. Insa El te asteapta! Chiar daca afirmi minciuni, tot ramai fiul Lui! Toti in Hristos!


Asa sa fie!