|
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
Da,pentru ca inteleg,atat cat mi-a fost permis sa pot patrunde si atat cat imi este nivelul in acest moment,care sunt regulile dupa care acest univers material si spiritual functioneaza.
Pe de alta parte,ti-am raspuns si dpdv rational si nu cred ca ma poti contrazice:suferinta celor nevinovati este datorata in mare parte si noua,pentru ca nu ne pasa cu adevarat si nu stim sa iubim.Totul este o goana pentru putere.Si,totusi,daca aceasta ar fi calea,atunci de ce nu suntem fericiti cu adevarat,de ce ne lipseste acea pace si multumire interioara reala? Pentru cei mult prea ancorati in material,totul se rezuma la palpabil,rational,dar,nici atunci cand materialul reflecta adevarul,nici atunci nu vor sa il vada. Eram curioasa,daca ai urmarit din curiozitate documentarele "What the bleep do we know" (unul a aparut in 2004 si altul in 2006,parca) si daca da,ce impresie ti-au facut. |
Citat:
|
De ce sa faci numai ceea ce iti este permis? Cine hotaraste ce iti este permis? Limitele ti le stabilesti singur.
In parte, poate. Dar in cealalta parte? Daca nu existam noi, astia, avizi de putere, copilul african era fericit? Acum nu vreau sa fiu rau, insa stiinta are raspunsuri la foarte multe intrebari care in trecut au dus la tot felul de misticisme. Intre timp numarul acestor raspunsuri au crescut enorm. Intotdeauna ramin intrebari fara raspuns, si sper din toata inima sa ramina asa. Acum stiinta poate raspunde la intrebari de tipul de ce exista rau, de ce exista bine. Majoritatea intrebarilor la care doar religia avea un raspuns au fost demitizate de stiinta. De ce respingi stiinta? WTBDWK=pseudostiinta |
o parte a cunoasterii
Citat:
Orice sistem creat de Dumnezeu, are feed-back. Din pacate omul nu a fost capabil sa creeze un perpetuum mobile. Omul nu a creat nici un sistem cu feed-back. Iar Fr. Dacon spune ca cunoasterea (nu stiinta) inseamna putere...reala. Aveti vreo explicatie pentru lumina care vine la Sfantul Mormant in fiecare an? Aveti vreo explicatie pentru TELEPORTAREA realizata de sfinti (daca cunoasteti fenomenul). Religia ortodoxa nu poate avea aceleasi forme de cunoastere, aceleasi valori ca alte religii. Ar fi un nonsens. Exista unele aspecte comune, dar nu se suprapun. Cat despre minuni si documentele care le atesta, ei asta da, dovezi peste dovezi, imposibil de explicat prin stiinta. Pentru cine are minte, ochi si urechi, e limpede ca lumina zilei! Doamne ajuta! |
Citat:
Tocmai,ca eu nu resping stiinta,in schimb consider ca ea ar trebui sa mearga mana in mana cu spiritualitatea,pentru ca nu sunt lucruri antagonice. De ce spui ca este pseudostiinta? |
Citat:
Stiinta iti spune ca suferinta nu exista pentru ca oamenii sint rai si avizi de putere sau, mai rau, din cauza pacatului primordial. Nu contrazice stiinta vederea ta cu privire la suferinta? Pentru ca asta e pseudostiinta. Descoperirile nu se fac la televizor. Teoriile stiintifice se publica in media de specialitate pentru a putea fi dezbatute si validate de comunitatea stiintifica. |
e Bacon nu Dacon
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Stii ca si printre oamenii de stiinta parerile sunt foarte impartite. Suferinta este un efect,iar comportamentul despre care am discutat este una din cauze. Nu cred ca m-ai vazut pe mine scriind despre pacatul primordial aici. Ceea ce sustin unii oameni de stiinta,eu gasesc oarecum aberant:sa elimini suferinta prin modificari genetice.Asta nu va duce decat la o masa de roboti si mai usor de manipulat.Foarte convenabil pentru unii,n-am ce zice... "Pentru ca asta e pseudostiinta. Descoperirile nu se fac la televizor. Teoriile stiintifice se publica in media de specialitate pentru a putea fi dezbatute si validate de comunitatea stiintifica."-te rog eu,incearca sa nu imi mai raspunzi ca un robotel,e destul de frustrant de partea cealalta,crede-ma. Te-ai gandit ca anumite aspecte nu sunt prea comode de stiut pentru marea masa a populatiei?Te-ai gandit ca nu ni se dezvaluie decat mult prea putin din ceea ce unii stiu deja demult? |
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
Eu cred ca omul nu este doar extraordinar de inteligent ci si detine niste capacitati uluitoare,de care insa nu este decat mult prea putin constient.
La raspunsul tau cu viata,am iarasi sentimentul de vorbit in gol...simplu: presupunand ca ar exista tehnologia necesara in viitor,doar prin intermediul stiintei eu nu cred ca ar fi posibil ca dintr-un corp decedat sa ia nastere viata si,eventual sa atingem si nemurirea.Da-mi voie sa am dubii serioase. Exista ceva care este nemuritor in compozitia noastra ca oameni,insa acela nu este trupul material. Spui ca nu stiu despre ce vorbesc...da,din cate am auzit si eu,unii filozofeaza despre un viitor in care prin intermediul stiintei,al modificarilor genetice,suferinta sa fie abolita. La intrebarile puse de tine am raspuns,chiar de cateva ori si nu intentionez sa ma repet.Nu este vina mea ca explicatiile dpdv spiritual nu te multumesc. |
Sa nu uitam ca mitul celor 10% folositi din creier e doar un mit :)
Dar ti-am spus, in momentul asta nu exista o definitie clara a vietii. Ai tu una? Iti dau voie sa ai dubii, nu inteleg de ce nu le indrepti in toate directiile posibile. Exista ceva pseudonemuritor in trupul nostru si acela e gena. Deocamdata abia sintem la marginea intelegerii suferintei, nu cred ca e cazul sa vorbim de abolirea ei. Dar se poate vorbi in schimb de reducerea ei. Daca vrei o parere personala despre acest lucru, eu cred ca modificarile genetice vor fi indispensabile, pentru ca trebuie sa compenseze lipsa evolutiei naturale a omului, care trebuie sa faca fata evolutiei firesti a mediului inconjurator. La intrebarea mea specifica nu ai raspuns, chiar daca te amagesti singura. Macar spune-mi daca raspunsul tau concorda cu cel al stiintei si sint sau nu in contradictie. |
Stii,in stilul asta ne putem contra pana maine si nici unul dintre noi nu vom multumiti.
Sustin stiinta,doar ca si acolo,ca oriunde,nu exista padure fara uscaturi.Deci,nu as putea sustine orbeste tot ce servesc oamenii de stiinta.Asa dupa cum nu sustin orbeste nici ceea ce afirma anumiti oameni religiosi. Inca o intrebare:descoperirea lui Masaru Emoto cum o explici? |
Citat:
Citat:
Va exista vreo descoperire cind premiul de 1 milion de dolari al lui Randi va fi cistigat. |
Ca sa iti vorbesc despre viata,ar trebui sa iti vorbesc despre suflet,iar tu nu crezi in existenta lui,deci,ma indoiesc ca ar exista o explicatie care sa multumeasca asteptarile tale strict rationale.
Descoperirea lui Masaru Emoto este o certitudine si nu ai cum explica asa ceva pentru ca ar contraveni opiniilor tale. |
Ca sa iti vorbesc despre viata,ar trebui sa iti vorbesc despre suflet,iar tu nu crezi in existenta lui,deci,ma indoiesc ca ar exista o explicatie care sa multumeasca asteptarile tale strict rationale.
Descoperirea lui Masaru Emoto este o certitudine si nu ai cum explica asa ceva pentru ca ar contraveni opiniilor tale. |
Citat:
M.E. e un om de afaceri. Daca doresti, putem discuta despre el dar nu are nici un rost. Pina atunci, daca nu ma crezi ca e un sarlatan, poti studia singura lui lucrare "stiintifica" publicata intr-un jurnal de "renume" Journal of Alternative and Complementary Medicine: este un eseu fotografic (http://www.liebertonline.com/doi/abs...55304322848913). |
babutele
Citat:
|
Citat:
Ia uite ce zice pe Wikipedia despre ce zice Emoto despre el insusi: Citat:
Din nou, e nostim ca respingem teoria evolutiei, confirmata de mai toate stiintele care au aparut de la Darwin incoace, dar sarim sa acceptam ca "stiintific" mai orice altceva. |
feed-back
Daca sistemele lui Dumnezeu ar functiona ca ale oamenilor, cum functioneaza conexiunea mea de mai multe zile, ar fi vai si-amar!
Trebuie sa renunt. |
Citat:
|
Citat:
http://www.fizicaparticulelor.ro/ind...=251&Itemid=53 |
"Profesorul Masaru Emoto s-a născut în Japonia și a absolvit Yokohama Municipal University și Open International University, obținând doctoratul în medicina alternativă.
Doctorul Masaru Emoto s-a născut la Yokohama, Japonia, în Iulie 1943. Este absolvent al Universității Municipale din Yokohama, secția de studii umanistice și știință cu specializarea în Relații Internaționale. În 1986 a fondat Corporatia IHM din Tokyo. În Octombrie 1992 a obținut de la Open International University diploma de Doctor în Medicina Alternativă. Ulterior, a aflat de noțiunea micro-ciorchinilor de apă, folosită în Statele Unite, și de tehnologia Analizei prin Rezonanță Magnetică. Astfel și-a început căutările pentru dezlegarea misterelor apei. Profesorul Emoto a întreprins vaste cercetări asupra apei de pe întreaga planetă, nu atât ca cercetător științific ci mai degrabă ca liber-profesionist. Într-un final, și-a dat seama că apa ne relevă adevărata ei fire sub forma cristalelor de gheață. El își continuă experimentele și a scris un număr mare de cărți de succes în limba japoneză, ca și seminarul Mesaje din Apă, publicat bilingv. Pozele cu cristale au apărut prima oară în cărțile sale pe care și le-a publicat singur, Mesaje din Apă 1 și Mesaje din Apă 2. Mesajele Ascunse din Apă a apărut mai întâi în Japonia și s-a vândut în toată lumea în peste o jumătate de milion de exemplare. Este căsătorit cu Kazuko Emoto care îi împărtășește pasiunea, fiind director al Kyoikusha, secția de editare-publicare a companiei sale. Ei au trei copii. Prin intermediul cercetărilor sale, doctorul Emoto, a descoperit că moleculele de apă sunt influențate de gândurile, cuvintele și sentimentele noastre. Folosind tehnici fotografice de mare viteză, Masaru Emoto a dezvăluit cum cristalele formate în apa înghețată se transformă atunci când le sunt „adresate” gânduri specifice, concentrate. A descoperit că apa, expusă cuvintelor de iubire, formează modele de cristale complexe și strălucitoare. În schimb, apa expusă cuvintelor cu încărcătură energetică negativă formează modele nedesavârșite, asimetrice, în culori lipsite de strălucire. El continuă să facă cercetări în acest domeniu nou. " Daca pentru voi doar niste etichete puse de oamenii de stiinta conteaza pentru a aprecia studiul unui om si astea sunt singurele barometre de a percepe lumea inconjuratoare,atunci inteleg de ce il numiti sarlatan. Oricum ar fi,cred ca sunteti constienti ca descoperirea facuta de el,poate fi dovedita sau dezaprobata prin studii similare,deci,nu vad de ce si-ar bate cineva capul cu o astfel de "sarlatanie".Nu este greu sa dovedesti asa ceva. In ce priveste teoria evolutiei,eu nu cred ca inscrisele biblice neaparat o infirma.Cred ca cele 6 zile ale creatiei sunt numite asa mai mult metaforic,nu neaparat ca ar fi vorba de niste zile asa cum le pricepem noi in ziua de astazi,iar in decursul acelei perioade este posibil sa fi avut loc acest proces evolutiv atat de controversat astazi. Cel putin asta este parerea mea. |
Citat:
|
este
Citat:
Ec+Ep Doamne ajuta! |
Citat:
Deci, pe de o parte sustii ca studiul lui Emoto e stiinta, dar nu ti se pare esential ca studiul sa fie validat si de alti oameni... de stiinta. Si nu, etichetele puse de oamenii de stiinta nu sunt singurele barometre pentru a intelege lumea inconjuratoare, dar cred ca oamenii de stiinta au ceva de spus cand e vorba de... stiinta. Citat:
Singurul motiv pentru care "descoperirea" lui Emoto se bucura de publicitate este apetitul oamenilor pentru pseudostiinta. Si apetitul oamenilor pentru pseudostiinta vine din faptul ca o gramada de oameni nu stiu ce e aia stiinta. Ti-am scris mai sus ca Emoto himself nu se considera om de stiinta, tu raspunzi citand biografia lui (care, din nou, nu indica faptul ca ar fi om de stiinta), dupa care scrii ce ti-am citat mai sus. Ce vrei sa zici, de fapt? |
Si cine a dovedit contrariul?Cine au fost acei oameni de stiinta care au facut studii de specialitate si au dovedit opusul experimentului lui Emoto?
Pentru toti cei care au putin habar de anumite lucruri se stie ca puterea gandului influenteaza absolut tot ceea ne inconjoara.Faptul ca nu exista etichete puse de oamenii de stiinta,nu inseamna ca aceste fenomene nu sunt reale si nu inseamna ca toti oamenii de stiinta impartasesc aceleasi pareri. "Fizicianul francez Jean E. Charon a elaborat o teorie a relativității complexe, în continuarea ideilor lui Albert Einstein. Conform acestei teorii, universul are o natură complexă alcătuită dintr-o parte reală și o parte imaginară care se întrepătrund și se completează reciproc. Astfel, în interiorul electronilor, spațiul și timpul sunt diferite de felul în care le cunoaștem. Aceasta permite ca fiecare electron al corpului nostru să conțină, în imagine holografică, datele noastre complete. Iar, pentru că electronul are, conform datelor fizicii moderne, o durată de viață nelimitată, rezultă că și spiritul nostru este, în mod virtual, nemuritor. Invizibil în realitatea noastră obișnuită, electronul devine real într-un spațiu interior al universului, unde nu mai este supus timpului. Spiritul nostru ar avea astfel și el posibilitatea de a se pune în rezonanță cu acel loc în care toate fenomenele există simultan și în totalitate. De aici rezultă posibilitatea a ceea ce numim paranormal, precum și ideea că realitatea noastră obișnuită este doar un aspect al Universului. Aceasta amintește de faptul că și tradițiile spirituale consideră lumea vizibilă ca fiind doar o reflexie a realității." Problema voastra si a anumitor oameni de stiinta este lipsa flexibilitatii deschiderii catre noi orizonturi,fara de care nici stiinta de astazi nu ar fi ajuns la un asemenea stadiu. |
Oamenii de stiinta sunt curiosi de felul lor. Chiar foarte. Asa ca sunt convins ca daca descoperirile lui Emoto era validate, am fi avut destul de multi oameni de stiinta care ar fi preluat si dezvoltat ideea.
Din nou: Citat:
Citat:
Citat:
Foarte bine ca Charon a descoperit treaba aia. A fost ea coroborata de alti oameni de stiinta? Reprodusa de altcineva? Daca tu te joci in laborator si descoperi ceva, si acel ceva e reprodus de altcineva, in conditii similare, s-ar putea sa ai ceva in mana. Daca iti iese numai tie, ceva nu e OK. Un alt exemplu de pseudo stiinta e scientologia. Aceeasi treaba. Hubbard a afirmat ca e stiinta, a afirmat ca are studii si experimente sa o dovedeasca, dar nu le-a facut niciodata publice. Iar o "chestie" devine stiinta numai atunci cand comunitatea stiintifica o valideaza. Nu cand zice un om ca e stiinta. |
Pai si atunci pe ce discutam aici?Daca pentru unii opiniile comunitatii stiintifice sunt cartea de capatai dupa care isi ghideaza intreaga perceptie asupra realitatii interioare si inconjuratoare,inseamna ca nu sunt cu mult departe de cei pe care ii acuza ca au vederi restranse datorate religiei.Dimpotriva,as spune...
Contrazicerile astea ar putea merge pana in panzele albe fara a se ajunge la o concluzie,pentru ca rationalul este mult limitat comparativ cu latura spirituala si universul interior sau inconjurator. Puterea gandului ori accesul catre spiritualitate nu sunt niste bancuri si le poate accesa fiecare om,daca isi doreste cu adevarat,indiferent ce afirma o anumita comunitate. Referitor la medicamente si la afirmatiile stiintei...pai ce s-ar mai face marii producatori de medicamente si toti cei care traiesc de pe urma acestei industrii,daca brusc am trece pe homeopatie sau naturiste? Sincer,nici eu nu pot crede ca sunteti atat de naivi incat sa va imaginati ca cei din comunitatea stiintifica sunt niste ingeri pazitori care vegheaza asupra binelui nostru. Valabil si pentru toate otravurile care ne sunt servite drept alimente in ziua de astazi. |
Citat:
Nu am zis ca realitatea interioara sau cea inconjuratoare sunt vizibile doar prin stiinta, pentru toata lumea. Te rog, pentru ultima data, citeste cu atentie ce scriu. Ceea ce am spus este ca nu poti avea pretentia sa poti eticheta ceva drept "stiintific" doar pentru ca asa vrei tu. Experimentele trebuie facute intr-un anume fel, trebuie ca experimentul sa se poata repeta cu aceleasi rezultate, etc. Topcat poate sa iti spuna mai multe, e fizician, eu sunt de formatie umanista. Dar principiile imi sunt clare. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
In incheiere, te rog, petrece 5 minute din timpul tau citind pe wikipedia, in limba romana, ce inseamna Metoda Stiintifica. Si poate atunci vei intelege de ce nu orice etichetat drept "stiintific" e automat asa. |
Am citit ce ai scris,iar replica mea a venit la faptul ca singurul contraargument de baza pe care l-ati adus,atat tu,cat si Topcat,a fost acela referitor la comunitatea oamenilor de stiinta.
Stiam in linii mari,nu in amanunt,despre metoda stiintifica,dar,pana si ei afirma: "Oamenii de știință niciodată nu pretind a fi în posesia adevărului absolut. Spre deosebire de o dovadă matematică, o teorie științifică dovedită este întotdeauna susceptibilă de a fi falsificată dacă apar noi dovezi. Chiar și cele mai de bază și fundamentale teorii se pot dovedi a fi imperfecte dacă observațiile noi sunt inconsistente cu cu ele." Deci,conform chiar si acestei afirmatii nu poti sustine ca descoperirea lui Masaru Emoto este o sarlatanie,dupa cum nu poti spune asta despre homeopatie. Si tot referitor la medicamente (cred ca tu ai adus vorba si despre acest aspect,deci nu imi spune ca nu are legatura) mi se pare de-a dreptul alarmant ca se intentioneaza scoaterea medicinii naturiste in afara legii,pentru a prospera marii producatori de medicamente. "Nimic din ce am scris eu nu se adreseaza spiritualului. Ci exclusiv rationalului. Nu ne contrazicem pe spiritual - rational, ci pe rational - rational. Sau ma rog, eu o fac."-adevarat,doar ca subiectul despre care discutam pe acest topic nu poate fi privit doar prin prisma purului rational.Asta nu inseamna neaparat ca suntem in eroare,ci doar ca privim realitatea prin fatetele diferite ale unei prisme. |
PS:Si imi pare rau daca ai crezut ca nu ti-am urmarit postarile,dar confuzia a venit,cred,din faptul ca raspundeam in paralel si replicilor lui Topcat.
|
Citat:
Citat:
In cazul lui Emoto, decoperirea lui nu a fost niciodata validata conform metodei stiintifice, deci nu e stiintifica. La fel si cu homeopatia. Citat:
Companiile farmaceutice sunt lacome, si e normal, ca doar a vorba de business. Dar o groaza din terapiile "alternative" sunt criminale. Nu sunt documentate, nu sunt verificate. Medicina naturista nu trebuie scoasa in afara legii, ci trebuie drastic reglementata. Pana una alta, cand iau o aspirina, macar stiu ce iau. Citat:
Nu e nevoie sa iti ceri scuze. No harm done. :3: |
Citat:
Parerea mea e ca tu il profanezi pe dzeu pentru ca ii spui Dumnezeu, ca lui Gheorghe |
Citat:
Vezi unde duce poezia in stiinta? Poetul poate lucra cu termeni pe care nu ii poate defini, si din care fiecare intelege ce vrea. In stiinta lucrurile stau altfel: un perpetum mobile are o definitie clara, nu il utilizam noi atunci cind ne convine, pentru ca suna bine si are ceva ezoteric in pronuntie. De aia vorbiti voi despre viata, iubire si mai stiu eu ce si cind te rog sa definesti viata sau iubirea o dai cotita si spuneti ca imi bat joc de voi. Va legati de chestiuni minore, ca il scriu pe Dumnezeu cu d mic sau prescurtat cind de fapt chestiunea importanta este ceea ce inteleg eu prin acel cuvint. Mie mi-e totuna cum scriu, pentru mine Dzeu sau Dumnezeu inseamna exact acelasi lucru, n-as vrea sa-l repet acum. In legatura ca sarlatanii, opinia oamenilor de stiinta este ca nu merita sa isi bata prea mult capul cu ei, o considera pierdere de vreme, intotdeauna ei vor fi mai inventivi si mai multi. In speta lui nea apa vie, nu e un periculos, iar faptul ca incaseaza niste bani buni de la niste naivi conteaza mai putin. Iar vorbind despre comunitatea stiitifica, tocmai pentru ca nici oamenii de stiinta nu sint sfinti, si nici nu tine vreunul sa fie, duce la progres. Oamenii de stiinta se critica unul pe altul mai mult decit o fac cei din afara pentru ca stiu despre ce vorbesc. Si sint constienti ca doar asa pot sa progreseze. Ce n-ar da un om de stiinta sa invalideze evolutionismul, crezi ca ar refuza cineva premiul Nobel? Degeaba vine bogdani, de exemplu, sa spuna ca evolutia e ideologie, vorbele lui nu au nici o valoare pentru ca el habar nu are ce e aia evolutie. |
Problema este ca voi doriti o abordare pur stiintifica si rationala,la un subiect care este pur spiritual.
|
Citat:
|
Asa este,de la nivelul spiritului se concretizeaza in suferinta trupeasca de multe ori,numai ca nu poti trage o linie si sa negi cea mai importanta componenta a omului,care este sufletul.
De asta spun ca abordarea pe care voi o dati subiectului este din start eronata si daca veti avea curiozitatea sa aflati cu adevarat daca,macar,este si un sambure de adevar in ceea ce afirma oamenii care au pareri opuse cu ale voastre,tot ce puteti incepe sa faceti este sa cercetati si sa incercati sa experimentati anumite trairi de ordin spiritual. Cred ca asa ar proceda oricine ar avea o minte deschisa si ar dori sa atinga un anumit subiect din toate punctele de vedere pentru a descoperi care este adevarul. Dar,nu veti gasi raspunsuri abordand problema doar prin intermediul ratiunii. Ce pot sa va spun,cu siguranta,ca nu veti avea nimic de pierdut,doar de castigat. PS:In privinta afirmatiei cu perpetuum mobile,era si un adevar,dar si o glumita.Uneori nu va speriati de cat de rigid si sablonat ati ajuns sa priviti ce este in jurul vostru? Eu cred ca fanatismul religios si fanatismul stiintific sunt doua extreme ce trebuie evitate.Adevarul se afla undeva la mijloc... |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 14:52:41. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.