1. Motoarele cu ce merg in apa? Dupa cum zici tu, nu au nevoie decat de ceva pe care sa alunece.
2. Dupa tine doar forta gravitatiei produce miscare?
Chiar nu inteleg. Ai o nebuloasa in cap.

Am citit acele pasaje de mai multe ori, dar nu am gasit asa ceva.
Sincer nu am gasit.
Nu fac nici un misto. Zi-mi tu care sunt paragrafele din Biblie de unde reiese ca pamantul este plat.

Pentru ca acele aselenizari au avut loc in plin razboi rece.
Era o lupta apriga intre americani si rusi. Atat pentru cucerirea spatiului dar mai ales pe plan politic.
Iar rusii deja le luase "fata" americanilor, atunci cand au trimis primul om in spatiu.
Acum situatia este alta. Iar cheltuielile pentru calatoria pe Marte ar fi de cateva zeci de ori mai mari.
Sincer si eu m-am gandit la posibilitatea sa fi fost doar o minciuna.
Dar ganditi-va la situapia politica din acea vreme.
Rusii aveau tehnologia sa urmareasca rachetele americane pentru a le vedea traiectoria.
Atunci, cand se cheltuiau sume uriase pentru propaganda si cand doar o medalie castigata de un sportiv rus in fata unui american era motiv de sarbatoare nationala, nu crezi ca o asemenea inselaciune ar fi fost folosita de rusi sa umileasca America?
Ori stim ca Rusia a fost mereu pe locul 2.

In NT:
Faptul ca diavolul L-a suit pe Domnul pe un munte ca sa-I arate toate imparatiile dovedeste ca pamantul e plat, nu sferic.
Faptul ca pamantul are o margine dovedeste din nou ca e plat.
Faptul ca stelele vor cadea din cer ca smochinele pe pamant la sfarsitul lumii dovedeste ca stelele sunt mult mai mici ca pamantul.


In VT:
Faptul ca la Facere Dumnezeu creaza intai cerul si pamantul arata ca nu exista un sistem solar sau spatiu cosmic.
Faptul ca dupa aceea Dumnezeu separa prin cer apele de deasupra de apele de dedesubt dovedeste ca cerul e doar o copertina si ca pamantul e plat.

Pai din cate stiu, in acea perioada rusii au fost primii care au afirmat ca a fost o "facatura".

De unde stii asta?
Vorbesti de statul rus, sau de un rus oarecare?

Bati campii.

In NT:
1. Diavolul i-a aratat toate imparatiile "in duh". L-a ispitit cu imparatia lui, cu viziuni despre viitor etc.
2. Nu, dovesteste ca oamenii percepeau o "margine"
3. Aici este vorba despre un fenomen "vizibil": si meteoritii cand cad ca o ploiae, fenomenul seamana cu o "ploaie de stele"

In VT:
1. Mai citeste odata. "Cerul si pamantul" se refera la intregul univers, in ansamblu, cel putin. Sfintii Parinti interpreteaza "cerul" ca lumea nevazuta, a ingerilor
2. Aici iar gresesti. E vorba de atmosfera.

Pe mine ma socheaza ca unii ortodocsi citesc biblia ca neoprotestantii cei mai habotnici, zau asa, Traditie.
Pai noi asa citim Biblia? Tu pari persoana cultivata, cred ca stii ce inseamna exprimare literara, simbolica, metaforica etc?
Daca in Facere se scrie ca Dumnezeu a luat pamant si a facut om, inseamna ca avea maini?
Daca in VT se scrie de degetul lui Dumneeu, avea degete? (sfintii parinti interpreteaza degetul lui Dumnezeu ca facand referire la Sfantul Duh, iar mainile din Facere ca fiind Fiul si Sfantul Duh)

Iar in NT: daca Hristos inviat a putut trece prin usi, inseamna ca materia e o iluzie si pentru noi? (vreau sa zic ca diavolul ii putea arata foarte bine toate imparatiile intr-un fel de viziune, asa cum si Moise a vazut de pe muntele Nebo Tara promisa desi nu se vede de acolo - am fost si eu si pot confirma ca nu se vede cu ochiul liber)

In acea perioada "toate imparatiile pamantului" se reduceau la orientul apropiat, egipul, si ceva din europa mediteraneeana (asta pentru un iudeu).
Care este acea margine? "marginile pamantului" e doar o metafora.
Dar atunci cand, cu referire ca caderea diavolilor, zice ca au cazut din cer a treia parte din stelele cerului, cum ti se pare? Nu e tot o metafora?
Iar ce zici din VT, sincer nu vad care e corelatia care te duce la pamantul plat.

In plus, VT foloseste pur si simpl cosmologia accesibila oamenilor din acele timpuri, o cosmologie de tip simbolic, nu modern-stiintific.
Iar aceasta cosmologie se beazaza in parte pe impresia siubiectiva a ochiului uman, pentru care pamantul se vede plat si cerul ca o bolta.
Atata vreme cand nu vrem sa demonstram ca din perspectiva cosmica si dpdv empiric lucrurile chiar asa arata, nu este nici o problema.
Tot asa cum eu vad pielea unui om si desi am invatat la scoala ca pe ea circula miliarde de microbi si sub ea este sange si carne, nu ma gandesc la asta cand ma uit la fata unui om sau cand imi mangai copilul. Si continui sa spun ca soarele rasare si apune, si sa pastrez simbolismul legat de asta, pentru ca el corespunde viziunii umane, subiective.

Am vazut un film documentar pe aceasta tema. au facut acest lucru, deoarece, spun ei, rusii au furat de la ei documentatia privind naveta spatiala si au facut primii zborul cu om in cosmos.

E posibil sa ma fi grabit eu cu raspunsul. Asa avusesem senzatia. Cred ca pana la urma e vorba de un rus.

Care apropo, zice asa:

Bart Sibrel has responded, "the Soviets did not have the capability to track deep spacecraft until late in 1972, immediately after which, the last three Apollo missions were abruptly canceled."

Sau, tinand cont si de celelalte aberatii biblice, tragem concluzia ca Biblia a fost scrisa de niste oameni cu prea mult timp liber si cu multa fantezie dar deloc inspirati de divinitate.

Inspiratia se manifesta în multe moduri. Nu trebuie s-o vezi ca pe o forma de spiritism ci mai degraba asa cum se manifesta inspiratia artistica.

Dumnezeu lucreaza prin oameni, utilizând nivelul de instruire al fiecaruia.


Oricum, conceptia despre pamântul plat nu se bazeaza pe Biblie ci pe întelegerea lumii din punctul de vedere al scopului lui Dumnezeu.

El a creat lumea antropocentric, totul e menit sa serveasca viata omului. Noaptea raspunde necesitatii de odihna, soarele suplineste nevoia de caldura si lumina în perioada de trezvie etc. Pentru acest scop existenta unei suprafete de desfasurare a traiului - pamântul si a unei bolti - cerul e suficienta.

Spatiul cosmic, planetele etc fac parte din explicatia materialista a lumii, rânduita de Dumnezeu pentru ca actul credintei fara dovezi sa poata fi încununat.

E posibil sa fie asa. Dar nu avem de unde sa stim.
Si chiar daca ar fi asa, uitam un aspect foarte important: la vremea aceea americanii nu stiau.

Doar unii. Altii nu cred in ele.

Mai, mai ce probleme duhovnicesti importante se mai dezbat...
Traditie, Biblia - atat VT, cat si NT - contine informatii pentru mantuirea noastra, ea nu e tratat stiintific despre lumea ce ne inconjoara. Conceptiile (ca Pamantul e plat, ca e in mijlocul Universului) sunt ale autorilor cartilor ce compun Biblia si reflecta ceea ce se stia in epoca in care au fost scrise.
Nu modifica cu nimic conditiile mele de mantuire faptul ca Pamantul e plat sau rotund, ca mai exista alte planete sau alte sisteme solare.

Halucinanta concluzie. Pai si stelele care se vad pe cer? Si Luna? Sau ni se pare ca le vedem...

Biserica Ortodoxa nu are parerile pe care le exprimi tu.

Da, bine ai mai spus ! ! !
Nici eu nu am inteles niciodata de ce gandesc unii impotriva lucrurilor pe care, de fapt le folosesc si, chiar sunt fericiti pentru existenta acestora.

Păi nu v-am explicat cum e cu soarele și luna? Nu știu de la mine; Nu e scris de sus cum e cu stelele și cu apele ca păturile ce acoperă suprafața pământului și a apelor de sub cer? Ce e greu de priceput? Creația e scris cum s-a făcut dar am să rezum din memoria mea bolnavă:

1. La început a Făcut Dumnezeu brusc un gogoloi, ce era numit Cerul și Pământul, fiind format din ape, genune, adânc, întuneric, iar Duhul se plimba pe deasupra apelor.
2. A zis Dumnezeu să fie lumină și a fost și a numit Dumnezeu lumina Ziuă și întunericul Noapte.
3. A zis să fie o Tărie ca să despartă apele de ape, prin mijlocul gogoloiului și a fost și a despărțit și a fost numită Cer.
4. A zis ca apele de sub Cer să se adune în adunările lor formând mările ca să se arate uscatul pe care l-a numit Pământ, și s-au adunat.
5. A zis ca pământul să dea pomi și verdeață și plante cu sămânță, și a dat pământul.
7. A pus pe Cer luminătorii și stelele ca să despartă lumina de întuneric și să fie spre semne, și vremi și anotimpuri.
6. A zis ca apele să de puiță să mișune și păsări ca să se înmulțească pe pământ, și apele au dat.
7. A zis ca pământul să dea animale sălbatice și domestice și a dat.
8. A făcut pe om după asemănarea lui Dumnezeu cu mîinile Sale din pământ și a suflat suflare de viață în fața omului și acesta a devenit un suflet viu.
9. L-a pus apoi pe om într-o grădină spre răsărit, numită Eden, și udată de un râu cu patru brațe, unde Domnul a sădit și a făcut să răsară pomi roditori iar în mijlocul grădinii a pus pomul binelui și al răului și pomul vieții și le-a cerut să nu mănînce din pomul binelui și răului căci în ziua aceea sigur vor muri, ci ei să facă doar binele ascultând.
10. A făcut pe Eva din coacoasta lui Adam adormit căci omul era singur și nu avea pe cineva pe potriva lui din cele create, ca să-i fie de ajutor ca să plinească porunca, fiindcă Adam nu vedea pe Dumnezeu.
11. S-a odihnit de cele create, sfinte, bune, frumoase și le-a binecuvântat.
12. Totul a durat 7 zile și așa a tocmit Dumnezeu toată Creația Sa și a văzut că era bine.


Deci ce nu vă e clar? cum de e posibil ca să nu fie pământul sferă sau glob? cum de nu este soarele în centru? cum de nu se învârt toate în jurul soarelui sau a pământului? cum de nu este vorba de simboluri sau metafore sau abureală ci de pură realitate?

Păi simplu, totul este o inimă ce se aseamănă cu ochiul cel drept și iubitor de oameni al lui Dumnezeu:

Soarele și Luna și stelele aleargă pe deasupra pământului iar unghiul de refracție face ca să vedem că parcă ar răsare din pământ sau din mare dar defapt e vorba de unghiul de refracție ce apare la separația diferitelor medii, iar când acesta devine critic nu mai ajunge la noi pic de lumină.

La trecerea Lunii care este cea mai aproape de pământ ea trimite influența ei mărilor care parcă nu mai vor să se strângă în adunările lor iar rezultatul este apariția mareelor, deci nu e vorba de forța de atracție ci de faptul că în cer apele nu se adună în adunările lor.

Mai sus de Cer, se află apele de deasupra care nu se adună în adunările lor.

Granița, marginile pământului sunt apele sau râurile sau munții sau pădurile sau amintirea căci iată că granița o vedem atunci când revedem punctul de unde am plecat.

Luna pare că are o singură față spre noi căci ea nu se învârte în jurul pământului ci aleargă pe deasupra și nu este luminată direct de soare ci prin reflexie din oglinda apelor, păturile de deasupra pământului.

Se vede că Soarele luminează spre pământ iar Luna poate că luminează spre stele, și împreună Soarele și Luna formează o sferă tăiată pe la mijloc luminând din interiorul lor.

La eclipsa de soare se vede cum Luna trece prin fața Soarelui iar la eclipsa de Lună se vede că Soarele e atât de departe încât se depășește unghiul maxim de reflexie din oglinda apelor-păturilor de deasupra pământului, având senzația că se întunecă Luna spre o parte ca și cum lumina dispare și apoi apare luminată din partea cealaltă căci soarele depășind distanța unghiului maxim de reflexie apare parcă din direcția opusă.

Din ciclurile lunii și din apariția anotimpurilor se poate trage concluzia că mișcarea Soarelui și a Lunii pe Cer nu este o dreaptă ci apare un balans spre poli.

Mișcarea de lumină dacă ar rămânea scrisă pe Cer atunci s-ar vedea că traiectoria celor doi luminători este o sfântă cruce de lumină Cerească.

Stelele de pe firmament sunt pentru ca omul să poată să-și facă semne, litere, simboluri și ele par a fi luminate de partea nevăzută a lunii, dacă nu cumva unele au lumina lor proprie, deși cred că ele sunt luminate de partea nevăzută a Lunii.

La om, vine Lumina din mulțimea de reflexii, astfel încât pe pământ niciodată nu este întuneric deplin decât la eclipsa de Soare când practic nu ar trebui să se vadă nici o stea pe Cer, acest lucru simbolizând egoismul iubirii dintre Soare și Lună, căci în acele fracțiuni de secundă, e beznă totală în Creație, atunci când Soarele și Luna formează o sferă perfectă, închizându-se lumina in sine.

Deci e simplă și frumoasă Creația. De ce vreți voi să fie ea complicată și să fie adevărate modelările absurde născocite de explicaționiștii științifici, de vrăjitorii moderni ce se visează ei pe ei ca...?

De la Creație sunt în jur de 7500 de ani, iar de la nașterea de sus a Lui Iisus Hristos Domnul nostru sunt vre-o 2010 ani.

Adam și Eva au căzut în ispita sofisticată a șarpelui și au păcătuit și au murit.

Hristos a fost trimis de Tatăl Lui și apoi al nostru ca să restaureze Creația, să Mântuiască pe om ca să nu moară și să nu se chinuie veșnic iar apoi să le facă pe toate noi dăruind viață veșnică omului credincios ce s-a născut în firea dată de sus, a lui Dumnezeu.

Acest lucru de înnoire și de slavă a lui Dumnezeu Îl lucrează Cuvântul lui Dumnezeu trimis din nou de Tatăl la noi ca să biruie răutatea din om și din gLume, păcatul, în zilele noastre, și nimeni nu crede vestirea Sa dată prin prooroci spre judecată pentru cei răi și spre viață și binecuvântare pentru cei buni, iar lucrarea Lui cu oamenii este Neprihănirea și Taina iubirii de Dumnezeu prin lepădare de sine, prin purtarea crucii și prin răbdarea până la sfârșit... ca rod al ascultării și sfințeniei și dragostei dăruite de sus, ca sens al Vieții întru Dumnezeu.

Mai pe scurt:

Dumnezeu a Creat Viața și a dăruit sfințenia Sa omului... dar omul a ales moartea și păcatul... atunci Domnul l-a chemat pe om la pocăință și înviere, răscumpărând pe om din moarte prin jertfa Sa liberă din dragoste neprihănită de om și ascultare de Tatăl Ceresc, Creatorul, Știutorul și Țiitorul a toate.

Aceasta explicatie ai luat-o de undeva, sau ai dedus-o tu?

Este scris în Scripturi, în Evanghelia Dreptății; Pentru cine le știe pricepe pildele. Eu doar am făcut un mic rezumat, cam ce am înțeles pe scurt, dăruit de sus, că nu am personal nici un merit sufletesc... ci eventual doar că m-am cam grozăbit mereu, în loc să mă smeresc în taină dacă mai aflu câteceva; și apoi m-am și contrazisispitit prin bălării cu câte cineva crezând mereu că numai eu am dreptate, cu siguranță. (Și din păcate chiar aveam și așa am căzut de multe ori în mândrie, în știință, în trufie, iar acum încerc să ies din szmoalăoală: albă, neagră și roșie... așa ca toamna cea gălbuie: lungă slabă și zăludă; să ies cu ajutor de sus.)

"Evanghelia Dreptatii"?
Aha, deci este vorba de intelegerea ta. Eu nu am gasit asa ceva scris in Biblie.
Ce sa mai zic? Deja e obositor sa mai fac comentarii la ce scrii tu.
Nu ai nici o logica, nici o baza reala, nimic!!!
As fi tare curios sa aflu de unde stii toate demonstratiile astea de fizica si astronomie.
Sigur din Biblie nu.

Nu-ti mai bate capul, Dumitru. Si eu m-am contrazis cu vsovi la un moment dat, pana cand mi-a zis altcineva ca tine de cei de la Pucioasa.

Dacă ai obosit, și constați că nu am logică, nici bază reală, atunci de ce ești curios? Și cum ai dedus că e înțelegerea mea? Crezi că dacă tu nu ai găsit atunci sigur și eu nu am găsit doar fiindcă tu nu ai găsit?

Ce cunoștințe de fizică și astronomie? Nu ți-am explicat cât se poate de simplu? Ce n-ai priceput? Dar ce mă mir, eu spun ceva și tu ești sigur că e viceversa decât spun, căci tu știi sigur că adevărul e viceversa... păi dacă știi, și crezi că e așa cum știi, mă întreb atunci pentru ce mai stăm de vorbă? Doar să ne facem ridicoli unii pe alții? Sau dumneata nefiind în stare să iei în serios argumentele te miri de ce lucrurile nu stau așa cum ți le-a predat nenia cu tanti grijania pe la orele de fizică sau astronomie sau evoluționism și cel care îți explică de ce nu stau așa cum mint vrăjitorii din gLume este penibil fiindcă tu te miri ca ... la poarta nouă? Păi nu există nici evoluționism ci există doar involuționism, lucru vădit prin existența atâtor triburi de sălbatici, nu numai din ăia de prin junglă ci mai ales din ăia aristocratici, îmbrăcați numai în mătăsuri și aureturi și mâncătorie. De ce vrei mereu să fi și dumneata un astfel de exemplu? Ce mă tot iei peste picior... ce nu pricepi? Chiar așa greu de priceput este ceea ce am scris? Tu vrei să îți dezvălui ce anume? Că de unde știu, păi n-am scris? Din scripturi și de sus, de la Dumnezeu.

vsovivi e de la Pucioasa?

E clar ca nu ai citat din Biblie. Cel putin nu din Biblia ortodoxa.
Si ai zis ca ai facut un rezumat. Asca inseamna ca ai trecut totul prin filtrul gandirii tale.

Ce legătură au cei de la pucioasa? Că ei mărturisesc Adevărul? Da, Acela e Adevărul și eu le dau dreptate fiindcă e așa, iar fiindcă vouă v-a zis nenia cu tanti grijania că e sectă, că e minciuni, gata, nu mai credeți... păi eu nu sunt dintre pucioși deși îi mărturisesc că ei au dreptate... deci ce insinuezi referitor cu locuitorii sfintei Cetăți? Că argumentele mele sunt minciuni? Nu sunt minciuni dar cu voi e altceva... vă place să stați așa păcăliți de toată gLumea, plină de vrăjitorii și vrăjitoriile ei. Cândva o să vă convingeți singuri... deci nu mă contrazic cu voi că mai devreme sau mai târziu și așa veți afla, iar slavă de la oameni n-am nevoie... deci pentru ce să mă contrazic, ca să mă tot faceți nebun mereu? nu-i bai că chiar iată recunosc că sunt. Că oricum asta credeți. Deci, pe ce altă bază mai insinuați că mint? că sunt pucios? Da, sunt. Deși n-am întâlnit pe nimeni dintre ei, dar sunt fiindcă încerc să-i urmez. Dar voi pe cine urmați?

Ti se pare ca explicatia ta a fost simpla si coerenta?

Ai revelatii de la Dumnezeu?

De unde e clar?

Păi am citit din Biblia corectată lingvistic de Bartolomeu Anania și de cea binecuvântată de Teoctist.

Ce gândire, ce filtru? Citește și o să afli și dumneata, Cere și ți se va da, Bate și ți se va deschide? Ce crezi dumneata că eu am ceva special moștenit de la tata Avraam? Păi și eu m-am născut în păcate. Iar apoi am adăugat la ele până era gata să mor... deci n-am nimic special, decât poate prea multă mândrie... că oricum și de mândrie m-ați acuzat mereu, deci dacă așa ați văzut voi, atunci precis e așa.

Dar nu am folosit gândirea ci inima.

De ce îmi pui mie atâtea întrebări? Nu ai priceput ceva din rezumat? Ce ți se pare lipsit de coerență?

Pai asa spune frate...
Recunoaste ca esti pucios. Si ca toate asa zisele argumente pe care le-ai vanturat pe aici nu izvorasc din Sfanta Scriptura, ci din gandirea voastra pucioasa.
Daca vrei sa discutam concret si frumos, vin-o cu argumente din Sfanta Scriptura si din Sfintii Parinti, nu cu emenatiile asa zisilor vostri profeti.
Sfanta Cetate???????? Ce e aia?
Si ce tot o dai cu "nenia" si 'tanti grijania"? La ce te referi?

Și pe ce anume ne-am contrazis kosmy022 dragă că nu țiu minte... poate îmi dai un link ceva... ca să văd dacă se justifică ce insinuezi dumneata...

Sau ce crezi dumneata că mi-au făcut mie cei de la Pucioasa dacă nu am întâlnit pe nici unul din ei? Crezi că de aia ai avut tu defapt dreptate când ne-am contrazis fiindcă eu le dau dreptate lor? Păi pe ce subiect ne-am contrazis și care e rolul celor de la Pucioasa în ceea ce ne-am contrazis noi? că uite eu nu știu când și pe ce ne-am contrazis, nici nu am auzit de dumneata, ori poate ți-ai schimbat nickul de curând...

Domnule tu nu pricepi ce scriu? Nu ți-am zis că nu sunt Pucios? Ci doar că mă consider așa fiindcă îi cred și le dau dreptate și-i urmez atît cât reușesc. N-am întâlnit pe niciunul din ei, deși ar fi fost foarte frumos, pentru mine, că pentru ei... ar fi întâlnit un păcătos.

Deci probabil că e inutil să mai discut cu dumneata. Nu știi nicimăcar citi românește, deci atunci mi-e clar că nu ai găsit în scripturi FACEREA!

Tocmai de aia pun intrebari. Pentru ca nu am inteles nimic.
Da, esti total lipsit de coerenta.

Ori poate mai există o explicație... dar nu vreau să te jignesc.

Dumneata nici nu știi defapt ce înseamnă coerența, un termen greu, dar îl folosești așa ca să ai cu ce ridiculiza... dar complet fiind pe dinafară de subiect ori de probleme. Tu la ore precis erai unul ce dădeai cu biluțe, ori cu hârti... făceai tărăboi... ca să vă lase acasă. Păi cine te ține pe tine aici dacă nu ai nici cele mai elementare argumente atunci când discuți... primul ar fi să citești corect și să înțelegi ce vrea să zică interlocutorul... dacă nu, atunci pentru ce te miri? defapt de ce anume te miri dacă dumneata nu prea pricepi ce citești?

Daca le impartasesti ideile si ai te si consideri pucios, inseamna ca esti asemenea lor.
De citit romaneste ... le nimeresc cateodata, dar la tine problema e cu scrierea, vezi "e minciuni".

Probabil voiai sa zici ca sunt idiot, sau tampit, sau prost, sau altceva.
"Argumente elementare" - de unde le scoti? de la Puciosi?
Ce sa pricep? E ceva de priceput in tot ce ai zis tu?

Păi cum să fiu asemenea lor? Nu am zis că spre deosebire de ei, eu nu sunt decât un păcătos? păduchios!

Sigur că le împărtășesc ideile, căci ei sunt prooroci, și a fi prooroc înseamnă a trăi și a mărturisi ce spune cineva mai mare ca tine pe linie ierarhică a sfințeniei celei Adevărate... aia de sus, nu aia de la gLume.

când zic „e minciuni”, o zic ca să imit pe băieții ăia îndrăzneți și deștepți, adică să fac pe grozavul ca să scot năravul la suprafață... dar mă refer în general că ce spune gLumea... aia e minciuni.

Domnule și nu m-am referit la a ști citi pe românește, adică la limbă și la gramatică, ci la a pricepe ce este scris, adică fără a fușeri, sau fușerli.

Cand vrei sa imiti pe cineva folosesti " ".
Ei sunt prooroci???????????
Cine mai spune asta in afara de ei si de tine?
Si scuza-mi lipsa de subtilitate.

Vroiam să zic să nu-ți bați joc de dialog și nici de interlocutor, mirându-te ca „... de aur la poarta nouă”. Deci să nu furșerlești. Că altfel degeaba stăm de vorbă fiindcă vorbim și scriem pe limbi diferite:

Eu vorbesc pucioșește iar dumneata te încăpățânezi să vorbești pe limba oamenilor de știință, româneasca aia „e minciuni frate”... frații tăi din gLume; Dar așa a zis Domnul: „frații și surorile Mele și Mama Mea sunt cei ce fac voia Tatălui Meu Carele este în Ceruri.”