Da, daca vrei sa "repetam" evenimentul istoric, asa ar trebui sa facem, sa stati voi cei cu Har afara si sa-i lasati pe cei "fara Har" inauntru, sa vedem daca vine Sf. Lumina la voi. Asa a fost si atunci, cei cu Har au stat afara si cei fara inauntru, si Sf. Lumina a venit afara, la cei cu Har.

Bogdan.

Lumina Sfinta nu confirma prezenta Harului, cel putin nu avem nici un motiv intemeiat sa credem asa. Scenariul tau ar fi bun daca n-ai fi lasat afara niste "mici" detalii: "cel fara Har" trebuie sa intre la Sfintul Mormint prin violenta sau mituind stapinirea.

Ma rog, Sfintele Sinoade ale Bisericilor Antiohiene si a Alexandriei incheie documente prin care recunosc "tainele" monofizitilor, inalti ierarhi din patriarhia ecumenica si cea a Rusiei afirma ca recunosc tainele romano-catolicilor ca valide, patriarhul ecumenic da interviuri si declaratii prin care il numeste pe Papa conducator al Bisericii, si asta ca sa ma refer numai la marturisiri publice recente. Faptul ca nu ti le spune preotul tau in biserica nu-i o scuza, desi ecumenismul a ajuns pina acolo odata cu saptamina de rugaciune ecumenica.

Nu ma mira absolut deloc ca nu ai avut succes. De doua luni jumatate, de cind am deschis acest thread toata argumentatia ta, fara exceptie, se bazeaza pe ... minuni si etc. Te-am rugat, si nu odata, sa-mi dai un singur exemplu din Traditie sau sa citezi un canon sau invatatura Sfintilor Parinti din care sa reiasa ca eu gresesc sau ca tu esti indreptatit sa te rogi si sa te impartasesti cu ereticii pina cind aceia or sa inceapa sa se impartaseasca cu alti eretici.

Canoanele toate provin de la Sinoade Ecumenice si Locale, sint scrise clar, invatatura Sfintilor Parinti este clara. Canoanele nu pot fi interpretate gresit (daca chiar ai asemenea temeri, ai Pidalionul care contine indrumar si comentariu pentru fiecare canon in parte). Canoanele pot fi doar desconsiderate. Ceea ce fac cu siguranta ecumenistii si, dupa cum mi-ai demonstrat, cei ce-si inchipuie ca rezista erezia impartasindu-se cu vrajmasii lui Dumnezeu.

Se zice ca exista lucrarea lui Dumnezeu numai in Biserica.

Da care e Biserica?
A facut parte talharul de pe cruce din Biserica?
Nu stiu.

Se interpreteaza reductionist ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos.
A zis ca de nu se va naste cineva din apa si din Duh nu va intra in Imparatia cerurilor.S-a nascut talharul acela din apa si din Duh?
Da pentru ca a plans si acele lacrimi de pocainta sunt apa iar Duhul a lucrat asupra sa.Cum e aceasta nu se stie ca e o taina.

Asta coincide cu ce se zice la rugaciunile dinainte de Sfanta Impartasanie,si cum a reactualizat Sfantul Simeon Noul Teolog invatatura Sfintei Biserici Ortodoxe care era transformata in fundamentalism.
Ca daca ceva ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos are mai multe intelesuri care nu se bat cap in cap asta nu inseamna ca trebuie sa se reduca intelegerea numai la unul din intelesuri.
Si nasterea aceea din apa si din Duh e si Sfantul Botez pe care il primesc crestinii ortodocsi.

La Dogmatica Sfantul Ioan Damaschinul zice ca toate cele create se tin in buna functionare de Dumnezeu prin har,adica prin lucrarile lui Dumnezeu,la Dogmatica.
"Toate cele create, potrivit firii lor, sunt supuse stricăciunii şi prin urmare si cerurile. Se ţin, însă, şi se conservă prin harul lui Dumnezeu."

Te complici inutil. Tilharul nu facea parte atunci din Biserica pentru simplul motiv ca Biserica nu exista inca. Ea s-a format la Pentecost. Si multi nebotezati au intrat in Imparatia Cerurilor. Mintuitorul i-a scos din Casa Mortii pe toti dreptii in Simbata de dupa Rastignire. Eu nu vad mai multe intelesuri, ci unul singur: necesitatea botezului apare pentru cei ce vin dupa Legea Noua.

Nu scrie nicaieri ca Biserica s-a fondat la venirea Duhului Sfant peste Sfintii Apostoli.Atunci Sfintii Apostoli au fost unsi ca Sfinti Apostoli pentru a readuce oamenii in Biserica din care faceau parte din nastere si din care cadeau prin pacat.
Sfintii Ingeri au fost sau nu au fost membri ai Bisericii?
Si aceia exista (adica sunt creati de Dumnezeu) dinainte de facerea lumii vazute.

Cum nu exista Biserica inainte cand Sfantul Melchisedec e numit in Sfanta Scriptura "preot al Dumnezeului celui preainalt"?
Nu binecuvanteaza Sfantul Melchisedec pe Sfantul prooroc Avraam?
Nu da Sfantul prooroc Avraam zeciuala Sfantului Melchisedec?
"18.Iar Melhisedec, regele Salemului, i-a adus pâine şi vin. Melhisedec acesta era preotul Dumnezeului celui Preaînalt.
19.Şi a binecuvântat Melhisedec pe Avram şi a zis: "Binecuvântat să fie Avram de Dumnezeu cel Preaînalt, Ziditorul cerului şi al pământului.
20.Şi binecuvântat să fie Dumnezeul cel Preaînalt, Care a dat pe vrăjmaşii tăi în mâinile tale!" Şi Avram i-a dat lui Melhisedec zeciuială din toate."
Nu inseamna aceasta ca Biserica exista dinainte de adaugarea Sfintilor Apostoli ca Apostoli la Biserica?

1. Rugaciunea impreuna cu ereticii e doar o abatere canonica, nu se poate numi erezie.

2. Impartasirea cu ereticii e o ratacire rara in momentul de fata, condamnata de Sf. Sinod.

Bogdan.

1. Sarpele de arama inaltat in pustie nu era tot un simbol al "celui blestemat"?

2. Serpii de pe toiagul unui arhiereu, nu sunt tot un simbol al "celui blestemat"?

3. Nu a spus Hristos sa fiti intelepti ca serpii (cei blestemati?)

4. Ma indoiesc ca maicutele alea au vrut sa evite moartea, eu cred ca au vrut sa evite altceva.



5. Tu de fapt ce vrei sa spui, ca de sute de ani vine diavolul si face minui false in Biserica lui Hristos, in fata preotilor, a Sf. Cruci, si ca in atatea sute de ani nu s-a gasit nimeni sa-l demaste?

Bogdan.

Uitati ce zice un mare om cu viata sfanta:

In 1926, Archbishop Theophan of Poltava wrote the following in his work, “Short canonical judgements on chronology”:

Question. Have the pastors of the Orthodox Church made a judgement concerning the calendar?

Answer. They have, many times – with regard to the introduction of the new Roman calendar – both in private assemblies and in councils. A proof of this is the following. First of all, the Ecumenical Patriarch Jeremiah II, who lived at the same time as the Roman calendar reform, immediately, in 1582, together with his Synod condemned the new Roman system of chronology as being not in agreement with the Tradition of the Church. In the next year (1583), with the participation of Patriarchs Sylvester of Alexandria and Sophronius VI of Jerusalem, he convened a Church Council. This Council recognised the Gregorian calendar to be not in agreement with the canons of the Universal Church and with the decree of the First Ecumenical Council on the method of calculating the day of Holy Pascha.

Through the labours of this Council there appeared: a Conciliar tome, which denounced the wrongness and unacceptability for the Orthodox Church of the Roman calendar, and a canonical conciliar Decree – the Sigillion of November 20, 1583. In this Sigillion all three of the above-mentioned Patriarchs with their Synods called on the Orthodox firmly and unbendingly, even to the shedding of their blood, to hold the Orthodox Menaion and Julian Paschalion, threatening the transgressors of this with anathema, cutting them off from the Church of Christ and the gathering of the faithful.

In the course of the following three centuries: the 17th, 18th and 19th, a whole series of Ecumenical Patriarchs decisively expressed themselves against the Gregorian calendar and, evaluating it in the spirit of the conciliar decree of Patriarch Jeremiah II, counselled the Orthodox to avoid it.

Question. Is the introduction of the new calendar important or of little importance? .

Answer. Very important, especially in connection with the Paschalion and it is an extreme disorder and ecclesiastical schism, which draws people away from communion and unity with the whole Church of Christ, deprives them of the grace of the Holy Spirit, shakes the dogma of the unity of the Church and, like Arius, tears the seamless robe of Christ, that is, everywhere divides the Orthodox, depriving them of oneness of mind; breaks the bond with Ecclesiastical Holy Tradition, and makes them fall under conciliar condemnation for despising Tradition. .

Question. How must the Orthodox relate to the new calendarist schismatics, according to the canons? .

Answer. They must have no communion in prayer with them, even before their conciliar condemnation.

Arhiepiscop Theophan de Poltava


Cine stie cati alti sfinti cenzurati, necunoscuti mai sunt!

In Biserica Ortodoxa numai Dumnezeu e infailibil si explicatii la ceea ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos (adica cum se explica ce a spus deja) sunt date la Sfintele Sinoade Ecumenice.
Nu s-a pomenit la vreun Sfant Sinod Ecumenic de calendarul iulian ca ar fi Sfant.Sfinte Sinoade ecumenice sunt sapte,ca asa zice la Sfanta Scriptura:
"Înţelepciunea şi-a zidit casă rezemată pe şapte stâlpi"
(Sfanta Scriptura,pilde 9,1).

S-a aratat la Sfintele Sinoade Ecumenice ca data Invierii adica a Pastelui se serbeaza dupa izomeria de primavara adica dupa echinocthiul de primavara,care este dupa calendarul creat de Dumnezeu iar nu neaparat dupa calendarul facut de invatati pagani inselati de duhuri rele,cum e calendarul iulian.Daca pica deodata cu pastele iudaic se serbeaza cu o saptamana mai tarziu.

Oricum s-a serbat gresit Pastele atatea sute de ani iar acum stilistii inselati de duhuri rele zic ca ei sunt singurii preoti si arhierei ramasi a lui Dumnezeu,cand nu este deloc asa.

Biserica Ortodoxa acum inca nu serbeaza Pastele dupa calendarul creat de Dumnezeu adia miscarea Soarelui,a Pamantului si a stelelor,si nu cred ca acest calendar e catolic sa se incalce acea hotare a unui sinod panortodox.
Deocamdata se serbeaza Pastele dupa calendarul neindreptat adica se incalca un canon al unui Sfant Sinod Ecumenic si nu este pacat,si Dumnezeu lucreaza in Biserica.
Aceasta se face pentru ca nu toate Bisericile Ortodoxe sunt de acord cu trecerea la calendarul indreptat si atunci se praznuieste Pastele asa (pe calendarul neindreptat) pentru a nu se produce dezbinare.

Uite ce zice Sfantul Nicodim Aghioritul in Pidalion:

http://img136.imageshack.us/img136/1497/immaginem.gif

Uite si aici, alt Preot inselat de duhurile dracesti, Parintele Profesor Dan Badulescu:

http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Ca...isericesc.html

Citeste aici:

http://www.holyfire.org/eng/doc_LitHavoc.htm

Se pare ca Dumnezeu vrea sa praznuim Pastele in continuare gresit.


Argumente Mandita&Cleopa de mult dovedite a fi ca false...

Prima minciuna, sustinuta de altfel si de Epifanie Teodoropoulos e ca Bisericile de pe Nou, tin calendarul "iulian indreptat" si nu cel gregorian, deci nu cad sub anatema. Dar din pacate acesti Parinti au uitat ca calendarul gregorian si fratele lui, "iulian indreptat" sunt defapt acelasi lucru (cu mici diferente): pana'n 2800 "se tin mana de mana", praznuind sarbatorile fixe odata.


Lasa scrierile Parintelui Cleopa & Mandita si citeste aici:

1) Boldurile scrisa de Arsenie Cotea si batranul cu viata sfanta Teofilact.

http://www.crucea.ro/2007/06/12/arse...-ii-boldurile/

2) Despre stil nou si stil vechi de Sfantul Serafim Sobolev.

http://logos.md/2008/04/18/despre-no...rafim-sobolev/


Totusi, nu inteleg de ce acesti Parinti au "mintit". De ce? Adevarul iese intotdeauna la suprafata!


Sau defapt vrei sa afirmi ca o inovatie anatemizata introdusa de masoni a fost "necesara"?

Antonio,

De acord: preotul Dan Badulescu se afla intr-o Biserica sub anatema, BOR, deci cum spui tu, preot inselat, si totusi nu afirma nicaieri ca tinerea sarbatorilor cu data fixa sau variabila sa se faca dupa calendarul gregorian, nici "iulian indreptat", sursa:
www.hexaimeron.ro/Calendar/Ca...isericesc.html. Dar spune-mi , ce greseli vezi in articolul citat (sistemul heliocentric, cu pamantul centrul universului, adica noi ne-am imbatat atat de stiinta transmisa noua de Copernic, Galilei, Newton, Einstein, incat sa o consideram infailibila? Nu uita, Sfintele Scripturi si Sfanta Traditie afirma si ele ca de fapt pamantul e centrul universului (chiar daca prin aceasta afirmatie risc sa ajung bataia de joc a unora din voi care nu accepta ceea ce spune stiinta ca e evident: adica pamantul nu se roteste in jurul axei sale, nu este inclinat fata de axa sa cu 23 grade, nu se roteste in jurul soarelui, ci soarele si restul universului se rotesc in jurul pamantului?!).

Atunci, de ce continua el sa slujeasca dupa calendarul "iulian indreptat" nedorind sa paraseasca erezia: mister total.

Mihailt, citeste si aici:

http://www.arhiva-ortodoxa.info/arhi...apostaziei.pdf

Referitor la "duhul cel rau", era o ironie. In Romania majoritatea afirma ca schimbarea calendarului a fost necesara, canonica s.a.m.d. Defapt ei repeta minciunile Parintelui Cleopa, Nicodim Mandita &co.

Din fericire sunt si oameni care cauta Adevarul, de exemplu' Parintele Dan Badulescu!

Oricit ai intoarce-o tot erezie se cheama. "Abatindu-te" de la canon incalci invatatura Sfintilor Parinti care cer respectarea canoanelor, ceea ce este erezie.

Cind spun ca te impartasesti cu ereticii nu ma gindesc neaparat la Mitropolitul Corneanu. BOR tolereaza erezia, BOR se afla in comuniune euharistica cu alte patriarhii care tolereaza erezia, BOR este in comuniune euharistica cu Bisericile Antiohiei si Alexandriei care recunosc in scris tainele monofizitilor si savirsesc taine pentru monofiziti, BOR se afla in comuniune euharistica cu patriarhiile ecumenica si rusa care recunosc in declaratii publice tainele romano-catolicilor, BOR se afla in comuniune euharistica cu patriarhia rusa, produsul lui Stalin si al stapinirii diavolesti - bolsevice, iar tu aparti BOR, primesti cuminicatura intr-o biserica BOR, ceea ce inseamna fara doar si poate ca te impartasesti cu toti cei mai inainte pomeniti.

Sarpele este un animal blestemat de Dumnezeu si asa va ramine pina la sfirsitul Lumii pentru ca prin el Diavolul l-a inselat pe om. Dumnezeu i-a luat sarpelui frumusetea si l-a facut sa se tirasca, dar nu i-a luat si intelepciunea.

Sarpele lui Moise si serpii de pe toiagul de arhiereu nu transforma sarpele intr-un semn al lui Dumnezeu, ci il pastreaza ca pe un symbol al pacatului.

“6. Atunci a trimis Domnul asupra poporului serpi veninosi, care muscau poporul, si a murit multime de popor din fiii lui Israel .

7. A venit deci poporul la Moise si a zis: "Am gresit, graind impotriva Domnului si impotriva ta; roaga-te Domnului, ca sa departeze serpii de la noi". Si s-a rugat Moise Domnului pentru popor.

8. Iar Domnul a zis catre Moise: "Fa-ti un sarpe de arama si-l pune pe un stalp; si de va musca sarpele pe vreun om, tot cel muscat care se va uita la el va trai.

9. Si a facut Moise un sarpe de arama si l-a pus pe un stalp; si cand un sarpe musca vreun om, acesta privea la sarpele cel de arama si traia.”

(Numeri 21)

Sarpele pus pe stilp reprezinta Crucea, rastignirea pacatului, pentru ca Mintuitorul a luat pacatele noastre asupra Sa pentru ca noi sa putem sa primim Viata, dupa cum spune Sfintul Apostol:

“21. Caci pe El, Care n-a cunoscut pacatul, L-a facut pentru noi pacat, ca sa dobandim, intru El, dreptatea lui Dumnezeu.”

(2 Corintieni 5)

Probabil vrei cu orice pret sa ma convingi ca nu esti ortodox chiar in nimic. Pelagia din Antiohia, martira comemorata la 8 octombrie, nu era calugarita si avea doar 15 ani cind s-a aruncat de pe acoperisul casei pentru a nu fi dezonorata de soldati. N-am auzit sa se fi rugat lui Dumnezeu sa o transforme nici macar in porumbita!

Legenda cu calugaritele amenintate de pirati este o poveste pagina si asta ar trebui sa fie un semnal de avertizare pentru orice “evreu” care umbla dupa semne. Si nu-i nevoie de diavol ca sa explici lucruri care par foarte bine sa aiba cauze naturale. E un lucru stiut ca serpii migreaza in functie de sezon (imperechere, hibernare, prada). Poate ca biserica a fost construita chiar in drumul lor. La linkurile de mai jos gasesti povesti adevarate cu “minunile” de la Inwood Manor, aproape de Winnipeg , Manitoba , in Canada , un complex de apartamente construit chiar in calea serpilor:

http://www.stonewallargusteulontimes...aspx?e=1768155

http://www.winnipegsun.com/news/mani...48151-sun.html

Mai frate Antonio si parintele Cleopa citise Pidalionul si intelegea altfel ce scria acolo.

Iar ce ai scris fratia aci e luat de la notele de subsol,nu e scris de Sfantul Nicodim Aghioritul (este un citatul care se zice ca ar fi a Sfantului Ioan Gura de Aur - da cum ar putea sa fie a Sfantului ca doar pe vremea Sfantului Ioan Gura de Aur latinii nu praznuiau Sfintele Pasti considerand echinochtiul pe 11 martie) - asta referitor la ideea conform careia trebuie sa praznuiesti Sfintele Pasti dupa Pastele iudaic.
Asa ceva Sfantul Canon nu zice.Iata ce zice mai amanuntit la subsol:
"(1) Că Paştile trebuie a se face totdeauna după echinocţiu de primăvară, (2) Că nu se cade a se face întru aceeaşi zi, cu legiuitele Paşti ale Iudeilor (care amândouă acestea să hotărăsc de acest al 7- lea Apostolesc Canon) (3) Ca
să nu se facă chiar şi nehotărât după echinocţiu, ci după cea întâi Lună plină a lui Martie, care se va întâmpla după echinocţiu. (4) Ca să se facă în întâia Duminică ce se va întâmpla după Luna plină (iar aceste două din predanie le avem, şi nu din Canon)."
Si iata ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur care nu pomeneste pe undeva de latini:
"Pentru aceasta şi Dumnezeiescul Hrisostom (în Cuvântul cel către cei ce postesc la Paştile cele dintâi) zice: Scumpătatea timpului, şi pândire a zilelor Biserica lui Hristos nu ştie. Fiindcă de câte ori mănâncă Pâinea aceasta de viaţă făcătoare, şi bea Paharul acesta, vesteşte moartea Domnului. Şi Paşti săvârşeşti: ci fiindcă la Soborul întâi s-au adunat Părinţii şi au rânduit când să se facă Paştile, cinstind Biserica pretutindenea pe învoire şi pe unire, au primit rânduiala care ei au făcut."

Ce e postat acolo de fratia ta e luat de la Mathei Vlastar.
"Pentru aflarea Pashăi (Paştilor), îndreptare prea alese, şi care nu puteau a se face mai bune, zice Mathei Vlastar, au aşezat şi au dat sfântul şi de toată lumea Soborul 1, după Canonul 1, al Soborului din Antiohia."

Iar Sfantul Canon de la Sfintii Parinti asa zice:
"Dacă vreun Episcop, ori Presbiter, ori Diacon, sfânta zi a Paştilor mai nainte de primăvăreasca Isimerie cu Iudeii o va săvârşi, să se caterisească."
Acest Sfant Canon nu se incalca praznuind Sfintele Pasti mai tarziu precum se intampla acum,dar nu se praznuia corect data Sfintelor Pasti de aceea s-a hotarat indreptarea calendarului.
Indreptarea calendarului nu incalca vreun Sfant canon a Sfintilor Parinti.


http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro...-calendar.html
Daca citim Pidalionul se cuvine sa il citim cu totul:
"Aceasta ramanere in urma a calendarului vechi o poti gasi in Pidalionul de Neamt, editia 1844, pe fata foii a 9-a incepand cu randul al 9-lea, unde se vede scris asa: "Dupa astronomii cei vechi, Ptolomeu si altii, o noapte si o zi se pogoara izomeria in 300 de ani si ceva mai multi. Iar dupa cei mai noi, o noapte si o zi se pogoara la 134 de ani, precum se vede scris in cartea ce se cheama "Tomos agapis". Asadar din aceasta cauza, izomeria (echinoctiul), care in calendarul iulian era asezata la 24 martie, si 24 septembrie, dupa 134 de ani a coborat cu o zi la 23 martie, apoi dupa alti 134 de ani la 22 martie, si in urma, in anul 325, pe vremea Sfantului si Marelui Sinod ecumenic de la Niceea, izomeria ajunsese la 21 martie. Lucrul acesta il poti vedea scris in Pidalion, tot pe fata filei a 9-a, chiar in randul de sus, unde scrie asa: "Deci primavarateca izomerie pentru nepotrivirea a insasi miscarii soarelui de la apusuri catre rasarituri, nu se face totdeauna intr-una si aceeasi zi. Ca in vremea sfintilor apostoli era la 22 martie dupa marturia acelorasi apostoli (Cartea 5-a, cap. 17), ori, dupa altii, la 23. Iar in timpul intaiului sobor a toata lumea (de la Niceea), era la 21 martie, dupa Sevastos si altii"."

Aci se poate vedea Pidalionul in format .pdf :
http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro...e/pidalion.pdf

Faci confuzii grave. Biserica este Trupul lui Cristos cel Inviat. Dreptii Vechiului Testament au fost adaugati la Biserica dupa ce Mintuitorul si-a facut cunoscut Adevarul si in Casa Mortii in Simbata de dupa Rastignire. Templul (cortul la inceput) in Vechiul Testament avea rolul de a delimita Sfinta Sfintelor unde Dumnezeu isi manifesta prezenta in mijlocul poporului ales. Bineinteles, exista preotie si ritual, dar asta nu face din Templu Biserica (Imparatia) pe care o prooroceau profetii odata cu venirea Mintuitorului.

Referirile biblice la Melchizedek prefigureaza preotia lui Cristos, de la Dumnezeu, si nu levitica (dupa Aron), omeneasca, euharistul cu piine si vin si Biserica. Daca spui ca Biserica exista dintotdeauna sau din vremea lui Avraam, atunci, practic, faci gratuita incarnarea Cuvintului si absolut toata lucrarea lui Cristos pe pamint. Cu asemenea idei nu numai ca mergi paralel cu ortodoxia, dar atit de departe incit te-ai despartit si de crestinism.

mihailt, te priveste ce crezi. In ortodoxie parerea ta (si a oricarui altuia, oricit de duhovnicesc i-ar fi comportamentul) nu conteaza! Ortodoxia se bazeaza numai si numai pe Sfinta Scriptura si invatatura Sfintilor Parinti.

Continui sa postezi tot felul de aiureli. Ca, de exemplu, atunci cind spui ca “Biserica Ortodoxa acum inca nu serbeaza Pastele dupa calendarul creat de Dumnezeu adica miscarea Soarelui,a Pamantului si a stelelor…”. Daca chiar vrei sa stii, calendarul pe care jinduiesti sa treci, cel dupa miscarea Soarelui si a stelelor (pentru ca atunci cind spui si a Pamintului il completezi pe Creator pentru ca tu te crezi mai destept decit Dumnezeu Insusi – nicaieri nu scrie in Scriptura ca "miscarea" Pamintului este un semn al vremurilor!) nu-i deloc de la Dumnezeu, ci de la unii foarte indraciti, mihailt, de la egipteni si babilonieni. Calendarul pe care Dumnezeu i l-a lasat lui Moise a fost unul lunar (de aceea luna calendaristica se cheama luna si nu soare!).

“19. Facut-ai luna spre vremi, soarele si-a cunoscut apusul sau.” (Psalmul 104)

”3. Sunati din trambita, la luna noua, in ziua cea binevestita a sarbatorii noastre!” (Psalmul 81)

”5. Si David a zis catre Ionatan: "Iata maine este luna noua si eu trebuie sa stau cu regele la masa; dar lasa-ma sa ma ascund in camp pana poimaine seara.”” (1 Imparati 20)

“1. Asa zice Domnul Dumnezeu: "Poarta curtii celei dinauntru, care da spre rasarit, trebuie sa fie incuiata in timpul celor sapte zile de lucru, iar in ziua odihnei ea trebuie sa fie deschisa, si in ziua de luna noua trebuie sa fie deschisa.” (Iezechiel 46)

Iar schimbarea calendarului (Biserica anatemizeaza concret calendarul gregorian prin Sigilionul de la 1593, Articolul 7) inseamna schimbarea Sfintei Traditii, condamnata si anatemizata de toti Sfintii Parinti de-a lungul timpului si s-a facut la initiativa unor masoni de mare rang, Metaxakis si Cristea, patriarh ecumenic, respectiv patriarh BOR in scopul declarat al introducerii ecumenismului (erezia ereziilor!) in Biserica Ortodoxa. Tu si toti cei care aparati Stilul Nou vorbiti impotriva Duhului Sfint. Daca asta nu-ti da fiori, tine-o tot asa si Dumnezeu sa aiba mila de tine!

Iata aci ce scrie la Biserica Ortodoxa Greaca referitor la Biserica,cu niste citate de la Sfantul Grigorie Teologul (e pe engleza).Iar niste citate de la Sfantul Clement si Sfantul Epifanie al Ciprului ca Sfanta Biserica exista dinainte de facerea lumii,de la crearea Sfintilor Ingeri:
http://www.goarch.org/chapel/saints/961
(ce scrie la inceput ca Duhul Sfant s-a pogorat si peste Maica Domnului nu stiu daca prea e in acord cu dogma Bisericii Ortodoxe.Bine acum poate nu inteleg eu exact,nu se specifica daca Duhul Sfant s-ar fi pogorat peste Maica Domnului acolo sau nu,la cincizecime.
De exemplu Sfantului Siluan Athonitul i s-a descoperit ca Maica Domnului nu a pacatuit nici macar cu gandul vreodata,si de aceea peste Maica Domnului Duhul Sfant nu s-a mai pogorat din nou,ca se pogorase deja la Bunavestire.).
Mai vezi mai frate ca exista o omilie a Sfantului Grigorie Palama,despre genealogia Maicii Domnului.
Acolo spune despre Sfintii din Vechiul Testament.
Sfantul Grigorie Palama afirma ca Adam primise deodata cu sufletul si impartasirea Duhului Sfant,de cand ii fusese creat sufletul,si pierduse aceasta binecuvantare prin inselarea duhului celui razbunator,Satana.
(e vorba de omilia 57 a Sfantului Grigorie Palama).

S-ar putea ca anumite citate sa fie scoase din context. Arhidioceza Greaca a Americii este plina de "teologi" care nu mai au demult nimic in comun cu ortodoxia. Invatatura ortodoxa (si catolica) este cu totul alta:

"Mintuitorul a intemeiat Biserica prin insasi jertfa Sa pe Cruce (Fapte 20:28) si Invierea din morti, si a facut-o vazuta ca o comuniune si comunitate concreta sacramentala a oamenilor cu Dumnezeu in a cincizecea zi dupa Inviere, la Cincizecime sau Rusalii..." (Invatatura de credinta crestin ortodoxa, Cluj 1993, "Cind a intemeiat Mintuitorul Biserica Sa", p. 129)

"The Church of Christ received its existence with the coming to earth of the Son of God, “when the fulness of the time was come” (Gal. 4:4), and with His bringing of salvation to the world.

The beginning of its existence in its complete form and significance, with the fulness of the gifts of the Holy Spirit, was the day of Pentecost..." (Michael Pomazansky, Orthodox Dogmatic Theology, Part II - God Manifest in the World, 7. - The Church of Christ)

"18. Si Eu iti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui." (Matei 16)

A spune ca Biserica exista dinainte de facerea Lumii contrazice Scriptura. Sfatul meu e sa fii foarte circumspect fata de orice vine de la aceasta Biserica care este virful de lance al ecumenismului si laboratorul in care se reformeaza ortodoxia.

Cred ca cuvintele acestei Sfinte Slujbe sunt comune si BO si la BOSV:
"Ceata sfintilor a aflat izvorul vietii si usa raiului; sa aflu si eu calea prin pocainta; eu sunt oaia cea pierduta; cheama-ma, Mantuitorule, si ma mantuieste!"

Parintele Cleopa a citit insa a inteles ce a vrut el cum bine ai zis tu, uitand hotararile luate anterior impotriva calendarului gregorian.

Calendarul "iulian indreptat" il prezinta diferit de cel gregorian; dar zic eu, decat atatea cuvinte, mai degraba putea sa zica (si asta se numeste bun simt) ca ambele calendare coincid pana'n 2800, si dupa coincid numai pentru anii bisecti. Dar surpriza, din 2900 coincid din nou. Si mai sunt si alte greseli sau mai bine zis minciuni propovaduite de Parinte (necesitatea schimbarii, lucrarea "sinodului" cu frica, s.a.m.d.).

Referitor la ce zice Parintele Cleopa, "indreptarea calendarului nu incalca vreun Sfant canon a Sfintilor Parinti", uite ce zicea Sfantul Sinod in 1903:

"Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”


Deci sa inteleg ca a vorbit ex catedra Parintele Cleopa?

Sau Sfintii care nu au vrut sa indrepte calendarul au fost inselati de "duhurile cele rele" si conferinta talhareasca din 1923 si Parintele Cleopa au vorbit inspirati de Duhul Sfant?

Dar daca tot ai dat copy/paste din Pidalion, de ce nu dai tot? Uite aici:

Şi vezi iubitul, cum Dumnezeiescul Hrisostom numeşte schismatici pe Latini, pentru că din nou au izvodit Pascalia lor şi Calendarul, nu pentru că nu este aceasta, după echinocţiu dreaptă. Pentru că şi noi vedem că echinocţiul a rămas cu adevărat 11 zile înapoi. Ci pentru că cu aceasta s- au deosebit de noi, care este o vinovăţie neiertată, după acestaşi Sfânt. Că zice întru acelaşi cuvânt, a posti cineva, şi a face Paştile în această vreme, ori în aceea, după 21 a lui Martie, să zicem, precum facem noi, ori după 11 a lui Martie, precum fac Latinii, aceasta nu este vinovăţie.[b] Iar a dezbina cineva Biserica, şi a se împotrivi cu prigonire, şi a face împerecheri şi despărţiri, şi a deosebi pe sineşi pururea de Obştescul Sobor al Bisericii, aceasta este păcat neiertat, şi de prihană vrednic, şi are multă muncă şi pedeapsă. [b]Că trebuie să ştie ei că şi Soboarele cele de toată lumea, care s- au făcut după cel întâi, şi ceilalţi Părinţi, vedeau cu adevărat şi ei, ca nişte înţelepţi ce erau, că mult s- au pogorât echinocţiul. Dar încă n- au voit a o strămuta din 21 martie, unde o au găsit Soborul 1. Cinstind mai mult pe INVOIREA şi UNIREA BISERICII, decât pe amărunţimea echinocţiului, care nu pricinuieşte, nici la aflarea Paştilor noastre o tulburare, nici vătămare Blagocestie.


Sfintii stiau de intarziere dar nu'i interesa asta. MULT MAI IMPORTANTA ERA UNITATEA BISERICII!



Uite ce zice si Parintele Profesor Dan Badulescu:

Pascalia Ortodoxă este stabilită pentru totdeauna după criteriile patristice lămurite cum am văzut de către Matei Vlastare şi Sf. Nicodim Aghioritul, şi nu necesită nici o modificare, fie în sensul gregorienilor, fie în sensul vreunei reforme ortodoxe.

http://ro.altermedia.info/religietra...olic_6767.html



Si cum justifici absenta Sfintei Lumini din secolul trecut cand Ierusalimul a vrut sa praznuiasca Sfantul Paste pe nou? Dar de minunea Sfintei Cruci de la Atena din 1925?
Sau au fost inselati toti de "duhuri dracesti"?

Inca ceva: la conferinta din '48 delegatia romaneasca a sustinut necesitatea schimbarii; de nu s'ar fii ajuns la praznuirea Sfintelui Pasti foarte tarziu.

Dar uite ce zice Parintele Badulescu, tot cu date stiintifice:

În primul rând: Paştele va avea totdeauna loc şi după echinocţiul simţit, sideral, astronomic, de care se depărtează treptat înspre vară, ş.a.m.d. Pentru cei ce au invocat anomalia că Paştele va avea loc odată cu Crăciunul, în toiul iernii, precizăm că aceasta ar avea loc – teoretic, ipotetic – în cazul ratei patristice/ptolemeice de 1/300 z (1 zi la 300 de ani), peste aproximativ… 70 000 de ani! Chiar crede cineva cu trezvie duhovnicească, că lumea va mai dura atâta?


Deci, SCHIMBAREA CALENDARULUI a fost o mare greseala. In Ortodoxie s'a introdus o inovatie anatemizata si efectul a fost DEZBINAREA intre frati.

Uite ce zice marele duhovnic de la Athos, Dionisie Ignat:

Pr. Dionisie: Hristos a înviat!

Interlocutor: Adevărat a înviat!

Pr. Dionisie: Bine aţi venit sănătoşi, şi ne bucurăm foarte, foarte, foarte mult, că sunteţi cu calendarul vechi, ca să mai vorbim… Hotarul celor Şapte Sfinte Soboare ţinem noi; ei fiindcă s-or rupt, noi nu suntem mulţumiţi cu calendarul papal. Dacă n-ar fi conducerea greacă, era demult băgat calendarul nou [în Athos]; zice: „noi am venit că voi sunteţi oameni simpli, proşti, şi nu ştiţi – am venit ca să vă îndrumăm ca să mergeţi pe calendarul nou, că acela-i adevărul”… va să zică cele Şapte Sfinte Soboare le dăm la o parte, le călcăm în picioare şi le dăm la o parte!

Interlocutor: I-a scris patriarhului în România, ca să ne desfiinţeze pe noi. [un părinte de la Schitul Lacu].

Pr. Dionisie: Ei, uite ieştea-s… Acuma vezi cât de neînţelepţi sunt ei?… Atuncea tu de ce stai aici, dacă stai aici şi nu eşti pe nou?

Interlocutor: Păi i-am zis „nu ţineţi la fel calendarul?” „Auzi” zice, „ăsta nu-i calendarul ca al vostru; voi sunteţi stilişti!”

Pr. Dionisie: Cum stilişti??!! Ce va să zică stilişti??!! Sfântul Munte are aşa încă de la începutul începuturilor, să n-aibă episcop, să pomenească pe cine vrea! Nu-i dator să se-amestece în conducerea Sfântului Munte vreun patriarh. Eu sunt de la 1926 în Sfântul Munte şi n-am avut absolut nici o nemulţumire cu toţi părinţii din Sfântul Munte, până acu’ vreo 8-9 ani, când or început cu batjocorirea, că nu suntem creştini… tot aşa, fraţii noştri români! Aici or fost greci; nici cu grecii, nici cu ruşii, nici cu bulgarii, nici cu sârbii, nici cu iviriţii, n-am avut nici o nemulţumire, absolut nici o nemulţumire!! Acuma de-un timp, o început să… că „de ce zicem că calendarul nou nu-i bun?”… Poţi să zici că-i bun dac-o adus în lume despărţire, o adus în lume atâta tulburare?!… atâta măcel ce-o făcut!!… În ţară şi încă ş-atuncea în 1939, erau călugări la puşcărie, că de ce sunt pe vechi!… De când îi Biserica, veşnic, veşnic or fost tulburări; nu vezi, şi cu sfintele icoane: îi schingiuiau pe cei care ţineau la sfintele icoane, cădeau aceia, iar veneau alţii şi câte şi câte eresuri au fost, de când îi lumea…


Sau acum vei zice ca si Parintele Dionisie a fost inselat de "duhurile cele rele"?

Si uite alte marturii a Fericitului Staret Gavriil, fost egumen al manastirii Dionisiu din Muntele Athos:

[...] Nimeni nu ignoră faptul că din anul 1924 încoace a existat o tulburare profundă în conştiinţa unui mare segment din populaţia Greciei – şi, cu adevărat, în acel segment care este cel mai dăruit, din întreaga sa inimă, tradiţiilor elene creştine. Această tulburare a fost pricinuită şi există până în ziua de azi, în urma schimbării inoportune a Calendarului Eclezial al zilelor sfinte (Heortologion), cu scopul de a fi adaptat – precum s-a spus – Calendarului Politic (Acesta din urmă a fost instituit ceva mai devreme, în locul vechiului calendar, ce era urmat până în atunci).

Aceasta inovaţie a răsturnat Rânduiala Bisericii, întemeiată şi veche de secole. Au rezultat neorânduieli inadmisibile în Biserică. Astfel, din vreme în vreme, Postul Sfinţilor Apostoli este desfiinţat pe deplin, iar, în alte dăţi, este scurtat cu câteva zile, depinzând de data schimbătoare a Sfintelor Paşti în relaţia cu Noul Calendar. Mai mult, aceasta inovaţie sporeşte cu treisprezece zile perioada în care mâncarea cărnii este îngăduită, între Crăciun şi Apokreo (Duminica lăsatului sec de carne).În afara acestor schimbări, introducerea Noului Calendar a răsturnat întru-tot-lăudata Rânduială a Bisericii noastre, potrivit căreia problemele importante trebuie rezolvate în Sinod şi prin împreună-hotărârea tuturor Bisericilor Creştine Ortodoxe.

Aceasta Rânduială a fost urmata cu stricteţe chiar de la înfiinţarea Bisericii, adică din vremea sfinţilor Apostoli. După aceasta, a fost păstrată prin Sinoadele Ecumenice, sau prin Sinoadele Regionale [locale] (din pricina destrămării orânduielii politice sau a dificultăţilor de călătorie), niciodată în mod unilateral.

Vechii Calendarişti sunt credincioşi pana la moarte tradiţiilor Bisericii. Arată duh de jertfă a sinelui, aşa cum o dovedesc bisericile, mânăstirile, şi instituţiile de binefacere pe care le-au întemeiat, ridicat şi păstrat fără nici un ajutor din partea Statului. Este dovedit şi de sfântul cler, care, deşi prigonit şi în sărăcie, îşi săvârşeşte lucrarea fără salarii sau alocaţii, de care se bucură clerul Bisericii „oficiale” (episemos). Mai mult, sunt recunoscuţi de către toată lumea ca nişte patrioţi autentici.

Există o singură soluţie la problema Calendarului, şi aceasta este restaurarea Calendarului Tradiţional (Vechi). Ea trebuie făcută prin hotărârea comună a Sfântului Sinod al Bisericii Greciei şi a guvernului grec. Poate fi realizată cu uşurinţă, daca există
smerenie şi bună voinţă. Aşa precum Biserica Greciei a introdus în mod unilateral Noul Calendar, în aceeaşi maniera, ea se poate întoarce de îndată la Vechiul Calendar.


Am pus in bold ultima parte pentru a vedea si tu ca ORTODOCSII ADEVARATI asteapta intoarcerea la vechiul calendar, nu cum eronat afirma majoritatea preotilor, calugarilor romani, ca cei de pe nou asteapta trecerea pe nou a celor de pe vechi.

A fost inselat si Parintele Gavriil? Si mai sunt zeci si zeci de marturii impotriva schimbarii si pentru trecerea pe vechi!

Sper ca discursul nostru sa nu degenereze in "problema harului".

Multumesc!

sursa aici: http://www.scribd.com/doc/932594/Inovatia-calendarului

Mai frate Antonio acolo ce ai citat fratia ta nu zice Sfantul Ioan Gura de Aur ci interpreteaza Mathei Vlastare ca ar fi zis Sfantul Ioan Gura de Aur.
Citeste de la inceput la subsol acolo si vezi ce zice:
"Pentru aflarea Pashăi (Paştilor), îndreptare prea alese, şi care nu puteau a se face mai bune, zice Mathei Vlastar, au aşezat şi au dat sfântul şi de toată lumea Soborul 1, după Canonul 1, al Soborului din Antiohia."
Citatul din Sfantul Ioan Gura de Aur atat este:
"Pentru aceasta şi Dumnezeiescul Hrisostom (în Cuvântul cel către cei ce postesc la Paştile cele dintâi) zice: Scumpătatea timpului, şi pândire a zilelor Biserica lui Hristos nu ştie. Fiindcă de câte ori mănâncă Pâinea aceasta de viaţă făcătoare, şi bea Paharul acesta, vesteşte moartea Domnului. (Şi Paşti săvârşeşti: ci fiindcă la Soborul întâi s- au adunat Părinţii şi au rânduit când să se facă Paştile, cinstind Biserica pretutindenea pe învoire şi pe unire, au primit rânduiala care ei au făcut.)"
Si atat zice Sfantul Ioan Gura de Aur.Nu zice nimic de latini Sfantul Ioan Gura de Aur.
(ce este in paranteza nu am inteles daca apartine sau nu Sfantului Ioan Gura de Aur.)
Iar un Sfant Canon prezent in Pidalion cu referire la data Sfintelor Pasti zice:
"CANON 7
Dacă vreun Episcop, ori Presbiter, ori Diacon, sfânta zi a Paştilor mai inainte
de primăvăreasca Isimerie cu Iudeii o va săvârşi, să se caterisească.
[Apos: 70, 71; Sobor6: 11; Anti: 1; Laod: 37, 38; Cart: 60, 81, 117]"
primăvăreasca Isimerie=cand e egala ziua cu noaptea,primavara.

Iar Mathei Vlastar acolo cum zice ca latinii (adica BC) s-au despartit de crestini ortodocsi pentru calendar?
BC e despartita de BOR de la 1054 de cand diavolii i-au inselat sa anatemizeze pe patriarhul Constantinopolului de atunci pentru ca nu vroia sa accepte Filioque.
Mai apoi dracii au inselat pe Anselmo de Canterbury sa propovaduiasca erezia conform careia Dumnezeu Tatal era suparat pe omenire si rastignindu-se Dumnezeu Fiul i-a trecut supararea primind aceasta jertfa.
Si mai e citat acolo din ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur:
"Că, (zice după urmare Hrisostom) de ar fi şi greşit Biserica, negreşit nu s- ar fi pricinuit atâta mare bine, din amărunta paza aceasta a vremii, cât de mare rău s-au pricinuit din osebirea aceasta, şi din dezbinarea cea din Catoliceasca Biserică." Fiindcă zice „Nu poartă grijă Dumnezeu şi Biserica pentru acest fel de pândire a
vremilor şi a zilelor, de cât pentru singură unirea şi pacea."

Cine s-a despartit de Sfanta Biserica pentru calendar nu Bisericile stiliste?Iata ca Bisericile stiliste inselate de duhuri rele nu asculta de sfaturile Sfantului Ioan Gura de Aur.

Zice clar in Pidalion ca Sfintii nu au indreptat calendarul? Atunci de ce masonii, fara evlavie si cu multa mandrie au vrut sa schimbe o opera de care nici Sfintii nu s'au atins? Au fost ei mai intelepti?


Foarte viclean ai pus subiectul.

Uite aici raspunsul la problema SCHISMEI, din revista Traditia Ortodoxa:

Biserica păstrătoare a vechiului calendar şi a Tradiţiei neschimbate (Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din Ro- mânia), s-a creat încă o grupare, ce a adoptat stilul nou calendaristic, căzând sub anatemele patriarhilor răsări- teni. Astfel, s-a creat o situaţie similară cu schisma din rica păstrătoare a vechiului calendar şi a Tradiţiei neschimbate (Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din Ro- mânia), s-a creat încă o grupare, ce a adoptat stilul nou calendaristic, căzând sub anatemele patriarhilor răsări- teni. Astfel, s-a creat o situaţie similară cu schisma din 1054, când amân- două grupările se acuzau de schismă. Schisma aparţine însă numai Bise- ricii care se des- parte de sobornici- tatea, canonicita- tea, dogmatismul şi tradiţia Bisericii apostoleşti, pre- cum este cazul Bi- sericii nou-calen- dariste, care prin introducerea calen- darului gregorian denaturează postul Sfinţilor Apostoli, înregistrează o se- rie de dezacorduri cu privire la sluj- bele sărbătorilor cu dată fixă prescrise de Tipiconul bi- sericesc, sau cad în compromisul de a prăznui Paştele mai înainte de paştele iudaic. Necanonicitatea calenda- rului gregorian este dovedită prin încălcarea mai multor canoane ale Sfinţilor Părinţi de la Sinoadele ecumenice şi locale, lucru care atrage după sine caterisirea de ordin canonic. Împotriva acestei mişcări calendaristice au luat atitudine celelalte patru Patriarhii Ortodoxe, prin Enci- clicele universale (Sigilioane), prin care au anatematizat atât pe cei care au instituit calendarul gregorian, cât şi pe cei care l-au acceptat. Deci, toate aceste atitudini anti- canonice şi netradiţionale, la care se adaugă şi anatemele marilor patriarhi ai lumii ortodoxe, dovedesc clar că Bisericile care au adoptat inovaţii ce contravin deciziilor sfintelor soboare, au intrat în schismă faţă de Una, So- bornicească şi Apostolească Biserică a lui Hristos. Despre aceste Biserici schismatice zice Sfântul Vasilie, în tâlcuirea celui dintâi canon, că „după ce s-au dezbinat de la trupul Bisericii (...) au pierdut Darul şi nu mai pot pe alţii a-i boteza, ori a-i hirotoni, sau a da Darul de care prin dezbinare s-au lipsit”. Când vorbeşte de schismă, Sfântul Vasilie cel Mare face referire la cei care s-au dezbinat de la trupul Bisericii primare, adică despărţit de cei schismatici, caterisiţi canonic şi daţi anatemei de Sfinţii Părinţi. În Biserica Ortodoxă de Răsărit din România – recu- noscută mai întâi prin denumirea de Cult Creştin Tradi- ţionalist, aprobat de Ministerului Cultelor prin decizia nr. 38955/3 august 1945, calendarul gregorian a fost res- pins din motive canonice, calendarul iulian fiind păstrat în uzul Bisericii. În aceste condiţii, Biserica Ortodoxă de Răsărit îşi păstrează verticalitatea canonică, dogmatică şi tradiţională, ceea ce o face a fi o continuatoare în materie de credinţă a Bisericii Una, Sobornicească şi Aposto- lească, lucru pentru care nu poate fi învinuită de schis- mă. Despărţirea Bisericii Ortodoxe de Răsărit după ca- lendarul iulian de Biserica Ortodoxă de stil nou este întărită şi binecuvântată de canonul al 15-lea al celui dintâi şi celui de al doilea Sobor de la Constantinopol din 861, care zice: „Cei care se despart de împărtăşirea cu mai marii şezători ai lor, din motiv de erezie (sau schismă, n.ed) propovăduită de aceştia şi care erezie (sau schismă,
n.ed) sunt oprite şi certate de Sfintele Sinoade şi de către Sfinţii Părinţi, aceştia nu numai că nu se osândesc, dar şi de cinste se învrednicesc, pentru că au păzit Biserica de erezie sau învăţături greşite (schisme). Aceştia se pot despărţi chiar şi mai înainte de hotărârea Sinodului, căci nimic nu greşesc”. Schisma nu constă în separarea administrativ- teritorială a Bisericii, ci într-o abatere de la canoanele apostolice, iar prin această abatere cei aflaţi în schismă pierd „harul lucrător (Darul) în Biserică” (Sfântul Vasilie
cel Mare, can. I). Deci, toate Bisericilor care au primit inovaţia calendaristică s-au văzut puse într-o situaţie necanonică faţă de Biserica Sobornicească şi Aposto- lească a celor şapte Sfinte Sinoade ecumenice şi a tuturor celorlalte locale. În această situaţie, în anul 1924, Bise- rica Ortodoxă de Răsărit s-a desprins de aceste grupări schismatice, continuând învăţătura de credinţă aposto- lică şi păstrând acelaşi har lucrător în Biserică, prin pro- povăduirea credinţei celei adevărate şi respingerea ori- căror inovaţii în materie de credinţă. Noi, Biserica Ortodoxă de Răsărit din România suntem şi mai mult îndreptăţiţi pentru a ne îngrădi faţă de toate Bisericile schismatice, mai ales că în vremurile actuale ele s-au angajat într-o colaborare liturgică cu con- fesiunile eretice din Apus. Prăznuirea Paştelui odată cu catolicii şi înaintea evreilor; nerespectarea regulilor Bisericii Ortodoxe despre post; compromisul dogmatic adoptat de Bisericile schismatice „în virtutea unităţii de- pline între toate confesiunile creştine” (schismatice şi eretice); încălcarea sfintelor canoane ale Bisericii So- borniceşti, înţelese şi practicate într-un alt fel decât le-au înţeles şi practicat Sfinţii Părinţi; săvârşirea slujbelor liturgice împreună cu heterodocşii (cazul mitropolitului Nicolae Corneanu al Banatului şi al episcopului Sofronie Drincec al Oradiei), cât şi nesancţionarea acestora - toate acestea constituie trădarea Ortodoxiei şi lepădarea celor legiuite de către Sfinţii Părinţi, ce are drept urmare piei- rea sufletească a fiilor Bisericii de stil nou. Începând cu secolul al XIX-lea şi până în zilele noastre, în teologia ortodoxă se observă o anumită influ- enţă a scolasticismului occidental în modul de gândire teologic, ce sunt străine duhului Sfinţilor Părinţi, ceea ce a dus la unele confuzii doctrinare, liturgice şi canonice. Într-o asemenea situaţie de defăimare a tradiţiei Bisericii şi încălcare a canoanelor Sfinţilor Părinţi, la care se adaugă ştirbirea premeditată a dogmelor bisericeşti, impe- rativul vremurilor noastre este întoarcerea la izvoarele teologiei din primul mileniu al creştinătăţii, întoarcerea la Sfinţii Părinţi a căror învăţătură este ancorată în tradi- ţie, dogme, canoane şi practica de veacuri a Bisericii Orto- doxe. În concluzie, schisma din Biserica Ortodoxă Ro- mână din 1924 constituie despărţirea (ruperea) Bisericii Ortodoxe de stil nou de adevăratul trup al Bisericii Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească, din motivul accep- tării inovaţiei calendarului gregorian. Această schismă din România din 1924, nu priveşte Biserica Ortodoxă de Răsărit după calendarul iulian, care de-a lungul vremii a păstrat tradiţia, dogmatismul, canonicitatea şi legile Bisericii Soborniceşti.


Deci cine e schismatic?

BOSV care pastreaza Sfanta Traditie sau BOR care o calca in picioare, mai bine zis a schimbato? BOSV care respecta canoanele, dogmele si toata Predania tinuta de stramosii nostri si lasata de Sfintii Parinti sau BOR care printr-o "mica" inovatie ANATEMIZATA a introdus erezia ereziilor, ECUMENISMUL?

BOSV care a respins ecumenismul si cipurile sau BOR care e prezenta la orgiile ecumeniste si panreligioase si accepta cipurile?

Tu crezi ca Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica e doar Constantinopolul si toate bisericile in comuniune cu ea?

Cine nu e'n comuniune cu Ortodoxia Oficiala nu e Biserica?

Crezi ca schimbarea calendarului a fost o necesitate? [/quote]

Ceva interesant legat de ROCOR:

If, for example, the Russian Church in Exile were to permit one of Her own
Russian communities to exchange the Orthodox calendar for the Western calendar,
this would certainly place Her on the same level as Archbishop Chrysostom
Papadopoulos. But when She is confronted with communities who are, spiritually
speaking, barbarians, Her duty is to draw them towards Christ and the Truth, even
if she must condescend as regards the Western calendar and Paschalia “for a
certain time.”

Let him who is of good faith note the following well:

1. Several years ago, the Dutch Orthodox Mission sought to be placed
under the canonical jurisdiction of the Archbishop of Western Europe
and later Archbishop of San Francisco, John of blessed memory. The
mission was granted the use of the new calendar and the Western
Paschalia as well as the Western rite.9

2. The French Mission which already used the Gregorian calendar and
the Western Rite asked that it also be permitted the use of the Western
Paschalia like the Dutch. Yet the same Archbishop who granted the
Western Paschalia to the Dutch refused it to the French.

3. Several years afterwards, the present Archbishop of Western Europe,
the Most Reverent Anthony, deprived the Dutch of the Western
Paschalia, which had formerly been permitted them.

4. The French communities under the canonical jurisdiction of the Synod
(under the leadership of the most Reverend Abbot Ambrose) that is,
those of Lyons and of Paris, abandoned the Gregorian calendar and
adopted the Orthodox calendar.

5. Recently two Russian communities, one in Florida and the other in
Pennsylvania, sought to join the Synod of Metropolitan Philaret.
These communities were formerly under the so-called “Metropolia”
which had permitted them to change to the Gregorian calendar.
However, our Synod requested that they reject the Gregorian calendar
9 Since this study was written, the Dutch Mission, headed by Bishop Jacob, has defected to the Moscow
Patriarchate.
82
and return to the Orthodox calendar. The communities did not accept
this proposal and therefore, their request to join the Synod was also
rejected.
Hence, it is evident that the Synod knows when to be lenient and when to be
strict in the application of economy. Any intelligent man will understand that he
finds before him a true “governing of the household” (from the Greek ecos --
“house,” nomia -- “governing”), where condescension and strictness, allowance
and refusal, and permission “under certain conditions” are found simultaneously.

The spiritual benefit of the faithful is the purpose of every act and everywhere
ascendance in spiritual matters can be seen. But in the case of the hierarchy of
Greece, descendence is to be seen. It does not matter so much at what level one is
found, so much as what direction he is taking.

If one were to ask the Russian Synod in the Diaspora why She permits the
partial usage of the Gregorian calendar within Her jurisdiction, She would reply:
“In order to save souls, I must sometimes walk according to the ‘pace of little
children’ like the Patriarch Jacob” (Gen. 33:14). But if one asked the same
question of Chrysostom Papadopoulos and Meletius Metaxakis, what would they
answer? Was the Orthodox calendar, perhaps, a hindrance to the salvation of the
faithful and, therefore, it was necessary to change it? Behold, there fore, how it is
possible to take true facts and present them from a wrong and distorted angle in
order to give them another interpretation, according to the method of Fr.
Athanasius Gievtits.

Before they came under the jurisdiction of the Synod, Fr. Neketas Palassis,
Fr. Panayiotes Carathanasis and Deacon Photius Touloumes were new
calendarists, but now all of them follow the calendar of the Fathers. Is there any
better proof that the Orthodox calendar is an expression of the spiritual life of the
Synod?

sursa: http://traditiaortodoxa.wordpress.co...asilie-sakkas/

Tot Sfantul Ioan Gura de Aur zice unora din vremea sa care ziceau ca Pastile ar fi praznuit necanonic,adica ca Biserica ar fi gresit:
"Că, (zice după urmare Hrisostom) de ar fi şi greşit Biserica, negreşit nu s-ar fi pricinuit atâta mare bine, din amărunta paza aceasta a vremii, cât de mare rău s-au pricinuit din osebirea aceasta, şi din dezbinarea cea din Catoliceasca Biserică."
Mai frate Antonio da Bisericile Ortodoxe Canonice cum nu sunt Biserici Ortodoxe cand la Sfantul Mormant Dumnezeu pogoara la patriarhul crestin ortodox al Ierusalimului Sfanta Lumina?
Mai apoi Sfantul Siluan Athonitul nu a fost la Sfantul Munte?Si a facut parte din Patriahia Ecumenica,ca de Patriarhia Ecumenica tine Sfantul Munte.Nu se pomenea oare la manastirea unde era Sfantul Siluan Athonitul Patriarhul ecumenic din vremea sa?Oare a facut Sfantul Siluan Athonitul tulburari cand s-a dat sfatul de indreptare a calendarului?
Ca doar era in Sfantul Munte atunci si in comuniune cu Dumnezeu.
Cum Dumnezeu nu i-a descoperit Sfantului Siluan despre calendar daca aceasta ar fi fost impediment la mantuire?Ca de ar fi fost impediment la mantuire ii descoperea Dumnezeu si spunea Sfantul Siluan Athonitul despre calendar.

Iar Sfantul (necanonizat inca) Paisie Aghioritul de unde cunoaste inimile adica adancul sufletului oamenilor?
Ca dracii nu cunosc aceasta,ci numai Dumnezeu.
Si doar se stie pozitia cuviosului Paisie referitoare la calendar.
Si cei de tin calendarul pe stil vechi de urmeaza sfaturile lui Dumnezeu Iisus Hristos adica a iubi pe Dumnezeu mai mult ca pe oricine si mai mult ca orice si pe aproapele tau ca pe tine insuti ii va sfinti Dumnezeu Iisus Hristos.

Mihailt, din pacate n'ai raspuns la nici o intrebare din mesajul anterior. Eu inca astept raspunsurile...

Ma intrebi de Sfantul Siluan; nu cunosc viata acestuia. Insa, cu toata cenzura si minciuna e foarte probabil ca si viata acestui sfant sa FIE manipulata, in functie de interesele PE, neoathonitilor, s.a.m.d.

Nu tot Sfantul Munte pomeneste pe Patriarh (Esphigmenou de exemplu).
Si sa nu uitam de toti zelotii.

Vorbesti de tulburari; dar cine a adus tulburarile in Biserica? Nu inovationistii?

Referitor la Parintele Paisie si eu am vazut la un moment dat in el raspunsul.

Insa, din pacate cum am scris anterior, se poate observa linia sa de supunere fata de PE.

Dar daca vorbim de Sfinti, de ce sa nu'l pomenim pe zelotul Avacum, Calinic sau Sfantul Glicherie cu moaste sfinte.

Bătrânul Ieronim Aghioritul din Creta, Părinte duhovnicesc

Nevoitor şi mărturisitor contemporan

În luna septembrie a anului 2000, după săvârşirea Dumnezeieştii Liturghii la Sfânta Mănăstire a Sfintei Paraschevi din Acharni, Attica şi a Trisaghion-ul ce a urmat la mormântul fericitului întemeietor şi Părinte duhovnicesc, Bătrânul Ieronim, de către Înalt Preasfinţitul Mitropolit Chiprian de Oropos şi Fili, întâistătătorul Sfântului Sinod în Rezistenţă (vechi-calendarist) din Grecia, a avut loc mutarea sfintelor moaşte ale vestitului Părinte duhovnicesc Aghiorit, moaşte ce s-au odihnit în grădina Mănăstirii, lângă Katholikon, încă de la trecerea sa la Domnul, în 15 ianuarie 1943.

Dimpreună cu mica obşte de monahii a mânăstirii, conduse de Maica Macrina, a participat la săvârşire şi un însemnat număr de credincioşi, în a căror conştiinţă evlavioasă Bătrânul Ieronim este un sfânt contemporan. Sfintele oseminte ale Părintelui, de un galben deschis, radiind sfinţenie şi mângăiere, au fost descoperite cu evlavie şi căinţă.

Dar cine este Bătrânul Ieronim?

S-a născut în Creta, în satul Vlatos (districtul Kisamos, judeţul Chania), în anul 1867, din părinţi pravoslavnici şi a fost adăpat la izvoarele credinţei şi evlaviei.

Din fragedă tinereţe, o întraripare de dor după cele dumnezeieşti, a aprins curata şi de-Dumnezeu-iubitoarea sa inimă şi l-a să se lepede de lume şi să plece la Sfântul Munte, unde a dus o viaţă chinovitică la Sfânta Mănăstire a Sfântului Pavel şi s-a nevoit pe sine cu mare râvnă în lupta cea duhovnicească a felului de viaţă îngeresc.

Nu după multă vreme, ca răsplată pentru buna sa ascultare şi dăruire deplină întru împlinirea poruncilor dumnezeieşti, a fost înfrumuseţat cu virtuţi şi daruri duhovniceşti. La vârsta potrivită, a fost hirotonit diacon şi preot; a crescut lupta sa de înfrânare, post şi rugăciune, priveghere şi asceză, la fel şi smerenia şi dragostea de Dumnezeu şi pentru toată făptura. Mânca foarte puţin şi liturghisea zilnic.

Văzând râvna sa dumnezeiască şi creşterea duhovnicească, Stareţul mănăstirii i-a dat binecuvântarea să vieţuiască pustniceşte în sihăstria mănăstirii Sfânta Treime şi să coboare la mănăstire doar atunci când simţea nevoia să săvârşească Liturghia.

Acolo, pentru evlavia sa în lucrarea trezviei, a fost învrednicit cu dobândirea de alese daruri duhovniceşti, deosebirea duhurilor şi înaintevederea. Tot atunci i s-a arătat însăşi Preasfânta Născătoare de Dumnezeu.

După mai multă vreme, a vieţuit chinovitic la Sfânta Mănăstire Simonopetra, apoi la Schitul Sfântului Pantelimon, ce ţinea de Sfânta Mănăstire a Cutlumuşului. Părinţii de pe tot cuprinsul Sfântului Munte se grăbeau la el pentru călăuzire duhovnicească şi sfătuire, mai cu seamă pentru rugăciunea minţii şi despătimire.

În 1920, Bătrânul a fost trimis de Comunitatea Sfântului Munte în Creta, insula în care s-a născut, însoţit de Cele-de-Mult-Preţ Daruri ale Magilor, ce sunt păstrate în Mănăstirea Sfântului Pavel, pentru a stârpi o boală molipsitoare. În călătoria sa de întoarcere, a trecut prin Athena, unde a mărturisit o mulţime de credincioşi.

Vreme de câţiva ani, a suferit o serioasă problemă la ochi, ce l-a silit să se întoarcă din nou la Athena, unde a rămas până la sfârşitul vieţii sale pământeşti, după aproape 35 de ani de vieţuire ascetică, în Grădina Maicii Domnului. Ar fi fost firesc pentru el, ca odată cu revenirea vederii în urma tratamentului, să caute să se reîntoarcă în Sfântul Munte. Însă de fiecare dată când încerca, aproape că îşi pierdea vederea, astfel că, împotriva voii sale, se întorcea la Athena! Aceasta se întâmpla tocmai înaintea inovaţiei nou-calendariste din 1924; semn că altul era planul Proniei Dumnezeieşti cu el.

Când inovaţia nou-calendaristă a fost impusă, Bătrânul Ieronim i s-a împotrivit cu fermitate şi s-a dăruit pe sine sprijinului duhovnicesc şi încurajării prigonitei turme a evlavioşilor vechi-calendarişti, păzitorii Credinţei şi Tradiţiei noastre Ortodoxe, ca un de-Dumnezeu-trimis proroc şi mângăietor, mai cu seamă prin mărturisire şi călăuzire duhovnicească. La început în Ampelokepi, iar apoi în Vechiul Phaleron (districte ale Athenei), el primea nenumărate mulţimi de credincioşi şi îi călăuzea la cunoaşterea de Dumnezeu prin pocăinţă şi mărturisirea Drepteicredinţe.

În 1930, dimpreună cu fiica sa duhovnicească Andromache Heliopolu – mai apoi maică şi stareţă, Hristonimfa – şi cu alte suflete jertfitoare, a întemeiat Mănăstirea Sfintei Muceniţe şi Fecioare Paraschevi din Acharani, Attica, în sud-vest la poalele Muntelui Parnes. În acest stup duhovnicesc al Adevăratei Orthodoxii, Bătrânul şi-a petrecut cei din urmă ani ce-i mai rămăseseră din viaţa pământească, deopotrivă primind şi revărsînd lumina.

Atât în vremea vieţii Bătrânului, cât şi după trecerea sa la Domnul, mănăstirea primea periodic binecuvântarea vizitelor Ierarhului Mărturisitor Mitropolit Hrisostom al Florinei (+1955), întâistătătorul vechi-calendariştilor greci, ce găsea mult răgaz acolo.

Bătrânul Ieronim era din fire sensibil şi poetic, lăsând în urma sa pamflete şi manuscrise în care arăta în versuri cu har pătimirile pentru dragostea de Dumnezeu.

Desigur, precum oricărui drept, i-a fost dat să fie cercat prin grele ispite, scârbe, defăimări, şi prigoane. Îndeosebi când inovatorii au încercat să-l aresteze, pentru a-l trimite înapoi în Athos şi pentru a pune capăt lucrării sale celei bineplăcute lui Dumnezeu de mărturisitor, ocrotirea Dumnezeiască l-au salvat întotdeauna în chip minunat, iară el, ca pildă de răbdare şi stăpânire de sine, se găsea rugânsu-se pentru prigonitori, preaplin de dragoste evanghelică.

La începutul anului 1943, cunoscând dinainte plecarea sa din această lume deşartă, l-a chemat pe arhimandritul Hrisostom (Naslimis) să liturghisească la mănăstire şi să-l împărtăşească cu Preacuratele Taine. Astfel, gata pentru cea de pe urmă mare călătorie, şi-a dat sfântul său suflet Ziditorului, Pre Carele L-a iubit şi slujit cu atâta râvnă şi credinţă.

Fie ca rugăciunile sale să ne ţină şi să ne întărească!

sursa aici: http://traditiaortodoxa.wordpress.co...e-duhovnicesc/

Din punctul meu de vedere situatia e foarte delicata.

Citeam ieri de Sfantul Sava cel Nou de la greci care s'a supus schimbarii calendarului. De cealalta parte avem alt batran cu viata sfanta, Ieronim Aghioritul din Creta care insa nu a acceptat schimbarea. Amandoi Sfinti in fata lui Dumnezeu, insa cu viziuni diferite.

Sa luam Muntele Athos; il avem pe Paisie Aghioritul cu o viziune a sa de supunere fata de Patriarh chiar daca acesta greseste. De cealalta parte, avem alt batran, si el cu viata sfanta, staretul manastirii Esphigmenou, Sava care s'a opus apostaziei nemaipomenind Patriarhul eresiarh.

Parintele Avacum, intr-o convorbire cu Pr. Efrem de la Marea Lavra,zicea ca slujirea dupa noul-calendar este o jertfa a lui Cain. Si acest batran a fost Sfant:

Dumnezeu rasplatea cu adevarat pe Avacum pentru credinta lui in Sfintii Parinti. Odata, un monah de la Marea Lavra pe care il iubea foarte mult, parintele Efrem, l-a intrebat de ce devenise zelot. Cu spontaneitatea lui dezarmanta, parintele Avacum, i-a raspuns cu o sinceritate plina de realism: "Pentru ca Dumnezeu imi va cere socoteala, imi va zice: Avacum tu care cunosti legea Bisericii, cum de ai calcat-o in picioare?"
Si a adaugat ca noul calendar era "jertfa lui Cain", neplacuta lui Dumnezeu.

Si mai avem alti Sfinti zeloti ca Gheron Calinic, Teofilact si ucenicul sau Arsenie Cotea si multi multi alti batrani simpli.



Daca privim spre Rusia, situatia e si mai incurcata. Multi au recunoscut pe Patriarhul Serghei si acum sunt Sfinti; dar la fel de multi au murit pentru Adevar, si ei sunt Sfinti.


De Romania ce sa mai zicem? Cititi cartea "65 de ani de prigoana"!

Insa, mintea mea, nu poate intelege cum un Sfant ca Mitropolitul Glicherie poate sa stea in rai cu unul ca Cleopa? Sau un Sfant ca Mitropolitul Iosif al Petrogradului cu unul supus lui Serghei?


Cei de pe nou, acuza ca cei de pe vechi s'au despartit de Biserica. Insa se opresc aici. Nu se intreaba DE CE? De ce s'au despartit?


De exemplu, pe timpul comunistilor, care era Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica? Cea a Sfantului Mitropolit Iosif de Petrograd sau a lui Serghei de care a tinut si Sfantul Kuksa sau Sfantul Luca al Crimeei?

Orthodoxia, Bogdan si ceilalti, ce parere aveti la cele spuse de mine?

Orthodoxia ai scris:

"Since the Nicene Council, we have done nothing but rewrite creeds. While we fight about words, inquire about novelties, take advantage of ambiguities, criticize authors, fight on party questions, have difficulties in agreeing, and prepare to anathematize each other, there is scarce a man who belongs to Christ. Take, for instance, last year’s creed, what alteration is there not in it already? First, we have a creed which bids us not to use the Nicene “consubstantial”; then comes another, which decrees and preaches it; next, the third excuses the word “substance,” as adopted by the Fathers in their simplicity; lastly, the fourth, which instead of excusing, condemns. We determine creeds by the year or by the month, we change our own determinations, we prohibit our changes, we anathematize our prohibitions. Thus, we either condemn others in our own persons, or ourselves in the instance of others, while we bite and devour one another, and are like to be
consumed one of another."

Mai ai astfel de materiale?

Am gresit zicand ca Sfantul Glicherie nu e Sfant.
Este Sfant,Dumnezeu sa ma ierte si Sfantul sa ma ierte ca am zis rautati.

Parintele Cleopa desi nu era de acord cu ce faceau cei de la BOSV nu ii numeste eretici ci ii numeste schismatici.Adica zice ca Dumnezeu lucreaza in Bisericile lor.Iar zice parintele Cleopa ca cei din Bisericile pe stil vechi daca boteaza a doua oara pe cei botezati in Bisericile Ortodoxe,atunci comit erezie.
Iata aci fragmentul de la parintele Cleopa:
"- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.
- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire ? Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost : " Nu este vreun stilist printre voi ?", caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi ? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou ( calendarul indreptat ). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos ?
Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava ? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : " Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta ".
Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara ? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi ?
- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor ?
- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave :
1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.
- Stilistii sunt considerati eretici ?
- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane."
Referitor la pozitia Bisericilor pe stil vechi la Bisericile pe stil nou,aceasta nu stiu care este.
Pe youtube vad un ierarh al BO pe stil vechi din Grecia,PS Ambrozie,numind si pe preotii BO Greaca pe stil nou tot preoti,nu ii numeste eretici.Ba chiar zice ca unii din preotii din Biserica oficiala a Greciei,adica BO pe stil nou,ca sunt preoti buni.
Vedeti aci,la minutul 7:
http://www.youtube.com/watch?v=41hvciDSNB4
@Antonio:mai frate Antonio Biserica e Una,si nu e o institutie care sa fie numai pe Pamant.
Capul Bisericii e Dumnezeu Iisus Hristos.
Maica Domnului,Sfantul Ioan Botezatorul,Sfintii Ingerii,Sfintii Apostoli,cei care au fost mantuiti fac cu totii parte din Biserica.
Pe vremea cat a fost regimul comunist in Rusia si BO Rusa facea parte din Biserica,si ROCOR si BOR si BOSV si celalte Biserici Ortodoxe faceau parte din Biserica,ca doar vedem Sfinti la toate aceste biserici.
Cand omul e botezat in numele Preasfintei Treimi e reintrodus in Biserica,da din Biserica cade cand pacatuieste de moarte si reintra in Biserica prin Taina Pocaintei.Prin Sfantul Botez se iarta pacatele numai pana la Sfantul Botez nu si pacatele de dupa Sfantul Botez.
Mai mult trebuie sa plangem noi ca am pacatuit dupa Sfantul Botez,si nu sa avem grija de cei nebotezati ca Dumnezeu are grija si de aceia,si Dansul stie cum e cu mantuirea lor.
Noi celor nebotezati trebuie sa le propovaduim cu fapta,cu vorba cu blandete si smerenie si cu dragoste si sa fim cu mila fata de toti ca doar zice Dumnezeul nostru Iisus Hristos:
"36. Fiţi milostivi, precum şi Tatăl vostru este milostiv. "
Te rog sa ma ierti mai frate Antonio ca in alte posturi am zis de fratia ta ca faci parte din nu stiu ce ordine si ce rautati ti-am mai fi zis pe acolo.

Sa ma ierti si tu frate Mihailt daca te-am suparat!

Referitor la Parintele Cleopa ti-am raspuns in topicul celalalt! Daca tie raspunsurile Parintelui iti pun constiinta in pace, uite ca la mine nu e asa.

Doamne ajuta!

Am o vaga impresie ca BOSV care pastreaza Sfanta Traditie nu e in comuniune mai cu nimeni altcineva, nici mcar cu ceilalti care pastreaza aceeasi (?) Sfanta Traditie. Ma intreb de ce oare, ceva nu e in regula aici...

Bogdan.

Harul in Biserica
 

Am o intrebare pentru cei care zic ca BOR, Biserica Ierusalimului si celelalte care sunt in comuniune nu mai au Har:

Daca voi negati toate minunile si vedeniile si Parintii vazatori cu Duhul din aceste Biserici din ultimii 85 de ani, nu credeti ca la fel de bine pot si monofizitii, monotelitii si ceilalti eretici din vechime sa nege minunile care au avut loc in Biserica in ultimii 1700-1800 de ani?

Adica daca toate minunile care au avut loc la noi (Stil Nou) in ultimii 85 de ani nu dovedesc prezenta Harului, de ce ar dovedi prezenta Harului minunile din ultimii 1500 de ani, de ex? Poate ca suntem cu totii rataciti, poate ca Biserica Adevarata sunt doar monofozitii, de unde stiti voi ca nu e asa? Vedeti voi Harul unde e si unde nu e? Eu nu zic ca ar avea monofizitii dreptate, vorbesc doar "ca un nebun" ca sa exemplific o situatie.

Daca Lumina Sfanta care vine anual cu exactitate (la noi, nu la voi) nu inseamna nimic, de ce ar insemna ceva celelalte minuni din ultimii 1600 de ani? La o adica si Sfintii Parinti se pot insela, si Sf. Ioan Gura de Aur credea ca lumea va mai dura 400 de ani, si se indoia de autenticitatea cartii Apocalipsei, din cate stiu.

Si sinoadele se pot insela, au fost si sinoade talharesti. De unde stii tu ca, de exemplu, al 4-lea Sinod Ecumenic si toate cele care i-au urmat nu au fost talharesti, si ca de fapt Harul a ramas doar la cei care nu l-au acceptat? De unde stii tu unde e Harul daca te indoiesti de minunile si de vedeniile Parintilor? Dupa ce criteriu?

Eu am vaga impresie ca tu te-ai hotarat singur ce minuni sa accepti si ce minuni sa respingi, ce vedenii sa accepti si ce vedenii sa respingi, ce pareri sa accepti si ce pareri sa respingi. Ei bine, asa ceva (in trecut) faceau doar Parintii sporiti, care aveau discernamant (virtutea de baza). Tu ai asa ceva? Daca nu ai, ai macar capacitatea sa discerni intre cineva care are discernamant, si cineva care nu are?

Bogdan.

Voi spune şi despre Patriarh, ca să nu se gândească că-mi va face o cinste prin faptul că îmi va înmormânta smeritul meu trup sau va trimite pe careva dintre arhierei la înmormântarea mea sau pe cineva din cler şi, în general, pe cineva dintre cei care se află în comuniune cu el, pentru a participa la rugăciune şi a se uni cu slujitorii din apanajul nostru, care sunt invitaţi pentru aceasta, gândindu-se că mi-am permis vreo legătură tainică cu ei. Şi, ca tăcerea mea să nu facă pe cei care nu ştiu bine părerea mea să observe o oarecare înţelegere cu ei, eu vorbesc şi mărturisesc în faţa tuturor care se află aici, bărbaţi destoinici, că eu nu vreau sub nici o formă să intru în dialog cu ei sau cu cineva dintre ai lor nici în această viaţă, nici după moartea mea, după cum nu primesc nici fosta Unire şi nici dogmele latine pe care el le-a primit şi pe cei de un gând cu el, ocupând scaunul de conducere cu scopul de a răsturna dreptele dogme ale Bisericii. Eu sunt absolut încredinţat că, pe cât mă aflu mai departe de el şi de cei asemenea lui, mă aflu mai aproape de Dumnezeu şi de toţi sfinţii; şi, pe cât mă despart pe mine de aceia, pe atât mă aflu în unitate cu Dreptatea şi cu Sfinţii Părinţi, cuvântători de Dumnezeu, ai Bisericii. De asemenea sunt încredinţat că cei care se numără cu ei au rămas departe de Dreptate şi de fericiţii Dascăli ai Bisericii. De aceea şi vorbesc că, precum am fost despărţit de aceia pe întreg parcursul vieţii mele, aşa şi acum în timpul morţii mele, cât şi după moarte, eu resping cu dezgust orice legătură şi unire cu ei şi-i leg cu jurământ ca nimeni dintre ei să nu se apropie nici de înmormântarea mea, nici de mormântul meu şi nici în ce priveşte legătura cu cineva din apanajul nostru cu intenţia de ase uni şi a sluji împreună la slujbele noastre, căci aceasta ar însemna să amesteci ceea ce nu poate fi amestecat. Dar lor li se cuvine să fie într-o despărţire desăvârşită cu ei, până când Dumnezeu nu va da îndreptare şi pace Bisericii Sale.

Sfantul Marcu al Efesului


“Grait-a Maxim: <<Stiti innoirile […] si alte schimbari si stirbiri de la sinoadele sfintilor, care s-au facut la cei intai sezatori ai Bisericii Constantinopolului, Serghie, Piros si Pavel, si care innoiri sunt stiute de toate Bisericile; pentru aceasta pricina nu se impartaseste robul vostru cu Biserica Constantinopolului11. Sa se ridice din Biserica smintelile, puse de barbatii care s-au spus mai inainte, insa sa se ridice cu cei ce le-au pus pe ele, si sa se lepede impiedicarea din carari. Iar voi sa calatoriti pe calea Evangheliei cea neteda si curata de toate eresurile si, afland eu Biserica Bizantului asa precum era inainte, atunci si eu ma voi afla intr-insa, precum am fost mai inainte, si voi merge la impartasirea aceea fara nici o indemnare omeneasca; dar cat timp vor fi intr-insa smintelile eretice si smintitorii arhierei, pana atunci nici un fel de cuvant sau lucru nu ma va pleca sa ma impartasesc cu dansii vreodata>>”

“Zis-au lui cei ce venisera: <<Ce vei face cand romanii se vor uni cu bizantinii? Caci aseara au venit de la Roma doi clerici si dimineata, in ziua duminicii, se vor impartasi cu Patriarhul din preacuratele Taine>> Cuviosul raspunse: <<Chiar daca toata lumea ar incepe sa se impartaseasca cu patriarhul, eu nu pot sa ma impartasesc cu dansul, pentru ca stiu ca Duhul Sfant, prin Apostolul Pavel, a dat anatemei chiar pe ingeri, daca ar fi propovaduit intr-alt chip, aducand ceva nou la credinta>>”

“Acestea si multe altele zicand sfantul, […] nu aveau ce sa ii raspunda. Deci a zis Serghie: <<Doar pentru aceasta toti se intristeaza, o, parinte, caci spre tine multi cautand, se despart de impartasirea cu Biserica aceasta a Bizantului>>

Sfantul a zis: <<Si cine este unul acela care ar dovedi despre mine ca as fi poruncit cuiva sa nu se impartaseasca cu Biserica Bizantului?>> Serghie a raspuns: <<Insasi aceea ca tu nu te impartasesti, pe foarte multi ii intoarce de la impartasire>> Zis-a omul lui Dumnezeu: <<Nimic mai greu si mai de mahnire nu este, decat cand pe cineva il mustra constiinta si nimic nu este mai liber, decat cand aceea nu-l defaima pe cineva>>”


Sfantul Maxim Marturisitorul




Daca te referi la o presupusa comuniune cu Ortodoxia Oficiala, faptele lor vorbesc. Participarea in CMB, orgiile ecumenice, liturghiile si rugaciunile cu monofizitii si romano-catolicii sau cu protestantii, acordurile de infratire cu BC si multe alte rataciri!
Inchidem ochii si afirmam ca totul e roz?

Acelasi lucru ar putea sa zica si un romano-catolic convins. In 1000 de ani circa de istorie au dat milioane de "sfinti"! Ce inseamna asta? Ca au Har?

Nu, ma refer la o comuniune intre stilisti, intre BOSV, cele 5 sinoade grecesti pe stil vechi, HOCNA, si ceilalti care "nu fac compromisuri". Daca ei sunt adevarata Biserica, de ce nu sunt in comuniune? Unde s-a mai pomenit vreodata asemenea dezbinare in Biserica de 2000 de ani incoace?

Bogdan.