Nu vehiculez nici o idee.
Oricine poate deveni sfant, toti, absolut toti crestinii sunt chemati sa fie sfinti.
Dar nu toti sunt chemati sa fie preoti, asta spuneam. In mod normal, daca ne luam dupa canoane, si daca Dumnezeu se uita dupa ele, Fr Augustin nici n-ar fi trebuit sa se gandeasca la preotie, in vecii vecilor. Ce sa mai spui de Saul-Pavel? Nu pentru rugaciunile mamei sale a devenit Fr Augustin preot. Ci fiindca l-a chemat Dumnezeu. Nu pentru nemaipomenita dreptate a fost Pavel chemat, ci fiindca Dumnezeu l-a ales ca vas al Sau. Nu pentru nemaipomenita lor cinste, corectitudine, sfintenie, curatenie, ii cheama Dumnezeu pe unii barbati sa fie preoti. Preotia nu este un premiu, ci o mare responsabilitate.

urmaresc acest topic de ceva vreme si ma minunez...
poate sunt detalii inutile dar: am o prietena mai apropiata care are si 20 de zile /luna hemoragie, sau are 2-3 zile pauza si o ia de la capat... medicii au spus ca nu are nimic dereglat doar pur si simplu asa e ea, ar trebui sa nu intre in biserica in perioada cu pricina?!atata timp?
eu una nu am dureri de niciun fel, e la fel ca in oricare alta zi, fac aceleasi lucruri,nu se strica muraturile, nu se usuca florile:) , si nici preotul la care merg nu m-a "taxat" pt ca am mai fost pe la biserica in acea perioada.
cine sta numai in pat in perioada cu pricina? lumea are serviciu, responsabilitati...

Am avea mai multa liniste daca s-ar aduce argumente si explicatii concrete. vad ca tu de ex. spui ca ne-curatia se afla in principiu, indiferent daca trupeste femeia azi poate sa fie curata si sa nu se cunoasca nimic. Va roade numai ideea de principiu.
Eu asta as vrea sa pricep. De ce? De ce femeia este ne-curata? Pacatul Evei? A fost in V.T. Iisus a venit si a schimbat legea veche.
Si Maica Domnului a fost femeie si tot ne-curata a fost perioadele ei?
Vorba preotului meu daca v-ati duce fiecare in fata mamei, a surorii, a sotiei voastre si i-ati spune "tu esti ne-curata!" Ati putea sa faceti asta? Chiar ati putea? Sa spuneti: "Mama/iubito/surioara esti ne-curata! N-ai voie asta si asta si asta."

Exact.. Si exista si in zilele noastre femei cu 'scurgeri de sange': este o boala, sau sunt mai multe. Sunt femei care au hemoragii aproape in continuu ani de zile. Inseamna ca sa nu se duca la biserica in tot acest timp?

Sunt iarasi femei care din cauza unei probleme de sanatate au mereu pierderi de sarcina. De cateva ori pe an poate. Ce sa faca acele femei, care incearca doar sa aiba copii?

Dumneata poti sa ai drept reper absolut asta:

41. Şi iată a venit un bărbat, al cărui nume era Iair şi care era mai-marele sinagogii. Şi căzând la picioarele lui Iisus, Îl ruga să intre în casa Lui,
42. Căci avea numai o fiică, ca de doisprezece ani, şi ea era pe moarte. Şi, pe când se ducea El, mulţimile Îl împresurau.
43. Şi o femeie, care de doisprezece ani avea scurgere de sânge şi cheltuise cu doctorii toată averea ei, şi de nici unul nu putuse să fie vindecată,
44. Apropiindu-se pe la spate, s-a atins de poala hainei Lui şi îndată s-a oprit curgerea sângelui ei.
45. Şi a zis Iisus: Cine este cel ce s-a atins de Mine? Dar toţi tăgăduind, Petru şi ceilalţi care erau cu El, au zis: Învăţătorule, mulţimile Te îmbulzesc şi Te strâmtorează şi Tu zici: Cine este cel ce s-a atins de mine?
46. Iar Iisus a zis: S-a atins de Mine cineva. Căci am simţit o putere care a ieşit din Mine.
47. Şi, femeia, văzându-se vădită, a venit tremurând şi, căzând înaintea Lui, a spus de faţă cu tot poporul din ce cauză s-a atins de El şi cum s-a tămăduit îndată.
48. Iar El i-a zis: Îndrăzneşte, fiică, credinţa ta te-a mântuit. Mergi în pace.

(Evanghelia după Luca, cap.8)

...ori borcanul de muraturi. Alegerea iti apartine.

Doamne ajuta!

Pau uite ca stiu practic. Am un ghiveci cu o floare pe masa la care stau in fiecare zi destul de multe ore. Am ghiveciul de cateva luni. Infloreste, o duce foarte bine. Desi sta in apropierea mea tot timpul, ba inca si ating florile. Daca eram asa de toxica de mult murea floarea. Sau cel putin nu o ducea bine. Si uite ca nu este asa. Am ajutat in gradina la semanat, treburi din astea. Totul a crescut frumos si bine.

Sunt prostii. Crede-ma. Legende babesti.

Fii ATENTA in ceea ce postezi!
 

Dar NU Sf.Ioan Postitorul spune cea ce ai scris, ci mentioneaza ce spune Sf.Dionisie in can 2 si Sf.Timotei in can 7 ( „Femeile cele cu scurgeri de sânge obişnuite lor, să nu se atingă de cele sfinte până în a şaptea zi, dispune canonul 2 al Sf. Dionisie ca şi al 7-lea al lui Timotei) , si VINE cu ceva in completare si NU ai scris : Acestea porunceşte pe legea veche, ba nici să se împreuneze cu bărbaţii, care să se întâmple ca din acestea să se nască slabi, bolnavi cei zămisliţi atunci.

Deci citeste cu atentie canoanele! Iarta-mi carcoteala...

DAR, pot sa vin cu N exemple cu diferente de „gandire” intre sfinti! De la Sf.Ioan Gura de Aur la Sf,Maxim Marturisitorul, de la Sf.Grigorie Teologul la Sf.Chiril Alexandrinul!

Canoanele difera de la un sfant la altul!
Mi-a placut in MOD SPECIAL Sf.Atanasie, un sfant cu o gandire exceptionala, ca si Sf.Grigorie Teologul (de Nazianz)! Sf.Atanasie priveste lucrurile in mod realist, nu degeaba a fost LUMINAT de Sf.Duh ca sa exprime cel mai bine DOGMA SFINTEI TREIMI!!! NU că alti sfinti precum Sf.Spiridon al Trimitundei nu ar fi exprimat bine Dogma Sf.Treimi! Unul o arata prin exemplu - Sf.Spiridon cu caramida, unul plesneste pe initiatorul ereziei, Arie - Sf.Nicolae al Mirelor Likiei, sau altul exprima DOGMA sfintei Treimi prin cuvantul cel mai frumos „omousios” (de o fiinta) pentru Persoanele Sf.Treimi - Sf.Atanasie al Alexandriei!

Unii sfinti sunt, dupa cum am spus, de origini iudei, deci isi pastreaza idei iudaice, precum si Sf.Pavel (fiind iudeu) a avut probleme cu „cei proveniti dintre neamuri” daca sa primeasca si ei sau nu „circumciziunea” in urma careia avem primul Sinod in lumea crestina in anul 50-51, dupa Inaltarea Domnului la cer, altii sunt de partea ideologiilor grecesti - platoniste... etc!

La sfintii antiohieni vei intalni aceleasi idei, la Sfintii alexandrini vei intalni alte idei, iar la Sfintii din apus ALTE idei!

...deci.... Canoanele difera de la un sfant la altul! Fiecare sfant spune parerea sa cu un lucru in functie de acrivia sa! Unul este mai indulgent altul este mai aspru! De ce asa? Fiecare dintre noi avem DISCERNAMANT incat sa ne ghidam viata duhovniceasca in functie de CANOANELE date de fiecare sfant! In viata duhovniceasca sunt multe ce nu le putem intelege, de aceea avem duhovnic sa ne sfatuim cu el si sa luam deciziile cele mai bune, in functie de cat este luminat de Duhul Sfant, dar si de lucrarea si de STAREA noastra duhovniceasca personala! de ce spun asa? nu toti sunt foarte nevoitori si evalviosi, altii sunt mai aspri cu ei, altii sunt mai blanzi, altii sunt mai plini de acrivie dar si de discarmant, altii au nevoie neaparata de un indrumator la fiecare pas facut catre unirea cu Hristos!

Daca nu te linisteste ceea ce am spus, nu esti obligata sa impartasesti aceeasi idee cu mine! Mie imi place gandirea Sf.Atanasie - iau lucrurile cum stau ele nu cum mi se par a fi! In plus, Sf.Atanasie vine cu ARGUMENTE de ce nu este femeia necurata, iar Sf.Dionisie mentionat de fratia ta nu are niciun argument, ceea ce inseamna ca nu privea acelasi lucru asa cum il priveste Sf.Atanasie!!!

Acest subiect il dezbat cu N preoti si stareti si duhovnici si teologi si niciunul nu imi aduce argumente PRO necuratiei femeii in perioada... cel mai dur mi se spune „e necurata si atat!” Dar cand le spun argumentele impartasite si de Sf.Atanasie asa cum le-am spus in postarea de mai sus, NICIUNUL nu mai spune nimic! Sf.Atanasie spune clar: diavolul cauta sa insele cu IDEI FINE si ascunse incat sa indeparteze pe om de Dumnezeu!

E ILOGIC sa te feresti de cele sfinte pt ca esti „necurata”! Cum oare sa feresti de cele sfinte???? CARE e motivul??? pt ca asa te-a lasat Hristos??? adica DUmnezeu a GRESIT ca te-a lasat asa? adica DUmnezeu te-a facut necurata???
Bine, daca femeia nu se atinge de icoane, nu aprinde candela, nu intra in Biserica, nu ia aghiasma sau anafora, eu vin cu una mai dura: SA DEA SI CRUCEA JOS DE LA GAT pt ca e necurata! E bine asa? Te „lepezi” de ea, de Cruce? Evident ca nu!!! EI, in acelasi caz e si cu icoanele si Sfintele Slujbe! NU TE POTI INDPARTA DE CELE SFINTE, PT CA NUMAI ELE NE POT ADUCE MAI APROAPE DE HRISTOS!

NU TE APROPII DE SF.EUHARISTIE, pt ca e vorba de SANGELE lui Hristos si Sangele TAU, deoarece are loc „eliminarea” lui! ATAT!!! In rest NIMIC nu te opreste sa te apropii de cele Sfinte!

Si apoi Sfantul Atanasie vine in completarea celor spuse in postarea precedenta:
„fiindcă cei ce vreau să grăiască împotriva celor ce se numesc drepte, sau mai bine zis, celor făcute de Dumnezeu, se referă şi la cuvântul evanghelic, după care "nu cele ce intră spurcă pe om, ci cele care ies", trebuie să se mustre şi această nesocotinţă a lor, că nu o voi numi întrebare. Fiindcă înainte de toate, nefiind întăriţi, în neştiinţa lor, vatămă Scripturile. Iar cuvântul divin este aşa: Fiindcă iarăşi unii au asemenea îndoială asupra mâncărilor, însuşi Domnul, dezlegând neştiinţa lor, adică dând în vileag eroarea lor zice că: „Nu cele ce intră spurcă pe om, ci cele ce ies; apoi adaugă: şi de unde ies? şi răspunde: din inimă; căci se ştie că acolo sunt visteriile rele ale gândurilor spurcate şi ale celorlalte păcate. Iar Apostolul învăţând mai pe scurt despre aceasta zice: "Mâncarea nu ne va pune pe noi înaintea lui Dumnezeu" (1 Corinteni 8, 18). Şi de ar zice cineva acum desluşit că scurgerea firească nu ne va duce spre păcat; se poate că şi doctorii, ca măcar de la cei din afară să se ruşineze, în privinţa aceasta vor răspunde că celui ce trăieşte i s-au dat oarecari ieşiri indispensabile spre a elimina prisosinţa scurgerilor care hrănesc fiecare mădular din noi, precum cele de prisos ale capului sunt perii, şi mucoasele cele ce se elimină din cap, şi ale pântecelui ce se leapădă; deci cele de prisos ale canalelor de sămânţă este aceea. Aşadar, ce fel de păcat este în faţa lui Dumnezeu, când însuşi Stăpânul cel ce a plăsmuit vietatea a voit şi a făcut aceste mădulare, ca să aibă acest fel de ieşiri?…”

Cu aceste ultime cuvinte ale Sf.Atanasie imi inchei si eu APOLOGIA pentru CURATIA FEMEII si pentru ca ea se poate apropia de cele sfinte fara opreliste, afara de Sf.Euharistie!

cite o parere pt. fiecare intrebare
 

Numeroase si felurite intrebari , care mai de care . Unii useri nici nu au citit ce am postat mai inainte, in legatura si continuitate cu acelasi subiect, adica nu sunt interesati in intregime de subiect; altii sunt mai noi pe forum si doresc sa faca cultura teologica dintr-un site si nu din carti serioase de specialitate abordate in tarie si consistenta progresiva. Altii se descopera a nu practica (adica a nu avea experienta individuala) anumite activitati dar vorbesc despre ele ca si din postura doctului , altii nici macar nu inteleg despre ce vorbesc eu, ca sens si substanta, dar dau inainte cu aceleasi lucruri atit de des postate, uzate si rasuflate(raspunsuri stereotipe repetate periodic) incit chiar ma mira cu faptul ca nu mai tin minte asemenea discutii purtate nu cu mult timp anterior.
Nu stiu cum priviti interventiile mele(nici nu am curiozitatea aceasta deoarece nu doresc sa pozez intro anumita postura ci sa-mi spun parerile) si ce probleme va ridica dar eu sustin pozitia arhiclasica a barbatului si a femeii in cadrul ortodxiei cu tot ce decurge in mod absolut clasic din aceasta : drepturi, obligatii, interdictii, atitudini, porunci, sanctiuni, canoane, epitimii. Deci , pt. fiecare concis :
1. Coralina= 1. nu cunoasteti ,,rasboiul in vazduhul inimii" facut de diavol in ceea ce priverste accesele de evlavie exact atunci cind nu trebuie . Gasiti lamuriri in lucrarea cu acelasi nume ( Nevoitor : ,,Rasboi in vazduhul inimii"), la gheronul Cleopa , Nicodim Mandita si cei 2 Arsenii ; asta ca exemple scurte, simple si concise. In rest gasiti oriunde numai sa vreti sa le acordati atentie ! Este doar o propunere, faceti cum credeti de cuvinta !!
2. Intre handicapul psihofizic si estrul feminin exista asemanare doar in imaginatia dvs. altminteri discutiile sunt de prisos !
3. Nu cunoasteti tilcuirea evangheliei femeii ce suferea de scurgerea de simnge . Sa fiti cu mai multa luare aminte pe viitor la sf. Liturghie si mai ales la marii predicatori pe care ii gasiti chiar aici pe forum . V-au mai raspuns in acest sens si alte surori. Desi asemanarea este fortata iar necunoasterea evidenta constat ca nu va jenati sa o folositi . Va recomand putin mai multa decenta si prudenta . Sa vorbim doar despre ceea ce cunoastem bine.
4. Va recomand sa uitati ideea ca as vorbi la misto sau flegmatic cu careva din useri ; este o parere strict personala si nefondata !

2. Noesisaa = 1. enumerati corect o parte din calitatile candidatului la preotie dar le intelegeti si asociati gresit . Dupa noi, adica dupa parerea mea, tocmai de aceea alege D.zeu din multitudinea de propozanti pe cei care au ,,curatenie, puritate, demnitate duhovniceasca" cit si desigur si pt. alte motive numai de El stiute! Reveniti asupra parerilor, poate le veti schimba ! Exceptiile nu formeaza regula ci doar se spune lumeste si nu duhovniceste, ca o intareste !! Nu, ce ziceti ? Directia nu este gresita, doar vi se pare ! Intradevar, preotia este har , adica dar dumnezeiesc, la capitolul vrednicie si merite omul este complet absent, noroc cu mila si darurile lui D.zeu !

3. Sophia= 1. rosturile barbatului si ale femei sunt talmacite de sfintii parinti deja , unul fiind chiar sfintul Ioan Hrisostom , dar mai sunt si multi altii. Nu le-ati descoperit dvs. pina acum , dar nu desnadajduiti. Toate la timpul lor !
2.Pe principiul duratei maxime sigure care sa garanteze curatia indiferent de variatiile biologice intilnite in practica.
3. Faceti cum va porunceste duhovnicul dar in orice lucru in care simtiti ca ceva nu este in regula cum zice duhovnicul adica este diferit de marea majoritate a celorlalti duhovnici nu va culcati pe o ureche alegindu-va varianta cea mai usoara, favorabila ci cercetati mai multi duhovnici.,,Mintuirea sta intru mult sfat" sau altfel spus ,,cine vrea sa se mintuiasca cu intrebarea sa calatoreasca" spunea atit de frumos gheronul Cleopa ! Cum sa-i cercetati ? Citindu-le cartile , articolele, si stind de vorba cu ei . Se poate , daca cu adevarat va intereseaza mintuirea proprie , purta corespondenta scrisa cu acestia ; au fost si inca sunt numeroase asemenea cazuri !
4. David : ,, Arunca toata grija ta asupra lui D.zeu si el te va hrani pe tine " + ,,Tinar am fost si am imbatrinit si nu am vazut pe cel drept prigonit si nici semintia lui cersind piine" Atentie, este vorba doar de cei drepti !
5. In legastura cu frecventa realitatea nu este chiar asa de ..spornica" cum o credeti dvs. la barbat, chiar daca suntem in sanatate deplina. Sa nu confundati cu anumite practici prohibite care acelea da, sunt posibile de nenumarate ori intro zi !
6. Despre libertate avem pareri opuse. Cu timpul este posibil sa va schimbati parerile. Libertatea nu inseamna dreptul de a face orice, oricum, oricind si oriunde . Aceea este anarhia sau altfel spus nebunia , adica dreptul de a nu respecta nimic ! In cazul acesta pot spune cu multa bucurie si nadejde : ce bine ca lumea este condusa de catre D.zeu ca daca ar fi fost condusa de catre noi oamenii ar fi fost gata in 10 ani de zile !

4. Piedone = 1. Va recomand sa va documentati si sa va puneti la punct cu notiunea, atitudinea , si pacatul intitulat ,,SMERENIA MINDRA" . Am mai spus si cu alte ocazii (aveti singura scuza ca sunteti mai nou pe forum !) ca da bine la CV-ul de crestin drept maritor asa in general dar pt. cunoscatori se apreciaza ca fiind un lucru slab . Ma iertati dar este o evidenta !
2. Este firesc ca orice ortodox sa aibe o dorinta mare de informare si de cunoastere a bazei teoretice a credintei sale dar nu este firesc sa caute sa devina informat utilizind forumul . Aici , pe cinstite, mai mult se birfeste , puteti constata lesne si singur aceasta . In general multa lume sufera de nevorbire si atunci posteaza verzi si uscate, se practica mult parelnicia si polemica neconstructiva. Neconstructiva, deoarece evidentele sunt ignorate din varii motive dintre care cel mai insemnat este necredinta . Asa se intimpla daca va uitati , de exemplu, ca unii au mii si mii de postari in 2-3 ani . Cu ce ? si cum au ajuns aici ? Postind tot felul de lucrusoare datorita lipsei de ostoire . Adica ziua si 2-3 postari . Va spun aceasta parere deoarece vad ca sunteti debutant pe forum. Insa nu ma intelegeti gresit, atitudinea privind frecventa de activare pe forum va apartine, poate chiar si dvs. sunteti pt. o activitate cit mai strasnica. Dar invatatul teologiei sa tineti minte ca nu dupa forum se face ci din carti de teologie . Nu trebuie sa va speriati de aceasta ci trebuie doar sa fiti interesat cu adevarat pt. ca stiinta , si cu atit mai mult credinta, sporeste incetul cu incetul !

In rest , suntem totusi liberi sa alegem cum si ce voim !! Sau altfel spus : ne-o facem cu mina/vrerea noastra !

Asta nu este un raspuns la argumentul meu. Plinrea Legii nu inseamna respectarea ad literam a prescriptiilor ei, altfel am fi tot evrei.
Si la ceea ce am spus, si Geo a colmplectat mult mai documentat, ca traditia ortodoxa nu este unaima in aceasta chestiune (a 'necuratiei'). Vad ca mereu ocolesti o reactie la acest fapt... Cum explici ca exista aceste diferente de gandire? Si daca exista diferente la sfintii parinti (caci despre ei este vorba), nu putem avea si noi pareri diferite? Cine crede ca e mai bine sa tina seama de unele restrictii sa tina.. cine nu, nu. Sigur, noua ni se pare tuturor ca avem dreptate si incercam sa ii convingem si pe ceilalti, asta e drept.

???? vezi mai sus

Iarasi nici un argument.. Imi pare rau, Zaharia.
Cum aduca sa ne pocneasca evlavia si dorul? Pai pe astea ar trebui sa le avem mereu.
Eu una simt mare dorinta de a merge la biserica si de a participa la Taine, mereu. In tot timpul sarcinii asteia nu cred ca am lipsit vreo duminica desi uneori fizic mi-a fopst greu. nu ma laud - pur si simplu asa simt, nu este vorba de o datorie de a merge. Si acum ca o sa nasc, sa nu merg 40 de zile? Pai chiar ca mi s-ar usca inima.. Imi amintesc cum a fost cand ma prima sarcina a trebuit sa stau in pat cam tot atata timp si nu am putut merge la biserica nici de Paste...
Nu, te asigur ca nu tocmai atunci ma pocneste dorul, ci mereu.

Este o deosebire intre scurgerile masculine si cele feminine: ca cele feminine se petrec ciclic sau cu ocazia nasterii, (de care se spune ca este mijlocul prin care se mantuieste femeia.. deci este un lucru minunat pe care il face), iar cele masculine cum spun si canoanele pot fi uneori naturale (de scurge surplusul) dar pot fi si provocate de ganduri si imagini erotice acceptate de suflet. Pot avea deci o legatura cu o forma de pacat fie ea cat de mica (acceptarea pana la un punct a unui gand). Dar la femei, nu..
Ori, celor curati toate le sunt curate..

Nu vad nici o legatura cu preotia. Eu nu sunt pentru preotia femeii, de altfel. Cred ca exista alte argumente impotriva ei, care nu au nici o legatura cu menstruatia. Functiile barbat-femeie sunt diferite, si au rol simbolic. A fi preot nu este vreo rasplata pentru curatie (vad ca zici chiar 'inocenta' - deci totusi scurgerile de sunte tin de vreo vina?).
In relatia dintre barbat si femeie, barbatul Il reprezinta simbolic pe Hristos iar femeia Biserica. Asta mi se pare mie argumentul principal impotriva preotiei femeii.
Daca vrei, se poate gasi o legatura cu maternitatea, nu cu pierderea sangelui legat de ea. Femeia are alt rol, egal in demnitate, decat barbatul. Intre altele matrenitatea (nu numai fizica, pentru ca nu toate femeile nasc copii, ci si pe plan spiritual).

Ba mie imi place foarte mult ca m-a facut Dumnezeu femeie si nu ii cer nici o socoteala! Regulile astea nu sunt de la Dumnezeu, ci de la oameni - cel putin pentru crestini ele nu au nici un sens, asta zic eu.
Nu am nici o problema cu feminitatea si masculinitatea (?), accept ca exista diferente de roluri. Sa nu ducem discutia in afara subiectului...

care venea din Alexandria,unde la acea data era o puternica comunitate evreiasca.
Stiti mai bine ca mine cum este tratata femeia in iudaism..mai ales in timpul menstruatiei..isi omorau si fiicele la nastere..s.a.

nu m-ati lamurit cu canoanele.am avut in casa aceasta carte.
http://www.cartiortodoxe.ro/cartea-c...prof.-dr..html
poate cautam ,daca stiam ca dvs.sustineti ..tocmai dvs.care aveti un cuvant de spus pe acest forum..sunt dezamagita.
in Ardeal va pierdeti Harul.

Prima data cand aud asa ceva... :-)
Hai sa zicem ca ar fi adevarat si atunci ar fi legat de o slabiciune deosebita a femeii in aceasta perioada, fizica si psihica. Florile se stie ca sunt sensibile la anumite unde inclusiv psihice, la starile noastre de spirit de exemplu. Buuuun. Atunci daca suntem mai slabite in aceasta perioada, nu avem cu atat mai mult nevoie de Dumnezeu? Nu El ne intareste si ne sfinteste, nu El este vindecatorul?

Sa nu uitam ca avem liberul arbitru, care ne da voie sa alegem daca vrem sa mergem sau nu in acea perioada la biserica. Exista, si s-a si spus, posibilitatea de a merge totusi la biserica "atunci", dar fara a atinge icoanele. Vi se pare ca se cere prea mult, sa nu atingeti icoanele? Doar va aflati in biserica si va impartasiti cu Cuvantul... si mai faceti si ascultare pe deasupra. Eu nu ma includ aici dintr-o mie de motive...

Unde nu erau comunitati evreiesti pe acea vreme? poate pe teritoriul Daciei... sau al Rusiei...
Da, femeia in VT era tratata foarte Dur! Dar acum avem LEGEA IUBIRII adusa de Hristos! Dar stim ca Legea Veche a fost doar o calauza spre ceea ce a adus Domnul Hristos, care a PLINIT Legea Veche!

Legea Veche nu era decat litera, adica pedeapsa!!

Eu nu oblig pe nimeni sa creada ce am spus eu! Si aici imi dau seama ca numai ai spicuit ce am scris mai sus, sau nu ai fost atenta!

Daca fratia ta te consideri necurata in perioada, nu e greseala mea!
Sustii ce vrei! EU am aratat pe baza afirmarii Sf.Atanasie cu DEMONSTRARE ca femeia NU este NEcurata, si cum ca e pacat mare sa crezi ceva necurat cand Dumnezeu a lasat asa sa fie organul respectiv! Sustii necuratia ta, inseamna ca Il acuzi pe Dumnezeu ca te-a facut necurata! Deci te indepartezi de cele sfinte, si adaugi un alt pacat in traista! NU stii fratia ta INTELEPCIUNEA lui Dumnezeu care a lasat-o in trupul uman! Deci acuza-L ca te-a creat NEcurata!

Cele mai multe femei se cred necurate, nestiind ca ele pacatuiesc contra intelepciunii zidirii lui Dumnezeu! Deci cum zice Sf.Atanasie, e pacat sa iti curga nasul, e pacat sa vomiti, e pacat ca transpiri... nu? E IRATIONAL sa crezi asa! Fiecare organ are lucrarea lui! Si nu esti necurata ca nu tu esti cea care iti provoci scurgerea lunara! Dar spune si Sf.Ioan Postitorul ca trebuie sa te feresti de actul conjugal in aceasta perioada lunara, ca sa te feresti de a avea copii bolnavi! Si actul conjugal este permis in afara perioadei!

Deci ce este neclar?

Sfintii au dat canoanele (iar repet) in functie de starea lor duhovniceasca si de acrivia lor! Unul este mai aspru altul mai indulgent, raportandu-se fiecare la Dumnezeu in masura CREDINTEI fiecaruia! Spre ex: un parinte Cleopa Ilie iti da canon sa nu te impartasesti mai des de 40 zile, iar un parinte Teofil Paraian iti da dezlegare sa te impartasesti de fiecare data cand simti si te simti cu constiinta libera! CARE GRESESTE? fratia ta ai duhovnic si il asculti si ii ceri parerea si alegi ceea ce te odihneste! asta este DISCERNAMANTUL!

Scopul vietuirii nu este altul decat DOBANDIREA DUHULUI SFANT! Si nu poti dobandi decat prin CURATIE! ori daca femeia este mai mereu necurata inseamna ca nu Il mai dobandeste? NU!!! Atunci sfintele femei mucenite fecioare si cuvioase nu au dobandit Duhul Sfant din cauza „necuratiei” lunare!

NE incurcam in litera si uitam scopul vietuirii crestine!

PS: IERTARE de sminteala! Asa sunt mai necredincios eu ardeleanul... Roaga-te si pentru mine!

alte texte patristice impotriva ideii ca femeia ar fi necurata in anumite perioade
 

1) Sf Ioan Gura de Aur , comentariu la Tit 1:15

"All things are pure. God made nothing unclean, for nothing is unclean except for sin only. For [sin] reaches the soul and defiles it... (And) when the soul is unclean, it thinks all things unclean. Therefore, scroupulous observances are no mark of purity, but it is the part of purity to be bold in all things ... moral. What is unclean? Sin, malice, convetousness, wikedness."

si mai jos dupa ce discuta si de altele:

"You see how many forms of uncleaanliness there are. The woman in childbed is unclean. Yet God made childbirth and the seed of copulation. Why then is the woman unclean, unless something further is intimated? He [Moses] intended to produce piety in the soul, and to deter it from fornication... But these things now are not required of us. But all [attention] is transferred to the soul.

Să vedem acum câte feluri de necuraţii sunt.
Femeia lăuză, zice, este necurată. Dar, oare de ce? Spune-mi! Oare nu Dumnezeu a făcut sămânţa şi naşterea? De ce, dar, femeia lăuză este necurată, dacă nu cumva lasă a se înţelege aici altceva. Aşadar, ce este aici? Dumnezeu a sădit în om evlavia, şi de aceea sufletul său a fost îndepărtat de desfrânare. (..Dacă aceea care a născut este necurată, atunci cu atât mai mult cea care desfrânează. Dacă acela care se apropie de femeia sa nu este atât de curat, cu atât mai mult cel ce se apropie de una străină. Dacă acela care a luat parte la înmormântarea cuiva este necurat, zice, apoi cu atât mai mult este necurat cel ce a luat parte la omor şi război… Şi, în fine, ar putea găsi cineva multe feluri de necuraţii, dacă ar voi să le adune pe toate), însă nu aceasta căutăm noi acum, ci totul se rezumă la sufletul nostru.


A se vedea Matei 15, 18-20 la care probabil face aluzie.

2) Sf. Grigore cel Mare,intr-o scrisoare catre sf. Augustin de Canterbury care il intreba despre unele practici din VT, e si mai direct:

"A woman should not be forbidden to enter Church during these times, for the workings of nature cannot be considered culpable, and it is not just that she should be refused admittance, since her condition is beyound her control. We know that the woman who suffered an issue of blood, humbly approaching behind our Lord, touched the hem of his robe, and was at once healrd of her sickness. If, therefore, this woman was right to touch our Lord's robe, why may not one who sufferes nature's courses be permitted to enter the Church of God?"

NB A intra in Biserica era echivalent pe vremea aceea si cu a te impartasi.
Dar mai jos e si mai explicit:

And if it is objected that the woman in the Gospels was compelled by disease while the latter are bound by custom, then remember, my brother, that everything that we suffer in this mortal body trough the infirmity of its nature is justly ordained by God since the Fall of man. For hunger, thirst, heat, cold, and weariness originate in this infirmity of our nature; and our search for food against hunger, drink agannst thirst, coolness against heat, clothing against cold, and rest against weariness is only our attempt to obtain some remedy to our weakness. So if it was a laudable presumption in the woman who, in her disease, touched our Lord's robe, why may not the same concession be granted to all women who endure the weakness of nature?"

Tot din sf. Grigore cel mare, un citat mai pedagogic sau cu sens pastoral:

"A woman, therefore, should not be forbidden to recieve the mistery of Communion at these times. If any (women) out of deep sense of reverence do not presume to do so, this is commendable; but if they do so, they do nothing wrong. Sincere people often acknoledge their faults even when there is no actual fault, because a blameless action may often spring from a fault. For instance, eating is no fault, but being hungry originates in Adam's sin; similarly, the monthly courses of women are no fault [asta-i pt prietenul Emanuel ;-)], because nature causes them. But the corruption of our nature is apparent even when we have no deliberate intention to de evil, and this corruption springs from sin; so may we recognize the judgment that our sin has brought on us. But let the man who deliberately commits sin bear the unwellcome punishment of his wrongdoings. So, when women after due consideration do not presume to approach the sacraments of the Body and Blood of the Lord during their courses, they are to be commended. But if they are moved by devout love of the holly mystery to receive it as pious custom requires, they are not to be discouraged."

Pe romaneste:

1) Unei femei nu ar trebui sa i se interzica sa intre in biserica in acele perioade, pentru ca lucrarile firii nu pot fi considerate o vina, si nu este drept ca ei sa ii ie refuzat accesul, conditia ei fiind una asupra careia nu are control. Stim ca femeia care suferea de scurgere de sange, apropiindu-se cu smerenie de Domnul, i-a atins marginea hainei, si a fost imediat vindecata de boala ei. Daca, atunci, aceasta femeie a facut bine atingand haina Domnului, de ce una care sufera de slabiciunea firii sa nu fie primita sa intre in Biserica lui Dumnezeu?

2) Si daca se va obiecta ca femeia din Evanghelie [cea cu scurgere de sange] era impiedicata de boala pe cand cealalta este impiedicata de obiceiuri, atunci aminteste-ti, frate, ca tot ce suferim in acest trup muritor prin infirmitatea firii sale este lasat de Dumnezeu in mod drept de la caderea omului. Caci foamea, setea, frigul si oboseala provin din infirmitatea aceasta a firii noastre. Iar noi cand cautam hrana impotriva foamei, bautura impotriva setei, racoare impotriva arsitei, imbracaminte impotriva frigului, si ne odihnim impotriva oboselii, incercam doar sa gasim un remediu pentru slabiciunea noastra. Deci daca femeia care, fiind bolnava [de scurgere de sange], a facut un lucru de lauda atingand haina Domnului, atunci de ce nu poate fi admis asemenea lucru fiecarei femei care indura slabiciunea naturii femeiesti?

3) Unei femei, deci, nu ar treui sa i se interzica sa primeasca taina Impartasaniei in acele perioade. Daca insa o femeie, dintr-un adanc simtamant de evlavie nu vrea sa se impartaseasca, aceasta este un lucru acceptabil (ingaduit). Insa daca se impartaseste, nu face nimic rau. Oamenii sinceri (cinstiti) adeseori recunosc pacate chiar cand nu au savarsit nici un pacat, deoarece o actiune nevinovata poate adeseori sa provina dintr-o vina. De exemplu, a manca nu este un pacat, dar starea foamei provine din pacatul lui Adam; la fel, ciclul lunar al femeii nu este pacat, deoarece firea este cea care il cauzeaza. Insa stricaciunea firii noastre se vede chiar cand nu avem nici o intentie sa facem raul, si aceasta stricaciune provine din pacat; deci noi am putea recunoaste judecata pe care pacatul a adus-o peste noi. Insa sa primeasca un om care a pacatuit pedeapsa nebinevenita pentru pacatul sau.
Deci, daca o femeie dupa ce a chibzuit dupa cuviinta nu vrea sa se apropie de sfintele Taine ale Trupului si Sangelui Domnului in timpul menstruatiei, nu trebuie sa fie obligata. Insa daca este impinsa de dragoste cucernica fata de sfintele taine, sa le primeasca asa cum cere sfanta traditie, sa nu fie descurajata sa faca aceasta.

Iti multumesc Fani, din TOATA INIMA, ca ai venit cu aceste argumente ale Sf.Ioan Gura de Aur... ca ai venit cu Sf.Ioan Gura de Aur in ajutorul Sf.Atanasie Alexandrinul...
Toata lumea (mai ales femeile) ar trebui sa ia aminte la cele spuse de acesti doi mari sfinti!

Pt. Fany
 

Raspunsul la cea de a III-a interventie a ta , privind modul de ,,pocnire a evlaviei cind nu-si are rostul" il gasesti in postarea mea imediat superioara la raspunsul Coralinei . Daca despre lucrarea respectiva sau altele similare , caci exista har Domnului, nu sti pina acum nimic atunci ar trebui sa sti din filosofia generala ca nici un lucru, infara de D.zeu, nu este permanent, adica etern, in aceiasi doza, in aceiasi semnificatie psihoemotionala de manifestare, in aceiasi tarie si care sa determine aceiasi mobilizare folositoare ci din contra sufera atit de multe variatii , in toate sensurile si dozele, incit poate constitui una din principalele plingeri la taina spovedaniei prin care ne vaitam si ne aratam parerea de rau ca ne cam pirdem evlavia si ca ori nu mai suntem ca la inceput (cind pt. ajutorul nostru insusi hristos ne pune in suflet mai multa pt. a spori, a creste un pic mai mult si a capata dragste si curaj)ori se intimpla ceva prin care pierdem evlavia. Sfintii isi cultiva neincetat si cu mare greutate si staruinta (adica practica, viata in duh si adevar cu mare sirguinta practica si nu dopar ideativa !!) evlavia prin aprofundarea isvorului ei unic : credinta reala in Hristos si in lucrarea Lui si nu in simbolisme, de exemplu !!(de multe ori , ca si Ory dealtfel, jonglezi cu idei despre simbolisme acolo unde nu este cazul ; Crestinismul este in primul rind o religie reala si traita si mai putin ne ocupam se simbolisme care ne-au invadat lexicul si care printro superficialitate a gindirii si trairii ne indeparteaza constant de adevrata intelegere si traire a lui Hristos. Asa de exemplu casatoria monahului si a monahiilor cu mirele ceresc nu este una simbolica deoarece in primul rind nici Hristos nu este simbolic, o plasmuire a mintii noastre. Daca am ajuns sa credem ca Hristos este simbolic deja suntem in bratele dracilor si fara scapare. De asemenea , functiile barbat -femei nu sunt simbolice tot pt. ca Hristos nu este simbol si nici evanghelia Lui si nici dogmele si nici canoanele nu sunt asa ci ele sunt cit se poate de reale . A crede toate acestea ca fiind simbolistica putem ajunge sa spunem ca avem capul drept simbol al unei minti care ar fi trebuit sa existe dar nu mai este, gata, s-a terminat, acum avem draci nu credinta curata si ratiune duhovniceasca . Nu exprimarea mea cred ca ar deranja pe cineva ...ci realitatea mult prea trista a sofismelor care se ,,plaseaza" pretios de bine.)
Problema variatiei evlaviei, rivnei , a puterii duhovnicesti de nevointa , a credintei insasi este cea mai constanta a vietii duhovnicesti si omniprezenta in taina spovedaniei ca si plingere . Ma mir destul de mult (as fi vrut sa formulez altfel aceasta mirare a mea dar voiasc sa intelegeti ca nu uramareasc sa va pun la punct ci ca sunt f. surprins ca nu ati sesizat pina acum o latura tare impostanta a opracticii duhovnicesti) de cea ce spuneti si astfel ma duc cu gindul inevitabil la taina spovedaniei unde multi enoriasi de rind spun cam asa : ,, ei parinte , de, mai fac si eu ca toata lumea , un pic mai mint , mai gresesc pici pe colea ... de, d'astea marunte , ca eu sunt serios(sau cultivat, sau adult,etc ) si nu fac pacate mari !" Si asa se intimpla cind ortodoxii nu au o viata cuminte, asezata, cu frica si cutremul de dumnezeire ci una cu pretentia de preietenie sau tovarasie cu Hristos, fara purtare , vorbire si vietuire tocmai asemenea inaintea unul mult prea mare imparat si nu a unui coleg sau preieten de serviciu. Pai daca inaintea managerului de la serviciu esti retinut, politicos si nu-ti permiti orice ... si acesta este un om ca si tine , pai cum sa fi inaintea lui D.zeu asemenea inaintea unui preiten sau mosneag/bunic hitru si iertator . Este prea periculoasa postura . Dar asa traind , in dulcegarii si ignoranta , oamenii ajung batrini nestiind nici macar care si ce sunt pacatele, se marturisesc in virful limbii , isi impreuneaza apoi minile pe piept in semnul sfintei cruci, casca gura si voieste sa-l primeasca pe Hristos in ei crezindu-se aproape sfinti si ,,bucurindu-se mult de asta" . Numai ca firea lui Hristos si poruncile lui nu sunt asa, ceea ce face sa nu credem ca de multe ori Hristos a ramas in noi pt. mult timp : mai ales atunci cind in loc de adevar vedem simbolisme, in loc de virturi stringem duhoare si pacat cind in loc de smerenie cultivam bucuria libertatii absolute , fara frontiere, s.a.m.d.

Deci , doar pacatele sunt colective , mintuirea este individuala; si mai are inca citeva caracteristici dintre care cea mai insemnata este ca este tare grea ! Asa cum am mai spus : fiecare si-o face cu mina sa !

Aşa este, Zaharia, dar nu observi un lucru? De câte ori încerci să aduci mărturie despre Adevăr aşa cum a fost el lăsat, vine câte cineva care consideră că "acelea" s-au demodat, că acum altfel stau lucrurile... Iar dacă cumva îndrăzneşti să stărui în mărturisire, şi stărui în susţinerea fiecărui punct al acesteia, şi susţii că acelea care au fost atunci la fel sunt şi acum, atunci foarte uşor eşti catalogat drept fanatic, extremist, exagerat, rău-voitor, lipsit de dragoste...
Se tot cere o dragoste moleşitoare şi atotcuprinzătoare, precum şi o toleranţă fără limite, (am mai citat o dată pe un mare teolog al nostru care a spus, referitor la toleranţă: "Toleranţă, toleranţă, toleranţă, până o să ne transformăm casa într-o casă de toleranţă!"), fără a se observa că doar erezia poate cere aşa ceva. Dreapta credinţă cere să cercetăm cu atenţie duhurile, să vedem de unde sunt. Erezia se pleacă în faţa păcatelor celorlalţi, cerându-ne să le tolerăm, pe când dreapta credinţă osândeşte păcatul, iubind pe păcătos. Erezia ne cere să îmbrăţişăm totul şi să tolerăm, că, ce, doar nu om fi noi perfecţi!!?
Degeaba încerci să spui adevărul. Cei care se îndoiesc de cuvintele Sfinţilor Părinţi şi le consideră demodate, scoase din uz, păi aceia îşi vor face singuri legile. Şi atunci vor pretinde ca şi alţii să le respecte. În curând, la cererea unor forumişti, va trebui la logare să prezentăm CNP-ul, IP-ul, actul de identitate, fişa fiscală, medicală etc. etc. etc. - şi toate vor fi din dragoste, ce crezi? Toate vor servi la alcătuirea unor pline de iubire situaţii, sondaje, statistici... Pentru că vor fi unii plini de iubire gata să ne încoloneze la îndosarierea electronică, şi asta nu mai pentru siguranţa celorlalţi, ca nu cumva să se strecoare vreun terorist... Şi atunci, primii vizaţi vor fi extremiştii, fanaticii... care, nu-i aşa? sunt terorişti...

Pai draga mishi,
Spune-ne si noua:
Cine l-a considerat pe Zaharia fanatic, extremist, exagerat, rău-voitor, lipsit de dragoste pe aici? Noi discutam..
As putea spune mai degraba : cum indrazneste ceva sa aiba o parere care pare netraditionala (desi dupa pareera mea nu neaparat este) imediat se gasesc unii sa-l acuze de stricator de traditie, propovaduitor de toleranta fara limite care incurajeaza erezia... Pai unde am cerut noi cei care spunem ca aceasta regula cu necuratia nu este crestina, toleranta fara limite si uitarea traditiei?? Nici vorba.
Am aratat mai sus de mai multe ori ca traditia nu este de loc in consens cu privire la aceasta chestiune.

citeva adaosuri !
 

Folosesc aceasta postare doar pt. a prelua ideile din ea si nu pt. a interveni critic in vreun fel . Deci :

Este o tehnica abila, bine pusa la punct, experimentata secole de-arindul , distilata in cele mai puturoase conclavuri straine de ortodoxie, prin care orice ortodox traditionalist cert,care nu schimba nimic din marturisirea de credinta initiala in functie de jena, ridicol, urmari,pudibondism putrid,interes material , moral sau situational, amicitie sau din contra slugarnicie,,,, este catalogat ca ,,fundamentalist " sau ,,extremist", ,,rau-voitor' sau lipsit de dragoste si prin care , de fapt, se ataca eterna ortodoxie . De catre cine se ataca ? Ia sa vedem ghiciti ? ca de Hristos sau D.zeu insusi in nici un caz . Cit de eleganti sau elevati ar fi noii si noii atacatori ei se pun anormal de jenant intro postura de ,,mosc" deoarece au afirmatia pe ,,cuvint de onoare" ca ,,... portile iadului nu o vor birui (pe biserica , ca despre ea este vorba) in veci " De multe ori am dat exemplul Sf. Marcu al Efesului la Sinodul de la Ferara-Florenta 1463-'64, adica intro conjuctura absolut culminanta privind caderea insusi a Iperiului Bizantin ( NB:Imperiul Bizantin a cazut pt. pacatele sale milenare dar Biserica lui Hristos a ramas in continuare pina in veacul veacului !!) unde a ramas un marturisitor drept, sfint, si slujitor doar al lui Hristos si nu a lui mamona ! Dau exemplul lui pt. ca este de urmat si ca pt. inca nu am auzit de nici un alt sfint din biserica apuseana si din tot ce a mai derivat din ea dupa prima schisma care sa marturiseasca cu atita tarie credinta originala . Dar exemplele sunt doar pt. cei care vor si care iubesc trairea in duh si adevar ! Pt. ceilalti ... ii invata mamona sa fie docti, elevati , performanti in elocinta,filosofie, sociologie si psihologie dar cu conditia ascunsa ochilor lor de a sta un pic mai departe de Hristos !

Da, afirmatia despre toleranta ... adica, cit de multa pina ne transformam propria casa in asemenea stabiliment, este cel putin reala . Ardealul secolelor XVIII- XX si-a facut publica rana , atit pt. cei care au imbracat uniatia dar si pt. cei care au ramas traditionalisti ! din cauza ecumenismului dus pina la vinzare constrinsa !

Starea aceasta de a fi acuzat ca esti traditionalist nu poate fi decit una de bucurie deoarece ea confirma cuvintele Mintuitorului din toate evangheliile, citez din memorie :,,.., daca pe mine m-a urit lumea si pe voi va va uri si daca pe mine m-au prigonit si pe voi va vor prigoni !" Orice ortodox traditionalist trebuie sa stie sigur ca toti ceilalti ,,religionari" il vor dispretui si il vor uri atita timp cit nu va abjura, il vor ponegri si prigonii sub toate formele pina cind isi va vinde credinta curata. Dupa aceasta , dupa abjurare, este scuipat si dispretuit ca ortodox urit-mirositor (ca sa nu spun altfel) ! De ce sa abjure , pt. ce , cine vrea asta ? Cine credeti ? Mamona , desigur, pt. ca asa cum am mai spus de multe ori ortodoxia nu este o religie , adica nu este un sistem filosofic de idei elaborat de mintea umana, organizat, sistematizat si prezentat didactic precum oricare religii ale lumii ci ea este insasi cale spre mintuire data de insusi fiul lui D.zeu ; este singura credinta divinoumana fata de toate celelalte de origine doar umana. Ori mamona tocmai la asta se opune : sa anihileze daca poate sansa de mintuire a omenirii si sa amine cit de mult judecata lui insasi , cea finala!

Sa ma traduc din romana in romana acum, am sesizat de mai multe ori ca este nevoie, : am postat toate aceste idei in stricta legatura cu sansa omniprezenta de a fi acuzat eu precum si alti marturisitori neabdatati prezentului de fanatism si restul corolare .
Diferenta dintre noi toti este ca fiecare marturiseste ceea ce are in inima pt. ca asa cum ne spune iarasi Mintuitorul , la Matei , pacat este ceea ce iese din inima , din prisosul ei neostoit si nu prinosul ei . Nu are rost sa ne intristam pt. adevarul la vedere al zilelor noastre caci doar stiam ce ne asteapta , spune prorocul David in mod etern : ,,..caci traim astazi vremea in care se lauda pacatosii cu poftele pintecelor lor , iar cei ce fac strimbatate pe sine se binecuvinteaza !"

Asadar , faca fiecare ce o vrea si sa-si astearna fiecare ce o crede de cuvinta ... ca aceea vor culege ! Este loc sa traim in lumea asta toti ... desi se pare ca nu si toti odata !

@Geo
 

Inteleg din postarile tale ca ai multa dragoste fata de cei din jur si respect pentru femei. Fericita este mama care te-a crescut.

Dar acum iti scriu dintr-o perspectiva personala, ce simt eu ca femeie fata de acest subiect.
In primul rand, dupa multi ani de traire in spiritul vremii (ca sa zic asa), intalnirea cu "femeia" din invatatura ortodoxa a fost un adevarat soc. Ca sa formulez altfel, a trebuit sa caut si sa citesc ce inseamna de fapt a fi femeie, care este menirea ei, care este relatia fireasca cu barbatul (sotul) etc.. Ca la prosti, adica. Pentru ca societatea actuala te invata sa te indepartezi foarte mult de firescul feminin, pana la punctul in care firescul a devenit ne-firesc. (Sf. Maica a Domnului este modelul femeilor).

Si dupa multa lectura, iti spun sincerca nu am reusit sa prind intelesul "ne-curatiei" femeii, care nu se refera desigur la murdaria fizica (sau de alt fel). Ci avand in vedere ca aceste scurgeri sunt consecinta caderii Evei ("Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi el te va stăpâni". ) cred ca atitudinea fireasca ar fi de asumarea starii de pacat si de umilinta, caci nu este nimic de lauda in aceasta in aceasta stare, mai degraba este memento al neascultarii Evei.
Si Maica Domnului a parasit templul, cu toate ca ea a dus o viata mai curata decat a oricarei alte femei vreodata nascute pe pamant.

Si daca mi se pare ca vreun dor si evlavie ma cuprinde si ma impinge sa merg la Liturghie in timpul per. lunare, ma gandesc daca am aceeasi ravna cand ma rog, cand fac milostenie, cand imi infranez gandurile de judecare a aproapelui etc.. (si bineinteles ca nu am ravna restul lucrurilor..)
Ar fi multe de spus..

Nu sunt pentru discriminarea femeii (mai ales pt motive fiziologice), ba chiar cred ca aici nu este vorba despre discriminare.. Pur si simplu barbatii si femeile sunt diferiti. Noua ne este greu sa intelegem aceste lucruri pentru ca am uitat randuielile si menirile firesti ale barbatilor si femeilor.
Problema nu cred ca este daca femeia este curata sau ne-curata, ci daca asculta sau nu. Caci nimeni nu stie semnificatia reala a suferintei ei lunare, de aceea nu ne putem pronunta.
Eu pot sa-ti dau un exemplu, dupa mintea mea, (care o sa enerveze pe multi, poate) ca scurgerea lunara este semn al pacatului: ferirea de nastere de prunci. Desigur multi zic ca ferirea nu este pacat, ca femeia are "dreptul" sa decida.. etc.. drept dat de cine? In fine.

Deocamdată, singura sursă serioasă care ar sprijini indeea că femeia nu ar trebui să intre în biserică în timpul menstruaţiei este, din câte am văzut, Sf Ioan Postitorul. Numai că nu am auzit ca acesta să fie în rândul Sfinţilor Părinţi.

Deci, eu v-aş ruga să veniţi cu CITATE DIN SFINŢII PĂRINŢI care ar susţine această idee. Au scris despre asta Atansie cel Mare, Maxim Confesorul, Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare, Augustin din Hippona, Ambrozie al Milanului ori alţii de acelaşi calibru ? Eu nu zic că nu au scris, ci doar că nu am auzit eu despre aşa scrieri.

argumentul asta chiar mi se pare o prostie. de unde pana unde generalizam ca acele femei sunt pacatoase ptr ca s-au ferit sa faca prunci? dar, vorba aceea: cap ai, minte ce-ti mai trebuie?!

Multumiri Geo, pentru explicatiile detaliate. :48:

Sa le luam pe rand, dupa cele bold-ite:
a) Sincer iti spun ca aceasta TEMA ma preocupa in mod special! De aceea am mentionat in prima postare ca intreb in stanga si in dreapta Duhovnici, Stareti, Preoti, profesori, Teologi, sa imi demonstreze cineva cu ARGUMENTE ca femeia este ne-curata in perioada lunara! Sincer iti spun ca NIMENI nu ma convinge, ci mi se spune „e necurata si gata! fara discutii!” Cum poate un om CRESTIN ORTODOX sa zica asa ceva??? Adica Ratiunea lasata ca si „chip” a lui Dumnezeu pe langa vointa si sentiment de Insusi Dumnezeu, nu are niciun rol decat habodnicia extremista a unora??? Ca si tema cu deasa sau rara impartasire! parerile sun N...
Spune clar si Sf.Atanasie si Sf.Ioan Gura de aAur ca FEMEIA NU ESTE NECURATA! Aceasta idee trebuie parasita de mintea CRESTINULUI ORTODOX, mai ales de FEMEI... NU este pe acest pamant zidit de Dumnezeu vreun lucru CREAT de Insasi mana Sa Sfanta care sa fie NE-curat! NU este asa ceva! Si cine sustine asta GRESESTE impotriva lui Dumnezeu Tatal Creatorul!

b)Scurgerile sunt „consecinta” caderii femeii, dar sa NU UITAM ca Domnul a lasat Taina Sf.Botez ca TAINA SPALARII DE PACATUL STRAMOSESC! Asadar ce pacat mai ai in FIREA ta??? Restul de dupa Botez, dai raspuns TU personal de fiecare fapta in parte, dar NU raspunzi tu pentru ce a lasat Dumnezeu in firea ta! Asa ca NU ai nici o opreliste sa te atingi de lucrurile Sfinte sau sa nu mergi la Sf.Biserica! Asa ne spunea la Cursul de Drept Canonic: „e o prostie sa consideri femeia necurata, daca asa a last-o Dumnezeu! Ar trebui sa Il acuzam pe Dumnezeu ca este vinovat de ne-curatia femeii!” NU vreau sa repet din postarile anterioare, reciteste fratia ta cu luare-aminte, ca nu am scris vizand apararea femeii, ci sa spun CRESTINILOR ca FEMEIA NU ESTE NECURATA IN PERIOADA! Nimeni niciodata nu va putea demonstra ca e necurata!

Cum oare pacatele (curvia, ferirea de nastere de prunci, injuratul, fumatul, BARFA - care e ucigatoare de suflete, minciuna, betia, imbuibarea, invidia, sulemenitul, lenea etc) NU ii suna in minte ca sa nu se apropie de cele sfinte, ci numai FIREA lasata ei de Insusi Dumnezeu? De ce avand pacate NE APROPIEM de cele sfinte? De ce in perioada cand ASA TE-A LASAT INSUSI DUMNEZEU nu te apropii de cele sfinte?

c) „cred ca atitudinea fireasca ar fi de asumarea starii de pacat si de umilinta”- de ce numai in perioada? in tot restul timpului trebuie sa fie indiferenta femeia? Numai in starea aceasta ii vine starea de pocainta? Revin: de ce cand pacatuieste nu e asa de umila ca „in perioada”? NU este asta o inselare draceasca? Cu siguranta, ca diavolul se straduieste sa ameteasca mintea crestinei noastre ca sa nu se apropie de cele sfinte spunandu-i ca este pacat! ca doar ce urmareste sarsaila? sa INDEPARTEZE PE OM DE DUMNEZEU! Iata indepartarea femeii de cele sfinte si de Biserica este o reusita draceasca in indepartarea omului de Dumnezeu! Discernamantul duhovnicesc ne lipseste multora! De aceea nu vedem ce e bine si ce nu!

d) Maica Domnului NU a parasit templul si Sfanta Sfintelor pentru alt motiv decat pentru Nasterea Domnului Hristos! daca nu ar fi nascut pe Domnul, nu mai intra in Sf.Altar si nu se mai numea MAMA Domnului!
Spun unii ca nici Maica Domnului nu intra in templu cand era in perioada! NU avem NICIO marturie, nici apocrifa nici lasata de la Sfintii parinti!
Iar daca ne luam dupa Legea Mozaica, se poate sa nu fi intrat (dupa Nasterea Domnului), caci era impartit templul pentru femei si pentru barbati! Iar Maica Domnului a fost luata IN sfanta Sfintelor tocmai pentru a prefigura pantelecele ei NASCATOR de Hristos, asa cum azi o avem pe Maica Domnului deasupra Altarului, care preinchipuie si pantecele ei din care S-a nascut Hristos sa Se Jertfeasca pe Masa Altarului!
Discriminarea femeii de catre evrei era foarte exagerata!
Cert este ca Arhanghelul Gavriil cand a venit la Dansa aducandu-i vestea cea buna, Maica Domnului avea 15 ani, caci la varsta de 3 ani a intrat in Sfanta Sfintelor, si a stat 12 ani! Deci a stat in Sfanta Sfintelor, cum i-am zice noi azi Sf.Altar! iar Dansa nu a fost scoasa afara de NIMENI, nimeni nu a dat-o afara! Ci chemarea de MAMA a Domnului a fost inteleasa numai de Dreptul Iosif care trecuse de 80 de ani! De aceea a fost data spre „logodire” lui, ca sa se pastreze fecioria Ei spre nasterea lui Hristos, timp in care si dupa care, a RAMAS FECIOARA!

Iar ca si concluzie las afirmatia Arhim. EFREM de la Vatopedu din Sf.Munte, rostit la o sinaxa a staretilor si staretelor din Arhiepiscopia Alba-Iuliei de la manastirea Recea. Cei care vor, pot citi intreaga prelegere a parintelui pe blogul manastirii Vatoped vatopaidi.wordpress.com:
Într-adevăr, nu se pot împărtăşi oricând, ca monahii, însă nici la maici nu se întâmplă zilnic slăbiciunea firii. Dealtfel, de la o anumită vârstă încetează. Vedeţi, cât mă întristez că unii duhovnici, în lume, le zic femeilor care au această neputinţă, să nu meargă la biserică. Dar femeia nu este vinovată de acest lucru! Şi atunci, de ce să nu meargă la biserică? Să nu se împărtăşească, da. Însă nici să nu se închine la icoane? De ce să nu se închine? Mai zic unii că n-are voie nici să ia anafură. De ce să nu ia anafură? Are vreo vină? Este o greşeală!

Exact, asta tot zic si eu, si nimeni vad ca nu reactioneaza.
De Sf. Ambrozie si Augustin nu stiam ca s-au pronuntat, ati putea sa ne dati citate?

Multumim mult, Geo.:53:

Toata aceasta discutie, precum si altele similare legate de femeie, apar din cauza ca multe persoane continua sa se inclesteze de V.T.
Asa cum spune Geo si si alti preoti, Iisus a venit si a adus legea noua. Am impresia ca unii nu o vor totuis, o prefera numai pe cea veche si mai precis anumite bucati din ea (care le convin).
V.T nu este legea Ortodoxiei! Eu asa stiu, ca noi il urmam pe Iisus.
Ne tinem de Adam si Eva si alte chestii. De ce?
Partea cu "ochi pentru ochi"si alte lucruri nu sunt acceptate, nu sunt folosite (din fericire). Dar cu femeie ce aveti de v-a casunat asa pe ea si nu vreti s-o aduceti si pe ea conform legii noi?
Tot barbatii (calugari) cred...
Mai este o confuzie aici (cel putin pentru mine), mare de tot, dar pentru asta am sa deschid alt fir.

Nu. Era un semn de întrebare acolo. Prin urmare, eu întreb (şi ne întrebăm unii pe alţii) care este acel sfânt părinte care a spus că femeia nu poate intra în biserică la menstruaţie. Dacă nu avem nici bază neotestamentară, nici bază patristică pentru asta, atunci ce bază avem şi cum s-a ajuns la aiureala asta ? Nu aş insista dacă nu ar fi atâţia ortodocşi care fac muuuuult tamtam de cât de mult contează patristica pentru ortodoxie. Să se pună pe masă pasajul patristic, şi promit că citesc cu mult interes. Mă tem că a inovat cineva această aiureală cu "sfinţii părinţi care cer femeii să nu intre în biserică la menstruaţie" şi pe urmă s-au copiat unii pe alţii. Aşa se ajunge să fie considerate "Tradiţie" cu "T" mare toate obsesiile emise de câte un călugăr Pafnutie în numele "Sfinţilor şi Dumnezeieştilor Părinţi", care nu au nici cea mai mică vină că numele lor este manipulat în acest fel.

NU Sf.Ioan Postitorul spune, ci mentioneaza ce spune Sf.Dionisie in can 2 si Sf.Timotei in can 7 („Femeile cele cu scurgeri de sânge obişnuite lor, să nu se atingă de cele sfinte până în a şaptea zi, dispune canonul 2 al Sf. Dionisie ca şi al 7-lea al lui Timotei), ci numai VINE cu ceva in completare: Acestea porunceşte pe legea veche, ba nici să se împreuneze cu bărbaţii, care să se întâmple ca din acestea să se nască slabi, bolnavi cei zămisliţi atunci.

Deci, dv echivalaţi "să nu se atingă de cele sfinte" cu "să nu intre în biserică" ? Credeţi că este acelaşi lucru ? Nu cumva prin "să nu se atingă de cele sfinte" trebuie înţeleasă o interdicţie limitată la Sf Euharistie, eventual la sărutatul icoanelor şi antidron, cu posibilitatea ca ele să asiste la Sf Liturghie ?

Hmmm...sa-mi fie cu iertare ca intervin, dar perioada respectiva e perioada sterila, nu se poate zamisli in timpul ei; iar dupa legea veche oricine se atingea de ce atingea femeia in timpul acelei perioade era necurat. Deci barbatii care au asemenea frici e bine sa nu atinga patul femeii respective, sa nu manance mancare din mana ei, caci orice lucru atins de ea devine necurat.

femeia are dreptul tot timpul in biserica va sta in partea din spate, dar in timpul cind are acele probleme[lunare] dupa terminarea slujbei nu va merge la miruit ci va pleca direct acasa fiind-ca nu are voie sa ia contact cu cele sfinte icoane ,sf.cruce ,evanghelia,etc.poftiti cu incredere DL.IISUS va asteapta nu-i inselati increderea.o spune stan patitu care a verificat demult acest lucru.

Te inseli aici:
1) Maica Domnului este model pentru toti oamenii, nu numai pentru femei.
2) Maica Domnului a respectat in toate legea iudaica, la fel a facut pe urma si Iisus. Dar asta nu inseamna ca noi trebuie sa o respectam.
De ex. Iisus a fost circumcis, noi insa nu mai suntem.
Maica Domnului a facut jertfa la Templu la 40 de zile de la nasterea lui Iisus, noi nu mai jertfim animale..
In schimb, noi avem sfintele Taine care au inlocuit vechile ritualuri implinindu-le.
3) In crestinism se spune ca neasculmtarea Evei a fost 'spalata' de ascultarea Mariei, deci acel blestem care apasa asupra femeii a fost sters.


Nu prea inteleg legatura - ce legatura are scurgerea lunara cu ferirea?
Ai menstruatie si cand nu ai relatii sexuale!
Sau vrei si tu sa spui la Emanuel2007 acum un an ca menstruatia ar fi pacat deoarece se pierd celule care ar fi putut fi fecundate?

Nu vroia sa spuna sa facem si noi la fel. Asa spunea legea veche.
Si la asta tot asa nu raspund enimeni satisfacator: de ce taman lucrul asta s-a pastrat din Legea Veche si toate celelalte interdictii si reguli de puritate (citit Leviticul..) nu s-au pastrat?

Cica se poate totusi, foarte rar, sa ramai insarcinata daca ai relatii in timpul menstruatiei; probabil daca ai scurgeri de sange mai prelungite cand ovulatia deja s-a produs, nu stiu.

TE CONTRAZIC sora intru Hristos, TEORIA NU E TOT UNA INTR-UN CAZ CONCRET!
NIMIC NU ITI GARANTEAZA CA ESTI STERILA in acea perioada! iti dau cazul unui preot care s-a impreunat cu sotia numai in „perioada” si toti copiii ii are numai din acel contact... iarta-ma dar stiu mult mai multe decat as putea scrie pe acest forum... si asta nu o spun din mandrie, ci cunosc EXEMPLE...

Cat despre Legea Veche, stiu cum e, era chiar OMORAT CU PIETRE cel care se impreuna cu femeia in perioada....

RAMAN la ce am scris pana acum! citeste in urma....

Reciteste ce am scris pana acum si dupa aceea REDISCUTAM!
Apoi reciteste ce ai scris fratia ta legat de aceste canoane si apoi ce ti-am raspuns!

Eu sunt de acord cu dvs si nu am vrut sa va contrazic, chiar va felicit pentru pozitia dvs. Nu eram de acord cu cel pe care il citati. E adevarat ca se intampla foarte rar ca femeia sa ramana insarcinata in acea perioada...

Da, Fany, cred ca e vorba despre ceva perioada prelungita...

Subscriu acestei postări, Anna21 !
Adevărat este: câtă nefericire am înlătura, dacă am pune ascultarea în locul revendicării drepturilor! Ferice de cel care a înţeles aceasta! Şi mai ferice de acela care şi face...

Interzis femeii in biserica?
 

Si daca este mireasa sau nasa? Ce face? Sta mireasa sau nasa in partea din spate? Nu trebuie sa saruti Sfanta Evanghelie, crucea, cununiile sfintite? Si eu am avut aceasta problema cand am fost nasa. Am intrebat preotul si a spus ca e o prostie sa crezi asa ceva, ca nu poti intra in biserica in aceasta perioada. Pe timpuri vechi, atunci cand nu era posibila igiena ca acum, atunci erau probleme, "sa nu se pateze" biserica, dar acum ai atatea posibilitati de igiena. Da, nu e bine sa te impartasesti. Femeia are interzis sa intre in biserica 40 de zile dupa nastere, desi nici aceasta nu inteleg de ce e "spurcata" femeia in acea perioada dupa ce a adus pe lume un suflet... dar sigur nu am citit eu suficient despre acestea ...?! Si desigur e absolut interzis si pentru femei si pentru barbati sa intre in biserica dupa ce au avut contact sexual.

Poate chiar acesta este pacatul: de a fi adus pe lume un suflet. De ce? Pentru ca copilul poarta inca pacatul stramosesc, iar mama l-a purtat pe acesta in pantece.
Deci nu nasterea de prunci e pacat, ci copilul este cu pacatul stramosesc, caci pacatul adamic se transmite odata cu inmultirea spetei umane.Pacatul si nu are legatura cu parintii, care pot fi crestini si deci fara de pacat stramosesc, ci cu modul de concepere a copilului, si anume prin initiativa omeneasca si pofta. (Sf. Maxim Marturisitorul si Pr. Staniloae)

... cu alte cuvinte cum o dam, tot pacat este. Fie ca e vorba de cel stramosesc, fie cel datorat firii noastre slabe, etc, etc.
Nu inteleg de ce trebuie sa complicam lucrurile in felul asta?
Daca Dumnezeu a spus sa ne inmultim, nu vad cum ar putea fi acest lucru facut fara "initiativa omeneasca" si respectiv "pofta". Daca stai pe canapea, fara initiative si pofte, nu se intampla nimic, garantat!