Dar nu spune nici ca ar purcede si de la Fiul, asa ca de ce ne invrajbesti?

Eu cred ca Sfintii Parinti ai celui de-al 8-lea Sinod Ecumenic (Papa Ioan al VIII-lea este unul dintre ei) au fost cit se poate de expliciti: cei care scot sau ADAUGA la crezul de la Nicaea sa fie anatema!

De asemenea, cu 100 de ani mai inainte, la 787, in primul canon al celui de-al 7-lea Sfint Sinod Sobornicesc (si al bisericii romano -catolice), Sfintii Parinti au spus asa ca sa intareasca toate canoanele (invataturile) Bisericii de pina atunci:

"...„Ai poruncit ca mărturiile tale să fíe dreptate în veac; înţelepţeste-mă, şi viu voi fi" (Ps. 118, 138, 144). Şi dacă glasul proorocesc (profetic) ne porunceşte nouă să păzim în veac mărturiile lui Dumnezeu şi să vieţuim întru ele, este învederat (evident) că ele rămân neclătinate si nestrămutate, căci si văzătorul de Dumnezeu Moise zice astfel: „Acestora nu este a li se adăuga (nimic) şi nici nu este să se scoată (ceva) dintr-însele" (Deut. 12, 32). Şi dumnezeiescul apostol Petru, proslăvindu-se întru ele, strigă: „Spre care şi îngerii doresc să privească" (1 Petru 1, 12), şi Pavel zice: „Chiar dacă noi, sau înger din cer de ar binevesti vouă, în afară de ceea ce v-am binevestit noi vouă, să fie anatema" (Gal. 1,8). ... Şi pe acei pe care ei [Sfinti Parinti de dinaintea lor] îi supun anatemei, şi noi îi dăm anatemei; şi pe cei care îi supun caterisirii, şi noi îi caterisim; şi pe cei care îi supun afurisirii, şi noi îi afurisim, iar pe cei pe care îi dau certării (epitimiei), şi noi aşijderea îi supunem."

Dupa cum vedeti, dumneavoastra, biserica Papei, va aflati sub anatema. Pocaiti-va cit mai este timp!

cand spuneti ca Duhul purcede NUMAI de la Tatal, adaugati pe NUMAI si scoateti purcederea implicita de la Fiul


la fiecare din primele 7 concilii s-au pus sub anateme cei care ar fi modificat ceva
si totusi, fiecare conciliu a adaugat/explicat/precizat cate ceva in plus pana la al 8-lea...


am muuulte alte motive sa ma pocaiesc in fata lui Dumnezeu, motive personale...
eu incep cu acestea
si apoi vom vedea (eu si Dumnezeu) cum vom rezolva "pocaintele" Bisericii din care fac parte

dumneavostra nu ati inceput cu greselile personale?
si ati ajuns deja la cele ale Bisericii?!?
felicitari! (daca e asa!)

doar Tatal putea sa nasca pe Fiul si Duhul Sfant purcede din Tatal,uitativa bine pe anumite dogme care se spune despre Sfanta Treime,Domnul Iisus trimite Duhul Sfant asupra Apostolilor,dar nu purcede si de la Fiu,doar de la Tatal,nu aveti cumva incredere in BO cu aceaste invataturi de la Sfintii Parinti?Nu cred ca nici Fiul nu ar fi de acord cu BC sau Sfintii Parinti cu Crezul catolic.Unele randuri din Crez sunt la fel,de aceea sa separat BC fiindca nu au crezut in BO si in Sfintii Parinti,dar spuneti ce papi au fost de acord cu Sfintii Parinti la acel Sinod in legatua cu Crezul la decizia data de Constatin?

spune unde ai gasit aceast document ca si de la Fiu ar purcede Duhul Sfant?Totul e de la Tatal,impare rau sa spun dar asta e adevarul.Daca Sfintii Parinti daca au spus asa,asa sa fie.

Ce Papa ar fi spus o asemenea lucrul ingrozitor?Nu prea are nici o logica.Nu credeti ca greseala a pornit de la arienii.

Luca
"1. Şi pe când Se ruga Iisus într-un loc, când a încetat, unul dintre ucenicii Lui I-a zis: Doamne, învaţă-ne să ne rugăm, cum a învăţat şi Ioan pe ucenicii lui. 2. Şi le-a zis: Când vă rugaţi, ziceţi: Tatăl nostru, Care eşti în ceruri, sfinţească-se numele Tău. Vie împărăţia Ta. Facă-se voia Ta, precum în cer aşa şi pe pământ. 3. Pâinea noastră cea spre fiinţă, dă-ne-o nouă în fiecare zi. 4. Şi ne iartă nouă păcatele noastre, căci şi noi înşine iertăm tuturor celor ce ne greşesc nouă. Şi nu ne duce pe noi în ispită, ci ne izbăveşte de cel rău."

Sursa : Biblia Ortodoxa (on-line) http://www.bibliaortodoxa.ro

Citam, si io bre...:4:

Noi nu adaugam nimic. Crezul de la Niceea spune asa: “Si intru Duhul Sfant, Domnul de viata Facatorul, Care din Tatal purcede, Cela ce impreuna cu Tatal si cu Fiul Este inchinat si slavit”, iar noi il recitam si astazi exact in aceasta forma. Nu stiu, n-au auzit de nici o biserica ortodoxa in care sa sa se spuna “Care NUMAI din Tatal purcede”…

Gresiti. In Biserica Ortodoxa (catolica pentru prima mie de ani dupa Hristos) lucreaza Duhul Sfint care nu vorbeste aiurea si nu uita sau greseste ca sa se completeze sau corecteze citeveva sute de ani mai tirziu. Nici un Sfint Sinod nu a schimbat si nu a adaugat niciodata nimic la deciziile luate, cel mult a adus clarificari, a normalizat si intotdeauna a intarit canoanele, hotaririle si anatemele puse de Sinoadele precedente. Cind faceti asemenea afirmatii (grave, pentru ca sint blasfemii) probabil sinteti puternic marcata de exemple din istoria romano – catolicismului dupa marea schisma de la 1054. Mintuirea este o chestiune individuala. Pocaiti-va cit inca mai exista timp!

vicarius filii dei? infailibil?
 

Prea multa polemica in jurul rolului jucat de papa.Atata timp cat papa este numit (sau cunoscut) de catre catolici ca INFAILIBIL sau VICARIUS FILII DEI este o mare eroare. De unde pana unde este papa luctiitorul Domnului Iiss Hristos pe pamant? De cand papa a devenit infailibi (adica fara greseala, care nu se poate insela, perfect, desavarsit, fara cusur? (DEX). Acesta atribute pot fi acordate numai lui Iisus Hristos Domnul si nu unui om.Ori papa este un om ca oricare altul.Daca gresesc imi cer iertare si as vrea sa primesc argumente necclintite din partea fratilor catolici referitor la infailibilitatea papei.

Credeţi ori nu credeţi că sfinţii apostoli Petru, Paul, Ioan, Iacob, Luca, etc au fost infailibili când au scris Evangheliile şi Epistolele lor ? Credeţi sau nu că acestea sunt lipsite de eroare (infailibile). Dacă nu credeţi, ci dimpotrivă, susţineţi că documentele acestor sfinţi (Evanghelii, relatările Faptelor lor, Scrisorile şi Revelaţia) conţin erori, care sunt acelea şi în baza cărei autorităţi le consideraţi astfel ?

Apostolii cu pricina au fost oameni(deci in mod implicit, nu au fost infailibili), folositi de Divinitate ca si receptori/transcriptori, respectivii nu au scris(de capul lor ori de la ei putere), ci, au transcris/pus pe suport solid Cuvantul lui Dumnezeu(singurul care este infailibil).
Stiloul/reportofonul/pana de gasca/hartia/papirusul nu pot fi infailibile, informatia continuta de acestea, insa, da, poate fi infailibila, daca are ca si sursa Divinitatea insasi.

Intr-un final ati reusit sa va dati seama ca infailibilitatea nu este a unui singur om, ci a comunitatii apostolice in intregul ei, iar apoi a Bisericii in ansamblul ei !!!

si ce treaba are papa cu Apostolii?Ce invatatura ,epistola,.evanghelie, traditie ..........il face pe papa infailibil? Hai ca sunteti chiar mai penibili ca sectantii!!! :107::107::107:

te pocaiesti dar nu te inchini la Rasarit , adica la Lumina! Si la ce trebuie pocainta unui catolic ??? Bun catolic inseamna abonament la" indulgente".

Catolicii trebuie sa creada in ceea ce le spune papa. Nu e treaba noastra, a ortodocsilor.

da. ai dreptate ! Dar cand discutia e intre catolici. Ei n-au decat sa creada ce vor dar sa n-o spuna ortodocsilor. Ori esti ecumenist ori "ortostramb".

daca asta intelegeti dumneavoastra prin "bun catolic" aveti dreptate sa fiti revoltat
dar revolata este impotriva a ceea ce intelegeti dumneavoastra prin "bun catolic"


bun catolic inseamna sa ascult poruncile lui Dumnezeu si ale Bisericii
adica, pe scurt, sa iubesc pe Dumnezeu si pe aproapele, si sa particip la viata de credinta a comunitatii

indulgentele nu intra in aceasta ecuatie decat pentru cine vrea, daca vrea, cand vrea
asa cum este, de exemplu, la ortodocsi mersul la mormintele familiei

pentru maria b
 

Indulgentele sunt numai pentru cine vrea sau nu vrea...Uitam un lucru:Iertarea pacatelor nu se obtine contra unei anumite sume de bani, iertarea se obtine numai prin credinta si pocainta, rugaciune neintrerupta.Imi pare rau de cele ce afirmati stimata doamna, dar sa stiti ca ortodocsii isi viziteaza mormintele pentru aducere aminte, conform traditiei se fac rugaciuni de pomenire si pentru iertarea pacatelor, dar asta este TRADITIA. Adevarat se spune ca pentru iertarea pacatelor si mostenirea vietii vesnice omul trebuie sa se ingrijeasca in timpul vietii prin viata cumpatata si credinciosie.Dupa ce moare nu mai poate face nimic.Adesea multi ne trezim in ultimul ceas cand poate este prea tarziu, dar, cine stie puterea lui Dumnezeu este mare.
In ceea ce priveste infailibilitatea papei raman la convingerea mea-nici un muritor nu este infailibil!Biblia in tot cuprinsul ei-CARTEA VIETII-cea mai ampla carte de istorie a omenirii de la facere pana in prezent-a fost scrisa de oameni inspirati de DUHUL SFANT prin ingerii lui Dumnezeu.Toate profetiile din vechiul si noul testament s-au adeverit se adeveresc in zilele noastre si urmeaza.
DUMNEZEU SA AIBA MILA DE SUFLETELE NOASTRE!AMIN!

atunci de ce BC a schimbat si Taina Impartasaniei,fiindca Domnul la Cina cea de Taina a folosit paine,nu azima,ce semificatie are aceasta azima?

Ceea ce spuneam eu, este de fapt: sa nu incercam sa-i convingem de adevarul ortodox, caci ei sunt obligati sa asculte de papa, asa cum ortodocsii asculta de Sfintii Parinti.
Chiar daca incearca sa ne convinga pe noi de adevarurile lor, noi sa ne vedem de ortodoxie. Pr.Arsenie Papacioc spunea, ca cu cei din afara ortodoxiei sa vorbim doar daca acestia vor sa revina la ortodoxie, altfel nu.
Eu, ecumenista?!? Nu, frate; nici vorba.

Domnule Teodor, probabil ca s-a mai scris pe aici, iar daca nu, informatia este larg disponibila pe internet si nu numai: indulgentele nu au nimic de-a face cu iertarea pacatelor ! De ce continuati sa promovati o prejudecata anti catolica bazata pe un neadevar ?

Amin.

e posibil ca Domnul sa fi folosit paine nedospita la Cina cea de Taina, nu paine dospita
(de Pastele evreiesc se mananca paine nedospita)

aceste schimbari insa, fie ca sunt catolice, fie ca sunt ortodoxe, nu schimba credinta

credinta nu sta in dospirea sau nedospirea painii de la Impartasanie

adevarat!
asa este la catolici
inteleg ca asa este si la ortodocsi
dumneavoastra ce altceva vreti sa spuneti?



si asta este adevarat
Papa estre infailibil DOAR cand proclama ex cathedra un adevar de credinta

Atunci va rog sa ne spuneti la ce se folosesc indulgentele.

Painea dospita se folosea in tot timpul anului, mai putin la Pastile evreiesc. Ori Cina cea de taina a avut loc intr-o zi din cursul saptamanii, inainte de Pasti; deci painea a fost dospita.
Aceste schimbari, cat de mici ar fi ele, adancesc diferentele dintre cele doua Biserici, caci sunt f numeroase.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Indulge...re%C8%99tinism)

Eu nu inteleg de ce trebuia sa existe intre Apostoli un privilegiat?
Acest primat naste o alta eroare si anume infailibilitatea. Este de la sine inteles ca papa este ridicat pe picior de egalitate cu Hristos. Infailibilitatea lui Hristos nu trebuie sa implice infailibilitatea papei, ci a Bisericii ca Trup extins al lui Hristos.

Doamna MariaB intervin cu o mica corectie, Cina cea de Taina nu a avut loc in cadrul Pesah-ului iudaic, intrucat pentru masa pascala ritualul era mult mai diferit decat ceea ce ne prezinta evanghelistii, ritualul pascal era urmatorul: evrei cand lua masa pascala aveau mijlocul incins, incaltarile in picioare si toiagul in mana, usorii usii erau stropiti cu sangele mielului jertfit, iar masa pascala era consumata cu ierburi amare si in graba, un alt detaliu important fiind acela ca de Pesah evreii nu aveau voie sa paraseasca locuinta...ceea ce iuda a si facut imediat dupa cina...niste detalii la fel de importante sunt: faptul ca evanghelistii numesc acea paine "artos" termenul grecesc pt paine dospita si nu "azimos", un alt detaliu este acela ca iudeii nu au intrat in praetoriu sa nu se spurce si sa manance Pastile...iar apostolul Pavel il numeste pe Hristos "preot in veac dupa randuiala lui Melchisedec" care la intampinat pe Avraam tot cu paine dospita...toate aceste indicii ne duc la concluzia ca Hristos a folosit paine dospita si nu azima, ca tot Domnul ne spune sa ne ferim de aluatul fariseilor, care la nivel simbolic poate fi reprezentat de azima

"Vaticanul scoate de la naftalină indulgenţele pentru păcat
De Steliana Bancu la 17 Ianuarie 2008

Papa Benedict al XVI-lea a anunţat că va acorda, anul acesta, indulgenţe pentru iertarea păcatelor tuturor celor care vor merge în pelerinaj la Notre Dame de Lourdes, în Franţa. Aici, tradiţia catolică spune că Fecioara Maria i s-a arătat tinerei Bernadette, în urmă cu 150 de ani."

wiki

"Indulgenţa este iertarea în faţa lui Dumnezeu a pedepsei vremelnice datorate păcatelor a căror vină este ştearsă deja, iertare pe care credinciosul bine dispus sufleteşte o obţine în condiţii determinate, prin acţiunea Bisericii care, în calitate de distribuitoare a răscumpărării, împarte şi aplică, prin autoritatea ei, tezaurul îndestulărilor aduse de Christos şi de sfinţi.

Indulgenţa este parţială sau plenară, după cum eliberează în parte sau în totalitate de pedeapsa vremelnică datorată păcatului. Indulgenţele pot fi aplicate celor vii sau celor răposaţi[1]."

Este adevarat ce scrie sau nu?

Nu este ridicat pe picior de egalitate. Il inlocuieste in toate.
Noi nici nu mai avem nevoie de Iisus Hristos atata timp cat este un papa infailibil.

De fapt ce mare diferenta intre Numai Scriptura si Numai Papa.

salutari
 

salutare,
nu ne cunoastem, asa ca sa ne spunem - amici, frati ?? - ramane de vazut.
imi place cum scrii, documentat, dar vad si o mica greseala. "esenta misterului petrin este unitatea Bisericii". cred (sper) ca te pricepi la filosofie - asa incat iti dai si singur seama ca esenta unitatii Bisericii nu este Petru - ci Hristos. cat priveste "garant si aparator" - putem fi de acord. salutari si urari de bine.

ce vreti sa spuneti cu"Noi nici nu mai avem nevoie de Iisus Hristos atata timp cat este un papa infailibil",nu credeti ca e important si Domnul Iisus Hristos?si ce nu mai aveti nevoie de Domnul?Si cum credeti ca o sa va ajuta papa, fara Hristos?

Ceea ce scrie jurnalista romanca nu este adevarat, in sensul ca este un adevar trunchiat si distorsionat; ea repeta interpretarea profund abuziva conform careia indulgenta ar presupune iertarea pacatelor.. Mai mult, formularea senzationalista "scoate de la naftalina" este la fel de falsa, pt. ca indulgente s-au acordat intotdeauna in Biserica.

In schimb, citatul din wiki este corect, cu conditia ca si el sa fie inteles in context. Indulgenta presupune intr-adevar eliberarea de consecintele temporale ale pacatului deja iertat prin spovedanie, in urma indeplinirii anumitor conditii.

Recomand tuturor sa citeasca intregul articol, care este destul de informativ, pentru ca e penibil ca in secolul 21, cand avem internetul la dispozitie, sa ne mai certam aiurea plecand de la o interpretare totalmente falsa a unei realitati teologice si eclesiologice.


Acelasi procedeu murdar al "omului de paie", ca si in cazul indulgentelor; construim o imagine falsa a unei realitati care nu ne convine, apoi atacam acea imagine.

La fel cum indulgentele nu inseamna iertarea pacatelor, nici infailibilitatea papala nu inseamna ca papa il inlocuieste pe Cristos, nici ca este negreselnic, fara pacat sau perfect.

Infailibilitatea inseamna ca in anumite conditii, atunci cand vorbeste in numele Bisericii, ex cathedra, in probleme de credinta sau morala, papa este ferit, prin puterea Duhului Sfant, in virtutea unei carisme speciale, de eroare; in acelasi fel in care pacatele si nevrednicia preotului ortodox Icsulescu din satul z nu impiedica transformarea painii in Trupul lui Hristos, nici pacatele sau conditia umana a papei nu impiedica lucrarea acestei carisme prin puterea Duhului Sfant.

In acelasi fel in care preotul ortodox poate, la o ora dupa ce savarsit Liturghia, sa faca un pacat de moarte sau sa rosteasca o erezie, sau pur si simplu o prostie, poate si Papa ca, la un ceas dupa ce s-a pronuntat ex cathedra intr-o problema de morala, sa savarseasca o greseala dogmatica intr-o predica sau convorbire particulara sau intr-o scriere.

In fond, imi pare rau sa o spun, dar a nega infailibilitatea papala, care este o lucrare a Duhului Sfant, nu este altceva decat o forma a pacatului celui fara de iertare despre care avertiza Mantuitorul in Evanghelie.

Tot nu am inteles ce e cu indulgentele. Poate imi faceti un rezumat pe marginea linkului pe care mi l-ati dat... ca sa vad daca ati inteles mai bine decat mine!

Anca, dar nici nu ai sa intelegi fiindca indulgentele sunt niste lucruri fara echivalent in ortodoxie. Deci in afara daca accepti sa intelegi si sa inveti si despre alte lucruri, totul pare o chestie complexa fara prea mare rost unui ortodox.

Intr-adevar.

Anca, cel mai bine ar fi,poate, sa ne spui ce anume nu ai inteles, si voi incerca in masura posibilitatilor sa explic, desi nu sunt vreun expert in materie, iar chestiunea implica mai multe diferente intre soteriologia apuseana si cea rasariteana.

Oricum, premisa de baza este aceea ca pacatul are mai multe consecinte, iar iertarea pacatului prin sacramentul reconcilierii (spovedaniei) nu inlatura toate aceste consecinte, ci doar pe cele mai grave, respectiv pierderea harului.

O oarecare asemănare ar putea exista între indulgenţe şi canonul de pocăinţă.

Pe urmă, să mai observăm că practica indulgenţelor nu este chiar necunoscută lumii ortodoxe. Faptul că această practică a fost mai puţin extinsă decât în catolicism, nu înseamnă că nu a existat de loc în răsăritul ortodox. Deschizând acest link: http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Indulgences
se poate vedea în facsimil un certificat de indulgenţe emis de Patriarhia Ortodoxă de Ierusalim şi, probabil, vândut de călugări greci în Muntenia.

Linkul dat pentru a citi despre indulgente este gol, fara nici o informatie.

Intr-adevar, articolul a disparut. Cand am pus eu linkul, era acolo. In fine, that's wiki for you :)

Pai puteti incerca wikipedia.org, in engleza. Banuiesc ca nu e o problema. Intre timp, poate ne ajuta domnul Dragomir cu un link in romana.

Da, intr-adevar, cu diferenta, ca ortodocsii nu platesc pentru iertarea pacatelor, caci iertarea o da Hristos, nu preotul; aceasta iertare aducandu-ne si eliberarea de suferintele cauzate de pacat.

Noi, ortodocsii, cunoastem multe cazuri de bolnavi, care dupa spovedanie si iertarea primita de la Dumnezeu, si-au revenit din boala, sau oameni, care prin canonul facut s-au insanatosit. Nu poti plati cu bani decat ceea ce face alt om pentru tine. Nu avem noi atatia bani sa platim ceea ce face Dumnezeu pentru noi. Asa vad eu lucrurile.

Indulgentele fiind tipic catolice, nu avem noi, ortodocsii nici sa le criticam, nici sa le acceptam pentru noi.