Si eu ti-am spus ca singura chestie pe care o cred din cea spus Darwin este faptul ca exista evolutie (cu limite). Nu am zis ca a gresit in totalitate, ci ca teoria e gresita.

Am specificat ca nu are cum nici daca transformarea e progresiva. E prea riguroasa copierea caracterelor de la o celula la alta ca sa se intample o transformare atat de mare.

Ce intelegi prin transformare atat de mare?
Gandeste-te ca diferenta dintre ADN-ul oamenilor si cel al cimpanzeilor este de cateva procente ...

De 7 mai exact (conform celor mai recente cercetari). E enorm. Dar, te rog, ne invartim in cerc. Tu ai oferit niste argumente pentru care crezi in teoria evolutiei (evolutie care exista, dar cu limite). Eu am adus in discutie niste dovezi (sau lipsa unor dovezi in unele cazuri) pentru care sunt de parere ca teoria e gresita. Acum fiecare trage ce concluzii vrea. Tu poti sa le ignori si sa crezi in continuare ca Darwin avea dreptate, traind intr-o continua expectativa ca restul ipotezelor sa fie confirmate (chiar daca una a fost deja infirmata) sau poti sa crezi in evolutia pe care Darwin o expunea, dar sa inlocuiesti acea celula cu puterea lui Dumnezeu si sa crezi ca omul nu se trage din maimute (ca altfel il hulesti pe Dumnezeu care spune ca am fost creati dupa chipul si asemanarea Sa)- mai bine decat sa nu crezi deloc. E alegerea ta. Nu am scris atat ca sa am ultimul cuvant, ci ca sa incerc cumva sa-ti ridic niste semne de intrebare.

Poate ca nu am dreptate. Poate ca teoria evolutiei este o prostie.
Poate ca eu hulesc.
Dar tu ... ce faci?
Tu spui ca Dumnezeu a creat animalele si le-a lasat sa evolueze ...
Asta nu este hula?
Geneza ne spune ca toata creatia era buna. Asa spune, nu?
"21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."
Ori, daca Dumnezeu le-a facut bune de la inceput, de ce s-au mai adaptat?

Tot din mila Lui, pentru ca dupa caderea omului si dupa ce toata creatia a avut de suferit din cauza aceasta, fapturile sa se poata adapta conditiilor potrivnice si ca sa nu se piarda.

(dar adaptabilitatea e o chestiune pe orizontala in cadrul aceleiasi specii)

Nu, nu, nu!!!
Tu singur ai spus ca omul are doar 7500 de ani.
Restul creatiei avand miliarde de ani.
Ori, evolutia dinozaurilor, balenei, gainii, etc., au avut loc cu milioane de ani inaintea aparitiei omului. ori de cand exista omul pe pamant, animalele sunt la fel, nu au evoluat sesizabil.
Si mai e ceva ce face teoria ta necompatibila cu creatia.
Pana la caderea lui Adam in pacat, Lumea nu cunostea moartea.
Moartea a venit in lume ca o consecinta a caderii lui Adam.
Asta inseamna ca nici un animal nu a murit pana in acel moment ...
Cum pui asta in acord cu evolutia in care crezi???

Lasa-ma sa ghicesc. Si teoria asta e pe picior de egalitate cu creationismul si evolutionism.

*te lasa sa ghicesti* o.O

Mda, ma lasi sa ghicesc, asa cum m-ai lasat sa ghicesc si la intrebarea aia, ca ziceai ca teoria creatiosmului e pe picior de egalitate cu evolutionismul si te intrebasem care teorie, a celor 4 zei creatori ?

Nu stiu la care 4 zei creatori te referi, si oricum nu are importanta (zei, faze, trestii), daca te preocupa subiectul creatiei, citeste Crezul ortodox ca te lamureste prima parte.

La categoria asta care zei intra ? Si Crezul ortodox...te referi la primul capitol din Biblie ?

Dragul meu, de ce vii tu oare pe un forum crestin ortodox sa discuti daca nu stii minimum minimorum in legatura cu credinta crestina si faci confuzii grosolane intre Geneza si Crez ? :106:

Fa-ma si pe mine sa inteleg care e teoria aia creationista...atata discutie despre teoria creeationista dar nu stiu care e aia .

Ca sa balacaresti suplimentar?
No, thanks.

Zi si tu ca nu stii care e teoria aia pe picior de egalitate cu evolutionismul ...nu e rusine, nici eu nu cunosc asa bine teoria evolutiei .

Oh nu, nu despre asta e vorba.
Nici macar nu e vorba despre o teorie creationista, nu ma intereseaza teoriile, eu ma refeream la creatie asa cum este descrisa in Biblie, cum s-a petrecut cu adevarat. Nu teorii si alte scheme.

Vad ca tot refuzi sa zici teoria aia. ..uite incep eu cu evolutia "Evolution is the change in the inherited traits of a population of organisms through successive generations" . Acuma tu .

:)

1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul. 2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor. 3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.


Cred Într-Unul Dumnezeu, Tatăl Atoţiitorul,
Făcătorul cerului şi al pământului, văzutelor tuturor şi nevăzutelor.
Şi întru Unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu,
Unul-Născut, Care din Tătal S-a născut, mai înainte de toţi vecii.
Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat,
Născut, nu făcut, Cel de o fiinţă cu Tatăl, prin Care toate s-au făcut.

Poti sa imi zici de ce sunt pe picior de egalitate ? Pentru fiecare dovada care sprijina afirmatia mea poti veni cu o dovada care sa sprijine afirmatiile tale ? Sau cum ?

Si populatia aceea de unde a aparut?

Te referi la abiogeneza ?

Cred ca am inteles ce a vrut sa spuna Lori28 cu....evolutia a incetat in vremurile noastre ( evident,pentru ca nici nu a existat vreodata in sensul "evolutiei" unei specii din alta )

El vrea sa spuna,ca desi astazi sint mii si mii si mii....si mii de miliarde de fiinte pe aceasta planeta ( poate exagerez )....nu exista nici macar una sau 2 "fiinte" intermediare de evolutie a unei specii din alta...adica glumind: crocodili cu pene pe spate,crocodili si cu pene pe spate dar si cu cioc,serpi cu aripi in diferite stadii ( de 1 cm,2 cm...2 m ),cu picioare in diferite stadii ( nu mai vorbesc si de prezente interne,morfologice si functionale duale in diferite stadii )...adica pesti si cu branhii si cu plamini in diferite stadii,pasari care sa si oua intr-un an dar sa si nasca pui vii in anul urmator,sau simultan si oua si pui....etc.Ar trebui teoretic sa existe cel putin miliarde de astfel de fiinte sarmane in diferite stadii de chin si " involutie"...dar nimic.

De ce nu si maimute ( stramos comun ) in diferite stadii de maimute-om...unele vorbind o engleza stilcita dar si ragnete specifice maimutelor,altele,prin alte parti avind doar un cromozon lipsa in loc de 2 ( sau in plus ),altele invatind sa foloseasca focul si primele unelte de bronz,fier...adica in diferite stadii de evolutie maimuta-om...asa cum ne-au invatat mincinosii de "stiinta".

Nu-i de mirare ca nu s-a gasit vreodata schelete sau alta dovada a acestor forme intermediare (fiinte care sa apartina simultan la 2 specii,una,cea de origine si cealalta,cea de destinatie...in diferite proportii )...asa cum nu exista astazi,nici ca au existat vreodata.

Ai fost dezinformat cras . Nu stiu daca ce ai citit sau cine te-a informat te-a mintit cu intentie sau pur si simplu dezinformarea s-a produs in lant, dar esti intr-o eroare masiva.

Poti sa incepi sa citesti aici http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Mda..
"However, because of limitations inherent in the record, there are not fine scales of intermediate forms between related groups of speciesFurthermore, there are also much larger gaps between major evolutionary lineages. There is a gap of about 100 million years between the beginning of the Cambrian period and the end of the Ordovician period."

Treaba cu calul si pasarea e aceeasi cu "lupul si balena". Aceeasi Marie cu alta palarie. Nimeni nu infirma evolutia din cadrul unei specii. Sa-mi arate ca de la protocal au luat nastere calul si magarul si atunci nu mai spun nimic. Si treaba cu faptul ca multe animale nu se fosilizeaza e ridicola. Dintre miliardele de secimene care s-au perindat pe planeta, cateva (si nu putine) tot se fosilizau. Si nu incepe nici tu cu abiogeneza ta ca nu se poate asa ceva. E doar teorie. Infirmata de faptul ca o celula nu se naste din nimic.

Doar zeul care a coordonat nasterea celulei, el se poate naste din nimic ....

...sters....

Pana la urma ai reusit sa calculezi numarul de generatii? Nu de alta, dar si numarul orientativ de fosile tot prin calcul se poate obtine, doar ca e mult mai complicat si trebuie musai sa treci de primul calcul, si abia dupa poti sa faci afirmatii despre ce e ridicol si ce nu. Stiu ca faci colectie de erori de logicasi tocmai ai bifat un ipse dixit dar eu inca mai cred ca ai sanse sa reusesti sa intelegi ce e evolutia pentru ca, repet, ce ataci tu e o fabulatie creationista cu care ai fost mintit in cel mai nesimtit mod.

Foarte bine spus. Din acestea deduc doua tipologii umane, aici, pe forum : in prima se inscriu cei care cred ca se trag din maimuta(sau dintr-un stramos de-al omului si al maimutei) si care intr-adevar se trag din maimute; in a doua se afla cei creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Ma bucur sa ma aflu in a doua oala:P

Evolutionismul a fost compromis de mult de catre cibernetica ;)

Detalii. Eu stiu ca tocmai, a fost rerererereconfirmat. O afirmatie aruncata in vant nu face doi bani. Deci, detalii.

De ce? Maimutele au un comportament mult mai moral decat zeul crestin. Evident ca vorbesc in special de vechiul testament dar e acelasi zeu.

Explică tu cum poate cibernetica confirma teoria evoluționistă. Chiar presupunând că evoluționismul a avut loc, cibernetica nu poate confirma ceva, ea studiază efectele, nu cauzele. Ne mai amuzi cu multe aberații?



Iarăși? Când o să pricepi că morala există numai la oameni fiindcă se referă la niște principii (bine și rău), concepte și nu la acțiunile benefice sau dăunătoare?

Iar creștinii nu respectă legea VT ci legea NT care în multe aspecte este opusă primei, mai ales în ceea ce privește violența, răzbunarea. Chiar nu ai auzit că Iisus a predicat întoarcerea obrazului, iubirea vrăjmașilor și celelalte? Sau ești atât de autoîndoctrinat cu ideile ateiste încât nu mai judeci normal?

Daca cibernetica studiaza cauze, atunci in mod evident poate sa confirme sau sa infirme o teorie. Tu te cam amuzi cand nu trebuie.

Cand ai sa scoti capul dintre betoane, ai sa pricepi ca si animalele au un comportament moral. Afirmatiile pe care le faci sunt mult mai potrivite unei perioade de maxima ignoranta numita evul mediu. Aroganta cu care va autoproclamati superiori animalelor ar trebui sa va dea de gandit. Faptul ca noi exprimam comportamentul moral prin notiuni si concepte nu inseamna ca animalele nu au morala. Inseamna ca voi cautati cu disperare si aroganta sa aratati ca sunteti superiori animalelor la capitolul morala.
VT, NT acelasi zeu!

Daca la varsta ta mai ai nevoie de oala ... ;)

Cibernetica a dovedit ceea ce progresul neincetat al stiintelor dezvaluia cu incetul:implicata, absoluta necesitate a unu Mare Programator. Biologia admite ca analizatorii(cum ar fi cei ai vazului) intra in actiune dupa un program dinainte stabilit si ca transmit numai selectiv(exista neuroni specializati numai pentru viziunea liniilor drepte); realitatea este analizata in fiecare situatie dupa criterii preexistente.
Codul genetic e fixat si programat. Atomul este constituit numai dupa anumite modele arhetipale, programate. Invarianta speciilor-dovada unor limite prevazute.
Astea sunt viziuni cibernetice ale lumii, adica tot atatea recunoasteri ale unor modele; e imposibil ca toate sa fi fost spontane si intamplatoare.
Deci, cibernetica este dovada rational-stiintifica a creatiei; notiunea universala de programare scoate din ecuatie evolutionismul si implica un Creator.

Fiecare cu nevoile lui:))

in sustinere
 

Am observat,in anumite medii intelectuale din vest,o tendinta de a da noi intelesuri rationalismului,de a-l apropia de teologie.Ateismul este deja complet desuet.Rationalismul unor expresii precum ceea a lui Keynes(,,„Pe termen foarte lung suntem toţi morţi”)fiind in prezent in cautarea unei noi identitati.Am remarcat o previzibila apropiere de ,,natural teology" si spun previzibila pt ca la universitati gen St Andrews se studiaza ,,natural teology" de mai bine de 100 de ani iar cursurile sunt scrise de oameni cu o pregatire intelectuala si academica impecabila.Nici macar nu am adus in discutie dezbaterile teologice pt ca unii atei din prezent ar avea mari surprize daca ar studia materiale ale unor personalitati stiintifice care s-au ocupat de aceste aspecte si care sunt predate sub forma de curs la diverse facultati prestigioase.Mai devreme sau mai tarziu se vor confirma vorbele unor mari oameni de stiinta.As putea sa las o lunga lista(20 de nume la prima strigare) cu ce au spus ei dar ma rezum sa-l citez pe un celebru om de stiinta>Henry "Fritz" Schaefer (Graham Perdue Professor of Chemistry and director of the Center for Computational Quantum Chemistry at the University of Georgia):

"The significance and joy in my science comes in those occasional moments of discovering something new and saying to myself, 'So that's how God did it.' My goal is to understand a little corner of God's plan."


PS>Henry "Fritz" Schaefer a semnat(alaturi de alti oameni de stiinta) in 2001,ca membru al think-tank-ului ,,Discovery Institute" scrisoarea anti-evolutionism numita ,,A Scientific Dissent from Darwinism". http://www.dissentfromdarwin.org/index.php
Exista acolo o sectiune ,,Download the list".Verificati cine sunt cei care au semnat si vei vedea cam cine figureaza acolo.

asa este. subscriu la cele afirmate.