ahahaiiii ...
frate razvan , sa stii ca nu conteaza daca messa a fost savarsita intro bis ortodoxa sau intro bis catolica , caci este exact la fel de grav ; si stii de ce ? pentru ca exista canoane care spun ca daca vreun cleric ortodox va intra intro bis eretica si se va ruga impreuna cu ereticii , atunci el trebuie sa fie caterisit ... iar daca nu a fost caterisit aceasta inseamna calcare a canoanelor ... si este incalcare a canoanelor de ctare sfantul sinod al bor ceea ce nu este acelasi lucru daca ar fi calcat canoanele un preot ( caci daca un preot ar calca canoanele fara ca acest lucru sa fie aflat de sinod sau episcop , atunci isi pierde mantuirea numai acel preot , caci ramane numai pacatul lui ; dar daca sinodul a calcat atat de evisent canoanele , atunci sinodul respectiv , impreuna cu toata biserica ce face ascultare de acel sinod a devenit schismatic )
iti dau exemplu de astfel de canoane care interzic slujirea cu ereticii :

Canonul 32 al Sinodului V local de la Laodiceea ~ "Nu se cuvine a primi binecuvîntãrile ereticilor, care sunt mai mult absurditãti decît binecuvîntãri "

Canonul 10 al Sfintilor Apostoli ~ "Dacã cineva s-ar ruga, chiar si în casã cu cel afurisit (scos din comuniune) acela sã se afuriseascã."

din acest canon se vede foarte clar ca chiar si daca teai ruga in casa cu un catolic cazi sub afurisanie ... si cu cat este mai grav sa slujesti messa catolica cu catolicii intro biserica dea lor ???!!!! de stiut ca messaa catolica are mai multe greseli :
- lipsete proscomidia , ceea ce este necanonic ( aceasta greseala na facuto patr. teoctist , deoarece el a slujit prima jumatate de liturghie in forma ortodoxa )
- in loc de crezul ortodox se zice filioqve ( nici asta na facuto )
- lipseste rugaciunea cea mai importanta din sfanta liturghie , fara de care darurile nu se pot sfinti , si anume epicleza ; aceasta greseala a facuto patr. teoctist , deoarece epicleza este in partea a doua a sfintei liturghii ... deci a cazut sub afurisania bisericii ortodoxe ...
- este pomenit papa la liturghie ca fiind episcop valid al crestinilor ; si aceasta greseala a facuto teoctist , stiinduse faptul ca papa este un eretic

acuma trebuie spus , ca chiar si din punctul de vedere al bor , care a ridicat anatemele asupra catolicilor , este gresit sa faca messa romana , caci tot cade sub afurisania canoanelor ; de ce ?
deci in primul rand trebuie sa spun ca ridicarea anatemelor din 1054 sa facut abuziv , necanonic , deoarece catolicii inca nu arata pocainta sincera in relatia cu noi ... in al doilea rand , chiar si daca aceasta ridicare a anatemelor ar fi fost corecta , slujirea messei romane tot necanonica ar ramane ... si asta deoarece contine greseli dogmatice : filioqve , lipsa proscomidiei , lipsa epiclezei ... ei , si , la acea combinare dintre liturghia ortodoxa si messa romana a lipsit epicleza , adica rugaciunea de invocare a Duhului Sfant , fara de care liturghia ramane eretica , si darurile nu se sfintesc ; deci teoctist , trebuia sesizat de aceast agreseala , ceea ce nu sa intamplat ; si daca ar fi fost sesizat de catre sinodul roman , si nu sar fi corectat , trebuia caterisit ; si daca nici asa nu sar fi corectat de erezia lui , atunci trebuia afurisit si anatemizat de tot ... lucruri care nu saui intamplat ...

astai una , dar mai si altele de spus
cu parere de rau , sa stiti , ca sa nu credeti ca eu nu mas fi bicurat sa aveti voi dreptate si sa gresesc eu cand spun ca bor este schismatica si necanonica , impreuna cu toate celelalte bis ortodoxe in comuniune cu ea ... nu , mas fi bucra sa aveti voi dreptate , dar cu dovezile pe care le am , nu cred se poate sa aveti voi dreptate ..
ma rog , om mai discuta , si atunci om vedea cine gresete , nu ?
mai dau niste canoane care spun ca este gresit a aluji cu ereticii :

Canonul 45 al Sfintilor Apostoli ~ "Episcopul, presbiterul sau diaconul, dacã numai s-ar ruga împreunã cu ereticii, sã se afuriseascã, iar dacã le-a permis acestora sã sãvîrseascã ceva ca si clerici (sã sãvîrseascã cele sfinte), sã se cateriseascã."
- Canonul 46 al Sfintilor Apostoli ~ "Episcopul sau presbiterul care primesc botezul sau jertfa ereticilor, poruncim sã se cateriseascã. Cãci ce întelegere poate sã fie între Hristos si Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul?"

Canonul 64 al Sfintilor Apostoli ~ "Dacã vreun cleric sau laic intrã în sinagoga iudeilor sau a ereticilor ca sã se roage, sã se cateriseascã si sã se afuriseascã."
- Canonul 6 al Sinodului V local de la Laodiceea (343) ~ "Nu este îngãduit ereticilor a intra în casa lui Dumnezeu dacã stãruie în eres."
- Canonul 15 al Sinodului al Nouãlea din Constantinopol (861)
"Cei ce propovãduiesc public eresul sau îl învatã în Biserici, sã fie îndepãrtati de comuniunea cu credinciosii si afurisiti, ca unii ce fac schismã si sfãrîmã unitatea Bisericii."

cam atat ... cred ca este de ajuns ...

citez un alt text pe care lati scris dumneavoastra domnule dorstor pe un alt site , si care mi sa parut interesant :
" Data serbari Pastelui se stabileste astfel:in prima duminica dupa prima luna plina dupa ischimerie(AU LUNA PLINA LA ISCHIMERIE),iar daca atunci cade si Pesah al iudeilor se amana pt duminica imediat urmatoare.
dupa cum stim la Niceea a fixat definitiv ischimeria pe 21martie.Stilistii insa au ischimeria pe 8 martie dar in calcule folosesc eronat tot 21 martie dar dupa calendarul lor ca data a ischimeriei.La stilisti cand soarele este la ischimeria de primavara este data de 8 martie
Anul acesta am avut ischimeria pe 21martie(8martiesv) luna plina in noaptea de21 spre 22 martie(8 spre 9 martiesv) iar pe 23martie(10martie sv)zi de duminica.Daca am fi respectat hotararile de la Niceea trebuia ca in aceasta duminica sa serbam Pastele.
Noi insa am serbat Pastele pe 27 aprilie adica dupa adoua luna plina de dupa ischimerie.A DOUA LUNA PLINA dupa ischimerie a fost in noaptea de 19spre20 aprilie(12spre13aprilie sv). "

deci dupa cum ati spus inseamna clar ca bor nu mai respecta hotararile de la niceea ...
???

domnule dorstor , tot nu vam aflat numele dumneavoastra real nici de pe acel site ...
......
nu sunt un fost rasofor , ca eu nu ma dezis de juramantul pe care lam facut in fata lui Dumnezeu ... nu ma casatoresc si nici nu vreau sa ajung preot ...

eu recunosc si bor ca avand harul Duhului sfant , cum am mai zis , si pe sfantul siluan ca sfant , si pe par sofronie si pa par rafael ca parinti cu viata sfanta , doar ca eu cred ca ei au facut o greseala in privinta ecumenismului si a calendarului ... de exemplu a fost odata un sfant ortodox care credea ca este bine sa mananci inainte de impartasanie , ca sa duca in stomac impartasania deasupra mancarii ... si el asa proceda , ca era preot si manca inainte de liturghie ,dar aceasta chestie a ajuns la urechile episcopului , care la chemat la el cu gand sa il certe aspru ... cand a ajuns acel sfant la episcop , a trebuit mai intai sa stea un timp in sala de asteptare ... stand pe acolo , a vrut sa isi agate haina pe ceva , si vazand ceea ce lui i sa parut a fi o sfoara , a intinso pe acea sfoara ... chestia este ca acea sfoara nu era ceea ce a crezut el , ci era o raza de soare care patrundea printro gaura in incapere ... aceasta minune a fost aflata si de episcop , intre timp , si eiscopul sa incredintat astfel de sfintenia acelui preot ... de aceea cand la chemat inauntru , nu la mai certat cu asprime , dar ia spus ca ceea ce face el este gresit , ca nui corect sa mananci inainte de impartasanie , si ia cerut sa se corecteze , lucru pe care acel preot la si facut ...

deci si sfintii pot sa greseasca , asa si cu par sofronie , rafael , ilie cleopa si ceilalti ...

dumneavoasra ati mai spus aceasta :
" Vreau sa spun ca s-a schimbat de toata ortodoxia,fata de cele hotarate la Niceea,modul de a calcula data Pastelui.Si daca nu ma credeti mergeti la un observator astronomic si vedeti ca am dreptate.Si mai era o regula ca Alexandria sa arate data Pastelui.Si aceasta s-a schimbat.acum o arata Ierusalimul.vreau sa spun ca nimeni nu se sinchiseste de aceasta schimbare ci sta in ascultare de Bo autocefale,dar de aducerea ischimeriei acolo unde au pus-o Sf Parinti,se face confuzie (intentionata sau din nestiinta)de dogma si unii ies din ascultarea canonica,adica au doua unitati de masura!Pt ca data pastelui anul acesta nu s-a mai calculat (SI de nou si de vechi)dupa toate regulile niceene!Iar asta nu este considerata abatere de la dogma.vreau sa mai spun ca sunt atatia denaturatori de canoane incat bietul crestin este tahuit de atata minciuna.Si vreau sa mai spun ca aici nu se prea urmareste de unii adevarul ci prozelitismul chiar impotriva evidentei canonice.Si mai vreau sa spun ce am mai spus daca ne credem crestin sa aducem probe canonice nu barfa ca precupetele.si mai vreau sa spun ca eu consider un forum un spatiu unde fiecare putem afla cate ceva interesant daca chiar dorim sa ne cunoastem real!Data pastelui nu este gresita in raport cu modificare regulei pascale,dar in raport cu regulile niceene au gresit toate Bo,inclusivBOSV "

nustiu deocamdata ce sa raspund la aceasta problema , dar dupa cum sar aparea , toate bisericile au gresit de data aceasta in calcularea datei pastelui ...ceea mie imi pare ca este necanonic !!!!!!
intrebare : oare sa mai intamplat aceasta greseala si in anii trecuti sau numai anul acesta ?
eu nas crede ca ceea ce a fost fixat la sinodul de la niceea poate fi schimbat ... adica sa se fixeze pastele in functie de alta data decat aceea de 21 martie , data isimeriei de primavara ...
caci sfintii parinti , au spus ca aceasta regula nu poate fi schimbata , nu ???

eihai , mai fratilor , iata cum se rezolva aceasta " problema " ...
pai mai fratilor , hai de exemplu sa luam cazul cal iulian , sa vedem daca in mod real sa gresit anul acesta in cal datei pastelui :
dupa cal iulian neindreptat , tinut de bosv , pastele a cazut anul acesta pe 14 aprilie ( 27 aprilie dupa cal gregorian tinut de bor ) ; ceea ce inseamn ca luna plina a fost undeva in saptamana anterioara acestei date de 14 aprilie , nu ? sa luam cele doua cazuri extreme ca sa vedem daca sa gresit cu ceva ...
1 daca ar fi fost luna plina pe 7 aprilie sv ( 20 aprilie sn ) , atunci , luna plina anterioara ( luna plina apare odata la 29 de zile ) a fost pe data de 9 martie sv ( 22 martie sn ) deci inainte de isimeria de 21 martie sv ( dupa isimeria de 21 martie sn ) ; de unde se vede ca bosv na schimbat cu nimic regulile stabilite la niceea : pastele sa fie dupa prima luna plina de dupa isimeria de 21 martie , pe cand bor a schimbat chiar si metoda de calcul stabilita la niceea , caci dupa aceasta regula bor trebuia sa sarbatoreasca pastele in duminica de 23 martie sn ... fraglant delict , imi pare rau ...
apoi sa luam si cazul de la extrema opusa : luna plina a aparut pe data de 13 aprilie sv ( 26 aprilie sn ) deci luna plina anterioara a mai fost la data de 15 martie sv ( 28 martie sn ), tot inainte de isimeria de 21 martie sv ( si tot dupa isimeria de 21 martie sn ) ; deci nici in acest caz bosv na cazut sub osanda sinodului de la niceea , pe cand bor si in acest caz a cazut sub aceasta osanda ...

in concluzie , orinde ar fi cazut luna plina in saptamana dinainte de 14 aprilie sv cand a fost pastele ( 27 aprilie sn ) bosv a sarbatorit pastele tot dupa regula de la niceea : in prima duminica de dupa prima luna plina de dupa 21 martie cal iulian ... pe cand bor este clar ca a incalcat aceasta regula a sinodului de la niceea , caci oricum ai luao , bor a sarbatorit pastele dupa a doua luna plina de dupa 21 martie fixat de bor ( adica de cal gregorian ) ... caci este si logic ca in intervalul de 21 martie - 14 aprilie , care are numai 25 de zile , nu putea sa cada de doua ori luna plina , caci luna plina cade odata la 29 de zile ; in cel mai rau caz , daca luna plina ar fi fost pe 21 martie sv , atunci ea a mai cazut tocmai pe 18 aprilie , adica dupa 14 aprilie , data la care bosv a serabat pastele ; deci bosv na gresit cu nimica nici in aceasta problema ...
deci ati cam gresit la calcule domnule dorstor ...

si desigur ca asta nu este SINGURA calcare a canoanelor de catre bor , caci nici cal gregorian nu este canonic , asa cum am mai aratat ... asa ca ...
Doamne ajuta si numai bine la toata lumea ...

deci raspunde fratele emanuel , adica eu , ca bosv nu incalca la ora actuala nici o indatorire canonica ...
si mai cred ca acel cunoscut deal dumneavoastra , domnule dorstor , a spus numai ca finlanda serbeaza pastele dupa aceeasi pascalie ca si restul bo in comuniune cu ea , in sensul ca si ea face aceeasi greseala de a sarbatori pastele dupa a doua luna plina de dupa isimeria de primavara , asa cum a facuto si bor anul acesta ... dar este PLIN internetul cu informatii despre data la care sarbatoreste finlanda pastele , adica ca sarbatoreste pastele dupa cal gregorian , si nu dupa cel iulian ... am sa dau cateva dovezi ...
deci aceasta este a treia greseala a bis finlandei , in legatura cu problema cal ; prima este ca a schimbat cal iulian in privinta sarbatorilor fixe , ca si celalte bis ortodoxe , a doua este ca face pastele dupa a doua luna plina de dupa 21 martie , si a treia este ca face pastele dupa cal gregorian ; iar a patra este ca nu face pastele la aceeasi data cu ceilalti crestini , caci exista canoane care spun clar ca crestinii sunt obligati sa tina toti pastele la aceeasi data , si nu la date diferite .........

Rafael a spus:

Citatul cu preotul care manca inainte de Sfanta Impartasanie a fost preluat probabil dupa Cuviosul Paisie [Aghioritul] "Nevointa Duhovniceasca".

Cum se impaca ceea ce spui tu despre BOR, care schismatica fiind, inca mai are Harul Duhului Sfant pogorat asupra ei? Stiam ca schismaticii au pierdut o data cu schisma si Harul Duhului Sfant?
Afirmatia ta despre BOR ca fiind schismatica si totusi avand Harul, desi eu n-o vad schismatica, ci sunt doar greseli ale conducatorilor ei, poate fi generalizata pana la extrem si asupra BRC (Biserica Romano-Catolica), care desi schismatica (iar afurisania asupra ei facuta de Patriarhul de la Constantinopol Mihail Cerularie la 1054, a fost ridicata de Patriarhul Ecumenic de trista amintire Anastagoras la 1965), ar putea inca avea Harul Duhului Sfant pogorat asupra ei, cu toate greselile ei dogmatice (adica invataturi gresite, nu erezii, ale unei Biserici schismatice). Asa ca afirmatia aceasta a ta ma duce si pe mine cu gandul meu pacatos la concluzia ca si tu ai putea fi un schismatic, frate Rafael (afirmand despre schismatici ca au inca Harul Duhului Sfant pogorat asupra lor). ATENTIE, schismaticii nu pot avea Har! Insa unele greseli ale conducerii BOR nu pot atrage dupa ele calificativul de "schismatica" pentru BOR.

Caci erezie inseamna sa nu ai toate cele 7 Sfinte Taine, sa nu recunosti natura divino-umana a lui Hristos, sa nu recunosti Trinitatea lui Dumnezeu (TREI PERSOANE in UNA SINGURA), sa nu-ti faci semnul Sfintei Cruci, sa nu hulesti pe Maica Domnului cum ca n-ar fi o sfanta si Fecioara, sa nu hulesti sfintii bineplacuti ai lui Dumnezeu, dupa cum procedeaza protestantii si neo-protestantii de astazi si din vechime.

deci ceea ce sa hatarat la moscova a fost valabil numai pentru bo aflate in comuniune cu bor , nu si de bosv ... atunci cum sar mai putea lauda ea ( bosv ) cu perfecta ei canonicitate , daca ar fi schimbat metoda de calcul a pascaliei
sa va spun acest lucru , care nar trebui sa fie noutate pentru nimeni, dar din pacate vad ca este : pascalia niceeana este vesnica , asa a fost ea numita de sfintii parinti , si am sa duc acus si citatul cu pricina ; ceea ce inseamna ca metoda de calcul a datei pastelui nu se poate schimba niciodata : prima duminica de dupa prima luna plina de dupa isimeria de 21 martie luata dupa cal iulian ...
deci daca obiceiul este ca , calculul isimeriei de 21 martie , luata dupa cal iulian , sa se face de catre o anumita patriarhie ( alexandria ) si ea anunta toate celelalte biserici , totusi metoda de calcul a pascaliei , pe care am enuntato mai sus , nu se schimba si nu se poate schimba de nici un sinod ecumenic panortodox ...