Vă mulţumesc foarte mult încă o dată, din toată inima, pentru cuvintele atât de frumoase pe care mi le scrieţi de fiecare dată, mulţumesc că nu pierdeţi nici o ocazie de a mă încuraja!!! :)
Mă bucur atât de mult că Domnul mi-a dăruit prilejul de a întâlni aici, pe forum, un intelectual creştin ortodox autentic!
Este foarte important pentru mine fiindcă noi, tinerii, avem nevoie de modele în viaţă, de a învăţa valorile creştine nu doar din cărţi, ci mai ales din experienţa celor care şi le-au însuşit şi le practică.
Dumnezeu să fie totdeauna cu dvs şi să vă dăruiască să sporiţi, din zi în zi, în credinţă, iubire şi bucurie duhovnicească!
Cu deosebită preţuire şi recunoştinţă,
Laura Stifter
P. S. Nu prea-mi dau seama dacă mi-o iau în cap, sau dacă nu s-a şi întâmplat asta... fiindcă dvs, observ, v-aţi pus în gând să-mi lăudaţi aproape fiecare postare (straşnică testare duhovnicească!). :))
Hristos în mijlocul nostru!

Si daca ar spune ceva ecumenist, ca de exemplu ca a fi ortodox, catolic, neoprotestant sau chiar ateu dar de treaba, tot de respectat ar fi?

Si apropo, de cand este "Parintele" (P mare de la Papa?) Vladuca?
Parca era "biomatematician" (wau, ce tare! chit ca nu inseamna nimic vizavi de subiectele care le trateaza) si "profesor de aplogetica ortodoxa" (la ce facultate??).

Las-o si tu mai moale, ca sfaraie.
Daca ai sta cu discernamantul macar la jumatate cat te laudai pe topicul cu romano-catolicii, ar trebui sa stii ca n-ar trebui sa ispitesti omul in felul asta cu una din cele mai grave patimi.
In nici un caz atat de sistematic.

Ba da, s-a intamplat deja.
Se cheama schimb de periutze.
Unii ar zice si ca e un soi de flirt online.
Macar daca n-ar fi asa la vedere.

Si cand ceea ce spun este o ofensa directa (chiar daca subtila) la adresa ortodoxiei?

Nu este, dar ce faci atunci cand un preot care nu are nici macar cunostinte de baze in arhitectura si rezistenta materialelor iti spune cum sa construiesti casa, cat fier cat beton pui, pe baza de auzite si sfaturile date sfideza nu standardele ci chiar bunul simt comun?

Afecteaza grav, zic eu.
De obicei este un fals argument impins la inaintare cand "credinciosii" astia vor sa promoveze cate o idee sectara.

Interesant este ca desi s-au pronuntat unii si pro si contra a ceea ce am afirmat, nimeni nu s-a obosit sa deschida videoclipul sa vada despre ce e vorba exact si pe urma sa decida daca ce am spus este sau nu potrivit.

Zgomotul de fond e mare si nu inteleg decat undeva pe la 40% din ce spune, ai undeva scris cuvant cu cuvant ce a spus acolo?

Si Danion are scrise o gramada de carti, impotriva masoneriei, impotriva ereziilor, impotriva yoga, impotriva a blabla ce mai vreti voi, mare apologet, bla bla, pana intr-o zi cand s-a trezit sa ia aparerea BOSV istilor, sa-l declare pe schismaticul Glicherie sfant si pe parintele Cleopa sa-l faca mincinos, etc.

Deci, oricine poate da cu bata in balta, indiferent de CV.

Intrebare pentru antivaccinisti: daca sunteti si impotriva homeopatiei, cum rezolvati dilema aspectului cum ca majoritatea referintelor antivaccinsite vin de la homeopati?

oare de ce in general ne ducem cu gandul la ce e mai rau? Chiar asa imaginatie aveti ca urma o intalnire intre doi barbati si doua femei , Cezar, sotia, eu si sotul batandu-ne in parte? O Doamne suntem oameni civilizati cu totii nu batausi de cartier. Oricum consider ca nu are rost sa mai dezbatem subiectul atata timp cat eu si Cezar l-am incheiat. Din partea mea l-am si uitat. Toti gresim, nimeni nu e perfect. Daca ar fi sa vorbim dupa masura sfinteniei, toti am fi niste muti.

Nee, ti-am jignit tie scala de valori construita cu copy/paste, am dat intr-un idol (si mai multi de fapt), pentru asta ti-a sarit mustarul de copchil prost crescut.

-esti prea fraier ca sa ma cert cu tine,Vladuca am vazut cine este, tu esti...nimeni

Eu vad o contradictie aici, intre afirmatia despre "vaccinuri insuficient testate" si vaccinul impotriva poliomelitei care nu este in nici un caz in categoria celor "insuficient testate".

Deci ori e prost informat, ori nu stie sa se exprime.

De fapt nici un vaccin sau medicament nu este "insuficient testat" pentru ca daca ar fi, nu ar primi aprobare de comercializare.

Ca in ciuda testarilor, nu se pot identifica toate riscurile sau se pot intampla accidente sau poate fi incorect administrat - asta nu tine de vaccin sau principiul medical al vaccinarii contestat de cei ca tine ci de natura umana, expusa erorii si mai ales coruptiei.

Ex.:
1. vaccinul e bun, dar intervin erori in procesul de fabricatie

2. vaccinul e bun, dar este aplicat pe scara larga, fara a fi cu adevarat necesar (vaccinul impotriva gripei porcine) sau cand exista alternative, chiar mai ieftine (vaccinul impotriva HPV)

O alta chestie care nu poti tu si cei ca tine sa o priceapa este ca singurul medicament lipsit de riscuri este cel echivalent cu apa chioara (sau homeopat).

Unui medicament nu i se cere sa fie infailibil, ci sa prezinte mai multe avantaje decat riscuri. I

ar asta tine nu doar de medicamentul in sine ci si de o aplicare corecta, cu discernamant/moralitate.

Iar asta nu tine exclusiv de producator (care poate face presiuni pentru ca ceva bun sa fie aplicat prost indiferent ca e vorba de vaccin, antibiotic, "suplimente alimentare", etc. ) ci si de corpul medical/guvern si nu in ultimul rand de populatia tinta.