Corect. Chiar El spune: "Lasati copiii sa vina la Mine!"
Atunci cine sunteti Dvoastra.sau eu sa le impiedic copiilor Botezul?

In cazul circumciderii copiilor Dumnezeu a facut "discriminarea" prin oameni, nu-i asa? Sau Insusi Dumnezeu i-a circumcis pe acei copii? Nu prea cred!
Si atunci va intreb: unde se opreste "discriminarea" lui Dumnezeu si unde incepe "discriminarea" oamenilor in cazul copiilor circumscrisi?

Mie unuia nu mi-a explicat nicidecum.
Din fericire sunt on-topic pentru ca incerc sa fac legatura intre validitatea sau invaliditatea "botezului" si adevarul sau adevarurile de credinta ale gruparii religioase.

Si ca sa fac un pas inainte am gasit pe un site oficial al sectei sambetiste urmatorul pasaj oficial despre avort:
"Women, at times however, may face exceptional circumstances that present serious moral or medical dilemmas, such as significant threats to the pregnant woman's life, serious jeopardy to her health, severe congenital defects carefully diagnosed in the fetus, and pregnancy resulting from rape or incest."

Deci, in invatatura oficiala a sambetistilor femeia este indrepatatita sa avorteze in cazurile in care fatul prezinta "defecte congenitale grave" sau fatul este urmare a unui viol sau incest. De aici pana la uciderea oamenilor cu handicap in scopul epurarii societatii mai e un pas extrem de mic: daca persoanele cu handicap fizic pot fi ucise inainte de a se naste, de ce nu se incearca anihilarea lor dupa ce au fost nascuti? E cam acelasi lucru, nu-i asa?
In invatatura Ortodoxa aceste "ingaduinte" ale sectei sambetiste sunt considerate motive si pretexte ale comiterii pacatului uciderii de prunci.

Intrebarea e: daca o secta ingaduie in mod oficial astfel de crime, mai e valid "botezul" la ei sau nu?

P.S. In invatatura ortodoxa, pruncul ucis in pantece primeste "botezul sangelui", deci se va mantui.

Care din cele doua stari de fapt vi se pare umana si care diabolica? Ce credeti?

Incorect. A spus să vină copiii la El pentru a-i binecuvânta, nu pentru a-i boteza.
Dumnezeu a dat poruncă să fie circumcişi. Unde e porunca botezării bebeluşilor?

Parcă era vorba de botez, nu de circumcizie.

Atunci luaţi legătura cu el să vă explice.

Îmi pare rău, dar nu mă pot angaja într-o discuţie total în afara topicului.
Nu se discută aici nici despre avort, nici despre adventişti; ci despre botez şi penticostali.

Da, pentru a-i binecuvanta. Dar chemarea copiilor s-a facut inainte de momentul Mortii si Invierii Sale. Cu atat mai mult dupa Moartea si Invierea Sa Mantuitorul ii cheama pe copii la El. Sunteti de acord sau nu?
Ori chemarii oamenilor la Sine dupa Moartea si Invierea Sa nu se finalizeaza prin Botez? Ce parere aveti? Cu atat mai mult copiii sunt chemati la Mantuitorul, iar finalitatea acestei chemari se realizeaza prin Botezul pruncilor!

Si tot Dumnezeu a dat porunca oamenilor sa lase copiii sa ajunga la El.

De ce nu incercati macar sa realizati ca exista o legatura intre cele doua evenimente?
Acelasi Dumnezeu care a dat porunca circumciderii pruncilor a dat si porunca parintilor sa lase copiii sa ajunga la El.
Cum se ajunge la Dumnezeu in acceptiunea Dvoastra.? Sau mai bine ce legatura exista intre Mantuitorul Hristos si Imparatia cerurilor, in care se intra prin Sf.Botez?

Intotdeauna am fugit de atitudinea aceasta pe care Dvoastra.o adoptati mereu si mereu.
Postarile Dvoastra.seamana cu o fuga fara tinta. Daca din dreapta se apropie un argument care are chiar si o legatura marginala cu subiectul va aplecati si o luati la sanatoasa in directia opusa.
Credeti ca veti ajunge undeva cu aceasta atitudine? Credeti ca veti gasi un strop de adevar fugind fara rost, infricosat de orice alt argument care sa va dea peste cap concluzia care vi s-a intiparit in minte printr-un proces destul de agresiv de spalare de creier?
Mi-e mila de Dvoastra.pentru ca si eu am trecut printr-un astfel de iad!
Vestea buna e ca ramane doar dorinta de a constientiza acest iad, si Mantuitorul Hristos va va ajuta! Va marturiseste asta unul care a fost ajutat!

Sunt de acord. Copiii să meargă la El.
De ce "cu atât mai mult"? Pentru că înainte, pe ei i-a chemat în mod special? Cu atât mai mult, după aceste evenimente mântuitoare, copiii să meargă la El... pentru a fi binecuvântaţi.

Aici se rupe filmul, deoarece aţi introdus un cadru nepotrivit. Finalitatea acestei chemări se realizează tot prin binecuvântare. Lăsaţi copiii să meargă la El! Nu-i împingeţi de la spate!

Eu altceva am întrebat, vă rog nu mai stricaţi filmul prin acest clişeu! Vă reamintesc întrebarea:


Sigur că există, chiar se face o comparaţie. Dar ca în orice comparaţie, nu toate elementele ei sunt identice. Ghebosu deja v-a dat un element disonant: botezul se administrează în egală măsură bărbaţilor şi femeilor. Probabil mai sunt şi altele...
Elementul de legătură este credinţa, nu botezul. Vă dau clasicul exemplu al tâlharului crucificat: credinţa în Mântuitorul i-a asigurat Împărăţia Cerurilor şi nu botezul. Dacă e prezentă credinţa, se poate efectua şi botezul (afară de cazurile excepţionale), dar în absenţa ei, botezul e o simplă formalitate ce nu mântuieşte:

"Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi." (Marcu 16:16)

Cum trebuie sa mearga un copil la El sa fie binecuvantat? Ce trebuie sa faca un copil sau unde trebuie sa mearga un copil sa fie binecuvantat de El?

Aici va contrazic: problema in referatul biblic nu consta in faptul ca ucenicii Mantuitorului ii indemnau pe copii "de la spate" sa mearga la El, ci problema era ca ucenicii ii IMPIEDICAU pe copii sa ajunga la El, nu-i asa?
Ca urmare "nu se rupe niciun film", Dvoastra.incercati sa rastalmaciti textul biblic, cu riscul de a va auto-minti.

Dvoastra.afirmati:"dar în absenţa ei (a credintei), botezul e o simplă formalitate ce nu mântuieşte" dupa care citati referatul biblic "Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui iar cel ce nu va crede se va osândi."

Pe de o parte botezul e o simpla formalitate, pe de alta parte doar cel ce va crede si se va boteza se va mantui".
Va intreb: trebuie sa te botezi ca sa te mantuiesti sau nu?

Din nou constat lipsa acelui excelent instrument care se numeste logica. In logica se opereaza destul de des si cu elementele "si/si", nu numai cu "sau/sau".
Am observat la sectari ca ignora de foarte multe ori elementul de logica "si/si", iar urmarea se poate vedea in absurditatile emanate de ei. Lor le place foarte mult sa opereze cu "sau/sau" pentru ca... au o nevoie diabolica de a cataloga, si implicit de a judeca lucrurile aducandu-le in antagonie, in contrast. Simt nevoia ancestrala de a defalca lucrurile in alb si negru, acolo unde, de fapt lucrurile lucreaza perfect in armonie. Curios, diabolos inseamna "a judeca". Coincidenta? Eu cred ca nu!

De ce trebuie ca "elementul de legatura" sa fie ori credinta, ori botezul?
Cum puteti compara merele cu vacile?
De ce despartiti cele doua elemente si le puneti fata in fata pregatite de razboi? De ce puneti intrebari stupide la care mai si cereti raspuns?
Dilema Dvoastra.de mai sus se transpune in situatia ridicola: ce a fost la inceput, credinta ori botezul? Ceea ce e absurd!

Dar aratati-mi in Biblie unde e, de exemplu, porunca si obligatia ca primii crestini din Ierusalim sa-si vanda averile si sa aduca banii Bisericii?
Si totusi, in lipsa explicita a unei astfel de porunci Anania si Safira au murit. In baza carei porunci au fost judecati si condamnati Anania si Safira?
Atitudinea Bisericii fata de societate, modul ei de a se manifesta si de a transmite Adevarul lumii au devenit Lege.