Pai tocmai ca intr-o carte a lui Dumitru Balasa renumitul preot profesor , dacolog, decedat a zis ca si astazi mai exista urme de ,,gnosticism ,, in cadrul Bisericii, lucru care nu ar trebui sa existe. De la acele Jeturi imparatesti sau toiege cu cei doi serpi incolaciti la capete,, pana la sarpele in torsada care mai inconjoara si azi unele Manastiri vechi,,,

daca unei furnici ii arati un avion F-35 Raptor, inseamna neaparat ca furnica a inteles avionul, sau avionul a ramas tot un mister pentru ea?
ps: daca Dumnezeu nu mai este un mister pentru om si omul il intelege in totalitate pe Dumnezeu, atunci omul a devenit egalul lui Dumnezeu, ceea ce este o aberatie. Noi stim despre Dumnezeu atat cat putem sa intelegem despre El

da pe saracie,,, de asta se spune clar in Scriptura ca Dumnezeu nu este DEPARTE, de fiecare dintre noi,,,,, Da , e adevarat o parte doar in ceea ce spui , dar sant si intelegeri gresite despre Dumnezeu,,,

Domnule Dragomir , va intreb poate dumneavoastra stiti mai bine sau mai clar, ca astazi este sarbatoare, este Ziua Sf.Arhangheli Mihail si Gavril. Despre Mihail , pomeneste Biblia desigur ca este arhanghel , dar de Gavriil sau Gabriel spune ca este inger, atat. Unde este pomenit si el ca arhanghel , din moment ce sant mai multi arhangheli,,,

faptul ca Dumnezeu NU este departe de fiecare din noi, nu inseamna ca il si intelegem in totalitate. Traiesti o viata alaturi de un om si nu reusesti sa-l cunosti in totalitate, si tu spui ca reusesti sa-l cunosti pe Dumnezeu suta la suta?!

Sa observam, mai intai, ca, daca nu toti ingerii sunt arhangheli, in schimb toti arhanghelii sunt ingeri. Intr-adevar, ingerii sunt organizati in "coruri" si, indiferent ca sunt ingeri mai mititei, ca inger, ingerasul meu (dar si acestia au capabilitati incomparabile cu ale unui om) ori sunt ingeri mari de tot, precum cei din corul Tronurilor care nu se despart niciodata de Dumnezeu, cu totii impartasesc aceeasi natura angelica si sunt numiti, simplu: ingeri.

Biblia lasa sa se inteleaga ca Gavril/Gabriel este inger din cinul arhanghelilor in 1 Tes 4:16, unde citim: "la glasul arhanghelului şi întru trâmbiţa lui Dumnezeu". Or, "trambita lui Dumnezeu" a fost mereu vazut a fi Gabriel. Daca insusi denumirea de "angelus" ne trimite la ideea de mesager sau vestitor, Gabriel si numai el este infatisat cu trambita, pe cand Mihail e cu sabia. Dupa spusele unora care cunosc ebraica (printre care, din pacate, nu ma numar), numele de "Gabriel" s-ar talmaci "mesagerul lui Dumnezeu".

Gabriel mai apare in Biblie in multe locuri. El este cel care, in Luca 1, il lamureste pe Zaharia cu privire la sarcina Elisabetei si cine va fi fiul lor. Tot el ii vorbeste Sfintei Fecioare si ii clarifica nedumeririle. Nu altul ii apare lui Iosif in vis, caruia increderea in preacurata sa logodnica ii este pusa la incercare. Apare si in Vechiul Testament (in Cartea lui Daniel, de exemplu) si in apocrife, precum Cartea lui Enoh (care e ceva mai mult decat o apocrifa).


Sa mai observam un lucru: Biblia numeste doar trei ingeri dupa numele lor: Mihail, Gabriel si Rafael. Ideea ca, dintre ei, numai Mihail si Rafael ar fi arhangheli, pe cand Gabriel ar fi inger din alt cin (care ? serafim ? inger gardian ?) mi se pare de o probabilitate prea indepartata, fiind lipsita de rotunjime, ca sa zic asa.


Cu fratietate in Domnul,
M.D.

Cum e domnule Mihnea ca in cartea domnului preot romano catolic Isidor Martinca ,,Duhul Sfant,, unde se trateaza semnificatia duhului sfant , se spune clar ca textul ,,Caci trei sant care marturisesc in cer,,,, etc,,. a fost introdus cu continut eretic cam prin anul 160 e.n Este preot catolic totusi nu este un om oarecare. Preot profesor.

Este vorba de cele trei versete din 1 Ioan 5, numite, intre exegeti "comma Johanneum". Nu e clar daca aici avem o interpolare sau nu: exista argumente pentru ambele ipoteze. Problema e foarte complicata, nu o vom epuiza aici.

In schimb, e foarte clar ca nu e continut eretic, fiindca dogma Treimii nu se bazeaza doar pe aceste versete. De aceea, m-ar mira peste masura ca un preot profesor de platforma lui padre Isidor Martinca sa fi afirmat ca este continut eretic. Citati pasajul la care va referiti exact, ca sa putem avea o idee.

Domnule Dragomir am si eu o intrebare.

Aceste trei persoane (ipostasuri) au fiecare propria lor vointa? Sau există un "șef"?

O singura vointa.
Exact din acest motiv, termenul de "ipostas" (ousia) este mai adecvat decat termenul de "persoana". Noi ne-am obisnuit cu ideea ca vointa este o proprietate a persoanei. Dumneavoastra si cu mine, fiind persoane diferite, avem vointe diferite. In realitate, vointa este o proprietate a inteligentei. Cele trei ipostasuri au o singura inteligenta divina, prin urmare o singura vointa.

Daca ar fi trei vointe diferite, am vorbi de triteism si nu de monoteism.

Negativ. Cele trei ipostasuri sunt egale in "putere". Daca nu ar fi asa, nu am putea vorbi de "tri-unitate".
Ordinea de precedenta (Tatal mai intai) se refera la generare (Tatal a nascut pe Fiul si nu invers, iar acest lucru s-a petrecut in pre-eternitate ("mai inainte de toti vecii")) si in niciun caz o ordine in putere ori prerogative.

Fiul este Imparat la numele Caruia tot genunchiul sa se plece. Credem Lui ca unui Stapan ("Domn", "imparat") si Dumnezeu dupa cum spunem (ori spun nasii in numele nostru) la Botez.

La randul Sau, Duhul este Imparat. Asa ne rugam Lui: "Imparate Ceresc, Mangaietorule, Spirite al adevarului care pretutindenea esti si pe toate le-mplinesti...".