-tot asa gandesc si eu ca e un om care nu contruieste ci doar darama,creaza dizarmonie,o stare de tulburare...
-o fii el inteligent dar nu lupta pentru un principiu,o cauza nobila, o idee inaltatoare parca nu are drept scop decat critica.

Poate caută să dărâme ceea ce e nefolositor, slăbit, putred, în viziunea sa. Știți, poate că diplomația periază auzul fin al unora dintre noi, dar critica acidă este cea care are efectul coroziv adevărat, care produce schimbări rapide și de efect, distrugând impuritățile până la aurul filosofal. Poate că nu întotdeauna ceea ce vede el greșit e greșit (și asta e o certitudine după părerea mea), dar efortul e demn de apreciere. Oricum, ceea ce e solid nu va fi distrus de acidul sau „răutatea” nimănui.%

Respect parerea dvs. si chiar o apreciez. In privinta a ceea ce am scris insa, mai cautati.....Impertinenta si epitetele sau aluziile jignitoare nu sunt constructive si nici ziditoare.

Nu știu ce s-a întâmplat, dar mesajul original era:
Și aș mai adăuga că poate are ca model o personalitate a credinței care nu era prea blândă cu greșeala din oameni și-i mustra pe credincioși nu pentru satisfacerea vreunei dorințe sadice, ci din dorința de a îndrepta și a nu mai cade altă dată în greșeală, și vrea să fie asemenea lui. Ideea e că nu ar trebui să vă supărați și să vă faceți sânge negru pentru că cineva vă critică, ci să luați notă, să vă gândiți și dacă ajungeți la părerea că poate are dreptate, să schimbați. Astfel, tot răul e spre bine. Până și critica dvs. poate îi va face bine lui.

Nu imi inchipui ca un asemenea model, pe care il invocati, isi permitea sa ia peste picior pe toata lumea si in orice situatie...
Mai cautati, totusi...sunt astfel de exemple mai mult decat avem nevoie...
Toti mai gresim si sarim calul, dar unii il sar permanent.
Noapte buna!

Din cate am citit, vad ca sunteti in tema cu problema vaccinurilor, atat din punct de vedere stiintific cat si social. Pe langa complicatiile unei boli pentru care un copil nu a fost vaccinat, sau a fost, dar sistemul imnunitar nu a raspuns, intalnim si complicatii dupa administrarea unui vaccin, care pot fi minore sau majore. Ce stiti despre aceste efecte de nedorit? Credeti ca se exagereaza? De exemplu am o cunostinta afectata grav dupa administrarea unui vaccin. Si ce ma mai framanta, la modul de revolta, este ca nimeni nu isi asuma responsabilitatea daca patesti ceva. Daca copilul meu in urma unui vaccin se nenoroceste pe viata, ma asteapta multe zile in spitalele din Romania, cu tratamentul pe care toti il stim, drama familiei care nu poate fi compensata cu nimic, etc.

Baietelului meu i s-a facut in maternitate vaccinul BCG si din cate stiu trebuia sa se vada un semn, mi s-a spus ca trebuie "sa coaca", dar nu se mai vede nici macar locul. Am vazut la alti copii cum se vede dar la el nu se cunoaste nimic. O parere avizata mi-a spus ca vaccinul nu a prins si ca trebuie sa il repetam. Tot cu acest vaccin, atunci cand am nascut fetita, a fost retras un lot intreg deoarece era expirat (asta dupa ce multi copii nou-nascuti au fost vaccinati).

O alta parere pe care am intalnit-o in acest topic este faptul ca vaccinul de la stat este apa de ploaie si ca trebuie sa le cumperi ca sa fie bune. Practic atatia copii, incepand din maternitate, sunt vaccinati asa, cam inutil?!

Da, au si efecte secundare (sunt trecute pe prospect) in general pentru cei cu un sistem imunitar mai problematic (probabil pe linie genetica).

Binenteles, pot fi si erori de fabricatie cu efecte nedorite.

Exista si vaccinari inutile sau vaccinuri facute ca sa faca bani (HPV, virusul gripei porcine).

De altfel aceste aspecte sunt valabile pentru orice tratament, medicament, procedura medicala - oricare are si efecte secundare, poate fi fabricat/aplicat gresit, abuzat, insa consensul general acceptat este ca in cazul vaccinarii avantajele sunt mai mari decat dezavantajele.

Din pacate la noi M.S. nu este un M.S. in adevaratul sens al cuvantului.
Este un instrument mai degraba politic decat in slujba sanatatii cetateanului.

Asa ca nu te poti astepta sa existe un sistem ca V.A.E.R.S din SUA (google) sau macar o palida tentativa de a contabiliza necesitatea, efectul si riscurile vaccinarii.

Insa cred ca se exagereaza - desi pe fondul atator probleme de sanatate care le au parintii n-ar fi de mirare ca un copil sa aiba reactii severe de la un vaccin, insa putem sa ne intrebam ce reactii ar fi avut daca ar fi facut boala propriuzisa, cu virusul viu, neatenuat (sau toxina).

Absolut sigur din cauza vaccinarii?

In SUA se platesc daune pentru astfel de cazuri.
S-au platit deja sute de milioane de $ in acest sens.

La noi, cum ziceam mai sus, nu poti sa te astepti decat la musamalizarea unor astfel de cazuri, nicidecum compensatii.

Da, e o mare neglijenta, se face sa fie facut si cam atat.

Am fost de fata cand i s-a facut unui bebelus acel vaccin la nastere si am cerut sa vad si eu ambalajul si asistenta imi spune "pai..vine in niste fiole, si nu scrie nimic pe ele".

Ce poti intelege (bun) de aici?

Daca e aceeasi poveste de care mi-aduc aminte, n-a fost retras ci i s-a prelungit valabilitatea "pe hartie".
O mare aiureala.

Ca sa nu mai vorbim ca vaccinurile au conditii stricte de stocare si transport a caror nerespectare le poate afecta grav eficienta.
Ma indoiesc ca la noi sunt respectate.

Nu este adevarat, cel putin de cativa ani incoace se fac aceleasi vaccinuri pentru care parintii de fitze cu idei ca cele de mai sus plateau inainte sute de RON.

Pe de alta parte am obs. ca vaccinul pentru hepatita B care era importat de la Pasteur, Franta, a fost schimbat pentru unul facut in Bulgaria sub licenta coreana (LG).

Cam ciudata alegere.

Cum am scris si mai inainte, vaccinarea e o chestiune de incredere in sistem iar la noi cel putin, sistemul e de asa natura ca loc de incredere in sistem nu prea e.

Majoritatea articolelor de pe acel site au ca autoare pe dna. Dr Christa Todea-Gross care a pornit la cruciada antivaccin motivata fiind de niste incidente vaccinale pe care le-a avut cu copii dumneaei.

Nu e un om cu care sa poti discuta, are un stil agresiv, injurios chiar, o atitudine dictatoriala care intelege sa-si prezinte argumentele doar prin reducerea la tacere a oricarei eventuale opozitii.

O fi avand contributii pozitive pe alte laturi "ProVita" dar la capitolul asta (+ atitudine) e varza.

Materialele dumneai sunt niste traduceri cvasi-papagalicesti de pe binecunoscute site-uri de antivaccinisti (uraaa!, va asemanati).

Daca o intrebi in ce masura isi asuma raspunderea pentru sfaturile antivaccinale pe care le da - pauza.

Pai daaa.. astea pentru care se face vaccinare, sunt boli inofensive, aproape inexistente, trec cu apa chioara, varza, vitamina D, C si ceapa.
Va asumati raspunderea?
Pauza.

Slava Domnului ca forumul nu suporta si culori ca ne-ai fi orbit pe toti.

Ce nu-ti trece insa prin cap este ca incercand sa te faci remarcat folosind peste tot bold, obtii exact efectul opus.

Daca ai priceput ceva din ceea ce tot arunci cu lopata ca pe gunoi pe forum, ar fi trebuit sa subliniezi doar ceea ce e mai relevant/rezumat/etc. in felul asta:

1. mesajul ar fi fost mai pertinent si accesibil

2. n-ai mai fi lasat impresia unei masini de dictat in loc de individ capabil de a procesa informatia.

Doar orgoliul tau ar trebui sa se simta daramat, ceea ce, zic eu, ar fi un lucru pozitiv.
Insa se pare ca e un lucru peste masura de dificil si nu trebuie sa te simti flatata in sensul ca m-as inhama in mod special la el.

In rest, ti-am dat exemple destule despre nevoia de informare reala + nitica postprocesare, inainte de a brava cu tot felul de idei marete a unor "formatori de opinie" asazisi drepti si buni credinciosi ortodocsi.

Linia de incheiere - acuzatia ta e total nefondata.