Forum Crestin Ortodox - Noi, cei 256, suntem alaturi de... Nastase !!!

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Generalitati (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=503)

- - Noi, cei 256, suntem alaturi de... Nastase !!! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=15195)

Citat:

În prealabil postat de iustin10 (Post 457190)

Toate guvernarile din Romania au inceput cu un val imens de incredere si simpatie si s-au sfarsit cu huiduieli.Chiar nu a-ti inteles inca ,ca toti:iliescu,Constantinescu,Nastase,Basescu au avut momentul de marire initial,si apoi de decadere.Asa va fi si cu Ponta si cu cei de dupa el. De ce?
Pentru ca oamenii vad politica mai mult decat e de fapt.In occident e o simpla meserie .La noi e privita ca ceva mesianic,care poate mantui un popor,si apoi ,de fiecare data,constatam cu dezamagire,ca nu e asa.De aia era Tutea liberal,pt ca individul sa se sprijine pe sine si pe Dumnezeu,nu pe puterea paminteana
Pina ce patima aceasta nu va intra in limite normale,ca in occident,tot astfel de iluzii si deziluzii vor fi
Genul acesta de politica,mesianica, e o simpla patima lumeasca,care in plus mai produce si dezbinare.

pai nu politienii pozeaza in hristosi? Nu spun ei pe toate posturile TV: NOI VA SCOATEM DIN CRIZA?

Citat:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 457206)

Uitati aici din decizia CCR din 2007 :

"Ramane ca Parlamentul sa decida, pe baza datelor si a informatiilor care ii vor fi prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existentei si gravitatii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, in concordanta cu dispozitiile art. 95 din Constitutie."

O decizie bizară pentru că mă îndoiesc că maginstrații nu știau că Parlamentul e organul legiuitor, nu judecătoresc. Deci nu are astfel de competențe. Citește Constituția și ai să vezi că numai CCR se poate pronunța asupra constituționalității. Nici președintele, nici judecătorii, nici Guvernul sau Parlamentul.

Citat:

În prealabil postat de cristiboss56 (Post 457207)

Iar ai inceput cu sminteli si judecati aiurea ? De unde sti tu ce si pe cine uraste luliu ? De ce gandesti totul in juru-ti prin oglinda gandurilor si trairilor tale ? De unde si pana unde vezi ura ! Ura-i la tine baiete , si asta-i tare grav ! ! !

Pai ai dreptate ,de acolo stiu,de la ura mea
Caci si eu il urasc pe Antonescu si Ponta si toti demagogii de la Realitatea si A3. Si consider ca Basescu a avut un rol pozitiv de a mai contracara balanta unei stangi mult prea puternice.
Dar,in plus de asta ,mai urasc ceva : propria mea ura, si subiectivismul gandurilor mele.
De aceea sunt convins ca si lui ii e profund antipatic Basescu,cum si mie Antonescu.
Asa e cu noi toti .
Si eu ma lupt cu aceste patimi lumesti,incercand sa vad si partea buna a celor care nu ii plac,si incercand sa vad si partea rea a celor care ii plac. Si constat astfel ca toti sunt la fel:nici prea buni,nici prea rai .
Si ca Unul singur merita toate gandurile si atentia noastra , bunul Dumnezeu. Pe El putem sa il placem,fara sa mai fim in pericol de a uri .

Citat:

În prealabil postat de Kronos (Post 457212)

Doamne Kronos acum si "judecatorii " au dat o decizie "bizara", doar pentru ca este contrara propagandei pe care o auzim la TV.
Asta e adevarul. Parlamentul decide "faptele grave " in cazul suspendarii.Daca nici cand citesti cu ochii tai decizia CCR nu intelegi ca suspendarea este dreptul discretionar al parlamentului iar demiterea sau mentinerea in functie este dreptul discretionar al poporului eu nu am ce sa-ti fac.

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 457210)

pai nu politienii pozeaza in hristosi? Nu spun ei pe toate posturile TV: NOI VA SCOATEM DIN CRIZA?

Ba da,ei au zis,si majoritatea ii si crede.
Eu tocmai asta zic. Sa nu mai punem atita patima in a uri partea adversa,sau a idolatriza partea placuta noua ,ci sa cautam mai degraba adevarul ,fie de o parte fie de alta.
Astfel vom reusi sa ne detasam de patima,fara a fi nici total neimplicati.
Si ne vom putea ocupa de lucrurile cu adevarat serioase
Orice patima,oboseste ,si dezorienteaza sufletul

Citat:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 457216)

Pentru că așa și e. Parlamentul nu poate judeca respectarea legii pentru că parlamentarii nu sunt judecători. Nu au făcut dreptul (majoritatea) și dintre cei care l-au făcut nu au experiență ca judecător. Să spui că parlamentul e cel care decide dacă s-a încălcat sau nu Constituția e ca și cum un judecător ar hotărî ca un om de pe stradă să te condmane sau să te absolve în privința unei fapte.

Ce fapte grave a săvârșit Traian Băsescu de data asta? Pentru că dacă nu a săvârșit niciuna e clar că Parlamentul a dat doar un vot politic, nu unul just. Și oricum, susțin în continuare că nu e rolul Parlamentului să judece constituționalitatea faptelor.

Citat:

În prealabil postat de Kronos (Post 457194)

Se consultă, se fac propuneri, dar președintele e cel care ia decizia nominalizării. E dreptul lui. La fel cum Parlamentul acceptă propunerea sau o respinge.

Ce să fac. Nu mă duce capul suficient cât să interpretez legea după cum îi convine subiectivismului meu, ci doar iau notă de ea și comentez în acord cu ea. Tu trebuie doar să-mi arăți unde scrie că Președintele e obligat să numească ce nume îi bagă partidele pe gât și eu te cred. Dar să scrie, nu pe vorbe.

Aici greșești tu. Parlamentul nu are cum să se pronunțe asupra constituționalității legilor sau faptelor întrucât nu intră în competența sa. Nu are cum în primul rând pentru că membrii săi nu sunt cu toții juriști, iar în al doilea rând, pentru că rolul acesta este atribuit prin Constituție Curții Constituționale. Numai CCR poate spune că s-a încălcat sau nu Legea fundamentală. Când o să accepți asta, vei fi cu un pas mai aproape de obiectivitate. Până atunci, vizionare plăcută.

Noi, cei 256, suntem alaturi de... Nastase !!!Nu inteleg;de care Nastase se vorbeste in final?Pentru ca articolul a inceput ca 256 de persoane sant alaturi Nastase si rand pe rand sa vazut apatia fiecaruia despre politica.Nu sant convins cum ca 256 de persoane sant alaturi de Nastase si sant impotriva la 22 de milioane de romani care au fost condamnati la moarte prin HG 568/2002.Hotarare de guvern semnata de acel cetatean care in prezent este internat la penitenciarul Rahova si obliga cei 22 de milioane de cetateni ai Romaniei de a consuma sare iodata.Mai mult, sarea de bucatarie contine si un antiaglomerant - E536 - ferocianura de potasiu - care la peste 100 grade C se descompune in cianura de potasiu si clorura de fier - si care cauzeaza reducerea transportului de oxigen catre sange, dificultati in respiratie, dureri de cap, ameteli si nu se recomanda consumul frecvent.Acest E536, care este interzis in alte tari (ex. Anglia) duce la consecinte dramatice prin introducerea lui in sarea de bucatarie: cresterea incidentei bolilor cardiace ischemice, accelerarea proceselor de ateroscleroza, toxicitatea indusa de ferocianura de sodiu sau potasiu.De mentionat ca in aceasi categorie intra si E 535,care se gaseste si el in sare-ferocianura de sodiu.O hotărâre de guvern care sună exact ca o reglementare de tip nazist sau stalinist şi care impune consumul exclusiv de sare iodată.Agresiune chimica asupra intregii populatii a Romaniei.Deci voi acesti 256 de crestini condamnati 22 de milioane de romani la moarte.O măsură cu iz de experiment de tip “Auschwitz”.Este o incalcare a dreptului la autonomia persoanei, a drepturilor omului.”În România, în alimentaţia oamenilor, hrana animalelor şi industria alimentară se utilizează numai sarea iodată”!Doamne ajuta.

Citat:

În prealabil postat de Kronos (Post 457221)

Domnule Parlamentul nu condamna pe nimeni nu intelegi asta ? Nici politistul care te retine 24 de ore nu are cunostiinte de drept.
De asta se numeste SUSPENDARE. E dreptul poporului sa te repuna in functie, sau sa te "condamne " nici macar acolo nu trebuie un judecator.

Parlamentul a facut si Constitutia Romaniei chiar daca nu-s toti juristi. Iar dumneata ti-ai dat acordul pe textul Constitutiei chiar daca nu ai cunostiinte juridice. Este aceeasi procedura, asa se intampla in fiecare tara. Ba mai mult, in vechea constitutie Parlamentul putea respinge orice decizie (nu aviz ) a CCR cu votul a 2/3. Si era mai bine asa.

Citat:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 457226)

Dar tu înțelegi că Parlamentul poate iniția procedura de suspendare numai la constatarea săvârșirii faptelor grave și că în lipsa acestora procedura este neconstituțională și abuzivă? Eu despre acest abuz tot vorbesc, nu-i plâng de durere lui Băsescu. Însă nici nu-i voi mânca drepturile pentru că în cazul de față și Parlamentul, și Curtea au eșuat în a-i găsi vreo încălcare gravă. Dovadă: fițuica de 20 de pagini în care i se reproșează declarații și avizul.

Citat:

În prealabil postat de Pascaru Manole (Post 457225)

Asta a picat ca pruna pe coliva.......