Am raspuns la intrebare. Sf Scriptura nu este un tratat de astronomie. In creatie de numesc "cei 2 luminatori" Soarele si luna, iar stelele desemneaza toate celelate corpuri ceresti. Nu se facea distinctie intre stele, planete, meteoriti etc.

Ca prezinta realitatea.
Nu, geocentrismul sustine ca Pamantul este centrul Universului, ca Soarele si planetele sa rotesc in jurul Pamantului.
Sfanta Scriptura si Biserica nu sunt normatori stiintifici si nu trebuie sa isi spuna un punct de vedere. Pentru asta este stiinta.
Doar ca pe tema cosmologiei putem vorbi doar despre alte religii, nu despre o stiinta. Exista oameni de stiinta cu diferite pareri, majoritatea contrazise experimental si de masuratori.
In Sf Scriptura nu se spune ca Pamanul e plat sau sferic, ca e sau n centrul universului, ca e la distanta X de planeta Y, ca se roteste in jurul Soarelui sau Soarele in jurul lui. Si nici nu exista o invatatura a Bisericii in acest sens.

1. Sf Scriptura nu este tratat stiintific. (am sa ii spun argumentul 1 de acum pentru ca se pare ca trebuie repetat obsesiv)
2. Lumineaza noaptea sau nu? Aici nu este vorba despre sursa luminii, ca nu se spune in Sf Scriptura ca ar fi luna sursa luminii, ci doar ca este luminatorul noptii. Luminator mic. Lumina pe care o primeste Pamantul "de la Luna" (exprimarea e pe intelesul oamenilor obisnuiti carora li se si adreseaza Sf Scriptura, adica tuturor; in plus nici nu exista exrimarea asta in Sf Scriptura, eu am folosit-o) este mult mai mica. Dar poate fi considerat un luminator al Pamantului pe perioada noptii.

1. Sunt considerate, nu demonstrate (ca sa nu spun ca sunt infirmate multe dintre ele de experimente).
2. Unii oameni de stiinta.
3. Si ca sa discutam pe chestii concrete ceva exemple ar ajuta.
4. Nu sunt relevante opiniile unora si folosirea tententioasa a Sf Scripturi de catre unii. Relevanta este interpretarea Bisericii.

Am mai intalnit interpretarea asta, ca ar fi trebuit sa fie scris acolo nu stiu ce. S-a scris exact ceea ce trebuia si este valabil pentru toate generatiile de atunci si pana azi. Si va fi si in continuare.

Da. Se pare ca unii asteapta ca Sf Scriptura sa fie un tratat de astronomie, fizica, chimie, biologie, istorie, teologie etc. Si sa contina toate informatiile, dar sa si fie intelese de toata lumea.

Trebuie sa vedem si cum este interpretat acest text. Cum spunea altcinea, nu trebuie inteles ca un tratat de astronomie, nu asta este scopul Bibliei. Cateva observatii:
1) Cerul din primul verset nu se refera la cerul material ci la lumea nevazuta (tot ce nu este material din creatie, inclusiv ingerii)
2) Facerea povesteste istoria creatiei din punct de vedere al pamantului, punctul de vedere care il intereseaza pe om; da, geocentric, insa nu ca model astronomic, ci geocentric dpdv teologic, ca sa zic asa (omul este in centrul creatiei nu dpdv fizic)
3) Cand a fost scrisa, Facerea punea accent pe faptul ca stelele si soarele nu sunt zeitati, de aceea auorul (inspirat de Dumnezeu, dupa noi) a spus clar ca au fost facute 'mai tarziu'
4) de altfel, ordinea zilelor din Facere nu trebuie inteleasa complect cronologic, ci mai ales ierarhic (pronind de la general la particular, de la simplu la complex de exemplu)
5) Si cand Facerea spune 'stele' asta inseamna tot ce straluceste acolo pe cer, deci si planetele; nu face deosebirea intre 'stele' si 'planete' in sens modern. Nu este important pentru mesajul Facerii aceasta informatie.

Mai este ceva interesant, un lucru pe care l-am descoperit de curand. Ca Biblia spune niste lucruri care contraziceau invataturile filozofice dominante in cultura timpului si a locului, si care se apropie de ceea ce stiinta actuala a descoperit:
1) Ca universul material NU este etern, ca are un inceput
2) Ca el se schimba si se uzeaza (entropia)
3) Ca soarele, luna si stelele nu sunt zei, ci un fel de lampi (caci, din persopectiva omului, asta sunt: luminatori, indiferent daca direct sau indirect, reflectat)

Nu e bine sa ne bagam in astfel de chestii pentru ca ne complicam inutil. Exista unii interpreti care sustin creatia ca fiind facuta in 6 zile, fiecare zi avand echivalentul a 24 de ore. Exista interpreti care sustin ca zilele sunt simbolice si nu pot fi determinate temporar (atentie nu este vorba despre erezia evolutionismului teist). Exista altii care intr-adevar sustin ca primul Capitol din Facere nu prezinta obligatoriu evenimentele cronologic. Dar toate sunt pareri (chiar daca sunt exprimate de Sfinti Parinti).
Invatatura Bisericii nu spune nimic despre asta. Nu este rolul Ei. Biserica spune ca faptele creatie s-au desfasutat conform celor prezentate in Sf Scriptura. Atat. Nu exista o invatatura cu privire la durata zilelor creatie sau cronologia evenimentelor. Desi e de presupus ca, fiind numerotate, faptele s-au desfasurat in ordinea prezentata.

Unde spune Sf Scriptura asa ceva?

Ca are un inceput e clar ca spune. Chiar asa incepe cartea. :)

Ca se uzeaza, se spune de ex. intr-un psalm, 'toate se uzeaza ca o haina' (acum ma duc la culcare ca mi s-a uzat energia si trebuie sa o refac, si mi-e prea greu sa il caut ;-)

Nu. Unde spune ca se schimba si se uzeaza?