Eu nu sunt de acord cu aceste exagerari. Unii din cei ce sunt impotriva ecumenismului ajung sa afirme si lucruri exagerate, ceea ce ii face pe altii sa creada ca si antiecumenismul e tot un lucru exagerat.

Inca de la inceputul Bisericii, in canoanele apostolice, este oprita rugaciunea cu ereticii si cu cei din afara Bisericii.
Canonul 45 Apostolic: "Episcopul sau presbiterul sau diaconul, daca numai s-a rugat împreuna cu ereticii, sa se afuriseasca; iar daca le-a permis acestora sa savârseasca ceva ca clerici (sa savârseasca cele sfinte), sa se cateriseasca."
Canonul 10 Apostolic: "Daca cineva s-ar ruga, chiar si în casa, împreuna cu cel afurisit (scos din comuniune), acela sa se afuriseasca."
Pe baza primului Canon (45), Sfantul Sinod la BOR a interzis (in 2008, odata cu cazul Mitropolitului Corneanu) slujirea impreuna cu cei care sunt in afara Bisericii.
Dar aceste lucruri sunt scrise pe toate site-urile ortodoxe, chiar si pe acest site au fost scrise de mai multe ori. Credeam ca le cunoaste toata lumea.

Cat de induhovnicit e fiecare nu putem cunoaste. Dar ce credinta marturiseste putem cunoaste, cu conditia sa o cunoastem.
Am citit de curand ca prima data i-a atras atentia Patriarhului Nestorie ca spune o erzie un laic (avocat, daca imi amintesc bine). In timpul predicii de dupa slujba acesta l-a intrerupt pe Patriarh si i-a spus ca greseste.

Eu am vazut de prima data cand ai intrebat, nu am raspuns pentru ca e fara sens. Harul se primeste si daca e un singur preot intr-o tara indepartata. In schimb Duhul Sfant S-a pogorat doar peste cei ce erau ucenicii lui Hristos, nu peste toti iudeii din Ierusalim. Adica harul se pierde in cazul ereziei, dreapta credinta este prima conditie pentru primirea harului (de aceea se face inainte catehizarea celui ce vine la ortodoxie).

Ba da, judecand putem trage tot felul de concluzii: cat de induhovnicit (nu) este cutare, cat de (ne)credincios este cutare, etc.

Dar ca orice judecata omeneasca, ea este subiectiva, de asta ar fi indicat, mai ales pentru cei care se cred induhovniciti, sa lase judecatile de genul asta, in seama lui Dumnezeu.

Pe ce blog "antisistem"? :)

Nu in seama laicilor a lasat Hristos aplicarea canoanelor.

E ciudat ca cineva cu asa pretentii doxologice ca tine, sa uite un lucru atat de elementar.

Cum am mentionat anterior, doar in cazul invataturii de credinta se poate afirma ceva. Altfel e o greseala, cat de induhovnicit sau credincios e cineva. In schimb am observat la unii ca fac o confuzie intre invatatura de credinta si trairea cuiva. La fel cum fac o confuzie intre criticarea unei invataturi gresite si urarea oamenilor ce tin de acea credinta.
Nu stiu ce intelegi prin "antisistem" (desi, din pacate, banuiesc). La fel, cum am mentionat in alt mesaj, unii din cei ce sunt impotriva ereziei ecumeniste exagereaza cu alte lucruri sau cad in cealalta extrema. La fel si unele site-uri, dar pana acum n-am vazut un site ortodox ecumenist (in romana, bineinteles). Cum am mai mentionat, ascultarea orbeste este straina de invatatura dintotdeauna a Bisericii. Ascultarea se face doar de Biserica si de invatatura Ei. Iar Biserica va fi intotdeauna, deci nu trebuie sa ne ingrijoram de asta.

Si unde ai auzit tu de un laic care s-a dus sa aplice vreun canon? Practic vorbim limbi diferite, pentru ca avem intelegeri diferite. Pe scurt, daca erai pe vremea in care erau multi arieni, nu te faceai si tu arian ca asa era moda si preotul sau ierarhul tau era si el. Presupunand prin absurd ca preotul tau are o revelatie si marturiseste Filioque nu faci si tu acelasi lucru, pentru ca ai fi eretic. Si, ca sa ii faci un bine preotului, ii spui si lui ca nu e invatatura dreapta, ca sa il ajuti si salvezi. Pe scurt, ca sa intelegi.

Pentru mine, intreg textul, imi aduce aminte de cuvantarile ceausiste. Cu pace intre popoare, desfintarea diferentelor dintre bogati si saraci, etc. totul pe hartie la nivel declarativ, un limbaj de lemn, fara nici o legatura practica cu realitatea.
Exemplu Ucraina, unde idei filetiste lupta Biserica ortodoxa - problema strigenta.
sau genocidul crestinilor in razboiul din Siria , unde nici un ierarh ortodox nu se implica la propriu pentru a stopa aceasta. Nu am vazut ca vreo Biserica ortodoxa sa mearga si sa salveze la propriu vietile crestinilor, luandu-i din zona unde sunt blocati fara bani si posibilitati.
Apoi problemele diasporei.Exemplu: Majoritatea ortodocsilor din America apartin de Biserica rusa. Ar trebui lucrat la organizare.
In schimb, asa zisul sinod, e preocupat de schimbarea limbajului si canalizarea ortodocsilor spre infaptuirea unei paci si unitati cu toti oamenii de pe pamant, in afara adevarului care este Hristos. Cum ziceam pace si unitate intre popoare, libertate, fraternitate. Pur si simlu intreg limbajul nu este in duh ortodox . Este departe de a fi limbajul duhovnicesc clar , curat si simplu ce vine de la Hristos. Apoi sinodul ar trebui sa condamne ereziile catolice, sa arate clar lumii ortodoxe ca in Crezul nostru ortodox, ceea ce marturisim - Biserica Una Sfanta si Apostoleasca, si traim in practica. Apoi sa condamne Consiliul Mondial al Bisericilor.
Si multe altele.

Din conferinta de astazi:
I. Ați menționat patru Biserici care sunt absente și care reprezintă 170 de milioane de credincioși. Vom continua să numim acest Sinod panortodox sau nu?

R: Nici o altă instituție nu are dreptul de a modifica o decizie panortodoxă. Pentru a schimba o decizie panortodoxă, trebuie să aveți consimțământul acesteia. Acesta este Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe. Acesta este numele oficial al acestei adunări.

Cu alte cuvinte, ignor total a 170 milioane de ortodocsi, noi facem ce vrem si cum vrem.

Î: Aveți informații în cazul în care Sinodul va discuta problema Ucrainei?

R: Sinaxa Întâistătătorilor care a avut loc la Geneva, a desemnat ordinea de zi a Sinodului. Aceasta este ordinea de zi a Sinodului. Chestiunea ucraineană nu este pe ordinea de zi.

Da-o incolo de Ucraina ca suparam politichia.

Nu imi vine sa cred cum au putut sa se lase inselati atat de multi ierarhi, sa intruneasca un sinod doar pentru a legifera ecumenismul eretic fara sa atinga macar una din problemele strigente ale ortodocsilor.

"În primul rând considerăm că denumirea de Sinod Panortodox este neortodoxă, eretică, deoarece Panortodox înseamnă a tot ce este ortodox. De asemenea, Sinodul nu poate fi numit Panortodox, deoarece cele mai multe Biserici nu sunt de acord și nu iau parte la acest Sinod înșelător. Cum se poate numi un Sinod Panortodox fără deplinătatea întregii Biserici? Întrucât nu toți arhiereii sunt invitați să participe, ci doar câțiva desemnați. Cum poate un Întâistătător să convoace un Sinod în numele Episcopatului și să ia decizia fără participarea și acordul arhiereilor? În Biserica Ortodoxă toți episcopii sunt egali. Conform acestui așa-zis regulament, patriarhii sunt mai mari decât ceilalți episcopi, devenind papi și cardinali catolici. Primejdia foarte mare în această situație este catolicizarea, alunecarea spre papalitate a Bisericii Ortodoxe și de a îmbrățișa orice erezie. Se încalcă condițiile fundamentale ale unui Sinod și anume libertatea de a participa la el, pentru că nu votează toți arhiereii din Sinod, ci doar bisericile autocefale prin Întâistătătorii lor, ceea ce contravine eclesiologiei ortodoxe și dreptului Canonic Ortodox. PS Longhin - Ucraina