Asta am vrut să spun, eroare de pilotaj (ţi-am scris la o oră destul de târzie). Am modifcat mesajul iniţial.

Nu. :)) Nu am nicio problemă să intru într-o biserică de ecest gen.

...:)) După întrebare am pus un emoticon pe care tu l-ai omis.

Ţi-am pus în faţă icoana pusă la închinare, culmea încă nu am găsit în nicio biserică "Paternitate".

Nu m-am legat, ţi-am argumentat.

Aşa şi? E vreo diferenţă de stil?

Dar argumentul tău a fost ridicol. Pariez că nu ai şanse să convingi saccsiv-ul!

Foarte tare argumentul, pardon mantra! :))

Pot să te ating ?

Unde dai şi unde crapă.

Mă rog, dar tu de ce nu ţi-ai putea schimba părerea? Este peste puterile tale?

Da, un mare ghivechi. În viziunea lui Daniel nu este descris niciun porumbel. Tu nu faci decât să amesteci elemente rupte dintr-o viziune din VT cu elemente dintr-o scenă biblică din NT, asta pe lângă faptul că interpretarea viziunii din VT este greşită.

Asta e un nou tertip de a te eschiva?

Si aghiazmatarul e o cladire separata sau e in pridvorul bisericii? Sper ca iti dai seama ca nu are prea mare importanta, tot sfanta icoana e considerata.

Din punctul tău de vedere, a altora nu.

Am fost la o biserica unde erau numai astfel de icoane la inchinare, mai era si o biserica in constructie. Oricum, unele icoane sunt mai des intalnite, altele mai rar, important e sa nu se denigreze icoana sfantului Fotie, chiar daca n-o intalnim prea des (am dat un exemplu).

Arguementele mele sunt mai multe si nu sunt ridicole pentru ortodocsi, ca sunt cele corecte. Nici pe cei de la razboi intru cuvant nu m-am apucat sa ii conving, le-am scris doar un mesaj ca acel articol e gresit si le-am dat link-ul cu citatele din sfintii ortodocsi si cateva cuvinte pe langa. Nu e nevoie de cine stie ce explicatii (ca in cazul tau), adevarul e evident pentru oricine il citeste.