În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 217891)

Pentru ca a fost binecuvintat de Sfintii Parinti la Nicaea. Cel gregorian a fost insa anatemizat de toti patriarhii si episcopii ortodocsi intruniti in consiliu ecumenic la 1583. Fiecare alege dupa cum crede ca e mai bine pentru sufletul lui!...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238079)

Da, aici se aseamănă protestantismul cu ortodoxia: fiecare crede că ştie credinţa mai bine ca mitropolitul. Singura deosebire e că, în timp ce protestanţii au desfiinţat ierarhia, ortodocşii o muşcă de spate îndată ce ierarhia lor spune ceva ce oamenilor li se pare că ştiu mai bine. Cum ar veni, putem să ascultăm de episcop, dar de la caz la caz, şi anume când ne convine nouă.

În prealabil postat de glykys (Post 238097)

Nu stiam asta. Dar totusi, cum credeti voi (ca de aceea este marturisire de credinta), ca este cu Filioque sau fara?

În prealabil postat de Antoni0 (Post 217901)

Daca? Gresit! Tu tii calendarul unui eretic!

Ce zici tu acolo e ce a mai zis pr Paisie...

Aşadar, fiindcă s-a dovedit cu lumina zilei că Sfântului nostru Calendar Bisericesc Ortodox, numit Iulian stil vechiu nu i se poate afla nici o prihană -, dat fiindcă şi noii calendarişti îl zic că s-a botezat în Legea Creştină, de către Sfinţii Părinţi la Sfântul I Sobor Ecumenic, iar tot ei strigă în gura mare că, Creştinescul nostru botezat Calendar Ortodox este păgânesc, atunci, judece orişicare, „Cine e necurat şi urât la Dumnezeu?”

Citeste de la pagina 59 la pagina 70 despre asa zisul "calendar paganesc":

http://www.crucea.ro/2007/06/12/arse...-ii-boldurile/

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 217908)

Din moment ce Pascalia si Sinaxarul au fost fixate pe calendarul iulian cred ca nu-i nevoie de nici un fel de aprobare explicita, iar daca si exista, atunci cu atit mai bine! Pe Papa Grigore, ca si pe atei i-au interesat mai mult astronomia decit unitatea Bisericii lui Hristos.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 217909)

Noi nu ne inchinam la calendar, dar respectam Traditia Ortodoxa pe care chiar Duhul Sfint a insuflat-o.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 217920)

Aşa am făcut eu, descoperind minciună după minciună în "lumea" ortodoxă. Nu m-am hotărât să plec într-o singură zi, dar, când am văzut că minciunile devin prea numeroase, inclusiv la nivel arhieresc, mi-am dat seama că Biserica lui Cristos nu poate avea asemenea slujitori.

În prealabil postat de AlinB (Post 238117)

Chiar sunt curios.
Ce minciuni?
Un "top 10"?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238079)

Da, aici se aseamănă protestantismul cu ortodoxia: fiecare crede că ştie credinţa mai bine ca mitropolitul. Singura deosebire e că, în timp ce protestanţii au desfiinţat ierarhia, ortodocşii o muşcă de spate îndată ce ierarhia lor spune ceva ce oamenilor li se pare că ştiu mai bine. Cum ar veni, putem să ascultăm de episcop, dar de la caz la caz, şi anume când ne convine nouă.

În prealabil postat de TIBS (Post 238130)

Eu dadeam un exemplu, tie daca ti-ar spune papa sa-i urmezi lui Mahomed si nu lui Hristos ai face asta doar pentru ca a zis papa?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238146)

Mai întâi, nu am auzit ca papa să fi spus că trebuie să îl urmăm pe Mahomed şi nu pe Isus. Desigur, putem să considerăm exemplul ca ipoteză de lucru. În acest caz, răspunsul este: nu, papa nu ar trebui urmat, deoarece ceea ce ar spune papa ar fi contrar a ceea ce ne învaţă Isus, că El este "Calea, Adevărul şi Viaţa".
Acuma, puteţi spune acelaşi lucru şi referitor la Filioque ?



Deocamdată, papa spune crezul cu Filioque şi aşa e şi în cărţile care apar cu binecuvântarea lui şi a episcopilor în comuniune cu el. Papa nu este abilitat să spună să îl urmăm pe Mahomed, dar este abilitat să scoată sau să introducă articole în simbolurile de credinţă. Eu nu sunt abilitat. Când papa îl va scoate pe Filioque, îl scoatem şi noi.



Aici vă referiţi pesemne la o scrisoare pe care Sf Grigore i-o trimite patriarhului de Constantinopol, care tocmai îşi luase titlul de "ecumenic", fapt de natură a uzurpa primatul papal. Evident că e vorba de mândrie aici. Dar Sf Grigore, papă al Romei, nu spune că Biserica nu poate fi condusă de un singur om, recitiţi documentul.



În aceeaşi "logică" Biserica riscă să devină cam impotentă: laicii, fiind membre ale Bisericii, pe măsură ce mor dispare câte un membru. Dacă nu se poate înlocui capul, de ce s-ar putea înlocui membrele ? În realitate, când Isus spune "pe această piatră voi clădi Biserica mea", nu se referă la omul muritor Petru, ci la funcţia petrină: aceea de a fi primul dintre apostoli şi principiu vizibil şi lucrător al unităţii lor. Altfel, ar însemna că existenţa Bisericii Catolice a încetat sub Nero, odată cu primul ei papă. Nonsens.