Sa zicem ca perspectiva e nitel diferita, in sensul ca multi isi dau seama daca femeia este SI disponibila sexual sau nu.

Si de obicei este, mai ales femeia mediocra, complexata, pentru ca stie ca altfel nu prea are argumente prin care sa atraga atentia - ea recurge la un compromis, dar de cele mai multe ori in cazul asta se alege doar cu iluzii.

Are prea putin legatura cu ce am scris ultima data.
Mai gandeste-te, asa cum ai spus, inclusiv la ce am scris si nu ai raspuns (inca?).

Eu nu stiu de unde ideea asta ca femeia trebuie musai sa fie "intretinuta" si "adapostita" de barbat, de parca ar fi vreo pisica sau vreun catel de companie! :68:

Bagajul de acasa..

Depinde cum privesti. Multi Parinti, gen Pr.Tanase, spun ca femeia ar trebui sa fie tratata ca o printesa. Printesa nu in sensul de mofturi, ci sa nu isi bata capul cu tot felul de probleme. Femeia trebui sa aibe grija de copii si de casa, iar barbatul sa fie cel care lucreaza in exterior si sa isi "protejeze" familia. Nu stiu cat de mult se mai poate aplica treaba asta, desi daca ai de la 4 copii in sus, e cam greu sa mai serviciu, asa ca te bazezi f.mult pe venitul sotului.

Mai este si acea idee lumeasca, cum ca femeia ar trebui sa primeasca totul pe tava si sa fie mai mult pe post de bibelou. Deobicei aceste idei le au femeile materialiste, care isi doresc un sponsor, nu un sot.
***
Off-topic

Atata au mai latrat feministele ca femeia trebuie sa fie libera, sa poata sa faca cate avorturi vrea, sa nu fie batjocurita daca se culca cu 100 de barbati. Nu stiu cum se face ca femeia din mama,sotie,sora,fecioara,sfanta si martira a devenid un obiect sexual si/sau un muncitor, iar feministele numesc asta libertate. Aici in Vest, daca ceva nu merge bine si esti femeie, dai vina pe sistemul patriarhal, adica pe barbati. :35: E adevarat ca femeile in Vest au fost tratate diferit fata de femeile din Romania si alte tari Ortodoxe. Cred ca stiti cu totii cartea/filmul "The Scarlet Letter". Nu am auzit de asa ceva in Romania.

(feministele realizeaza ca ideologia lor provine din Marx si Engels? Engels chiar are o carte care spune exact ce zic feministele. E putin ironic ca miscarea feminista a fost pronita de barbatii comunisti. De asemenea, feministele care militau ptr. dreptul la vot si educatie, erau foarte pro-familie si erau anti-avort-cred ca prin anii '20-'30. Feministele din anii 50+ au mers pe ideologia comunista.)

Draga mea, nu ma consider feminista, dar eu personal tin la independenta materiala / spirituala / afectiva a femeii, la faptul de a avea studii / profesie / cariera, nu doar in scopul de a aduce bani in casa - desi in ziua de azi e esential - ci de a-si cultiva talantii pe care i-a dat Dumnezeu si de a-si manifesta personalitatea cu care au fost create si pe care si-o slefuiesc in timp. Nu e vorba de a rivaliza cu barbatul, ci de a-l completa, de a-si indeplini menirea si datoria si in societate, nu doar in viata de familie.

Uite, eu cunosc niste cazuri de fete care traiesc in concubinaj si se plang ca fac asta si ca nu pot renunta la o relatie defectuoasa, fiindca el le intretine si le adaposteste - ca de la asta pornise si replica mea, cred. Fireste ca astea sunt pretexte, de fapt, insa altfel gandesti si te porti cand ai in spate un anumit bagaj educational (vorba lui Alin) si profesional, atunci nu te consideri un obiect sexual, nu oferi servicii sexuale si de menaj in schimbul unei case si mese, ci iti permiti sa cauti pe cineva in stare sa te aprecieze pentru ce esti. Nu-i vorba, femeile au fost vazute ca obiecte sexuale din cele mai vechi timpuri, dar asta si pentru ca unele dintre noi, sa fim sincere, chiar asa se comporta. Tot asa cum pentru a fi considerata o printesa, nu ai nevoie doar de un barbat care sa te vada asa, ci trebuie sa te comporti princiar. Nu e adevarat ca toate femeile sunt vazute ca obiecte sexuale / toti barbatii vad toate femeile ca pe obiecte sexuale, dar aici conteaza mult si educatia de acasa, care tot de mame se face. Dar fireste ca sunt destule care le inoculeaza fiilor lor o conceptie deformata despre femeie, pentru ca aceasta este singura pe care o au si ele.

Altfel, nici avorturile, ferirea de sarcina sau curvia nu sunt de la feministe, ci tot din cele mai vechi timpuri, mereu a fost problema alegerii. Numai ca inainte vreme, chiar si in Evul Mediu romanesc, pedepsele si consecintele unor abateri sexuale erau extrem de grave, asa ca putini isi puteau permite sa aleaga altceva decat main stream-ul . Dar asta nu neaparat pentru ca ar fi coincis cu morala crestina, ci pentru ca "asa erau timpurile". Iar acelasi conformism, de a trai dupa cerintele veacului, il vedem si astazi, numai ca acum se promoveaza valorile anti-crestine.

Cred ca ar trebui sa fim recunoscatoare ca ne-am nascut in epoca aceasta de libertate, in care o femeie se poate duce la scoala, se poate instrui, poate avea un serviciu, isi poata castiga singura painea si isi poate exprima liber si in cunostinta de cauza opinia, inclusiv la vot. Inainte cu 200 ani aceste lucruri nu erau posibile nicaieri, cu atat mai putin in tara noastra. Ca unii nu stiu ce sa faca cu libertatea lor, e altceva.


Dar asta e parerea mea proprie si personala, cu tot riscul de a fi considerata o feminista comunista :3:.

Cate consideratii in legatura cu pozitia femeii in societate, asa cum mi se pare corect a fi si cum era in linii mari inainte de 1989:

1. Atat femeia cat si barbatul trebuie sa presteze o munca cinstita, utila societatii, in functie de aspiratiile si aptitudinile fiecaruia. Este adevarat ca unele meserii- specific masculine- nu sunt potrivite pentru o femeie: fierar-betonist, strungar, electrician, forjor, tamplar, mecanic de locomotiva, etc;
Nu este normal sa existe nici femei intretinute financiar de barbati, dar nici invers.

2. Inainte de a se casatori, un barbat si o femeie ar trebui sa se cunoasca mai bine- cel putin un an- pentru a vedea daca intradevar se potrivesc si intradevar exista sentimente autentice intre ei, pentru ca atunci cand se casatoresc sa fie cat de cat siguri (in masura in care omeneste se poate acest lucru) ca fac pasul bun.
Din pacate aici apareau unele situatii anormale inainte de 1989: casatorii la varste multe prea mici si acele presiuni de la partid cand doi tineri care erau impreuna de doar cateva luni si nu erau casatoriti erau etichetati ca ïncalcand morala si etica socialista""!

3. Avortul este intradevar o crima (si in acest sens foarte potrivit era decretul din 1967)!
Insa, pe de alta parte, ce s-a gresit a fost inexistenta mijloacelor contraceptive, astfel incat se ajungea la situatii uneori dramatice: ori avorturi in urma carora isi pierdea viata si femeia si fatul, ori "casatorii"" facute de ochii lumii!
De aceea inainte de a concepe un copil, este bine ca acei tineri sa fie casatoriti de mai mult timp, pentru a putea fi siguri ca-i pot oferi acelui copil un camin adevarat.

4. Mi se pare normal ca femeia sa aiba drept de vot si de a ocupa functii in parlament sau guvern. Pana la urma, in acest functii de decizie, conteaza cat de mult se pricepe si cat de corect si interesat pentru binele comunitatii este omul respectiv, indiferent ca e femeia sau barbat.
Din pacate la noi dupa 1989 s-au promovat femei in aceste functii- de multe ori- pe cu totul alte "criterii""- vezi Elena Udreea!

Avortul cum este acum nu a fost niciodata. Si una e cand sunt cazuri izolate, alta e cand e promovata de sefii statului. Legea inainte era anti-avort. Cu alte cuvinte, oamenii sunt pacatosi, dar asta nu inseamna ca statul trebuie sa legalizeze pacatele oamenilor! Ca unele femei faceau un avort(desi nu era chirurgical si multe isi omorau copilul nou-nascut), asta era alta problema. Din cate stiu eu, taranimea romaneasca a avut mereu copii multi. Neamul nostru nu a facut 40 de milioane de avorturi acum 200 de ani. Si nici grecii si rusii, caci si ei sunt campioni. Eu vorbeam despre diferentele dintre feministele din anii 20 si cele din anii 50. Nu vorbeam despre avort la modul general.

Repet. Feministele din anii 1920-1930 si mai devreme nu erau ptr. avort, libertinaj sexual si adulter, ci erau pentru educatie si vot. Feministele din anii 50+, sunt promoveaza ideile marxiste: avort,libertinaj sexual,poligamia,obiectificarea femeilor etc. Din cate stiu eu, tu nu promovezi ideile feministelor din anii 50+, ci esti crestina.

Ce spui tu e cam cum ar trebui sa fie toate femeile si cum erau intr-un fel femeile din trecut-pana la un punct. Nicaieri in invatatura ortodoxa nu spune ca femeia trebuie sa stea in concubinaj cu barbati ptr. hrana si adapost. Nici un Parinte nu a spus ca femeia este sluga barbatului. Astea sunt idei lumesti. Ce spune in Biblie? In VT, dupa caderea omului, ce pedeapsa a primit Eva? 'O sa fi suspusa si stapanita de barbatul tau'. Si cu cat barbatul cadea mai mult, cu atat femeia cadea si ea. Femeile nu au fost inocente. Si ele au raspuns la violenta cu violenta. Apoi, in NT, Fecioara Maria a spus: iata roaba Domnului! Roaba Domnului, nu a barbatului. Cand un barbat si o femeie se cununa, se spune "Se casatoreste robul Domnului, Ion cu roaba Domnului, Maria", nu roaba lui Ion. Cu alte cuvinte, femeile care nu aleg sa fie cu Dumnezeu, o sa fie stapanite si supuse barbatilor, caci acea pedeapsa nu s-a ridicat de tot. Cele care aleg sa fie cu Hristos, o sa fie libere.

Apoi, eu vorbeam de familie si aici nu stiu cat de bine e sa tot fi independent. Adica, in familie, ai nevoie de sotul tau, adica ai o anumita dependenta. Sa ai nevoie de cineva nu e neaparat rau. Depinde cum este inteleasa aceasta independenta, in sensul lumesc sau cel crestin!?

Sunt de acord cu tine. Femeia ar trebui sa invete, sa se educe, sa aibe si cariera, sa isi cultiva talantii. Si cel mai mare talant al femeii este maternitatea. :) Cum a spus Maica Siluana, femeia poate sa aibe serviciu, dar sa nu uite sa fie femeie. Cand e la servici si are o pauza, sa spuna o mica ruga.

Pai din moment ce Romania era crestin ortodoxa, banuiesc ca multe legi s-au mulat dupa invatatura ortodoxa. Si legile dure impotriva avortului,adulterului,violului nu au fost doar in Evul Mediu, ci pana au venit comunistii. In nici un caz nu erau asa lejere ca si acum. Scoli pentru fete cred ca erau si acum 200 de ani, mai ales la orase. Nu cred ca mergeau la facultate. Apoi, inainte fetele erau educate acasa---ceea ce nu inseamna neaparat ca nu invatau nimic, din contra. Scoala in forma pe care o stim noi astazi s-a adaptat industrializarii. Inainte nu era asa. Oricum, acesta este alt subiect.

In fine, cred ca am vorbit despre chestiuni diferite si/sau din alt unghi. Cum am spus, sunt de acord cu tine, insa incercam sa scot in evidenta altceva. Apoi, sunt multe femei care nu se considera feministe, dar au aceste idei, caci sunt peste tot. Vorbesc la modul general.

Sper ca nici varianta inversa nu esti deacord, adica sa ii intretinem noi pe ei...cu toate ca probabil ar fii destui doritori!
S-a mai scris undeva ca inca sunt multi baieti/barbati care isi doresc o inlocuitoare, eventual intr-o varianta imbunatatita, a mamei lor. Si asta am auzit ca se intampla frecvent. Mai ales ca si la noi, femeile, instinctul matern e foarte puternic (mai ales cand imbatranim fara sa avem copii la timpul cuvenit) si suntem dispuse sa fim si sotii si "mame" in acelasi timp... asta ar fii o explicatie si pentru retinera unora dintre barbati de a se grabi sa faca copii.
Cat depsre comparatia cu pisica sau catelul, pot atat sa spun, ca pisica are in general coloana vertebrala si chiar daca tu o intretii si ea profita, atitudinea ei iti da de inteles ca ea iti face tie o favoare ca sta cu tine si te lasa sa o intretii, de parca ar putea oricand sa se descurce singura sau sa isi gaseasca un stapan mai bun (sunt cazuri cand chiar o face). Cateii insa de cele mai multe ori devin o reflectie a stapanului, adica lasa sa se vada ca intr-o oglinda atat calitatile acestuia cat si defectele (desigur nu propriul stapan e cel care le vede, de cele mai multe ori...).

Bun, deci suntem toate trei de acord cu femeia crestina, nu cu pisica si cu catelul (cu nuantarile facute de Fallen) :). :36:
Nu, nu, nici cu extrema cealalta nu sunt de acord, in care barbatul e intretinut. Alta e situatia cand unul dintre cei doi ramane temporar fara loc de munca, fireste.

da, asa este. Femeia este o PRINTESA!