NU CRED CA AM ARUNCAT CU DOGME BISERICESTI. Pe mine ma intereseaza faptul ca vorbeste despre o Realitate absoluta- care este cea adevarata? este o alta discutie. Cred ca putin din Eliade ne-ar prinde bine ca sa intelegem fenomenologia religiilor.

Nu, mi se pare ca spune sa respecti principiile morale care decurg din religie. Si ca este si in interesul nostru si al societatii (in sensul lui Voltaire, ca daca nu exista ar trebui inventat).
Aici tu nu o sa fiii de acord, dar religia da societatii o baza morala pe care un sistem ateu are mare greutate sa-l dea. Ca tot spuneai de tarile dezvoltate de azi. Or fi ele dezvoltate dpdv economic, dar este stiut ca reperele morale devin din ce in ce mai greu de gasit.

Pariul lui Pascal este croit pe o anbume teologie catolica, aceea a retributiei si a meritelor, care nu corespunde nici nu credinta ortodoxa, nici cu cea catolica actuala. In plus este adevarat ca nu tine seama de multitudinea religiilor si de greutatea alegerii.

Raspounsul meu era unul cam dur dar totusi simplu. Stiinta explica LOGIC foarte multe lucruri iar daca spui ca "taina semenului tau" scapa logicii inseamna sa negi realitatea. Fenomenul religios este explicat de stiinta si uneori are nevoie de tratament. Asta e realitatea, chiar daca topicurile care prezentau astfel de probleme au fost sterse. Eu nu am spus ca tu esti nebun. Te rog sa nu te pripesti cu astfel de concluzii si mai ales incearca sa scapi de mania persecutiei.
Daca folosesti astfel de formulari alambicate ("taina semenului tau") nu inseamna ca ai dreptate.

Deci nu e supra-logic? :)

Ok, dar ne intoarcem la problema moralitatii. Si atunci voi intreba din nou - cum putem considera un Dumnezeu care lasa copii nevinovati sa moara, ca fiind moral? Cum putem spune despre el ca e bun si drept? De ce? De frica? Pentru ca nu avem incotro? Gresit! Avem incotro. Intotdeauna au existat si vor exista oameni care sa ridice vocea impotriva dictaturii si tiraniei, indiferent de consecinte.

Te rog sa-l definesti pe semenul tau potrivit LOGICII.

Exista supralogic, chiar si pentru atei. Dragostea este supralogica. Daca ai fost indragostit si mai ales daca ai trait o mare dragoste si sau o mai traiesti si acum, intelegi ce vreau sa-ti spun.
Noi credem ca exista si alte lucruri care depasesc ratiunea. Credinta crestina este bazata pe aceste lucruri, care chiar in Biblie sunt numite 'nebunia crucii' de sf. Pavel.

Am impresia ca tu vorbesti despre crestinism bazandu-te doar pe o propaganda atee superficiala, nu pe cunostinte serioase. Imi amintesti de profesorul meu de istorie (pe care il stimam de altfel foarte mult) care ne-a zis in clasa a 5a ca Dumnezeu se stie ca nu exista, deoarece cosmonautii au fost in cer si nu l-au intalnit... Chiar la 11 ani mi s-a parut simplista si neverosimila o astfel de argumentatie si mi-am zis ca daca Dumnezue exista, el trebuie sa depaseasca cerul si pamantul materiale.

Ar fi bine, daca intr-adevar vrei sa discuti serios, sa citesti mai intai cateva carti crestine serioase, de introducere. Exista si unele scrise pentru atei sau agnostici. Sau macar una.

Care? care principii morale din care religie? Tie Biblia ti se pare izvor de moralitate?
Poftim? religia da moralitatea societatii? suntem pierduti! ateismul nu e moral? argumenteaza te rog. Eu pot sa argumentez de ce ateismul implica moralitate dar sunt curios care sunt argumentele tale.
Noi asta spuneam! Sa zicem ca ar fi valabil acest pariu. Ce D-zeu aleg???

What? Cred ca glumesti!

Dragostea este explicata logic!!! Daca nu intelegem despre ce e vb nu inseamna ca e supralogica!!! Suntem limitati si nu le stim pe toate dar asta nu inseamna ca exista supranatural sau supralogic. Si daca dragostea este explicata nu inseamna ca ii dispare vraja!
Bizare sunt caile slujitorilor d-lui!
getarip asa e? daca da, sunt dezamagit! sper ca iti bazezi ateismul pe fundamente stiintifice si umaniste solide, nu argumente simpliste pentru copii de clasa a cincea!
Daca Biblia are probleme grave (asta e punctul nostru de vedere) atunci cartile respective ca sa ne convinga ar trebui sa predice altceva decat crestinismul!

Inteleg ce vrei sa spui. Cu toate acestea, cuvantul supra-logic nu exista. Si chiar daca ar exista, nu s-ar aplica Pariului lui Pascal, cel despre care vorbeam, din motive evidente.

Desigur, profesorul tau de istorie a facut si el o eroare logica prin acel rationament, o eroare logica foarte asemanatoare celor cu care credinciosii demonstreaza existenta lui Dumnezeu. Totusi, cred ca argumentele mele au fost ceva mai bune. Cunostintele mele despre crestinism sunt irelevante in primul rand pentru ca eu nu vorbesc despre crestinism in particular, ci despre religie in general. De altfel, nu cred ca am intrat in problemele profunde ale Bibliei, ci m-am legat doar de cele cunoscute de toata lumea, dezbatute chiar pe acest forum. Acuzatiile tale sunt lipsite de sens. Daca nu poti sa imi demonstrezi ca ma insel, nu incerca sa deturnezi discutia prin tertipuri de genul: "Nu ai citit suficiente carti bisericesti pentru a-ti putea da cu parerea" sau "Nu poti sa intelegi pentru ca nu ai simtit atingerea lui Dumnezeu". Asta ca sa nu mai vorbesc de frazele bombastice, care nu spun nimic, folosite de alti forumisti care isi inchipuie ca frazele lungi, lipsite de sens, incalcite si fara semne punctuatie ne sperie. Nu suntem chiar atat de prosti.