Normal ca acum, in contextul ecumenist pe care il promovati nu-i mai considerati eretici pe cei din alte confesiuni, asa cum facea White, caci facandu-i pe ei eretici, v-ati face si pe voi eretici asemeni lor. ADEVARUL nu poate fi impartit intre toate aceste confesiuni. El este numai unul, al BISERICII lasate de Hristos, ,,pe care portile iadului n-o vor birui,,

Adventistii nu sunt adepti ai miscarii ecumenice. Dimpotriva, sunt vazuti in lumea crestina ca niste "legalisti". Tinerea zilei a saptea, spre exemplu, este o invatatura cu care nu se impaca majoritatea denominatiunilor crestine. Iar adventistii nu vor renunta la a pazi toate cele 10 porunci, asa cum au fost scrise pe piatra. Din punctul de vedere al adventistilor, ecumenism poate exista cu o singura conditie: respectarea in totalitate a Cuvantului lui Dumnezeu (inclusiv cele 10 porunci).

Si evreii tineau toate poruncile si cunosteau foarte bine Vechiul Testament, dar tot L-au rastignit pe Hristos pentru ca aveau mandria de a se considera poporul ales, iar majoritatea invetatorilor lor aveau si mandria de a se considera atotcunoscatori:,,In pacate te-ai nascut tot, si tu ne inveti pe noi?,, ii spun orbului vindecat de Hristos. Tot asa si la voi adventistii si la toate celelalte secte asazis crestine observam aceiasi mandrie de a se considera fiecare in parte singura interpreta corecta a Bibliei si implinitoare a poruncilor ei, ceea ce e o aberatie. De la Luther incoace toate sectele desprinse din catolicism pe baza principiului Sola Scriptura, au aceste pretentii.Idea de Sola Scriptura este atat de fundamentala pentru Protestantism incat a o pune la indoiala este ca si cum ai pune la indoiala pe Dumnezeu; si totusi, asa cum a spus Domnul, ,,pomul bun aduce roade bune, dar pomul rau aduce poame rele’’ (Matei 7:17). Daca judecam Sola Scriptura dupa roadele ei suntem obligati sa tragem concluzia ca acest pom trebuie ,,taiat si aruncat in foc’’ (Matei 7:19).

Presupunerea cea mai evidenta care sta la baza doctrinei Sola Scriptura este acea ca Biblia contine tot ce este necesar privitor la viata crestina tot ce este necesar pentru adevarata credinta, practica, evlavie si inchinare. Pasajul cel mai adesea citat pentru a dovedi aceasta afirmatie este:
,, din pruncie Sfintele Scripturi, cari pot sa-ti dea intelepciune care duce la mantuire, prin credinta in Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte si sa dea intelepciune in neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavarsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna. (2 Timotei 3:15-17)
Cei care folosesc acest pasaj pentru a justifica Sola Scriptura sustin ca pasajul s-ar referi la ,,suficienta’’ Scripturii, pentru ca, ,,daca Sfanta Scriptura poate sa desavarseasca pe om, atunci nu mai este nevoie de traditie.’’ Dar ce spune de fapt pasajul?
Pentru inceput ne putem intreba la ce Scriptura se refera Pavel, pe care Timotei ar fi cunoscut-o de copil. Cu siguranta el nu se refera la Noul Testament, care nu fusese inca scris pe cand Timotei era copil de fapt nu era complet scris nici macar atunci cand Pavel ii scria lui Timotei, si cu atat mai putin adunat in canonul ca cel pe care il cunoastem azi. Aici, ca si in alte referinte la Scripturi, Pavel vorbeste despre Vechiul Testament, si prin urmare daca acest pasaj este folosit pentru a defini limitele autoritatii, atunci nu numai traditia ci si Noul Testament sunt excluse.
In al doilea rand, daca Pavel ar exclude traditia ca nefiind de folos, atunci ne miram de ce el insusi foloseste traditii orale ne-biblice in exact acelasi capitol. Numele lui Ianes si Iambres nu se gasesc in Vechiul Testament, dar in 2 Timotei 3:8 Pavel se refera la ei ca fiind cei care I s-au impotrivit lui Moise. El preia din traditia orala numele celor doi vrajitori egipteni care apar in Exod capitolele 7 si 8. Dar acesta nu este de loc singurul caz in care surse ne-biblice sunt citate in Noul Testament cel mai cunoscut caz este al Epistolei lui Iuda care citeaza din Cartea lui Enoh (Iuda 14, 15 citeaza din Enoh 1:9).
Cand Biserica a canonizat in mod oficial Scriptura, scopul primar al listei canonului Sfintei Scripturi a fost sa protejeze Biserica de scrieri dubioase care afirmau ca sunt scrise de apostoli, fiind de fapt scrise de eretici (de exemplu, evanghelia lui Toma). Grupurile eretice nu-si puteau sprijini invataturile pe Sfanta Traditie caci ele veneau din afara Bisericii, si prin urmare singurul mod in care puteau argumenta se baza pe fortarea sensului Scripturii si pe scrieri pretinse a fi scrise de apostoli or sfinti ai Vechiului Testament. Biserica s-a aparat impotriva unor astfel de invataturi apeland la originea apostolica a Sfintei Traditii (dovedita prin succesiunea apostolica, adica prin faptul ca episcopii si invatatorii Bisericii isi pot demonstra descendenta din apostoli) si la universalitatea Credintei Ortodoxe (aceeasi credinta pe care au avut-o crestinii ortodocsi in intreaga istorie si in intreaga lume). Biserica s-a aparat impotriva scrierilor dubioase prin stabilirea unei liste de carti sfinte care erau acceptate in intreaga Biserica ca fiind de inspiratie divina sau de origine apostolica atestata.

Mintuitorul a spus ca orice neintelegere sa fie impreuna discutata si lamurita ,ori tocmai asta au facut apostolii la sinodul apostolic din anul 50 d.H.si tot asa au facut urmasii apostolilor sfintii parinti la cele 7 soboare ecumenice .TOT ce s-a hotarit acolo s-a facut sub actiunea DUHULUI SFINT si la toate aceste soboare s-au facut minuni prin care Dumnezeu a aratat ereticilor ca hotaririle acestor sinoade au fost corecte.Atunci de ce voi, adventistii nu le luati pe astea in considerare ,adica acele hotariri care s-au facut prin discutarea neintelegerilor ce s-au ivit pe parcurs,asa cum a lasat Mintuitorul IISUS HRISTOS.??!!!De ce cred mai mult adventistii in ce spune o sg. femeiie si nu iau in seama pe cei care au respectat sfatul Cuvintului lui Dumnezeu oare e Ellen Waite superioara SFINTILOR PARINTI ??!!Ar trebui sa aveti macar curiozitatea sa cititi ce s-a discutat la soboare ,concluziile la care s-a ajuns ;iar dc nu credeti in SFINTII PARINTI CREDETI MACAR IN CEEA CE AU HOTARIT APOSTOLII LA PRIMUL SINOD APOSTOLIC ,CACI NICI PE ACESTIA NU II CREDETI ,CI CREDETI CEEA CE VOI DORITI ,FARA A CERCETA .rAU FACETI CA NU SINTETI CUROSI SA CUNOSTETI DUHUL ORTODOX ,NICI NU STITI DE CE VA LIPSITI ,VOI VEDETI NUMAI GRESELILE CREDINCIOSILOR ,FIE EI MIRENI SAU PREOTI SI NU DORITI SA VEDETI ADEVARUL!!

vasinec nu vrea sa recunoasca faptul ca invatatura lor vin din fantasmele si scornelile sotilor White. El nu recunoaste decat Biblia dar uita ca el a fost invatat s-o talcuiasca in cadrul cultului adventist, in traditia adventista, tot asa cum se intampla si cu baptistul sau penticostalul care primesc ,,traditia,, sau modul lor specific de talcuire.

Adventistii cred ce spune Sfanta Scriptura. Am dat eu vre-un citat din scrierile unei femei? Si chiar daca m-as fi inspirat din scrierile unei femei, de ce nu ma combateti cu Sfanta Scriptura? Ar fi foarte usor. Eu asa procedez. Orice invatatura, pe care o consider gresita, o combat cu Biblia.

Eu sunt convins de corectitudinea hotararilor luate la primul sinod apostolic. La acel sinod au participat persoane care au primit invatatura direct de la Domnul Iisus Hristos. Dar, invataturile primite de la Sfintii Parinti, de-a lungul timpului, trebuiesc temeinic verificate cu Sfanta Scriptura.

In lumea ortodoxa SE RECUNOASTE CA SFINTII PARINTI PUTEAU GRESI (a recunoscut partenerul de dialog, d-l Iustin, am citit un articol in care d-l Bogdan Mateciuc recunostea si el asa ceva). Este normal, orice om poate gresi. A gresit si Sf. Apostol Petru (a fost mustrat de Sf Apostol Pavel).

In alta ordine de idei. Sunt convins ca pot gasi multe din invataturile Sfintilor Parinti pe care Biserica Ortodoxa nu le respecta (se invoca motivul ca si Sfintii Parinti pot gresi). Au existat diferente in invataturile Sfintilor Parinti, iar Biserica a fost nevoita sa faca o selectie. Si nu sunt sigur ca a facut aceasta selectie cu Sfanta Scriptura in fata.

Ca sa fim siguri ca urmam invataturi bune, de la Domnul, este bine sa verificam totul prin Cuvantul Domnului. Eu voi recunoaste ca am gresit numai cand imi veti demonstra cu Sfanta Scriptura. Obsesia pe care o aveti (nu numai dvs.) pentru Ellem White sau alte persoane, va priveste.

Stii care e problema voastra a sectantilor? Oricat v-ar demonstra omul cu biblia in mana, ca nu aveti dreptate, voi tot pe a voastra o tineti. Asta pentru ca sunteti prea indoctrinati. Si modul vostru de talcuire a Scripturilor lasa de dorit. Fiecare dupa cum il duce mintea. Cu voi nu o scoate nimeni la capat. Iti recomand sa citesti de la parintele Cleopa Dialog deschis cu sectanti unde va combate ereziile cu biblia in mana. Dar oare aveti ochi sa vedeti si urechi sa auziti?

Am frecventat mai multe biserici, pana sa aleg una. Daca eram o persoana usor de indoctrinat, ramaneam la una din primele.

Am citit acel articol in care parintele Cleopa discuta cu un "sectant". Un membru al forumului ("Strajeru"- daca nu ma insel) l-a postat si pe acest forum. Parintele Cleopa vine cu argumente destul de slabute in sustinerea teoriilor sale. Ii poate convinge doar pe cei ce nu cunosc Sfanta Scriptura sau pe cei care-i considera infailibili pe anumiti oameni.

Hai ca la faza asta m-ai spart(scuza-mi exprimarea). Exact ce ziceam. Poate omu sa va demonteze ereziile cu bibilia in mana ca voi tot pe a voastra o tineti. Stii tu oare ce fel de om a fost Parintele Cleopa? Cum poti tu sa iti permiti sa spui ca parintele Cleopa vine cu argumente slabute? De fapt nu vrei sa vezi ca va demonteaza toate ereziile. Cred mai de graba ca ti-e frica sa vezi adevarul. Dar pe o parte ma asteptam sa vii cu argumente slabute cum vii de obicei.Asta e tactica voastra cand ramaneti fara replica. Sincer ma asteptam la un raspuns mai serios de la tine, dar in zadar. Oricum noi ne chinui degeaba pe aici sa iti aratam cam cum stau treburile. Acelasi lucru l-am vazut si la sora mea care e la martori. Cand ii demonstrezi ca nu are dreptate recurge la aceleasi argumente slabute (scuze ca ma repet) ca si tine. Dumnezeu sa va miluiasca si sa va arate calea ce dreapta. Dar stii cum e vorba aia: Dumnezeu iti dar nu iti baga si in sac. Omul mai trebuie sa mai si vrea sa primeasca.

Am tot respectul pentru parintele Cleopa. Am auzit ca a fost un om deosebit. Dar pe mine ma cheama "Toma necredinciosul"(cum se spune in popor) si verific cu Sfanta Scriptura orice zicere. Cred ca sunteti de acord cu mine ca nici chiar parintele Cleopa nu este infailibil si poate gresi.

Faptul ca nu ne putem convinge unii pe altii, nu este o problema. Fiecare isi expune ideile si parerea iar celalalt (sau ceilalti) nu este obligat sa fie de acord. Eu sunt convins ca putem fi mantuiti amandoi, cu parerile noastre diferite. "Dreptatea, mila si credinciosia; pe acestea trebuia sa le faceti"(Matei 23:23). Poate ca atat dvs. cat si eu suntem iubitori de Dumnezeu si iubitori de oameni. Eu cred ca asta cere de la noi Dumnezeu. Ca de teorie... cred ca e satul si EL.