Are logica ce spuneti.

Eu am fost intrigat de acel savantlik numerologic in care Iisous = 888 si cand scoti o litera ajungi la erezie dar daca scoti alta litera esti OK. Era o argumentare fariseica, cu doua masuri:

Cand scriu ereticii papistasi numerele au o importanta cosmica. Iisous ≠ Isus = erezie grava
Cand scriu eu, numerele n-au o importanta pentru ca noi talcuim spiritual. Astfel ca Iisous ≠ Iisus = nici o erezie

Dar pana la urma si-a dat seama si dl. Alexandru ca argumentul numerologic este invalid:

Ce să-i faci dacă este orbit de propria-i credință. Stă și el acolo încuiat, și mai vorbește de alții! Mă face să râd aceste argumente despre Isus vs. Iisus, Hristos vs. Cristos vs. Christos. Voi chiar credeți că Lui Dumnezeu îi pasă de cum credeți voi că se scrie numele Mântuitorului? Chiar credeți voi că El stă acum pe internet și citește El să vadă cum Îi scriem Numele?
Nu vă dați seama că nu cum scrieți Sfântul Nume vă Mântuiește, ci faptele și credința voastră! Ar trebui să vă fie rușine că vă numiți creștini dacă ajungeți să vă certați de la un simplu lucru: Isus sau Iisus. Dacă ați fi creștini nu v-ați mai certa ci ați încerca să răspândiți învățătura Mântuitorului celor ce nu au ajuns să o descopere încă.
Nu contează că te numești penticostal, ortodox, catolic sau mai știu eu ce. Trebuie să te numești creștin, pentru că ai credință în Hristos/Christos/Cristos. Nu mai există o singură Biserica Creștină și cred că argumentele nu mai au nici un rost pentru că fiecare crede cum dorește. Până și ortodocșii au credințe diferite (de exemplu ortodocșii din Rusia nu au aceleași credințe cu cei din Macedonia, la fel cum nici ortodocșii din București nu au aceleași credințe cu ortodocșii din Iași sau Cluj-Napoca).
O zi bună vă doresc, și nu uitați că argumentele astea nu vă ajută în a vă mântui de păcate.

De obicei aceastea le cred cei ce nu sunt si practicanti. In toata ortodoxia e exact aceeasi credinta, fara macar un cuvant diferit. Poate te referi la practici, intr-o parte se da coliva, intr-o parte se da pachet, etc., astea sunt altceva.

Foarte bine, dar acolo unde sunt erezii, mai este ortodoxie ?

Daca definiti ortodoxia ca fiind: "aia care nu au erezii si gandesc la fel si sunt in deplina comuniune euharistica": atunci e ok, numai ca atunci BOR cam iese din discutie, tinand cont ca, pe de o parte, nu e in deplina comuniune euharistica cu restul Ortodoxiei, iar pe de alta parte, cam sustine si promoveaza erezia filetismului.

Îmi pare rău pentru tine că nu ai vizitat acele țări să vezi exact cum este. Să știi că ortodoxia nu e la fel peste tot. La fel și Biblia ortodoxă diferă de la țară la țară. Armenii ortodocși nu au aceleași cărți în Biblie cum au grecii. De fapt ortodocșii orientali seamănă mai mult cu romano-catolicii (ortodocșii orientali fiind armenii, etiopienii, copții, sirienii, creștinii arabi). Ar trebui să nu mai crezi tot ce te învață profesorul la școală pentru că ortodoxia ce te învață la școală e una ideală, dar de fapt nici cei ce fac manualele ortodoxe nu au habar de Ortodoxia din alte țări.

Da ai dreptate. Faptul că Bisericile Ortodoxe nu sunt în comuniune euharistică una cu cealaltă ar trebui să fie un semn de întrebare pentru credincioșii ortodocși.

Acum vad ca sunteti catolic, deci aveti o scuza ca nu stiti despre ce e vorba (desi si pentru catolici e aceeasi poveste cu monofizitii).
Pentru ortodocsi monofizitii sunt eretici, s-au despartit de noi (cand erau si catolicii cu noi) acum mai bine de 1500 de ani. Bineinteles ca nu sunt ortodocsi, chiar daca isi spun asa.

Dragă Cătălin, nu catolicii s-au despărțit de voi, ci amândouă Bisericile s-au despărțit una de cealaltă. Schismele au început de prin anii 400 când a fost Conciliul de la Calcedon (bisericile Oriental Ortodoxe nu au recunoscut Conciliul de la Calcedon așa că au ales să se desprindă de Biserica Creștină). Deci de la începutul creștinătății au existat rituri și tradiții diferite.

Nu stiu de unde ati aflat ca BOR nu e in "deplina comuniune cu restul ortodoxiei". Aceasta ar insemna ca toate patriarhiile sa rupa comuniunea cu BOR si sa declare asta. Chiar si in cazul BO a Ierusalimului sunt sigur ca un roman daca se duce acolo nu e respins la impartasanie.
Filetismul, de care tot aud doar incepand de anul asta, mai era un ecumenist ortodox pe forumul catolic care tot spunea de filetism, nu trebuie confundat cu contruirea unei biserici pe alt teritoriu. Asta e doar o problema de jurisidictie, deci administrativa, nu dogmatica.
Si la noi sunt manastiri sarbesti, dar nu s-a suparat niciodata BOR ca de ce exista. Daca s-ar inmulti rusii la noi in tara (sau moldovenii pe stil vechi) atunci BO Rusa probabil va face biserici si pentru ei, avand in vedere ca noi avem noul calendar.

Asta e o discutie mai ampla care a fost purtata pe forum de mai multe ori (numai de cand sunt eu am tot vorbit). Din punct de vedere ortodox exista doar o Biserica, iar aceea e Biserica Ortodoxa. Nu are rost sa pierdem vremea pe acest topic cu discutiile, va rog sa cititi alte topicuri. Ritul este altceva.