Pentru ca ati prezenta punctul de vedere e una, a ataca e alta.
A deconstrui o opinie echilibrat e una, a demoniza e altceva.
In al doilea rand, e cu conditie:"if we can judge why a wrong view was accepted".
Ce fac unii "marturisitori", ortodocsi sau nu, nu avanseaza discutia, nu spune nimic, nu aduce vre-o nuanta noua despre subiectul discutat.

Marturisirea e simpla.
Forma oficiala se cheama Crezul, iar mai tarziu a fost rafinata restul Dogmaticii.
Oricine care proclama, atunci cand este intrebat, oricare din punctele lui, se cheama marturisitor.
"Aceasta este pozitia BO, consensul bimilenar al Bisericii,iar eu sunt de acord cu ea."
Gandeste-te cati au ajuns sfinti pe vremurile de restriste.
De ce?
Fiindca au creeat pagini intregi in care au aratat cat de nenorociti sunt paganii si religia lor?
Nu.
Trei cuvinte:"Da, sunt crestin."

Iti inteleg opinia "toleranta" doar din perspectiva unei asa-zise conceptii moderniste a "drepturilor omului".
Dar in momentul in care vei incerca sa aprofundezi si sa experiezi Mantuirea in Iisus Hristos vei intelege si cuvintele: "cei ce nu sunt cu voi sunt impotriva voastra."
Cum ti se pare afirmatia, extremista cumva? Crezi ca Mantuitorul Hristos este cumva "intolerant" cu ceilalti oameni, cu alti oameni? Tocmai El, care Si-a dat viata pentru ca ceilalti sa aiba viata vesnica?

Si totusi, la prima vedere afirmatia Sa pare a fi intoleranta. Insa cand este vorba de Adevar si Minciuna nu se mai poate vorbi de ceva pasiv ce fiinteaza - dinamic sau pasiv - intre cele 2 notiuni. Si stii de ce? Pentru ca nu exista loc suficient: Minciuna nu are fiinta proprie, de sine statatoare, Minciuna se defineste ca fiind absenta Adevarului. Si atunci este normal ca intre Adevar si Minciuna sa NU mai existe ceva.

In concluzie, cel care nu traieste Adevarul, traieste Minciuna. De aceea, Mantuitorul este categoric: "cine nu este cu voi este impotriva voastra". A admite o stare intermediara de fiintare a "tolerantei" - si aici vorbesc de "tolerare a minciunii", de tolerare a unei non-valori (care, de fapt, NU EXISTA prin sine, ci e un biet efect al lipsei Adevarului) si nu de intoleranta fata de oameni - inseamna a trai in minciuna.
Toata aceasta teorie se refera la notiunile de Adevar si Minciuna, sa nu te gandesti ca m-am referit la oameni.
Iar la Dalian nu vei gasi intoleranta fata de oameni, ci ura fata de minciuna (ceea ce e o virtute, la urma urmei).

P.S.Iar ura fata de minciuna are caracter dinamic - adica produce efecte -, pe cand "toleranta fata de minciuna" pe care tu o afisezi este pasiva - adica cu alte cuvinte, pe tine te doare-n cot daca sectarii se mantuiesc sau nu. Avantaj Dalian!

pai si eu zic aici: Trebuie sa declari ce este Adevarul, nu cat de mincinosi sunt ceilalti.

Da, pentru ca "Esti un tradator care va arde in flacarile iadului, nenorocitule care esti tu nenorocit" este o tactica foarte buna, drept pentru care il folosesc atat de multi oameni pe net, cu efecte vizibile.

Iar ura fata de minciuna are caracter dinamic - adica produce efecte
Nu produce nici un efect, partenerul de discutie doar o sa te urasca mai tare.

Atunci, toate retelele sociale si forumurile sunt pline de virtuosi.

Eu doar spun dogma ortodoxa.
Daca vor sa bea bine, daca nu, nu.

Metafore sportive?
Bine, cer fault, cred.

Una implica pe cealalta, nu crezi? Daca spui unui sectar ca Adevarul este in Biserica Ortodoxa, nu cumva rezulta ca el este un mincinos? Eu cred ca da!

"..mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară şi să fie afundat în adâncul mării." Matei 18,6.
"..Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici!" Matei 23,13-15
"..Vai vouă, călăuze oarbe.." Matei 23,16
"..Nebuni şi orbi! Ce este mai mare, aurul sau templul care sfinţeşte aurul?" Matei 23, 17.

Definitie DEX:
"NENOROCÍT, -Ă, nenorociți, -te, adj., s. m. și f. 1. Adj., s. m. și f. (Persoană) care se găsește într-o situație vrednică de plâns, care este lipsită de noroc, de fericire, care are de îndurat un mare necaz, o mare suferință; (om) nefericit. 2. Adj. (Despre situații) Care inspiră milă, tristețe; vrednic de plâns, dureros, trist, jalnic. (Despre starea, mediul în care se află cineva) Care denotă o situație foarte proastă, vrednică de plâns; p. ext. sărac, sărăcăcios. 3. Adj. Care aduce sau constituie o nenorocire (2); dezastruos, funest, nefast, tragic. 4. Adj., s. m. și f. (Om) ticălos, de nimic."

Si eu cred ca sectarii sunt niste nefericiti, vrednici de plans! Si eu sunt un mare pacatos, dar NU SUNT SECTAR - adica nu tagaduiesc Dumnezeirea Mantuitorului Hristos, venirea Sa la noi in trup, Moartea si Invierea Sa. Insa un sectar nu va reusi niciodata, oricat s-ar stradui, sa fie mai virtuos decat un sinucigas.

Am spus ura fata de minciuna, nu ura fata de mincinos!
E un proverb in Sf.Scriptura: daca mustri un om intelept, acela se va intelepti si mai mult, dar daca mustri un nebun, acela se va intorce la tine si te va lovi.
Daca partenerul de discutie are o bruma de intelepciune poate vei reusi sa porti o discutie constructiva, decenta - nu trebuie neaparat sa urmaresti a-l atrage la parerea ta.
Dar ai vazut si tu prea bine ca nu se poate discuta constructiv cu indivizi ca "osutafaraunu".

Eu am dreptate=/=tu esti un idiot.
Poate e intr-o eroare sincera, poate asa a fost crescut, poate a inteles prost lucrurile.
Daca nu e vorba ta, osuta, o sa iasa ceva interesant, daca il iei cu blandete.

Deci tu vrei sa spui ca el ar trebuii sa inceapa o discutie constructiva si decenta, cand tu i-ai zis ca e ultimul om?
Doar o sa ii alimentezi un sentiment fals de pseudo-martir.

Aici solutia e simpla:
http://www.empowernetwork.com/empowe...aporizers1.png

In toate cazurile cel care va trage concluzia asta va fi sectarul. De asta sunt sigur 100%. Face parte din modul de existenta specific sectarului sa atace, sa provoace o discutie si sa incerce sa manipuleze atat discutia, cat si reactiile celui cu care discuta (au cursuri speciale pentru asa ceva). In momentul in care sectarul isi da seama ca nu-l poate convinge de minciuna va trage concluzia asta: "Eu am dreptate=/=tu esti un idiot."
Iti spun asta din experienta mea cu ei.
Afirmatia lui Dalian - cea cu nenorocitii - este un raspuns la actul de agresiune sectar - pentru ca eu consider ca prozelitismul lor este un act de agresiune. Si de-aceea eu unul consider afirmatia lui Dalian explicabila.

Poate... dar nimic nu justifica intentiile lor de a manipula pe celalalt sau de a manipula discutia in avantajul sau, batandu-si joc de sinceritatea celui cu care discuta.
Eu consider prozelitismul lor o mojicie! Sa insemne asta, oare, ca sectarii sunt mojici? Hmm, grea concluzie!

Da, nici nu se pune problema. Eu cred ca toti ortodocsii care au discutat cu sectarii au fost "la inceput" blanzi cu ei. Dar depinde fiecare din ei cat a rezistat in fata atacului sectar: unii mai mult, altii mai putin.

Aici ti-am raspuns mai-sus. Eu cred ca intotdeauna un ortodox devine agresiv ca raspuns la agresivitatea sectarului. Nu stiu daca e rau, avand in vedere apelativele pe care Insusi Mantuitorul Hristos le-a adresat fariseilor, care din indrumatori spre mantuire s-au transformat in pierzatori de suflete. Nu stiu daca realizezi gravitatea acestei fapte!

Poate ai auzit de noaptea Sf.Bartolomeu. Dupa macelul din noaptea aceea, fenomenul sectar a disparut de tot din Paris. Nu insinuez ca asa ar trebui facut si la noi, dar daca sectarismul era o lucrare divina, nu s-ar fi stins atat de repede. Si asta in comparatie cu martirii crestini ai primelor veacuri cand martiriul unuia singur atragea dupa sine martiriul a o suta de alti fericiti.

Da, un act de agresiune de la cont banat de luni intregi.
Oricate cursuri iau, ii bati pana si cu 3 lectii de istorie sinodala.

Chiar toti? Esti tu sigur? http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization

Am zis eu ca e de la Dumnezeu?

Sa nu facem confuzii. Pe acest topic se vorbeste despre adventisti. Atunci sa aratam ce se canta la adventisti (nu la alte culte). Adventistii au inclinatie catre muzica clasica sau sacra.

http://www.youtube.com/watch?v=dM6OzBeGB2w

http://www.youtube.com/watch?v=cGwL92-hy4Q

Iata si unele imnuri ce se canta in biserica adventista, de catre toti credinciosii:

http://www.youtube.com/watch?v=gx43g...BCF70799142A53

P.S. Ca sa revenim on-topic, o alta inselatorie este chiar titlul acestui topic. Se intelege ca adventistii cred ca moartea pune capat constientei pentru totdeauna. Gresit. Constienta o pierzi pe timpul mortii. Dar,a dventistii cred cu tarie in inviere, la revenirea Domnului Iisus Hristos. Atunci, asa cum spune Scriptura, toti cei morti in credinta vor invia pentru a mosteni viata vesnica (intr-un mod constient).

Am rezistat doar vreo 15 secunde melodiei de mai-sus.
Concluzia: muzica asta a voastra e facuta sa linisteasca cugetele macinate de viforul ereziei din capetele si inimile voastre. Adica dupa ce ascultati minciunile pastorilor vostri bagati cate o melodie dintr-asta ca sa inghititi mai usor bolul minciunii.

Melodii "pozitiviste" de spalat creierele, foarte asemanatoare cu cele ale comunistilor de la "Cantarea Romaniei": linie melodioasa, texte superflue, usor de ajuns la inima, melodii ce alinta cugetul mustrat de pacat cu scopul de a-l linisti, de a-i darui o falsa iertare. Patetic!

Despre ce minciuni vorbiti? Puteti da un exemplu concret de minciuna care se propovaduieste in biserica adventista?


Iertarea nu se capata nici printr-o cantare, nici printr-o predica, nici printr-o slujba sau ritual, etc. Se capata doar prin credinta adevarata (nu doar declarata) in jertfa Domnului Iisus Hristos.

P.S. In biserica adventista se promoveaza limpezimea mintii nu inducerea unor stari psihice manipulative. Astfel de practici sunt detestate. Asta nu inseamna ca nu ne putem bucura de frumos.

rezumat:
http://www.catehetica.ro/adventisti-...sti-sambetisti