just say no
 

probabil ca fiecare ar trebui sa se gandeasca ce sentimente le provocau in perioada de curatenie trupeasca perversiunile sexuale, e mai greu cand te obisnuiesti cu naravul

Sportul e pasiunea ta ! Corect ? Uite o solutie pentru " iubitorii de naravuri " !

Am fost in septembrie a.c. la o nuta si am ascultat cu atentie cuvintele spuse de preot: am fost impresionata pana la lacrimi de frumusetea Tainei cununiei.
Ce pacat ca multi oameni nu mai sunt interesati sa se casatoreasca, preferand relatiile deschise. Care este cauza? Oare nu faptul ca vor sa isi permita tot mai multe libertati, despre care tocmai vorbim pe acest topic?

Nu, aici se vorbea despre relatiile sexuale in cadrul casatoriei.

Da, dar practicarea lor exagerata si gresita a dus la indepartarea de Taina cununiei. Scopul existentei nu mai este gasirea unui partener pe viata, in vederea mantuirii.

Nu, nu ceea ce dumneavoastra numiti perversiuni a dus la indepartarea de Taina cununiei (decat daca cadem amandoi de acord ca sexul in afara cununiei este in sine o perversiune).

Tanarul care nu da doi bani pe casatorie, ci doreste doar sa sara "din floare in floare" nu o face pentru ca vrea sa faca sex oral, ci pentru ca vrea sa faca sex pur si simplu, si pentru ca nu a fost educat in spirit crestin sau macar in spirit familist.

M-as incumeta chiar sa merg mai departe si sa sustin ca o proasta cateheza despre Taina cununiei poate sa fie de vina, dupa cum urmeaza:

1. Tanarului ii este inculcata, de catre parintele crestin, profesorul de religie, catehetul parohiei sau din alte surse religioase, ideea gresita ca Taina cununiei este ceva in care conteaza doar nasterea de copii, ca placerea sexuala nu prea este compatibila cu cuplul crestin, ca a fi casatorit nu se deosebeste chiar atat de mult cu a fi la manastire, doar ca mai facem si copii...

2. Pe de alta parte, tanarul este supus unui dublu asalt, pe de o parte al hormonilor care reclama sa fie satisfacuti, si pe de alta parte a pornografiei explicite sau implicite care il inconjoara, la televizor, internet etc.

3. Pus sa aleaga intre doua rele, il va alege pe al doilea, in primul rand pentru ca hormonii sunt puternici, in al doilea rand pentru ca al doilea rau (sexul extra marital) i-a fost prezentat drept bun, iar primul (sexul marital), desi este bun, i-a fost prezentat drept rau (sau i-a fost prezentat intr-o asemenea maniera deformata incat este indreptatit sa-l perceapa drept rau).

Chiar asa se petrec lucrurile in Romania cu cateheza crestina? :-(
Eu ma invatat ortodoxia si in occident. Aici, nu mi s-a vorbit asa cum spui tu despre viata cuplului casatorit - ca sexualitatea ar fi buna doar pentru a face copii si ca este rea in sine.
Asta nu este credinta ortodoxa, este un puritanism mascat.
Sau fara suparare, este luata din invatatura catolica a sec. 19. Stiu ca la voi nu mai este asa acum - ortodocsii din Romania par sa fi luat ce este mai rau e la catolicii de altadata.

Aveti cumva si niste dovezi - citate, alte surse, pentru a sustine aceasta afirmatie despre invatatura catolica a sec. 19 ?

Deoarece eu o consider tendentioasa (in cel mai rau caz) sau rodul unei proaste infomari (in cel mai bun caz).

Da - altadata.
Repet, eu nu sunt anticatolica. Vorbeam aici despre greselile trecutului. Si criticam aici greselile actuale ortodoxe. Asa ca..
Asa ca te rog, hai sa nu intram iar in polemica catolic-ortodoxa.

Totusi, in doua cuvinte: nu am surse acum (si oricum nu ar fi pe romaneste):
Se stie ca alta a fost atitudinea catolica despre sexualitate pana la sinodul Vatican 2. Pana atunci pana si metoda calendarului era interzisa, se spunea ca singura pozitie 'permisa' este cea clasica, numita acum 'pozitia misionarumlui' din cauza ca era predicata de preotii catolici. De aici pana la enciclica de care vorbeai tu si MD mai sus este cale lunga totusi..

Dar este chiar asa important sa intram aici in aceste amanunte? Eu cred ca nu. Polemica catolic-ortodox nu prea ma pasioneaza. Prefer sa ma concentrez pe ce avem in comun - devarata invatatura crestina, care apare la noi toti odata ce dam la o parte o anumita ruginaa timpului.

Spre deosebire de ortodocşi, la catolici funcţionează drept argument actele magisteriale. În mod deosebit cele ale papilor şi sinoadelor, sunt bune şi cele ale episcopilor care sunt învăţători (magiştri) în diecezele lor. Nu ce a spus vreun stareţ sau misionar Varzuvie în variantă catolică luăm în serios, în schimb luăm în serios ceea ce spun papii şi episcopii în comuniune cu el.
De aceea, aştept cu cel mai mare interes să descoperiţi vreun act magisterial prin care singura poziţie permisă era cea clasică. Când veţi ajunge la concluzia că un astfel de act, de fapt, nu există, veţi realiza că enciclica de care vorbeam şi enciclicele în general nu schimbă, de fapt, nimic ce este materie de credinţă sau de morală, ci doar clarifică. Învăţătura catolică este aceeaşi ieri, azi şi mâine, de la Cristos, de la apostoli şi de la Sfinţii Părinţi.

Spre deosebire de catolici, insa, la ortodocsi exista, orice ar spune unii ca Zaharia, libertatea crestinului de a hotari ce anume este bine, daca traieste in credinta vie a Bisericii (manifstata si in sfaturile duhovnicului dar nu numai). Nu este nevoie sa ii spuna papa ;-)

Si totusi, si la catolici a existat si exista in practica pastorala nu numai enciclicele, ci si ceea ce se predica in parohii de catre preotul paroh - caci omul simplu din popor nu se ducea sa citeasca enciclicele in vremurile din urma. Iar ce se predica in biserici era, asta o pot dovedi, ce ziceam mai sus. Se poate gasi asta in manuale si cateheze catolice din acei ani. Am dat nu de mult peste un astfel de manual. (in franceza)
Si am si marturiile unor catolici batrani acum, care au trait acele vremuri. Familia sotului meu este catolica, deci nu vorbesc numai din carti.

Totusi, oricat de mult anticatolicism exista in lumea in care traim, nu poate fi totul inventat... A existat o astfel de atitudine (de a considera sexul ca ceva in sine pacatos, dar scuzabil numai pentru procreere) in Biserica Catolica, in practica. Ea se vede si in hotararea de a avea numai preoti celibatari.

Foarte bine ca aceste lucruri nu sunt scrise in enciclice. Chiar sunt curioasa sa citesc enciclicele dinainte de Vatican 2 care vorbesc despre sexualitate (mi le puteti cita?). Le cunosc, renunosc, doar din surse secundare, in care am citit ca se spunea ca sexualitatea cuplului casatorit are ca scop exclusiv procreerea. M-ar bucura sincer sa nu fie adevarat si sa fi fost doar o aplicare gresita a enciclicelor ceea ce se predica in mod concret. Asa cum eu sunt convinsa ca ideile din tabara parintelui Arsenie Boca despre sexualite nu provin din teologia ortodoxa, ci sunt o aplicatie proasta, o deformare a ei.

Dar repet, nu vreau sa ma cert cu voi... Ce rost are? Ce rost are sa punem in contrast o 'ortodoxie ideala' cu un catolicism al unei alte epoci, cum fac unii ortodocsi? Vorbim aici despre credinta crestina curatata de anumite erori si prejudecati ale trecutului sau ale prezentului. Cum ar trebui sa fie ea? Avem intr-adevar nevoie de hotirari in detaliu ale episcopilor ca sa stim cum sa ne traim intimitatea conjugala? Eu cred ca nu. Asa credea si patriarhul Athenagoras care zicea ca preotul nu intra in dormitorul cuplului.
Cred ca ceea ce este pervers reiese din aplicarea in viata a principiilor Bisericii, si trairea lor concreta. Iar ce este curat tot din asta reiese. Si asta este la laitudinea fiecarui cuplu crestin.
A spune mai mult, in enciclice sau sinoade, cred ca nu este bine.

Iata un citat relevant din enciclica "Casti Connubii" - 1930:

"Nor are those considered as acting against nature who in the married state use their right in the proper manner although on account of natural reasons either of time or of certain defects, new life cannot be brought forth. For in matrimony as well as in the use of the matrimonial rights there are also secondary ends, such as mutual aid, the cultivating of mutual love, and the quieting of concupiscence which husband and wife are not forbidden to consider so long as they are subordinated to the primary end and so long as the intrinsic nature of the act is preserved." (sublinierile mele)

Practic, in aceast fragment din enciclica s-au afirmat doua lucruri - dreptul cuplului de a face dragoste in situatii in care procreerea nu e posibila, precum si existenta rolurilor subsidiare ale actului sexual - ajutor reciproc, cultivarea dragostei reciproce si infranarea (sau linistirea) patimii.

Surse mai vechi nu am gasit inca.

Fani71, in nici un caz nu doresc sa mai alimentez o disputa catolico-ortodoxa; consider ca este instructiv si poate chiar constructiv sa aprofundam problema in mod argumentat.

Da, este interesant, dar ma refeream mai surse si mai vechi (este adevarat ca Casti connubii este cu mult inainte de Vatican 2). Am sa caut si eu, am o carte care rezuma toate textele magisteriale pe subiecte.
Totusi, cum trebuie interpretat "they are subordinated to the primary end" cand este vorba de un cuplu steril sau in varsta?

Sigur, as vrea sa discutam constructiv! Sunt gata sa imi schimb parerea daca mi se arata ca gresesc.
Ce este cert pentru mine este ca, indiferent de textele oficiale, practica pastorala catolica de altadata si ortodoxa de azi (cel putin in Romania, din cate vad pe acest forum) contrazice invatatura dogmatica a Bisericii despre sensul casaoriei.

"Practica pastorala ortodoxa de azi", Fani?!?
In 20 ani nu am auzit niciodat vorbindu-se despre acest subiect la predica. S-au spus lucruri referitoare la avort, dar despre viata intima a cuplului, nu. Ma intreb cam la ce Sf. Liturghie s-ar preta acest subiect.

Activitatea de pastoratie nu se margineste la omilie, doamna. Sau, cel, putin, n-ar trebui.

Da, aveti dreptate. Din pacate, aflandu-ma in strainatate, timp de multi ani nu am avut parte de altfel de pastoratie.

M-ar interesa o astfel de carte. Este exact ceea ce am în plan să fac şi eu pe situl catehism.ro. Dacă mi-aţi putea furniza datele cărţii (autor, titlu, ediţie, an) mi-ar putea fi de ajutor.

În felul următor: păcatul intervine atunci când omul SE OPUNE voinţei procreatoare lui Dumnezeu. În cazul unui cuplu în vârstă, iar în cazul unui cuplu steril cu atât mai mult, cei doi nu se pun, prin actul matrimonial, de-a curmezişul voinţei lui Dumnezeu. De aceea, în viziune catolică, actul matrimonial cu prezervativ nu este permis, pe când actul matrimonial după menopauză este permis.

Tot din acelaşi motiv, aşa cum spuneam când mi-au sărit mulţi în cap, folosirea stimulării erogene ÎN LOC de act matrimonial nu este permisă, pe când folosirea ei ÎN VEDEREA actului matrimonial este permisă.

Foarte prost ca nu s-au spus lucruri despre viata intima a cuplului la predica, Miha-Anca. Daca s-ar fi spus aceste lucruri, poate multe din predicile despre avorturi n-ar mai fi fost necesare!

Eu ma intreb de unde ar trebui sa afle pana la urma cei tineri cum se fac copiii!?

Parintii trebuie sa incurajeze castitatea copiilor / adolescentilor, biserica la fel, aici pe forum e foarte mare rusine sa abordam asemenea subiecte, prin alte parti la fel.... in concluzie raman doar persoanele (moral) dubioase care mai pot informa tanarul cum e cu dragostea fizica...

Mai avem putin si militam pentru inmultirea prin diviziune ca euglena sau eventual ne apucam de polenizat...

Mda..., barbatul nu cred ca te iubeste cat crezi tu , incearca sa vorbesti cu el , si dupa poate se schimba ceva , daca nu ceri sfat de la duhovnicul tau si nu cere sfaturi pe foum. Pe forum o sa gasesti raspunsuri reci si drastice.
Of Of Of , nu mai dati judecati asa de aspru incercati mai cu blandete.

[quote=Fani71;301526]Spre deosebire de catolici, insa, la ortodocsi exista, orice ar spune unii ca Zaharia, libertatea crestinului de a hotari ce anume este bine, daca traieste in credinta vie a Bisericii (manifstata si in sfaturile duhovnicului dar nu numai). Nu este nevoie sa ii spuna papa ;-)
..............................................???? ???? Fany, Fany ????????????...................................... ............

Printro intorsatura de condei faci o grava eroare ! Anulezi o porunca hristica si tai stilpul vietii duhovnicesti !!

Daca ar fi adevarat ceea ce spui atunci rolul duhovnicului ar fi nul si am introduce din acest moment protestantismul in inima ortodoxiei . Am fi in situatia in care ,,orb pe orb ducind cad impreuna in prapastie" . Mai ales ca ti sa ma pui la respect preparindu-ma cu dinainte-precautii de genul : ,,...orice ar spune unii ca Zaharia " !
Sa nu incurcam lucrurile : imi esti simpatica , ai maniere de discutie , nu te superi ca ,,muzicianul" pe sat , ca sa spun asa, dar atunci cind intentionat (greselile tale involuntare arata altfel)gresesti atunci trebuie sa ne deslusim putin .
Apropos de deslusire, multi frati diferiti de mine, adica ,,mult" mai buni in credinta nu inteleg si nu pot deosebi situatiile cind ortodoxul trebuie sa actioneze canionic facind iertare, dragoste, milostenie , crezind ca toate acestea se fac fara nici o conditie (adevarul ca aceste ate invata duhovnicul si nu faci tu dupa ,,parerile tale" !) . Pai in primul rind nici Hristos nu a facut toate aceste aotova cu toata lumea si nici nu a invatat asa . Iar noi, in al doilea rind , facem precum Hristos .
In traducere pt. cei interesati : atunci cind cineva te afronteaza , te jigneste, te nedreptateste, te prigoneste, da , este cazul sa te smeresti , sau sa ierti , dar atunci cind se ataca biserica ori dogmatica ori pe Hristos insusi , mai voalat sau mai pe fata , atunci draga ortodoxule ai datoria sa folosesti toata taria , si devotamentul fata de credinta si biserica ta pt. a le apara .
Asadar, in concluzie, ai spus o mare prostie , doar o parare personala si neintilnita nici in canoane si evident nici in sfintii parinti sau parinti trecuti sau actuali. Probabil , ,,probabil" este o forma eleganta de a ma exprima, ca si tu esti una din persoanele care l-ai descoperit pe Hristos in sex . Daca este asa ma dezamagesti destul de mult... sunt absolut nenumarate locurile unde D.zeu se descopera , nemaisocotind ca acest D.zeu nu se descopera oriunde !! . Fac eforturi sa vorbesc in eufemisme deoarece te faci vinovata de 2 ori : una este ca spui prostii iar a doua ca incerci sa le plasezi misto, ca ,,Rafaelo" pt. infometati !
Ca tu ai vrea sa-ti recunosti niste pacate public spunind ca esti marcata, fixata, dominata de sexul variant este ceva dar a-ti lua drept aparare tocmai pe Hristos in a practica orice , mai putin a pozitiei misionarului, este cu totul altceva ! Cind in pozitia misionarului ai sa pui multa dragoste care exista in suflet pt. aproapele tau aceasta pozitie iti va fi ultra suficienta . Dar cind dragostea sincera si sufleteasca si nu carnala nu mai este destula atunci trebuie sa o completezi cu dorinta carnii . Si asa se ajunge de ne pune partenerii nostrii si capre, si catele si cine mai stie ce-i da diavolul prin minte ca D.zeu in nici un caz nu pune in sufletul omului spurcaciuni . Spune-mi te rog , ce diferenta este in acele momente intre o femei si o capra sau o catea ? Dar daca dupa ce se trazeste din nalucirile satanei i-ai porunci sa iasa pe starda cu zgarda si lesa la git si pedigri atirnat de ureche , crezi ca ar vrea vreo asemenea ? Nu, desigur ca nu . Ea vrea asta doar in taina , in pat , unde nu o vede nimeni in halul de umilinta in care decade ! Dar daca cumva , pornind de la nebuniile ei spuse cu propria gura, o tratezi exact cum spune ca poate ajunge in unele situatii si momente .... ei, vai, se supara de ii creste ...pH-ul ...si trebuie sa bage un Orbit in gura !

Mai gindeste-te poate nu vroiai sa spui asta . Ce legatura sa aibe finetea , sublimul dragostei , gingasia, iubirea sufleteasca , dorinta nebuna de a te uni, de a intra si a te contopi cu celalalt in asemenea momente cu nesimtirea de a-ti pune iubita in fel si fel de situatii si posturi animalice, dezumanizante ? Cum se numesc acestia ? nu liber schimbisti ci liberi limbisti ! Si ce respect si onoare sa-i acorzi unui asemenea om atita timp cit el nu voieste,,... sa se intoarca si sa fie viu" ci easte mindru de ceea ce face si mai si incearca sa lamureasca si pe altii ca doar biserica patroneaza aceasta in virtutea iubirii dintre parteneri? Pai da, biserica ... dar nu cea a lui Hristos . Sunt suficient de matur si destul de alergat si haituit de asemenea demoni incit sa ma mai las pacalit de asa ceva !

Restul creada si faca fiecare ce o vrea si poate vom ajunge sa mai vorbim vreo data , din experiente destainuite ,,live" de cei care au facut asa ceva si apoi cind au vrut sa se opreasca cum au fost incaierati de demoni si ce lupte au avut de dus ! Cea mai grea incercare o s-o spun tot eu : atita timp cit practici scirbosenii sau desfrinarea in cadrul cuplului si inca multi ani dupa aceea nu te poti impartasi , nu poti sa fi una cu Hristos . Cit de curat si pur este Hristos si cit namol si hoit avem noi pe noi si in noi cei ce facem perversiuni dar care indrasnim sa cerem unirea cu el. Credeti ca Hristos se lasa prostit dintr-un asemenea motiv si mai ales in asemenea hal ? Cred ca glumesti ... cu glume proaste !!
In al doilea rind , exact atunci cind voiesti sa aprofundezi rugaciunea si starea de traire a dumnezeirii incercind sa intri in rugaciune duhului (adica sa incepi sa te rogi in duh si adevar cu adevarat) ei, atunci incep ispitele si incepi sa fi batut cu fel de fel de imagini si scene scirboase si tot esti intors din drum si tinut in constienta franca sau in pseudohalucinatia sexuala trezindu-te cine stie cind din visele imputite si care sunt total pe departe si impotriva starii si trairii de rugaciune ! Daca nu vrei sa te rogi sau daca te rogi din gura si dintii atunci nu este nici o problema : gura merge moara iar gindul sorcova ... pe la cel la care te rogi defapt !!!!!

Iaca, asta este; faceti deci voi fiecare dupa nevoile voastre si dupa dumnezeul pe care vi l-ati ales !

Intr-adevar este vina mea, o marturisesc si ma caiesc ca nu s-a spus nimic la predica despre viata sexuala... :3:

In rest instinctul le rezolva pe toate si tot el le incurca...

Pastorala inseamna nu numai predica, ci si tot ce fac preotii si episcopii pentru credinciosi: cateheza, sfaturi duhovnicesti, etc. In domeniul pastoral intra si ceea ce spune duhovnicul la spovedanie fiecarui credincios.
Si sigur ca pastorala trebuie sa cuprinda si o invatatura despre viata intima a cuplului, ca despre orice alt domeniu din viata omului.

:24::24::24:

Nu o gasesc astazi... S-a pierdut in strafundurile vastei noastre biblioteci. ;-)
Este in franceza si se numeste 'La foi catholique', atata imi amintesc.
Sper sa o gasesc in curand.

NB Pentru toti: eu nu am raspuns de fapt persoanei care a scris mai intai aici; am raspuns la tot felul de teme aferente.

Cred in continuare ca nu este sanatos sa intram in amanunte in acest domeniu. Este vorba despre un domeniu intim, care priveste viata cuplului si pe nimeni din afara. Deci, nu am vorbit nici despre mine in cele de mai sus.

Da, chiar e de ras sa credem asa ceva, cand de fapt vor sa introduca educatia sexuala de la 6 ani in Anglia, iar alte tari asteapta la rand sa imite gestul.

Interesant mod de a exprima cainta... in timp ce faci cu ochiul, nu cred ca e ortodox!! ...

Sigur, instinctul ar rezolva totul .. daca l-am lasa!! Insa tu pierzi din vedere faptul ca instinctul trebuie sugrumat exact atunci cand se manifesta mai pregnant (conform canoanelor ortodoxe), si anume la pubertate si in adolescenta!

Ai citit pasajul care a amuzat-o pe Fani? Sau in graba de a sanctiona temeinic tot ce nu e ortodox in opinia ta, n-ai mai dat importanta si te-ai avantat intr-o noua tirada moralista?

Pai, eu sunt femeie si nu pot fi preot. De aici emoticonul.
Zici ca:
Si daca nu este lasat sa se manifeste, dispare?!?
Am fost martora unor discutii dintre tinerele nordice cu care lucram si care povesteau ca la 14-15 ani, cand "instinctele se manifesta mai pregnant", cum spui, aveau pe saptamana mai multi parteneri, incat parintii lor erau disperati. Sa fie in ordine acest comportament? Din punctul meu de vedere nu este, caci li se fura curatenia sufleteasca. Inca nu am auzit de o relatie care sa fi inceput la 13-14 ani si sa se fi transformat intr-o casnicie de durata.
Varsta pubertatii si a adolescentei este pentru a te cunoaste pe tine, a-ti dezvolta sentimentele de prietenie si a te indragosti (nu a face sex). Dar acesti copii nu mai au timp sa prelucreze sentimente; ei se grabesc in pat si isi distrug sufletul si se maturizeaza inainte de vreme, ei fiind fragezi inca. Aceasta este parerea mea.

PRINCIPII SPIRITUALE PENTRU VIAŢA SEXUALĂ ÎN CĂSNICIE
http://tainacasatoriei.wordpress.com...a-in-casnicie/

din “UN SINGUR TRUP – Aventura mistică a cuplului
MICHEL PHILIPPE LAROCHE
EDITURA „AMARCORD" Timişoara, 1995

Acesta este capitolul 10 din carte si raspunde la multe intrebari.

Nici eu nu sunt de acord cu inceperea vietii sexuale inainte de vreme.
Insa discutia se purta in jurul instinctelor. Tu afirmai ca instinctele il vor invata pe tanar tot ce trebuie despre dragostea trupeasca. Insa ma intreb cum poate fi realizat acest lucru atat timp cat tocmai in perioada de manifestare navalnica a instinctelor, adolescentului i se spune ca acestea trebuie reprimate.

Cineva a scris astazi un lucru f. interesant (cred ca Mihnea Dragomir), si anume ca Biserica ne cere noua, credinciosilor, sa Il iubim pe Dumnezeu, ceea ce nu este usor. Putini vor recunoaste acest lucru. Ca sa ajungi sa nutresti sentimente de dragoste fata de Dumnezeu, trebuie mai intai sa-L cunosti (la unii dureaza mai mult, la altii mai putin).
In mod analogic, indemnul la castitate adresat unui adolescent nu este inteles de catre acesta, deoarece beneficiile unui asemenea comportament nu pot fi lesne evidentiate. In marea majoritate a cazurilor trec ani buni in viata unui om pana cand acesta ajunge sa dea o alta valoare anumitor situatii din trecut. De unde "da-i Doamne romanului mintea cea de pe urma"!...

Spunea un utilizator mai devreme:

Ori nu am inteles eu ori ar trebui sa pricepem ca pentru a iubi,a ierta si a face milostenie trebuie sa le faci canonic si conditionat de duhovnic?
Adica eu daca simt sa fac aceste lucruri nu ar fi firesc daca nu am binecuvintarea duhovnicului meu sau daca nu este in cadrul unui canon?
Poate ma lamureste si pe mine cineva (prefer nu utilizatorul cu pricina,pt ca probabil iar o va lua personal),pentru ca in cazul acesta imi revine in amintire discutia pe care am avut-o cu un yogin din Misa acum cativa ani:vedeam foarte clar ca nu simtea o deosebita bucurie sa faca milostenie,sa isi ajute semenii,insa,cu toate acestea o facea.Si atunci l-am intrebat mirata de ce,daca nu simte sa daruiasca,continua sa procedeze asa?Si mi-a raspuns ca o facea pentru a-si arde karma...

Multumim pentru recomandare!
Citind o parte din respectivul material,am avut surpriza placuta sa gasesc niste cuvinte cat se poate de intelepte si nu am putut decat sa ma intreb pe ce anume ne-am contrazis pana acum?Evident ca esti de acord cu ce scrie acolo,altminteri nu ai fi facut recomandarea,in acelasi timp,in linii mari cam tot aceleasi lucruri doream sa le spun si eu,insa ori nu m-am facut inteleasa ori am fost gresit interpretata.
Sincera sa fiu,chiar ma asteptam la cu totul altceva cand am deschis pagina respectiva,insa am fost surprinsa placut:

Ma bucur ca de data asta ne place aceeasi carte. (O recomandam si eu mai sus). Da, cum zicea si heaven, de ce ne mai certam atunci?
Am impresia ca si ce spune Coralina interpretezi gresit.

Zahario, Zahario! :-)
Cum spuneam mai sus, eu nu am csris aici chiar direct despre perversiuni. Am scris mai degraba despre modul in care Biserica ar trebui sau nu sa intervina in detaliu in viata intima a cuplului. Eu cred ca trebuie sa le dea principiile dragostei adevarate (asa cum face Laroche in cartea citata mai sus), si sa ii ajute sa le traiasca, nu sa le dea indicatii pretioase despre pozitii, acte permise si nepermise, zone de mangaiere acceptabile sau nu. Cred ca, daca un cuplu incearca sa realizeze in viata lui o dragoste crestina, sa isi transfigureze relatia de dragoste asa cum Hristos a schimbat apa in vin, atunci acel cuplu va simti singur ce este perversiune si ce este pur si simplu o manifestare fizica a dragostei si unirii dintre ei.
Anumite lucruri mi se par si mie perversiuni, da. Dar indraznesc sa cred ca asta este pentru ca intre mine si sotul meu este cu adevarat dragoste, nu ascultare de reguli si canoane.

PS Chiar nu inteleg ce vrei sa zici prin:
" Ca tu ai vrea sa-ti recunosti niste pacate public spunind ca esti marcata, fixata, dominata de sexul variant este ceva dar a-ti lua drept aparare tocmai pe Hristos in a practica orice , mai putin a pozitiei misionarului, este cu totul altceva !"
Cand scriam de 'pozitia misionarului' ma rfeream la ce a predicat BC pana nu de mult, descriind exact ce anume au voir sa faca sotii. Nu m-am pronuntat despre pozitii ci despre pozitia BC asupra vietii cuplului, care s-a schimbat, macat in practica pastorala.

A propos, un banc (caci nu este bine sa ne luam chiar asa in serios): un preot ortodox pe care il cunosc a fost intrebat intr-o conferinta care este pozitia Bisericii Ortodoxe asupra sexualitatii. El a raspune 'Banuiesc ca este pozitia misionarului'. :-):36:

Da, asa crezi?!?

La ce anume te referi, la carte sau la intelegerea gresita?
Daca nu credeam asa, nu scriam. Nu era o ironie, in orice caz.

Dumnezeu nu e aproapele nostru ca să-L iubim ca pe noi înșine. Pe Dumnezeu Îl iubim ca pe Stăpânul, prin slujire. Este o diferență între dragostea ce o datorăm oamenilor și dragostea ce o datorăm lui Dumnezeu.

Chiar și Scriptura spune că pe Dumnezeu Îl iubim prin fapte, nu prin sentimente:

Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte
....
Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu (Ioan 14)