Și marmota învelea ciocolată în staniol.....

Mai exact, din 1030.

Apropo, marmota a devenit, la dumneavoastră, noţiune ecclesiologică ?

Când conversez cu sclavii ideologiilor confesionale, da. Există marmote ecclesiologice mai ales printre susținătorii protocronismului catolic, și nu numai.

Protocronism ? Helllăăăuu, discutăm despre fapte, nu despre teorii.

Dieceza catolică înfiinţată la 1030 de Sfântul Ştefan, la Cenad, al cărei prim episcop a fost Sfântul Gerhard, al cărei scaun a fost mai târziu mutat la Timişoara, este o fantezie protocronistă pentru dumneavoastră ?

http://www.dioecesistm.ro/ro/nota-istorica.html

Dar de unde știi că am vorbit despre tine, pardon, dumneata? Te-ai simțit cu musca pe căciulă?

No, aţi dat cu băţu-n baltă şi nu ştiţi cum s-o dregeţi. Aţi crezut că mă refer la greco-catolici.

Vă spun eu cum: recunoaşteţi bărbăteşte.

Misionarismul in sine nu este o virtute.
In sens crestin este legat de una, singura adevarata Evanghelie.

Orice alte Evanghelii raspandeste "misionarul", nu este un misionar crestin ci un om cu ambitii personale.

Sf. Scriptura este f. clara in privinta asta, de cand un orb poate conduce alt orb?

Si totusi nu pot sa nu-mi pun intrebarea:considerind ca sinteti singurii care nu sinteti orbi,asa cum sustineti, cum de nu v-ati straduit deloc sa-i luminati pe ceilalti?

si cine v-a spus ca nu i-am luminat si pe ceilalti? Doamne ajuta!

Păi câţi suntem în Coreea de Nord? Ha?

Nu stiu daca ati inteles, ortodocsii aceia sunt fostii greco-catolici si urmasii lor, inainte toata comuna a fost greco-catolica. Asadar sunt 3000 de ortodocsi urmasi ai greco-catolicilor si 65 de pesoane care dupa 50 de ani au reinfiintat parohia unita de Sapanta, in 2002 (desi ortodocsii spun ca sunt 10 credinciosi, probabil acestia sunt mai practicanti). Acestia vor sa le ia biserica celorlalti, desi ei au o capela si au primit si teren de la primarie pentru construirea unei biserici (probabil intre timp s-a inceput constructia).
Credinciosii au devenit greco-catolici abia in 1790, dupa aproape un veac de rezistenta de la uniatie.
In plus, cele cateva familii cer si averea detinuta de fosta parohie, apropae 100 de hectare de padure si teren arabil, ceea ce e enorm. Eu vad doar o dorinta de imbogatire aici.

Dumneavoastră refuzaţi să pricepeţi că biserica este proprietatea parohiei, ca persoană juridică, şi nu a unui număr oarecare de credincioşi.

De altfel v-am explicat suficient de clar încât să priceapă orice persoană de bună credinţă că BOR nu dă doi lei găuriţi pe numărul credincioşilor, (evident, cu excepţia situaţiilor când îi convine, la nivel declarativ, pentru a-şi justifica complicitatea în formă continuată la furt) şi că, în conformitate cu propriile regulamente, indiferent câţi credincioşi, chiar dacă ar fi să fie toţi, s-ar converti la altă Biserică, BOR nu le va da nicio cărămidă din biserică, ci aceasta va trece în proprietatea episcopiei.

Vă mai spun o dată:

CONFORM CU STATUTUL BOR; NUMĂRUL DE CREDINCIOŞI NU CONTEAZĂ ! DACĂ TOŢI CREDINCIOŞII UNEI PAROHII AR TRECE LA BRU, N-AR AVEA DREPTUL SĂ ÎŞI IA CU EI BISERICA !!!

"deloc" zice propaganda catolica.
Misionari ortodocsi sunt in toata lumea, ca nu e in nu stiu ce sat din jungla amazoniana unde a ajuns un catolic sau un adventist deja, asta nu inseamna ca nu sunt.

Dar asa cum n-a ajuns cateva mii de ani timp in care au avut parte de nu stiu ce religie idolatra sau mai nou adventista/catolica, cred ca nu e o problema daca mai intarzie nitel pana ajunge si dreapta credinta.

1.Atunci nu reusesc sa lumineze prea mult; din pacate.
2.Nu e o problema ca mai intirzie nitel???!!! Sint 2000 ani de cind DOmnul nostru ne-a rugat sa facem ceva pentru raspindirea Imparatiei Lui pe pamint.

N-ar avea, dpdv legal, dar ca si bun simt..e altceva.
Sau..poti sa vii cu un caz in care un sat intreg, sa treaca la BRU si BOR sa le ia biserica, atunci poti sa comentezi.

Dar se pare ca nu poti vorbi in termen de bun simt cu greco-catolicii, ceea ce spune multe si despre ei cat si despre adevarata fatza a catolicismului.

Parerea ta. Venind din partea unui catolic, nici nu ne miram de lipsa de obiectivitate.

Si te asigur ca se face. Ca nu se face dupa capul sau mofturile tale, e altceva.
Si nu includem aici deviatiile cu prentetii de Biserica a lui Hristos.

Mă leși cu tertipurile astea avocațești...!? Știi tu bine la ce m-am referit!

Se pare ca desi am scris de vreo zece ori nu am explicat destul de clar si pentru dl. Erethorn, ca intotdeauna.
Sper ca toti ceilalti au inteles care era legea pana in anul 2007. Covertirile nu aveau treaba cu statul unui cult, erau reglementate de lege. Aceasta spunea ca intr-o localitate daca jumatate plus unul trece la un alt cult ia si lacasul de cult, in cazul cand sunt peste 10% se acorda acel procent de despagubiri din patrimoniu. Asta era legea pana in 2007.
Era o lege justa, desi data in 1948 de comunisti, aceasta de fapt s-a intamplat intotdeauna in istorie, aceasta era mai exacta.
Iata cum suna legea anterioara in privinta aceasta, data in 1943: „Comunităţile bisericeşti locale îşi pierd dreptul lor de proprietate şi posesiune asupra bunurilor respective când majoritatea credincioşilor lor a trecut la comunitatea locală a altui cult. În acest caz bunurile trec de drept în patrimoniul comunităţii bisericeşti locale a majorităţii credincioşilor cultului părăsit, fără nici o despăgubire".
Concordatul intre Statul roman si Vatican din 1929 spune ca " în cazul în care Parohia ar dispare canoniceşte şi legal, fostul patron, dacă acesta este Statul sau o instituţie de Stat, va putea dispune liber de aceste bunuri."

Asadar, pana in 2007 s-a aplicat legea din 1948. Cu privire la patrimoniul BRU statul a dat o lege in 1990 care spunea ca se va stabili in urma discutiilor intre cele doua culte, tinand cont de dorinta comunitatilor locale (cam acelasi lucru ca legea din 1948, doar mai evaziv).
Abia in legea din 2007 se spune ca in cazul neajungerii al intelegere se poate recurge la justitie.
Asadar toate procesele de pana in 2007 au fost impotriva legilor. Atata inceperea lor, cat mai ales deciziile favorabile in cazurile in care greco-catolici nu erau majoritari.
Legea din 2007 abroga legea cultelor din 1948 (abia acum) si spune ca se aplica ce e stabilit in statutul cultului si ca numarul convertitilor nu conteaza (sau asa ceva). Aceasta specificare a fost introdusa special pentru BRU ca urmare a presiunilor facute de SUA su UE datorita plangerilor BRU.

Si ce vedem? BRU si conducerea ei sunt tot nemultumiti si se plang in continuare. De fapt ar fi multumiti probabil doar daca statul roman ar da o lege prin care fostii greco-catolici si urmasii lor ar fi obligati sa se intoarca in BRU (iar ortodocsii din Romania sa sufere privatiuni pana cand vor adera la BRU). Nemultumirea cea mare e de fapt ca nu mai exista imperiul habsburgic, care ii ajuta la nevoie cand ortodocsii nu erau ascultatori.

P.S. In cazul convertirilor de pana acum la neoprotestanti nu cred ca au fost situatii cand cel putin 10% dintr-o localitate sa treaca la acel cult, iar de majortiate nici vorba.

Experimentul cu apa sfintita s-a facut, la nivel oficial, nu de amatori.
Rezultatul a fost cel spus dinainte de voiedodul Mihai Viteazu: catolicii nu au har si Sfinte Taine.
Citez pe domnitor: "Voi nu sinteti marturisitori ai dreptei credinte, caci nu aveti harul Sfintului Duh in biserica voastra. Noi insa, fiind dreptcredinciosi, avem puterea cea adevarata a harului Sfintului Duh, pe care si cu fapta sintem gata intotdeauna s-o aratam, cu ajutorul lui Dumnezeu".
La sfarsit: "s-au inspaimintat toti latinii si au strigat cu uimire: "Adevarata este credinta greceasca pe care o tine domnitorul. Sa-si zideasca, deci, biserica in orasul nostru, caci, fiindca nu i-am ingaduit, Dumnezeu s-a miniat pe noi si ne-a imputit apa".
Asadar acesta e adevarul experiment, sunt gata sa vorbesc cu preoti ortodocsi daca doresc sa il repete avand de partea cealalta preoti catolici. Desi e mai mult pentru ortodocsi, ca sa se convinga de credinta lor, pentru ca cine nu crede in minunea Luminii de la Ierusalim sau alte sute de minuni ortodoxe nu are cum sa creada altceva. Nici Iisus nu i-a putut convinge pe evrei cu toate minunile facute.

Pe de alta parte cine vrea poate sa faca si celalalt experiment, Lore s-a oferit.
Totusi, preotii catolici vor accepta sa faca aghiasma si fara sare? Iata ce spuen chiar episcopul romano-catolic: http://www.informatia-zilei.ro/sm/re...-din-biserici/
"Episcopul Eugen Schonberger.
In bisericile romano-catolice, se binecuvanteaza si sarea, dupa cum a mentionat Episcopul. Initial, se sfinteste sarea, apoi apa, dupa care ele se amesteca, acesta fiind motivul pentru care apa sfintita are un gust sarat. Este un ritual simbolic, pentru asigurarea prosperitatii si a bogatiei."
Noi folosim sarea in apa ca si conservant.

Dimpotriva, Vaarlam a venit cu o inovatie si idee noua, contestand energiile necreate. la fel cum s-a intamplat in cazul tuturor inovatiilor gen arianism si altele. Invatatura Bisericii a fost dintotdeauna astfel, sarbatoarea Schimbarea la Fata exact la asta se refera.

Insusi Dumnezeu S-a intrupat si desi au vazut toate minunile facute evreii au fost impotriva Lui, nu numai ca nu s-au convertit majoritatea dintre ei.
Sau sa luam catolicii sau neoprotestantii de pe forum, desi au avut ocazia sa vada adevarul nu am vazut sa vina cineva la adevar, sa se converteasca.
Asadar Dumnezeu hotaraste cine vrea sa ajunga in Imparatia Sa, nu omul care spune adevarul. Misiuni ortodoxe au fost peste tot, numai in China avem peste 100 de sfinti martiri de acum 100 de ani. daca au ajuns si in cea mai neprimitoare tara, Coreea de Nord!

Iar eu afirm că e o minciună toată povestea. Aveţi curajul să facem experimentul ?

Şi când te gândeşti că pe alt thread combăteaţi predestinarea. Văd că secta asta din care se pare că faceţi parte dumneavoastră o ia puternic pe urmele calvinilor.

Te rog să-ţi măsori cuvintele: ORTODOXIA nu e o sectă!
Cât despre predestinare, asta e numai în capul tău, nu în ce a spus Cătălin.

Nici nu am spus că Ortodoxia ar fi o sectă. Am spus că domnul Cătălin aparţine de o sectă. Din punctul meu de vedere, dumnealui nu este ortodox, ci ortodoxist, ceea e cu totul altceva. Faptul că se consideră ortodox nu-l exonerează; şi "catolicii" care îl urmează pe "papa" Michael se cred catolici pur sânge. Atâta timp cât disconsideră autoritatea ierarhilor rânduiţi în Biserică, nu e ortodox.


Că Dumnezeu hotărăşte cine se mântuieşte, la cine trebuie să ajungă Evanghelia, că nu trebuie să ascultăm cuvântul Mântuitorului, care a poruncit; "Mergeţi şi faceţi ucenici din toate neamurile" ?! Ba da, e curată predestinare, domnule.

Aşa...
"Facă-se voia Ta" ce înseamnă atunci?

Înseamnă, printre altele, că voia Lui este să mergem şi să facem ucenici din toate neamurile, iar noi ne rugăm ca această voie să fie îndeplinită de către aceia cărora li s-a dat porunca.

Da, și în loc să facă ucenici a făcut mucenici din toate neamurile. Cel puțin în Transilvania cam așa a fost aplicată porunca....

Nu vă mai daţi pe după cireş, discuţia era centrată pe modul în care BO îndeplineşte (sau nu) această poruncă.

Ar trebui să-i mulţumiţi lui Dumnezeu pentru Bukow şi tunurile lui, că v-a furnizat contraargumentul suprem şi imbatabil pentru orice situaţie în care încep să vă pună în încurcătură catolicii.

Obiecție respinsă, avocatul abuzează de sofistică.....

Bine, renunţăm la sofisme şi întrebăm din nou, simplu şi la obiect:

Cum a îndeplinit BO, timp de 2000 de ani, porunca Mântuitorului: "Mergeţi şi faceţi ucenici din toate neamurile" ?

De pildă: câţi misionari are, sau a avut, BO în Namibia ?

În cele mai diverse moduri, surprinzătoare pentru adepții catolicismului fanatic, sectă la care văd că ai aderat și dumneata. Mai nou vine ”muntele la Mahomed” (Duhul suflă încotro vrea, nu unde-L trimite papa de la Roma), ia dă o fugă până la muntele Athos și ai să găsești acolo ucenici din toate neamurile, inclusiv din cele fraierite illo tempore de BRC.

Ăsta este un non-răspuns. Nu-i surprinzător, de altfel, pentru că la această întrebare, pe cât de legitimă, pe atât de stânjenitoare pentru ortodocşi, numai astfel de "răspunsuri" primim.

Păi în același mod ”decupați” și Tradiția, de-aia nu mai înțelegeți nimic din Revelație.


"Erezia înseamnă a te opri numai la o parte din întreg și a o absolutiza, a desconsidera întregul în ansamblul lui. Cred că cea mai bună definiție a ereziei este aceasta: absolutizarea relativului și relativizarea absolutului." (Christos Yannaras)

Foarte bine; noi decupăm, noi nu înţelegem; eu sunt un avocat sofist şi un catolic fanatic; Biserica Catolică a făcut mucenici în Ardeal;

dar acum, putem, vă rog, să ne întoarcem la BO şi la răspunsul de care fugiţi ca dracul de tămâie ?

Cum a îndeplinit, sau cum îndeplineşte, BO, porunca Mântuitorului: "Mergeţi şi faceţi ucenici din toate neamurile" ?

Rusia, Bulgaria...cum au fost increstinate? Doamne ajuta!

Doamne ajută !

Hai să schimb accentul: "Mergeţi şi faceţi ucenici din toate neamurile !"

rusia şi bulgaria au fost încreştinate cam de multişor.

Nu trageti,vine Craciunul
 

Pentru detensionarea atmosferei:am vazut un film scurt despre razboiul franco-prusac si la un anumit moment lupta se dadea intr-un cimitir,care din motive lejer neclare era considerat drept punct strategic de importanta capitala.Francezii il aparau si prusacii atacau.Urlete,impuscaturi,atac la baioneta,morti in gramezi,amestecati.In fiecare zi se schimba detinatorul,atacuri peste atacuri inutile.Pana la urma nemtii profitand de izolarea francezilor au adus artilerie.Obuzele aruncau in aer si soldati si cruci si morminte,era ceva de cosmar.In acest timp satenii care mai erau pe acolo vroiau sa-si ingroape si ei mortii dar era imposibil sa-i duc in acel cimitir ,,strategic".Pana la urma,disperati,i-au inmormantat in padure,langa o mlastina,gandindu-se ca macar aici vor fi feriti de nebunia razboiului.Ghici ce?Lupta s-a mutat acolo,pentru ca doi generali au decis ca acum mlastina era punct strategic si totul s-a reluat,intr-o repetabilitate macabra si fatalista.Filmul se termina cu imaginea cimitirului abandonat,filmul era alb negru,complet distrus,cadavre peste tot,o tacere de moarte,doar corbi se auzeau si undeva pe fundal,o statuie cu inger ce privea trist,cu barbia sprijinita in palme,spre imaginea din fata sa.Titlul acestui topic mi-a adus aminte de film,fara a conta cine erau nemtii si cine fracezii,mureau la fel de stupid si inutil pentru o palma de pamint care odata luata nu urma sa mai prezinte nici un interes.Bineinteles ca aici este vorba de ceva mult mai pasnic si cu alte conotatii dar nu m-am putut abtine.Numarati pana la trei ca sa fug si apoi liber la dat cu rosii :)

Vezi paiul din ochiul ortodocsului...dar acum unde sunt noii vostri ucenici? Doamne ajuta!

Domnule ,domnitorii romani ,din care neam faceti si d-voastra parte au platit bani grei pentru a sustine manastirile din sf.Munte si sf.Mormant si au cladit biserici in tara noastra pentru a sustine ortodoxia acasa si credinta sa ramana vie.
Catolicii ce au facut ?
Au trimis peste tot misionari ,sustinuti de stat dar in ograda lor nu s-au uitat ca le-a pierit credinta ,li s-au inchis bisericile.
In Spania s-a legiferat homosexualitatea ,in Franta bisericile sunt inchise sau vandute.
Francezii si spaniolii se uita cu jind la bisericile romanesti care duminica sunt pline.
V-o spun din surse sigure.
Si apoi cum sa nu faca misionarism daca ei si-au facut colonii peste tot in lume ?
Ei au crestinat in primul rand unde au colonizat.