e doar ironie

Da, nu era şi nu este şi nu cred că va fi deacord, căci dacă nu scrie de forma sferică şi nu se poate interpreta scriptura metaforic speculativ de parcă ai interpreta simbolic închipuiri şi vise absurde ca vrăjitorii sau mincinoşii închinători la idoli şi ghicitori în cafea... şi cum scriptura spune că are supremaţie faţă de cărţile ştiinţificilor rezultă că el susţinea clar că nicio rezultantă sau deducere explicativă de interpretare a Facerii nu făcea trimitere la apariţia sau existenţa unei forme sferice a pământului ca glob cu mări cu tot... adică nicio minte normală care interpretează cinstit Facerea pe bază a ceea ce scrie acolo nu va putea susţine ca validă vreodată niciuna din modelările filozofilor şi ştiinţificilor vremii de atunci sau de mai târziu care contrazic scripturile prin interpretările lor fanteziste şi absurde şi aiuritoare.

Deci din ce spune el eu pricep că este suficient să crezi şi să citeşti şi să înţelegi drept scriptura şi fiecare va avea în minte forma corectă a Creaţiei:

Pentru Dumnezeu şi omul lui Dumnezeu Creaţia este o inimă-cort cu ochi drept cam ca un hopa mitică de formă conică cu baza semisferică înconjurată de apele de jos care curg spre jos şi se strâng la bază formând mările ce înconjură suprafaţa pământului, uscatul, iar forma pământului reflectă felul cum sau despărţit apele de ape, cum s-au rupt la început, şi în acest cort, pe firmament stau stelele în mişcările lor şi luna şi soarele la o treilme de bază ca să lumineze pământul.

În mintea mea scripura cam asta îmi spune că ar fi forma întregii creaţii care evoluează şi se schimbă şi se mântui şi se înnoieşte odată cu tot Cuvântul lui Dumnezeu rostit şi scris de la începuturi şi până acuma, până azi, căci prin ea se reflectă trece ca prin transparenţă Dumnezeu şi veşnicia Lui care pururea este acelaşi şi pururea înnoit şi pururea azi, toată sf. Treime împreună cu toţi sfinţii şi cu toţi îngerii Lui care ascultă de El şi-i plinesc voile Sale.

Doar la început exista o formă sferică a norului, a bilei de apă, peste care în partea de sus se purta pe deasupra Duhul lui Dumnezeu şi acela era Cerul şi Pământul apărut brusc prin Cuvântul lui Dumnezeu. Altă bilă în univers se formează doar la eclipsa de soare când Soarele şi Luna pentru o fracţiune de clipă formează o bilă perfectă de apă: foc şi ghiaţă lipite la mijloc de o porţiune de cer perfect drept care la desparte şi deci samwichiul ăsta este singura bilă perfectă din toată creaţia.

Vasile cel Mare s-a abţinut în ce priveşte forma Pămîntului. Am postat citatul din cauză că tu ai subliniat că cei din familia lui ar fi considerat Pămîntul sferic.

Sfîntul a fost pentru înţelegerea în literă a Scripturilor şi acest lucru este foarte important, deoarece astăzi majoritatea creştinilor încearcă explicaţii din cele mai fabuloase care să împace creaţionismul biblic cu ideile nedemonstrat şi probabil nedemostrabile presupuse de oamenii de ştiinţă. Sfîntul Vasile nu a fost de acord cu înţelegerea metaforică a celor relatate în cartea Facerii şi în toată Biblia, fiindcă subliniază atît de clar:Eu, când aud că Scriptura zice iarbă, înţeleg iarbă, când aud plantă, peşte, fiară, dobitoc, pe toate le înţeleg creadă cum sunt spuse. Nu mă ruşinez de Evanghelie.
Ar fi interesant de citit Hexaimeronul în întregime, dar nu l-am găsit pe Internet. Există fragmente pe ici pe colo, dar acestea nu sînt de ajuns pentru un studiu serios.

Adică ne dai lecţii şi ne faci trimitere la bibliotecă?.. să cădem noi pe spate că tu cică ai citit şi trebuie să înţelegem şi să credem aşa ca tine... şi ca CristiB că cică e ridicol să crezi altceva decât cum susţine toată lumea şi gazetele cele mai mediocre şi obscure şi pe vrăjitorii ştiinţifici ai zilelor de azi şi pe lupii ascunşi sub piei de oi şi de capre care au băgat modelele speculative şi absurde în biserică şi se laudă ei că cică scriptura le îndreptăţeşte lor născocirile SiFi... listatate pe toate blogurile şi siturile şi pe toate tembeliziunile lor...

Dacă pe Ionuţ încerci să-l duci de nas cu păcăleli... eu aştept ziua de 1 aprilie ca să râd sănătos şi să port în piept simbolul că sunt primul păcălici din gLume dacă te cred pe tine sau pe cei ce nu suportă să fie scriptura interpretată cinstit, probabil de frica şefilor, c-o să-i dea afară de la lucru, şi că va fi greu de muncit altceva când nu e pe piaţă oferte convenabile.

Rămân deci la credinţa mea... pământul e o semisferă înconjurată de apele de jos care sub cer curg şi se adună în adunările lor formând mările, iar la suprafaţa plată şi denivelată pământul mărturiseşte de felul cum s-au rupt apele de ape în ziua aia de început a creaţiei când a zis Domnul să fie o Tărie care să despartă apele de ape şi să poarte numele de CER... care şi el are la bază tot particula de apă, căci şi cerul tot din apă este el făcut... o apă transparenta care lasă să se transmită lumina, căldura, frigul însă desparte apele de ape şi transmite undele sonore sau luminoase sau electromagnetico-fulgerătoare...

Tu însă poţi pe maideparte să-ţi susţii ipotezele împreună cu toată gLumea dacă vrei că nu mă supăr, ci te respect... după cuvintele şi faptele şi credinţa şi dragostea ta... sper curată şi cinstită, căci nu tuturor le este dat de sus cunoaşterea unor lucruri atât de simple şi cu atât de puţină importanţă:

'Un om oarecare cobora de la Ierusalim la Ierihon...' aşa că te rog mă iartă dacă te-am agresat cu dreptatea mea, căci dinpăcate ştiu că eu am :))))

si ce autoritate te-ar convinge?

mi-am dat seama la urmatoarele mesaje.

omule tu ai o problema mare. Ionut a spus ca nu gaseste cartea pe internet. Eu nu am spus nici ca vorbiti tampenii nici ca aveti dreptate,nu vreau sa intru in polemica asta cu PP sau PS.Doar i-am dat un link unde sa gaseasca respectiva carte.In rest fiecare e liber sa creada ce vrea.

Bucuria mea este că iată nu eşti tocmai dumneata problema aia a mea cea mare... mulţumesc deci pentru clarificări... şi nu te supăra că din mesajele domneiei tale eu atât de jos şi plat am reuşit să pricep.

Poate o vară pentrecută pe rîul Bedford unde să văd cu propriii ochi rezultatele experimentelor sau niște documente competente care să vrea să demonstreze modelul PS heliocentrist sau PP sau PS geocentrist...

De ce oare nu vreţi să pricepeţi voi că modelul PS helio sau geo centrist cât şi modelul PP , farfurie în spaţiu sau că stă pe elefanţi sau ce ştiu eu mai ce este fals...

Vă rog citiţi cartea Facerii, primele pagini şi veţi înţelege, căci e simplu de tot pentru cei ce citesc textul cinstit, cu condiţia să crezi... uscatul numit pământ este plat denivelat la suprafaţă şi rond în adâncul apelor de jos, de sub cer, care-l înconjoară şi-l mărginesc şi numai sub cer ele se adună spre jos undeva la mijloc între nord şi sud formând mările, iar în adâncime este rond căci aşa era la început, o bilă de ape, un nor dens sferic, fără lumină şi pe deasupra se purta Duhul lui Dumnezeu.

Deci partea fără mări şi oceane are forma semisferică unde partea plată poartă în ea, munţii şi văile, dovada cum s-au despărţit la început apele de ape, căci din apele de jos s-a format şi apoi apele s-au scurs ca să se arate pământul.

Nu există răsărit şi apus ci sunt efecte ale refracţiei luminii prin medii, razele solare prin păturile atmosferice fac un unghi de tipul \_/, iar luna este luminată de oglinda plană a pământului. Eclipsa de lună se datorează luminarea lunii din oglinda pământului dintr-o parte ca apoi din pricina mişcărilor soarelui şi a lunii să se ajungă să fie luminată din partea cealaltă, ca argument este menţinerea constantă a strălucirii părţii luminate, a intensităţii luminoase, a luminanţei. Fazele lunii sunt poziţii la marginea oglinzii, adică razele soalare din oglinda pământului luminează luna total sau parţial.

Frumos, simplu şi foarte interesant, iar aurorele boreale contrazic modelul PS şi ne arată că soarele este întotdeauna sus şi luminează norii de acolo prin reflexiile multiple la nivelul păturilor plane de pe suprafaţa pământului.

Pe de altă parte încercările de a explica prin modelul eliptic cu două focare apropiate cu soarele în focar şi cu sistem planetar şi cu legea atracţiei universale şi cu gravitaţie şi forţe centrifuge şi centripete electromagnetice şi gravitaţionale, conduc toate la o mişcare absurdă, instabilă ce se complică şi care nu poate exista şi care nu poate explica anotimpurile, egalitatea zilelor cu nopţile într-un an, per ansamblu, deci cine caută să priceapă va ajunge la demonstraţia imposibilităţii şi absurdităţii acestor teorii fantasmagorice întreţinute de explicaţioniştii gLumii.

Creaţia este o inimă ca un cort în care există un ochi drept la o treime de bază şi două treimi de vârf, iar baza este o semisferă mai tare înconjurată şi umplută de apele de jos. Nu există miez fierbinte, vulcanii sunt altceva, şi temperaturile fierbinţi se datorează soarelui iar cele scăzute lunii iar stelele şi vânturile răspândesc aceste puteri de încălzire şi răcire în toată creaţia strălucind şi împrăştiind lumina, frigul şi căldura, şi toate se înnoiesc şi se supun Domnului prin Cuvânt mai devreme sau mai târziu.

Este casa cea mare pe care Dumnezeu a creat-o pentru omul îndumnezeit şi îngerificat prin ascultare de El, ca s-o iubească şi s-o stăpânească. Cât este sub sfera soare-lună atât este deasupra ca şi volum de apă din care s-a format, aproximativ căci cine a stat s-o măsoare.

Şi toate acestea se mântuiesc şi se înnoiesc prin Cuvântul lui Dumnezeu care pe toate le face noi, din om, prin pocăinţa şi umilinţa şi dorul şi aşteptarea Domnului a oricărui om ce se lasă născut de sus, din Dumnezeu prin ascultare şi iubire curată.

Omul şi îngeraşul alb locuiesc creaţia şi Domnul se va odihni cândva întru ei şi peste ei şi între ei şi raiul şi fericirea şi veşnicia vor fi redăruite omului, căci el va părăsi păcatul şi mândria pentru Dumnezeu.

Minune !
 

Intr-adevar, se pare ca Pamantul este plat, haleluja!!

http://tundratabloids.com/wp-content...flat-earth.jpg

Toti astia de la NASA si ESA si rusii cu ale lor misiuni Soyuz si Yuri Gagarin si ISS si si si ....

Bine zic astia ca "In the modern era, belief in a flat Earth has been expressed by isolated individuals and groups, but no scientists of note."

Mah, voi nu aveti problema cu Pamantul ca e plat, ci cu capul vostru, ala e plat, cu certitudine!!!

Hă hă... bună poanta, hai că eşti tare... naiv.
Tu crezi că dacă ei e mulţi atunci ei musai că au dreptate? N-au şi propriile lor dovezi şi interpretări dovedesc cât de absurzi sunt, nici nu trebuie să-i contrazic... ei singuri se dovedesc absurzi, eu doar am susţinut ştiinţific Creaţia aşa cum este descrisă în scriptură, căci ştiinaţa este a lui Dumnezeu şi nicidecum a smintiţilor... celor mulţi şi grozavi şi aventurieri care vin... câtă frunză şi iarbă.

Însă voi nu vedeţi de partea cui e Adevărul căci n-aveţi minte, nu pricepeţi că nu vă folosiţi de ea şi dacă nu aveţi credinţă atunci nici nu vă foloseşte la nimic orice şi oricât aţi şti.

Capul meu este de asemenea plat denivelat la suprafaţă şi rond în adâncul apelor încât pot să-mi aşez pe el paharul cu a-bere când mă uit la tembelizor pe posturile alea care prezintă filmele ştiinţifice în care credeţi voi, însă nu vreau. Şi oricum dacă ceva e plat nu înseamnă că e fals sau prost ci că pe el poate merge Dumnezeu ca pe pământ, deci este un compliment să ai cap plat, pentru cei înţelepţi şi creştini. Pentru voi însă e o batjocură şi ironie atât de ieftină încât nici voi nu pricepeţi defapt de ce anume râdeţi şi care-i poanta... căci voi râdeţi de prostia voastră şi vi se pare că e a celor de care râdeţi. Eu vă urez să vă fie de bine căci nu m-am supărat pe voi ci vă mulţumesc că mi-aţi dat atenţie, şi mă bucur că voi aveţi un cap cubic sau rotund sferic exact ca o planetă. (nu există planete)

Meditaţie

Dacă linia orizontului ar fi în realitate convexă, ar fi posibil ca o cameră să distorsioneze atît de mult imaginea încît imaginea să apară concavă, invers decît ar fi de fapt? Greu de crezut. Pe cînd dacă linia orizontului ar fi dreaptă, mai degrabă imaginea de mai sus ar fi posibilă.

Imaginaţi-vă că fotografiaţi un obiect sferic de dimensiuni relativ mari, de aproape. Să spunem un rezervor de apă rotund. Ar fi posibil ca, din cauza lentilelor imperfecte, să rezulte o imagine concavă (suprafaţa care ţine apă, pentru înţelegere) a marginii sferei respective? Nu prea văd cum.

Merită totuşi să facem un experiment pe tema asta. Timp să fie...

În speranţa că cearta noastră a fost constructivă te iert pentru ironii şi ridiculizări şi te rog să mă ierţi şi dumneata dacă te-am supărat şi că era să uit să-ţi răspund. Sincer nu mă aşteptam la o astfel de împăcare şi la un astfel de mesaj... atât de frumos şi înălţător, mai ales pentru tine, căci pe mine m-a uns la suflet cu unt căci încă e voie.

Cu siguranţa numai Doamne ajută! Ceilalţi se autoamăgesc... aşa că rămânem prieteni, sper.

Invitatie
 

Sincer, sunt revoltat ca mai sunt oameni care cred ca Pamantul este plat, in secolul XXI. Eu va doresc si va invit sa iesiti in Spatiu si sa va convingeti cu ochii vostri ca Pamantul este rotund - Planeta Albastra, aceasta minune unde suntem si noi. Eu incerc prin toate actiunile mele sa fac onoare numelui de crestin si va invit si pe voi sa faceti la fel!

Deasemenea va mai invit sa mergeti la Polul Nord si la Polul Sud, unde intre timp s-au infiintat multe baze stiintifice de cercetare, sa va convingeti cu ochii vostri ca nu este nici un zid ci numai o intindere mare de gheata si ca nu exista nici un risc sa cadeti de pe marginea Pamantului, hahaha!!!

In final va mai invit sa vedeti un filmulet, sper sa va placa :) !
http://www.wimp.com/imagetaken/

De ce n-ar mai fi?

Da, şi eu mi-aş dori. Sau măcar să văd fotografiile reale luate din spaţiu.

Onoarea şi creştinismul nu au nimic în comun. Nu la ortodocşi cel puţin.

Dacă te uiţi cu atenţie pe harta din prima postare, trebuie să observi că ceea ce numeşti "Polul Nord" este în mijlocul ei. Deci o călătorie acolo nu demonstrează nimic.

Cu "Polul Sud" e altă poveste. În modelul PP, în orice direcţie radială spre "sud" călătoreşti, ajungi pe un continent îngheţat circular, dar acesta nu este nu zid de gheaţă de 50 de metri care se ridică brusc înaintea ta cînd ajungi acolo cu vaporul. Este un spaţiu destul de lat, unde este posibil să-ţi faci şi baze ştiinţifice dacă ai chef (pe marginea interioară, accesibilă). Călătoria spre exterior este imposibilă chiar cu mijloacele moderne, indiferent că vrei să mergi pe jos, cu motorul sau să zbori. Cu toate acestea au existat oameni dornici să se convingă cu ochii lor cum arată acel loc, au cheltuit bani serioşi pentru expediţie, dar au fost împiedicaţi să meargă acolo. De ce? Tu să-mi spui.

Din categoria "Copii, haideţi să vă mai spălăm creierele puţin", vă prezentăm acest minunat film care abundă în compilaţii de imagini randate, artificiale şi toate trucate. Şi cu o voce de fundal de-mi aminteşte de parodiile din serialul "Familia Simpson"...

Dacă vrei un film demn de încredere, ia o cameră profesională, agaţ-o de balon şi trimite-o sus să facă poze. După care invită cîţiva experţi în fotografie să analizeze imaginile şi să-ţi spună ce concluzii trag despre forma obiectului Pămînt văzut de la limita spaţiului cosmic.

E trist faptul că te revoltă Adevărul şi crezi că el expiră şi se perimează odată cu trecerea secolelor.

Şi spui că tu încerci să faci onoare numelui de creştin... adică cum?

Ne inviţi sau ne trimiţi în spaţiu de parcă tu ai fi fost acolo sau la poli de parcă tu ai fi făcut astfel de expediţii ca să vezi marginile pământului, şi iată că noi suntem înnapoiaţi sau absurzi sau rudimentri ori crescuţi în peşteră de parcă n-am ştii toate filmele ştiinţifice sau SiFi şi parcă n-am fi făcut o facultate tehnică sau n-am ştii ce se predă pe acolo.

Numelui de creştin îi faci onoare când mărturiseşti pe Adevărul, anume: că nu vei găsi ziduri şi margini, căci pe nimicul şi necreatul pe care nu-l poţi vedea sau închipui nu ai cum să pui mâna sau să-i vezi marginea căci dacă ai vedea înseamnă că dincolo ar mai fi ceva creat... deci nu eu am susţinut existenţa marginilor văzute ci ele se constată din faptul că deşi mergi mereu pe deasupra pământului şi mărilor tot drept, deci nu curb ci drept, iată că ajungi de unde ai plecat şi explicaţia e faptul nu că pământul e musai glob ci că ne aflăm într-o creaţie finită şi mică ce se poate modela la nivelul unui CUB în absenţa Creatorului sau a sfinţilor Săi creatori căci Creatorul locuieşte în ei. Norocul nostru este că Dumnezeu nu-şi părăseşte creaţia căci atunci lacomii şi nesătuii ar putea modela toată creaţia ca pe o puşcărie, tot aşa cum unora nu le este de ajuns un singur trup sau o singură soţie ci vor mereu mai mult, tot mai mult... spunând că altfel ei se simt prizonieri şi nedreptăţiţi.

Poate e trist pentru iubitorii de SiFi listaţi prin filme ca şi mari creatori de artă modernă şi intuitivă şi interesantă şi vizionară sau pentru marii consumatori ai genului dar trebuie să le mărturisesc cum stau lucrurile chiar dacă se vor supăra:

Cât e sub soare şi lună tot atâta e deasupra printre stele ca volum de apă din care s-au format doar că deasupra cerului dintre soare şi lună ele sunt întinse ca un cort şi de aceea există mai mult spaţiu deasupra soarelui aşa încât avem mai mult cer deasupra pământului ieşit din apele de jos atunci când s-au retras apele ca să se arate uscatul pe care Domnul l-a numit pământ, faţă de momentul rotund şi iniţial când firmamentul nu era întins.

Nimic din scripturi nu se innapoiază sau devine perimat sau expirat ci tot Cuvântul lui Dumnezeu va avea ziua lui în care se va împlini şi apoi v-a dăinui căci la început Dumnezeu era Cuvântul şi apoi prin Cuvânt s-au făcut s-au nu s-au făcut toate cele care s-au făcut s-au nu s-au făcut.

Iar numele de creştin este onorat atunci când el îl reprezintă prin viaţa dusă pe autorul Creştinismului de la întemeierea lumii şi până azi şi mâine, până acum căci Dumnezeu este mereu acum cu noi oamenii.

Comentarii ...
 

"E trist faptul că te revoltă Adevărul şi crezi că el expiră şi se perimează odată cu trecerea secolelor."

Adevarul nu ma revolta, ma revolta prostia, care este, asa cum se spune, nemarginita.

"Şi spui că tu încerci să faci onoare numelui de creştin... adică cum?"

Adica imi folosesc inteligenta, discernamantul, logica, ratiunea pe care mi le-a dat Dumnezeu.

"Ne inviţi sau ne trimiţi în spaţiu de parcă tu ai fi fost acolo sau la poli de parcă tu ai fi făcut astfel de expediţii ca să vezi marginile pământului, şi iată că noi suntem înnapoiaţi sau absurzi sau rudimentri ori crescuţi în peşteră de parcă n-am ştii toate filmele ştiinţifice sau SiFi şi parcă n-am fi făcut o facultate tehnică sau n-am ştii ce se predă pe acolo."

Da, eu am fost in spatiu, si multi alti oameni au fost - toti ne-am uitat la Pamant si am vazut ca este rotund. Deasemenea am calatorit cu avionul din Canada in Rusia si nu m-am lovit de nici un zid (deasupra Oceanului Arctic, ai auzit de el? ).

"Numelui de creştin îi faci onoare când mărturiseşti pe Adevărul, anume: că nu vei găsi ziduri şi margini, căci pe nimicul şi necreatul pe care nu-l poţi vedea sau închipui nu ai cum să pui mâna sau să-i vezi marginea căci dacă ai vedea înseamnă că dincolo ar mai fi ceva creat... deci nu eu am susţinut existenţa marginilor văzute ci ele se constată din faptul că deşi mergi mereu pe deasupra pământului şi mărilor tot drept, deci nu curb ci drept, iată că ajungi de unde ai plecat şi explicaţia e faptul nu că pământul e musai glob ci că ne aflăm într-o creaţie finită şi mică ce se poate modela la nivelul unui CUB în absenţa Creatorului sau a sfinţilor Săi creatori căci Creatorul locuieşte în ei. Norocul nostru este că Dumnezeu nu-şi părăseşte creaţia căci atunci lacomii şi nesătuii ar putea modela toată creaţia ca pe o puşcărie, tot aşa cum unora nu le este de ajuns un singur trup sau o singură soţie ci vor mereu mai mult, tot mai mult... spunând că altfel ei se simt prizonieri şi nedreptăţiţi."

Amesteci realitatea fizica concreta, reala, palbabila cu tot felul de notiuni care tin mai degraba de o realitate duhovniceasca, care insa este vazuta de tine intr-un mod aberant sau nici nu stiu cum sa ma exprim. Adevarul este ca Pamantul este rotund - toti oamenii care au zburat cu masinariile alea ciudate care se numesc avioane, rachete etc. suficient de sus au vazut asta. Da, inclusiv eu.

"Poate e trist pentru iubitorii de SiFi listaţi prin filme ca şi mari creatori de artă modernă şi intuitivă şi interesantă şi vizionară sau pentru marii consumatori ai genului dar trebuie să le mărturisesc cum stau lucrurile chiar dacă se vor supăra:
Cât e sub soare şi lună tot atâta e deasupra printre stele ca volum de apă din care s-au format doar că deasupra cerului dintre soare şi lună ele sunt întinse ca un cort şi de aceea există mai mult spaţiu deasupra soarelui aşa încât avem mai mult cer deasupra pământului ieşit din apele de jos atunci când s-au retras apele ca să se arate uscatul pe care Domnul l-a numit pământ, faţă de momentul rotund şi iniţial când firmamentul nu era întins.
Nimic din scripturi nu se innapoiază sau devine perimat sau expirat ci tot Cuvântul lui Dumnezeu va avea ziua lui în care se va împlini şi apoi v-a dăinui căci la început Dumnezeu era Cuvântul şi apoi prin Cuvânt s-au făcut s-au nu s-au făcut toate cele care s-au făcut s-au nu s-au făcut"

Cu sinceritate iti spun ca nu inteleg mai nimic din aberatiile pe care le indrugi mai sus, cu exceptia ca da, intr-adevar Sfanta Scriptura nu se perimeaza niciodata. Nu mai incerca sa legi aceste aspecte, Sfanta Scriptura cu Pamantul care e plat, pentru ca aberezi la greu.
Mai citeste Sfanta Scriptura, stii doar, de exemplu, daca ai 36 de ani e bine sa fi citit Sfanta Scriptura de 36 de ori. Tu de cate ori ai citit-o? Mai citeste-o!

"Iar numele de creştin este onorat atunci când el îl reprezintă prin viaţa dusă pe autorul Creştinismului de la întemeierea lumii şi până azi şi mâine, până acum căci Dumnezeu este mereu acum cu noi oamenii."

Aaaaa?
Si vezi ca verbele a se inapoia, a fii inapoiat in limba romana se scriu cu un singur n, nu cu 2, cum scrii tu.

Gramatică pe PP :)
 

În limba "romana" verbul "a fi" la infinitiv este "a fii"? De ce-i aşa de greu cu i-ii ăştia, copi?!

Comentarii 2
 

"De ce n-ar mai fi?"

Pentru ca din 1961 incoace multi oameni au zburat in spatiu si toti au vazut ca Pamantul este rotund, d-aia!


"Da, şi eu mi-aş dori. Sau măcar să văd fotografiile reale luate din spaţiu."

Pai daca nu ai vazut nici o fotografie a Pamantului vazut din spatiu, macar spune ca nu esti sigur, ca nu stii, nu mai sustine ca Pamantul este plat, ok? Ia spune-mi ai auzit de Emil Racovita? De statia de cercetare Emil Racovita ai auzit? Stii unde este amplasata?

"Onoarea şi creştinismul nu au nimic în comun. Nu la ortodocşi cel puţin."

Cu sinceritate iti spun ca vis-a-vis de comentariul tau de mai sus nu pot sa zic decat ca esti nebun.


"Dacă te uiţi cu atenţie pe harta din prima postare, trebuie să observi că ceea ce numeşti "Polul Nord" este în mijlocul ei. Deci o călătorie acolo nu demonstrează nimic."

Ma intreb de ce ati ales sa sacrificati Polul Sud si nu Polul Nord? Saracu' Emil Racovita cand s-a dus la Polul Sud, nici nu a stiut ce il asteapta !!! Iti dau o tema de cercetare: "Belgica"

"Cu "Polul Sud" e altă poveste. În modelul PP, în orice direcţie radială spre "sud" călătoreşti, ajungi pe un continent îngheţat circular, dar acesta nu este nu zid de gheaţă de 50 de metri care se ridică brusc înaintea ta cînd ajungi acolo cu vaporul. Este un spaţiu destul de lat, unde este posibil să-ţi faci şi baze ştiinţifice dacă ai chef (pe marginea interioară, accesibilă). Călătoria spre exterior este imposibilă chiar cu mijloacele moderne, indiferent că vrei să mergi pe jos, cu motorul sau să zbori. Cu toate acestea au existat oameni dornici să se convingă cu ochii lor cum arată acel loc, au cheltuit bani serioşi pentru expediţie, dar au fost împiedicaţi să meargă acolo. De ce? Tu să-mi spui."

Logica si argumentatia ta mi se par de-a dreptul fascinante! Buba este ca, eu personal cunosc 2 persoane care au lucrat la Statia de cercetare polara Emil Racovita. Ai auzit de asta? Daca inca nu ai aflat ce inseamna Belgica, inca o data te indemn sa afli. Cu sinceritate iti spun, incultura si autosuficienta ta sunt strigatoare la cer!

"Din categoria "Copii, haideţi să vă mai spălăm creierele puţin", vă prezentăm acest minunat film care abundă în compilaţii de imagini randate, artificiale şi toate trucate. Şi cu o voce de fundal de-mi aminteşte de parodiile din serialul "Familia Simpson"...

Imi pare rau ca nu ti-a placut filmuletul, nu vroiam sa demonstrez nimic cu el - mie chiar mi-a placut.

"Dacă vrei un film demn de încredere, ia o cameră profesională, agaţ-o de balon şi trimite-o sus să facă poze. După care invită cîţiva experţi în fotografie să analizeze imaginile şi să-ţi spună ce concluzii trag despre forma obiectului Pămînt văzut de la limita spaţiului cosmic."

E urat sa furi ideile altora ... oricum, repet, pana nu vezi cu ochii tai cum este Pamantul vazut de la mare altitudine, cred ca o atitudine macar, mai rezervata, ar fi mai de bun simt.
Eu am vazut cum arata Pamantul de la mare altitudine si iti spun ca este rotund.

Romani la Polul Sud
 

Astăzi, când întreaga lume omagiază scurgerea unui veac de la cucerirea Polului Sud şi îi onorează pe cei căzuţi în această aventură a spiritului uman, în cel mai sudic punct al planetei se găsesc şi doi români.

"Marţi 13 decembrie 2011, la ora 21, ora României, alpinistul Cornel "Coco" Galescu, împreună cu temerarul Romeo Dunca, au ajuns la Polul Sud, parcurgând 300 kilometri pe schiuri, în cadrul unei expediţii internaţionale din care au mai făcut parte 16 norvegieni, cât şi temerari din Africa de Sud, Anglia şi Elveţia. Călătoria celor doi români a fost organizată cu sprijinul guvernului norvegian, al Primăriei din Caransebeş şi al unor sponsori români. Cei doi temerari români au îndurat temperaturi medii de circa -35 grade Celsius, dar şi-au atins scopul, ajungând la destinaţie chiar pe ruta urmată de cel ce a cucerit Polul Sud, în urmă cu 100 de ani - norvegianul Roald Amundsen."

Deci dragi cititori ai acestui forum avem de a face cu o dubla dezinformare:
1. Toate pozele, materialele filmate, marturiile oamenilor care au fost in spatiu si au vazut Pamantul e niste minciuni !!
2. Prostii astia de spun ca au atins Polul Sud geografic, ei de fapt nu l-au atins, dar ne mintesc pe noi; din cauza frigului care era pe acolo ei au baut prea multa palinca (de Bihor) si d-aia cred ei ca au ajuns la Polul Sud, da' sa stiti ca nu e asa!!

Cred ca iti pierzi timpul (si linistea).
Daca vor sa creada ca pamantul este plat, e alegerea lor.
Daca vor sa faca din asta o "dogma" personala, iar e alegerea lor.
Li s-a raspuns indeajuns, cred eu.

Şi pe Lună au ajuns, nu-i aşa? Toată lumea a văzut la televizor.

Am spus-o de N ori de-a lungul topicului. Citeşte cu atenţie titlul.

Eu vreau să vă arăt că voi sînteţi cei care se bat în piept cu certitudinea modelului PS, că voi nu acceptaţi nici măcar şansa de 10% ca modelul PP să fie cel adevărat. Eu personal accept modelul PS doar cînd îmi va demonstra cineva că este aşa, adică sînt deschis acestei posibilităţi, pe cînd voi nu sînteţi. Dar nu accept poze şi clipuri care sînt făcături ale NASA & Co., ci argumente solide, calcule matematice, demonstraţii veridice. Încă mai aştept.

După cum vezi, e amplasată undeva departe de ceea ce numeşti tu Polul Sud: http://ro.wikipedia.org/wiki/Sta%C8%...vi%C8%9B%C4%83

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%9...5%A3%C4%83.jpghttp://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Sta%C5%A3ia_Law-Racovi%C5%A3%C4%83.jpg

Conceptul de onoare îl găseşti la catolici, poate şi la alţi creştini, dar nu la ortodocşi: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...6&postcount=33 . Dacă vrei, am toată cartea şi ţi-o pot trimite pe mail.

După modelul ăsta de hartă s-au ghidat multă vreme căpitanii vaselor maritime.

Belgica nu a ajuns la Polul Sud, ci s-a blocat undeva în apele îngheţate ale Antarcticii (în versiunea PS):

http://www.coolantarctica.com/Antarc...ps/belgica.htm

Mi-e greu să cred că au stat "more than a year trapped in the ice"... În fine.

Vezi mai sus.

Desene neanimate.

Ţi-am explicat clar undeva mai sus că un film făcut de amatori de dragul distracţiei arată că linia orizontului privit de la limita spaţiului cosmic este mai degrabă dreaptă decît curbă. Cel puţin nu atît de curbă cît o cere modelul PS. Dar tu o ţii pe-a ta, alegînd să crezi orbeşte în ceea ce-ţi dictează "oamenii de ştiinţă" experţi în prelucrare grafică.

Şi eu am văzut linia orizontului din avion. Faptul că ţi se pare curbă poate fi din cauza hubloului bombat care se comportă ca o lentilă, ţinînd cont de dimensiunile obiectului vizualizat.

daca hubloul care se comporta ca o lentila deformeaza linia orizontului atunci cum se face ca nu deformeaza si liniile drepte din aeroport?

La o adica ce am pierde daca pamintul ar fi rotund asa incit pornind o expeditie care pleca dintr-un punct ocolind polii pe mijloc sa ajunga in acelasi punct?

Pina la urma si umbra Pamintului pe Luna tot rotunda este

la fel si satelitii militari care se invirt la altitudini mai joase decit cei geostationari
de ex aici in Constanta cind este vara senin aerul uscat -vizibilitatea buna si e noapte se vad trecind pe directia N ,
intro coloana la interval cam de un minut maxim doua.

Pina la urma trebuie sa intelegem cine a scris Biblia si cui s-a adresat in acel moment. -adica are mai multi autori si nu toti au fost profeti sau revelati.
Pina la urma Biblia nu este o carte de stiinta ci una care prin simboluri are intentia sa zugraveasca realitatile spirituale intr-un mod credibil majoritatii momentului conform cu bagajul lor de cunoastere.

in timp credibilitatea poate creste sau scadea,
textul biblic poate fi modificat de sinoade caci tot ele l-au alcatuit dupa vointa lor-acest lucru a avut loc in timp doar ca nu se divulga decit in studiile teologice cu privire la evolutia textelor religioase.

In Eclesiastul mai sint si alte falsuri stiintifice , Soarele se invirte in jurul Pamintului si alte animale care nu existau nici macar la acea vreme.

desi uneori biblia se adreseaza si celor care pot purta mai mult doar ca mesajul adresat lor este unul cumva ambigu si imprastiat asa incit sa nu poata fi inteles de ceilalti, ceea ce inseamna ca uni cind citesc inteleg ceva iar altii altceva, etc

Azi nu avem nici o versiune originala a Biblie ci doar copii dupa copii care nu sint identice intre ele, doua nu sint perfect identice din cele peste 5000 cunoscute.
Se pare ca israelienii cercetatori au gasit niste texte mai vechi insa majoritatea sint facute bucatele, iar bucatelele sint mii asa incit sint fotografiate si numerotate fiecare in parte si puse pe calculator dupa care cineva sa le aranjeze intre ele ca pe un puzzle din care sa se poata citi textul.

din cite am inteles (emisiune TV cu interviu de la centrul de cercetare) unele au fost descifrate dar nu chiar toate au fost date publicitatii spre studiu -pentru ca unele contin si informatii care ar da peste cap interpretarile dogmelor crestine .
Specialistul respectiv a spus ca informatia oricum va deveni vizibila odata cu desfasurarea evenimentelor viitoare (profetite) asa incit nu are rost sa se tulbure apele inainte de vreme -ei nu doresc sa isi asume acest lucru mai ales ca au fost sfatuiti sa le tina acolo pina cind acel adevar va deveni vizibil si mai credibil.

Dragul meu extraterestru sau cosmonaut, nu ştiu exact, şi mare prieten cu cei ce lucrează prin Antarctica, deci dragul meu neînnapoiat, tu spui că ai fost sus şi ai văzut de acolo bombarea pământului, adică zici că i-ai văzut curbura şi că la polul sud nimeni n-a văzut zidul trecând cu avionul sau cu schiurile peste şi nici tu care ai zburat din Canada în Rusia?

Ăsta e argumentul prin care susţii că pământul e o planetă şi că e sferic şi e plasat într-un sistem solar în jurul căruia se învârte şi că se învârte şi în jurul axei sale ce trece prin poli şi că în jurul lui se învârte luna şi că luna e planetă din praf şi sol şi nu din ghiaţă?

Te rog nu mă fă să-ţi spulber fericirea iluziilor tale şi să mă apuc să-ţi demon-stress cum stau lucrurile! Nu mă provoca, nu mă ispiti, căci dacă tu ai văzut pământul sferic atunci nu mai am ce să-ţi mai spun... doar atât mai îndrăznesc să-ţi reamintesc afirmând că e practic imposibil să fi văzut cineva rotunjimea, curbura, sfericitatea pământului de deasupra lui, căci de deasupra vei vedea un orizont circular deoarece priveşti dintr-un punct şi vei vedea din centrul unui cerc sau de pe înălţimea unui con cu baza suprafaţa circulară a pământului şi a mărilor, căci atâta se vede cu ochii oricui.

Niciun cosmonaut nu vede altfel, decât în minte ai iluziile astea sferoide despre pământul modelat ca planetă, pe când pământul e doar suprafaţa care este uscată, iar dedesubt şi de jur împrejur lateral şi dedesubt sunt apele, mările, deci ape şi mări ce se adună sunt toate inclusiv 'pământul' aflat sub suprafaţa usacată a pământului şi a apelor care se ridică spre cer.

Practic pământul este partea pe unde calcă Dumnezeu, şi dacă El a mers şi pe ape şi pe deasupra la câteva palme, iată că suprafaţa aceea inclusiv poartă numele de PĂMÂNT, iar ce se află dedesubt poartă numele de apele de jos, de dedesubt, de sub pământ.

Măcar să ştim despre ce vorbim, căci pământul nu este nici sol şi nici planetă ci este locul peste care îşi poartă paşii Dumnezeu.

Voi aţi schimbat şi aţi redefinit noţiunile aşa fel încât susţineţi că există pământuri prin cer şi aţi relativizat totul ca la baalamult ca să ne certăm ca descreieraţii fără să ne mai putem înţelege.

Şi ţi-am mai spus, nu intru ca să demonstrez că absurdul e absurd căci n-are rost şi doar v-am mai demonstrat pe undeva că mişcarea descrisă de ei e imposibilă, căci nu există forţe de atracţie universală, nu există gravitaţii ci sub cer apele de jos (totul e apă, focul, piatra, solul, inclusiv cerul e din apă) curg adunându-se şi formând mările, iar forţele centripete sau centrifuge şi electromagnetismul nu pot echilibra şi nu pot explica modelele lor nici dacă ar fi toate valabile aşa cum susţin ei inclusiv atracţia universală, căci teoriile şi demonstraţiile lor, ele însele se autocontrazic şi se absurdizează fără ca să fie nevoie de cineva să le combată lor toate născocirile şi modelările lor complet imposibile, absurde şi bizare...

Deci mă rog să nu mă apuc să-ţi demonstrez iar, căci doar tu ai văzut globul şi ai fost cu avionul peste poli... deci nu te pot 'păcăli'.

Bine că îmi recomanzi să citesc Scriptura de 36 de ori, în timp ce dumneata nu cred că ai citit primele 3 file din Facerea niciodată, căci dacă ai fi citit cinstit, atunci ai fi crezut ce îţi descriu, că şi eu am primit prin mila Domnului sau a sfinţilor Lui tot ceea ce ştiu... că doar de la mine însumi de unde să ştiu?

Şi încă o chestiune, de tot mai sus, dincolo de ce vezi sau ai văzut dumneata mai este ceva sau aia este după curbură şi nu se vede? Şi de ce cu cât te ridici vezi tot mai mult? Din cauza curburii? Cum ar trebui să vezi în cazul pământului sferic dar în cazul pământului plat la suprafaţă această suprafaţă circulară vizibilă tot mai mare dacă ne gândim că soarele e exact deasupra capului? Ce se întâmplă cu suprafeţele sferice luminate spre margini faţă de cele plat denivelate?

Iar Domnul a zis ispititorului: 'Înnapoia mea satană...' că cică se dădea vrednică şi ştiutoare mai mult decât Dumnezeu..., şi de aia am scri înnapoi ca să nu se confunde cu înapoi.

Pentru că vorbim despre un obiect de dimensiuni foarte mari, la care aberaţia optică devine perceptibilă. Liniile aeroportului sînt scurte în comparaţie cu limita vizibilă a Pămîntului.

Ce putem pierde? Adevărul. Cu alte cuvinte am trăit o viaţă şi n-am ştiut pe ce lume sîntem.

Eşti sigur că vezi o umbră?

Există sateliţi, dar de unde ştii că unii se mişcă şi alţii stau? Poate că toţi sînt în mişcare.

S-a adresat cui are urechi de auzit. Nu oricine e capabil să accepte revelaţia divină, adică numai unii vor să creadă ce scrie acolo.

Nu e o carte de simboluri. Din cauză că este înţeleasă aşa au apărut atîtea interpretări şi atîtea grupări creştine şi pseudocreştine de-a lungul veacurilor.

Sfîntul Vasile cel Mare a fost pentru înţelegerea literală a textului biblic. A, unele locuri nu se sincronizează cu ceea ce propune ştiinţa modernă în explicarea fenomenelor naturale? Atunci fie Biblia e greşită, fie oamenii greşesc sau, mai grav, alterează în mod voit realitatea după bunul plac.

Da, dintre toate cărţile doar Apocalipsa este aşa cum a fost scrisă în original. Dar, la nivel de dogmă, celelalte cărţi nu sînt mult diferite de original - şi aici mă refer la traducerile proaste sau greşite pe alocuri.

Soarele se învîrte deasupra Pămîntului, cum scrie în Biblie. Şi se mişcă, da. Pămîntul este static, stă locului. Aşa scrie, aşa să credem.

http://img.photobucket.com/albums/v8...Flat-Earth.png


Biblia nu se interpretează după cum are chef fiecare. Numai Sfinţii Părinţi au autoritatea de a explica pasajele mai dificile care cauzează neînţelegeri. Este scris în Noul Testament acest lucru, cred că ştii versetul.


"Se pare că", "cercetători",... Vrăjeli, domnule. Discovery, de exemplu, are multe documentare care lovesc în special creştinismul, nu trebuie să iei de bune informaţiile provenite de la ei sau de la National Geografic şamd.

Domnule voi aţi căzut din lac în puţ, păi dacă ar fi farfurie şi soarele ar merge pe deasupra circular ca în imaginea dată nu crezi că am vedea traiectoria curbă în timpul unei zile?.. sau de tot mai sus, nu crezi că cineva ar vedea traiectoria circulară a soarelui sau măcar o porţiune din curba?

Nu se mişcă soarele sau luna pe un cerc!

Soarele şi Luna se mişcă tot drept, ele merg drept pe o linie dreaptă iar balansul lor spre poli, schimbarea de direcţie se datorează liniilor de forţă (nu e gravitaţie ci curgere a apei sub cer), forţă rece, linii oblice, de la marginea rece a creaţiei, spre jos, de tipul \_/ , astfel că ieşind de pe centru, ajunge soarele spre polul sud şi din pricina liniilor de forţă rece începe să-şi modifice treptat direcţia aşa fel încât la un momendat începe şi vine înapoi spre polul nord şi tot aşa ca un balans nesfârşit de parcă s-ar lovi de mante, dar soarele şi luna merg tot drept pe deasupra suprafeţei pământului prin cer, pe sub stele, însă prin mersul lor tot drept spre înainte ele nu pot ieşi din creaţie căci nu e unde şi de aia le vedem apărând mereu din răsărit, căci spaţiul e finit şi mic atât cât este. Iar cu luna se întâmplă invers, ea îşi schimbă direcţia pe liniile de forţă fierbinţi deci spre ecuatorul mai proaspăt fierbinte şi tot aşa căci nimic nu le înfrânează decât le deviază.

Noi însă în orice direcţie am merge drept pe deasupra pământului rond în adânc, pe deasupra suprafeţei plat denivelate a lui, ajungem de unde am plecat şi nu doar pe linia paralelă cu ecuatorul, deci nu există niciun zid nicăieri, ci 'zidul' se deduce din faptul că ajungem exact de unde am plecat, deci aşa constatăm finitatea şi micimea creaţiei. Şi deci ar fi un cub fix ca în templul construit de Solomon fiul lui David, din Ierusalim, dacă Creatorul, adică Dumnezeu nu ar fi mereu cu noi, vorbind, creind şi înmulţind... pâinea şi peştii sau iertările şi binecuvântările şi sfaturile cele drepte şi bune spre viaţă.

Nu e tocmai cerc, dacă te uiţi mai bine pe schiţă. Vezi că mişcarea dreaptă nu ar explica anotimpurile de exemplu.

Deşi Soarele rămîne deasupra Pămîntului (care nu este neapărat farfurie sau disc sau semisferă sau con sau trunchi de con sau ce formă vrei, căci nu ştim ce este dedesubt şi nici forma lui), pe măsură ce se depărtează de un punct lumina scade, iar pe timpul nopţii se petrece acelaşi fenomen care se vede cînd un vapor se îndepărtează de ţărm, imaginea lui dispărînd treptat sub linia orizontului. Explicaţia este că unghiul de perspectivă se îngustează atît de mult încît de la un punct formele de relief obturează lumina, nemaiajungînd la observator. Evident că acest Soare în modelul PP este foarte mic şi foarte aproape de Terra, distanţele şi dimensiunile fiind măsurate cu o precizie relativă.

Domnule mişcarea Soarelui e dreaptă dar se frânge spre polii frigului şi a Lunii tot dreaptă care se frânge spre polii căldurii şi aşa se explică anotimpurile cu ajutorul stelelor şi vânturilor, dar ele merg tot drept balansându-se şi parcă se lovesc de mante însă defapt se lovesc de forţele reci respectiv fierbinţi. Cred că nici nu ai citit ce am scris... că altfel nu puteai susţine că mişcarea dreaptă nu explică apariţia anotimpurilor!

Iar vapoarele dispar parcă sub apă din pricina unghiului de refracţie datorat încălzirii la nivelul mării sau al nisipului (efect fata morgana) nu există obturări ci sunt deviate razele la nivelul mării în formă de \__/ căci nu vezi ţărmul decât dacă te urci pe catarg... deci evaporarea şi căldura îming imaginea în sus astfel că tu vezi doar catargul de pe mal.

Dar eu vă întrebam că dacă ar fi sferă atunci cu cât te înalţi, porţiunile ce se apropie de linia orizontului ar fi tot mai întunecate din pricina curburii şi a reflexiilor într-o suprafaţă curbă, lucru care nu se observă, deci pare că este plat denivelat la suprafaţă şi rond în adânc fiindcă s-a format din ape ronde, căci la început a fost o sferă, o bilă, un nor dens, de apă în beznă peste care se purta Duhul lui Dumnezeu, în porţiunea de sus.

Ateii
 

Ateii sunt atei si din cauza unor oameni ca astia.

cu asta m-ai dat gata! Miscarea soarelui e dreapta...! Prietene soarele se invarte in jurul pamantului sau invers? Doamne ajuta!

Aoleu
 

Asta face misto de noi tu nu te-ai prins? M-am interesat si am aflat ca si florin-ionut si vsovivi sunt nepotii lu' Dumitru Prunariu.

Dragi forumisti tot acest topic este o gluma pusa la cale de cei doi mentionati mai sus, surse de incredere mi-au confirmat ca acestia iau cina (periodic) la un mare restaurant din Bucuresti, impreuna cu Dumitru Prunariu, bunicul lor !

Mare adevar. Doar ca e un adevar trist. Daca un ateu vorbeste cu un astfel de "credincios" fuge si nu se mai uita inapoi.

Iată că m-am făcut responsabil de rătăcirea ateilor. Trebuie să spun asta la spovedanie! :))

Fraţilor, cine vă reţine pe topicul ăsta? Eu nu v-am invitat aici şi nici nu mă interesează ce credeţi voi despre Pămînt.

Păi dacă nu ai citit ce am scris ca dar primit de sus, nu înţelegi ci cazi din lac în puţ salvându-l pe Dănuţ, adică tu crezi că ori sigur pământul e planetă şi e sferă ori sigur e farfurie, şi defapt nu e planetă şi nici aşa şi nici aşa, şi faci de râs pe Domnul înaintea ateilor care acum susţin că ei sunt atei din vina mea, sau a ta sau a unora ca noi foarte înapoiaţi, deşi eu le-am zis că noi suntem altfel de înnapoiaţi, aşa asemena lui Petru care ispitea pe Iisus cu grijile lui cele 'vrednice' şi deci Domnul ne-a zis ceea ce ne-a zis, doar nouă ca să trecem innapoia Lui.

Soarele semisferic nu se învârte deloc, nici în jurul pământului şi nici pe cercuri cu diametre variabile pe deasupra pământului rond în adânc şi plat la suprafaţă ci el merge tot drept înainte, merge drept pe deasupra însă e deviat ca lovindu-se de mante de către forţele reci ce se ridică dinspre polii frigului, N şi S, până sus la el, la soare. Iar luna semisferică e pe invers, ea nu e apă şi foc cum e soarele ci e apă şi frig adică ea e din apă îngheţată, nu există sol sau roci lunare, şi ea se loveşte de forţele fierbinţi ce se ridică de la pământ în polii căldurii, acolo unde este cel mai cald pe întreg anul şi acelea îi deviază ei mersul cel perfect drept în creaţie, iar stelele şi ele se mişcă fiecare pe firmament sau grupuri fiind şi ele din apă şi foc sau apă şi frig şi fie luminează şi ele fie doar strălucesc sau lucesc fiind luminate aşa ca luna din oglinda cea plană a pământului rond în adânc şi plat la suprafaţa lui denivelată care reflectâ cum s-au rupt apele de ape din pricina tăriei care trebuia să fie după cum a rosti Domnul Cuvânt. Însă ele, stelele nu sunt sori sau galaxii sau gigantice sau pitice sau supernove ci ele sunt mult mai micuţe decât soarele sau luna care împreună formează la eclipsa de soare o sferă cam cât România, iar stelele sunt cât un deal, un copac, un vârf de munte, un oraş, o casă, doar că strălucesc sau lucesc. Şi toate sunt făcute şi puse ca să fie ele spre semne şi anotimpuri şi vremi iar cerul e şi el din apă, foarte fină, care desparte apele de apă şi el cerul trece prin apă şi desparte apa de apă aşa fel încât omul sau soarele şi luna şi stelele sau norii sau vaporii sau gazele trec prin cer căci cerul trece prin ele şi lumina trece prin cer, alunecă prin cer şi se răspândeşte prin cer, iar lumina nu e altceva decât particule de apă şi foc sau e lumină rece de tip apă şi energie a frigului cum e cea de la fulger.

Mersul înainte al soarelui e perfect drept dar nu e pe linia ecuatorului ci mereu oblic şi intersectând ecuatorul şi apropiindu-se de un pol până este deviat îndărăt şi apoi iar trece linia ecuatorului şi se apropie de celălalt pol al frigului şi tot aşa dar el merge tot drept şi luna tot drept dar ea este deviată de polii căldurii...

...iar răsăritul şi apusul sunt efectele unghiurilor de refracţie a luminii, adică a imaginii pe care o vedem, din pricina cerului din apă fină şi a păturilor de aer şi vapori de pe pământul plat, căci luna şi soarele şi stelele nu răsar ci sunt tot timpul la egală distanţă de partea plată a pământului, de suprafaţa lui. Noi avem însă iluzia apariţiei de sub orizont şi dispariţia sub orizont de parcă ar urca pe cer şi ar coborâ pe cer dar nu este altceva decât efectul unghiului \__/ al imaginii şi luminii. Noi credem că soarele şi luna şi stelele se învârt în jurul unei planete pământ sferice fixe sau că noi ne învârtim în jurul soarelui căci neglijăm multe lucruri şi explicăm simplu neluînd în seamă multe alte boservaţii şi alte fenomene care contrazic flagrant modelările astea simpliste al ştiinţificilor complicaţionişti şi simplişti în interpretările lor complet fanteziste.

Deci iată că soarele merge drept tot înainte şi dreapta nu este infinită ci finită iar dacă e finită atunci musai începutul cu sfârşitul dreptei coincid în timp ce lungimea e fixă, căci creaţia e finită şi el merge la nesfârşit într-o zonă finită. Iar linia se frânge spre poli şi soarele îşi schimbă direcţia de apare balansul lateral pe deasupra pământului. Şi luna balansează schimbându-şi direcţia lovindu-se de polii căldurii. Deci iată chiar există cele 4 colţuri al pământului: doi poli ai frigului şi doi poli ai căldurii de care pare că se lovesc soarele şi luna şi stelele, însă fizic nu există nimic, nici un zid, niciun colţ ci forţele fierbinţi şi forţele reci fac să pară că se lovesc de ceva. Altfel, dacă nu ar exista puterea de încălzire a soarelui şi puterea de răcire a lunii şi am avea 0 grade celsius în cer şi pe pământ atunci orice corp ar merge tot drept nefiind deviat de nimic în orice direcţie paralelă cu pământul şi l-am vedea cum trece pe deasupra noastră.

Noi însă avem inoculată noţiunea euclidiană de dreaptă care nu poate să existe fizic conform definiţiei deoarece e o idealizare prin folosirea infinitului adică a faptului că noi ştim cum este şi dincolo de cât ştim, iar segmentul nu e altceva decât un paralelipiped căci punctul este o idealizare infinitezimală spre infinitul minimei dimensiuni ce tinde la 0 adică iarăşi ştim dincolo de cât ştim. Şi deci a ştii mai mult decât ştim nu se poate oricât definim, şi nu se poate fără Dumnezeu deci noi nu putem ştii decât musai un paralelipiped, care poate fi modelat per ansamblu cu un cub abstract, căci feţele lui laterale opuse coincid. Dacă ar fi şi pe verticală la fel atunci şi faţa de jos ar fi la fel cu cea de sus, însă de la început exista un sus şi un jos, deci se poate ca spre jos să existe un capăt cum şi spre sus să existe un capăt fizic al creaţiei, căci Duhul lui Dumnezeu se purta pe deasupra apelor, deci exista un deasupra căci Dumnezeu forma cerul de deasupra creaţiei prin locul pe unde se purta, iar dedesubt nu umbla nimeni şi practic dedesubt ar fi o graniţă de netrecut căci nimic creator nu a străpuns-o şi nu a fost dincolo. Deci mai jos de fundul pământului şi apelor nu poţi trece decât dacă eşti creator. Iar deasupra poţi trece cât mai sus doar atât cât a creat Dumnezeu sau poţi trece şi în sus şi în jos dacă eşti împreună cu creatorul, însă dedesubt, sub cer apele curg şi se strâng în adunările lor deci va fi o presiune uriaşă.

E vorba de diferenţa dintre ce este creat şi ce nu este creat şi că doar Dumnezeu poate trece în ceea ce nu este şi prin ceea ce nu este creat sau omul în care locuieşte Dumnezeu adică sfinţii Domnului.

Fuge la NASA ca să-i scape de asteroidul care vine spre pământ dar în ultimul moment e deviat de ei şi trece pe lângă pământ.
Bună poanta, hai că poanta-i bună.

Nu cred şi sunt sigur că nu există asteroizi în cer sus decât corpuri-trupuri de apă, apă şi foc, apă şi frig adică ghiaţă... nu există asteroizi de piatră sau sol în cer şi dacă vine ceva spre pământ nu are cum să treacă de el căci nu poţi ocoli suprafaţa plată a pământului şi a mărilor ce-l mărginesc spre lateral jos, deci dacă vine ceva spre noi e musai să cadă aicea jos!

Şi sper că vedeţi în poză că acolo este un model! Un model născocit de explicaţionişti, iar voi credeţi că e real căci nu vreţi să pricepeţi că e doar un model care e fals căci lucrurile nu pot fi aşa căci se contrazic demonstraţiile şi observaţiile şi explicaţiile lor, se neagă şi se bagă în imposibil unele pe altele, deci nu pot fi adevărate.

Citiţi la Facerea cum a fost făcută Creaţia şi apoi mai departe cum a ajuns ea, cum au degradat-o oamenii răi, păcătoşi şi mândrii şi cum se mântuieşte omul de la Dumnezeu şi ea împreună cu omul şi cum se desăvârşeşte ea şi se înnoieşte prin lucrarea Domnului cu poporul Său şi cu omul.

citind postarile de aici am ajuns la o concluzie: Pamantul nu e nici plat si nici sferic, ci are forma de TRIUNGHI. Doamne ajuta!

eh , stelele care arata vremi este alta mincare de peste , se numeste astrologie
dar Luna nu e din gheata ci din sticla asa mici pietricele si praf

În formă de triunghi este minima aşezare a particulelor foarte mici de apă, baza tăriei cereşti, iar steaua lui David e cel mai mic volum stabil de particule de apă adică două triunghiuri suprapuse, de tărie cerească, deci este simbolul smereniei în creaţie adică este simbolul Creatorului şi a sfintei Treimi impreună cu omul, adică Sfânta Treime de deasupra tronează asupra celor trei oameni smeriţi de dedesubt şi asta a arătat Domnul la schimbarea la faţă de pe Muntele Sinai sau Tabor sau Ararat... nu mai ştiu, a arătat simbolul sfintei Treimi împreună cu ucenicii, cerul împreună cu pământul, simbolul Credinţei şi legii sfinţeniei.

Iar în cer nu sunt pământuri, soluri, pietre, sticlă, praf... ci acolo este curat şi este casa materială şi duhovnicească a sfinţilor şi îngerilor, este locul unde Dumnezeu are multe lăcaşuri şi se dăruieşte pe Sine spre viaţa tuturor. Dar astea sunt doar văzutele căci mai sunt şi nevăzutele care nu se văd şi ele sunt cu adevărat căci ele sunt veşnice şi sunt făcute ca să se vadă cândva, deci ele se vor vedea şi vor fi veşnice şi sunt lucrate de Dumnezeu spre a veni ele la vedere la vremea slavei lor, a Cuvântului prin care ele au fost făcute.

Deci tot ce se vede este trecător iar ce nu se vede este veşnic şi se va vedea.

Iar astrologia e o vrăjitorie, sau voi nu vedeţi cum jonglează ei cu planete şi tot felul de prostii când aşa ceva nici nu există şi influenţa lor superstiţioasă e nulă. Astrologia exploatează credulitatea şi prostia oamenilor deci ne mint căci planete şi sistem solar nu există şi nimic din ce spun ei de parcă ar fi pe acolo planete influente sau poziţii influente... sunt minciuni!

Luna este o semisferă de ghiaţă care aduce frigul fiindcă prin ea se manifestă forţa de răcire tot aşa cum prin semisfera soarelui se manifestă forţa de încălzire.

La eclipsa de soare, luna şi soarele formează o sferă perfectă lipită pentru o clipă mică de cerul cel drept care le uneşte. La eclipsa de lună, se vede cum se schimbă direcţia de luminare a lunii din oglinda cea plană a pământului care este luminată de soare, şi această trecere unora le pare că ar fi o umbră sau o interpunere, dar nu e nimic altceva decât că luna trece dintr-o parte în alta a zonei de lumină ce vine de la oglinda pământului luminată de soare, căci se ajunge la aşa ceva:

<-Luna \_/Soare\_/ şi Luna va ajunge aici în dreapta, sau viceversa Luna->, însă oglinda \_/Soare\_/ se mişcă şi ea odată cu soarele iar cum creaţia e finită şi mică, luna pare că apare luminată din partea opusă lucru care reflectă tocmai finitatea creaţiei şi micimea. Deci Soarele îşi vede cu ajutorul Lunii apusul său adică până unde bate razele lui, îşi vede oglinda căci soarele o va vedea pe lună la eclipsă dintr-o parte iar apoi din partea cealaltă, şi efectul acesta nu e vrăjitorie sau imposibil ci este efectul finităţii creaţiei şi micimii ei faţă de minciunile modelelor infinitiste şi absurde.