În prealabil postat de stefan florin (Post 424669)

pe bune? Unde scrie in NT de Iisus Savaot?

În prealabil postat de stefan florin (Post 424669)

Unde scrie in Biblie de Mihail Savaot?
Si unde e logica din versetul din Iuda? Te mai intreb o data: Nu e o exprimare ciudata si fara noima? Asta in cazul in care Mihail ar fi Dumnezeu. Doamne ajuta!

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 424677)

Dar unde scrie în VT Tatăl Savaot ?:58: În NT scrie la Rom. 9,29 și Iacov 5,4.

Mare chițibușar mai ești! Nu e suficient că "Domnul" poate fi și Tatăl și Fiul? Nu e suficient că "Arhanghelul Mihail" înseamnă de fapt Cel Asemeni lui Dumnezeu comandant al oștirii îngerești?

În prealabil postat de stefan florin (Post 424685)

Prietene, eu iti cer mere iar tu imi dai banane?

În prealabil postat de stefan florin (Post 424685)

Unde scrie ia Romani 9:29 si la Iacob 5:5 de Iisus Savaot?

În prealabil postat de stefan florin (Post 424685)

Unde apare in Evanghelii ca Arhanghelul Mihail v-a judeca lumea? Nu Fiul Omului v-a face acest lucru? Este Fiul Omului Savaot?

În prealabil postat de stefan florin (Post 424685)

Uite in VT unde apare Termenul Savaot:Isaia 5:7,9,16,24; Isaia 6:3,5; Isaia 8:13,18; Naum 2:14; Osea 12:6; Agheu 1:2,5,9 etc. Astea sunt doar cateva versete, ele fiind mult mai multe. Trebuie mentionat ca lui Mihail NICIODATA nu ii este atribuit acest titlu Savaot (comandant al ostirilor ingeresti) nici in VT

În prealabil postat de stefan florin (Post 424685)

Daca Mihail ar fi fost Dumnezeu, nu l-ar fi purtat si el, dat fiind faptul ca si el este o capetenie a ingerilor? Oare de ce?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 424710)

Merele şi bananele nu fac parte din aceeaşi specie, pe când Fiul face parte din Dumnezeire. Mai mult decât atât: este chiar Dumnezeu!

N-am spus că ar scrie, scrie doar de Savaot. Ciudăţenia aceasta "Iisus Savaot" ai inventat-o tu, omiţând că "Savaot" este un cuvânt ebraic originar din VT. Iar în VT nu avea cum să fie Numele Iisus.

Titulatura "Arhanghelul Mihail" apare într-un singur loc în NT şi tu ai pretenţia să scrie acolo tot ce vrei tu? Că e Savaot, că e Judecător, că e Mântuitor, că e Mare Preot, că e...

La fel şi aici...

Ca să se întrebe Ştefan Florin, de aceea!

În prealabil postat de stefan florin (Post 424750)

Vezi ca trebuie sa mai studiezi. In NT arhanghelul Mihail apare in mai multe locuri (2), nu doar intr-un singur loc.

În prealabil postat de stefan florin (Post 424750)

Si unde e problema ca Savaot este un termen ebraic? Nu are voie sa apara si in NT?

În prealabil postat de stefan florin (Post 424750)

Te-ai intrebat macar odata ce semnifica acest termen SAVAOT? Insemna Domnul Dumnezeu al ostirilor ingeresti. Vezi amice, COMANDANT AL OSTIRILOR INGERESTI.

În prealabil postat de stefan florin (Post 424750)

Daca Iisus ar fi Mihail, Pavel care foloseste termenul Savaot, i l-ar fi atribuit si lui Iisus nu doar Tatalui ceresc, sau ar fi mentionat acest lucru, ca Iisus e Mihail sau ca Iisus este arhanghel. Chiar de ce nu gasim in Biblie faptul ca Iisus este arhanghel?

În prealabil postat de stefan florin (Post 424685)

Unde apare in Evanghelii ca Arhanghelul Mihail v-a judeca lumea?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 424768)

În forma "Arhanghelul Mihail" (despre care se vorbea în propoziţie) apare o singură dată: Iuda 1,9.

Are, dar provenienţa este tot ebraică. În Romani 9,29 apare chiar în această formă netradusă din ebraică în greacă: σαβαώθ.

Păi exact acesta este sensul termenului Arhanghel! :58::58::58:


Ştii de ce? O spun pentru ultima dată: Pentru că nu "Iisus este Mihail", ci Mihail este de fapt Iisus. De aceea! Iar Mihail apare doar de 2 ori în NT ca să terminăm odată...

În prealabil postat de stefan florin (Post 424794)

Nu amice, gresesti. Arhanghel inseamna capetenie a ingerilor, iar Savaot inseamna Dumnezeul ostirilor ingeresti. Este o MARE DIFERENTA.

În prealabil postat de stefan florin (Post 424794)

Noi ne inchinam lui Dumnezeu, nu la o capetenie fie ea si de ingeri, cel putin noi ortodocsii, pe cand voi...vad ca da.

În prealabil postat de stefan florin (Post 424794)

Si tot nu mi-ai zis, cum se face ca Iisus nu apare ca Dumnezeul ostirilor ingeresti? Oare Iisus a uitat sa ni se descopere si in forma acesta, EL MAREA CAPETENIE a ingerilor? Sau evanghelistii au omis sa scrie si lucrul acesta?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 424768)

Ştii de ce? O spun pentru ultima dată: Pentru că nu "Iisus este Mihail", ci Mihail este de fapt Iisus. De aceea! Iar Mihail apare doar de 2 ori în NT ca să terminăm odată...

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 424838)

Ţi-ai dat cu firma-n cap! Ba vă închinaţi şi la căpetenii de îngeri şi la îngeri şi la oameni, ba şi la oase de oameni şi la picturi de oameni. Ca să fie clar.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434589)

In primul rand ca daca era asa, ca Mihail sa fie Isus, atunci apostolii ar fi stiut asta si ar fi scris in acest sens,
Pe de alta parte, ar fi cazul sa luati in considerare tot ce este scris despre Mihail, de exemplu ce se spune in Daniel:

Daniel 10:13 Dar căpetenia împărăţiei Persiei mi-a stat împotrivă douăzeci şi una de zile; însă iată că Mihail, una din căpeteniile cele mai de seamă, mi-a venit în ajutor şi am ieşit biruitor acolo, lângă împăraţii Persiei.

Pai Isus e una din capeteniile cele mai de seama???? Nu este Dumnezeu? adica v-ati luat de mine fara motiv, acuzandu-ma ca propag invataturile martorilor lui Iehova, desi nu este adevarat, eu nu sunt de acord cu explicatiile lor, eu am propria mea explicatie bazata pe Biblie (este adevarat ca nu folosesc termenul de Trinitate deoarece nici apostolii nu l-au folosit), si ce observ, ca nu faceti altceva decat sa confirmati o invatatura a martorilor lui iehova, adica aceasta ca Isus este una din capeteniile cele mai de seama, adica ce mi-e Gavril ce mi-e Isus, tot pe acolo! Biblia afirma cat se poate de clar ca Domnul Isus are natura Tatalui, fiind iesit din pantecele Lui si nu face parte din creatie, prin urmare cum putem spune ca Isus este una din capeteniile [ingerilor]? adica [doar] un arhanghel?

În prealabil postat de AlinB (Post 434592)

De obicei te dai mult mai destept ca sa te arati acum atat de ignorant dar te intelegem, e o scapare la nervi :)

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434598)

Dar sunteţi de acord că Isus e numit în VT chiar "Îngerul Domnului", deci ceva mai prejos decât Arhanghel, ori "una din căpeteniile importante"?

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434607)

Nu!
"inger" in ebraica inseamna "mesager".
Daca vorbim despre Domnul ca a fost Mesagerul Tatalui, da, atunci sunt de acord (Isaia 63:9), Isus a purtat titlul de Mesager, El fiind Logosul (Cuvantul). Insa Isus nu este un inger! Daca Insusi El a creat ingerii, cum ar putea sa fie inger???

Deci hotarati-va, ori Isus este un inger si atunci cadeti in teoria martorilor lui iehova care zic ca Isus e o creatura si ca nu are natura lui Dumnezeu, ori sunteti de acord cu mine ca Isus are natura Tatalui Sau si atunci clar nu poate fi arhanghel. Mihail este ca si Gavril, un arhanghel, adica sef peste ingeri, dar el insusi un inger.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434617)

N-am spus că este înger, am spus că a fost numit Înger. Şi doar în VT.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434671)

Daca numesti pe cineva intr-un fel inseamna ca consideri ca este in asa fel, daca-i spui cuiva: "mai baiete", atunci respectivul este un baiat, nu? ca doar nu o fi fata sau mos!

Isus nu a fost numit Inger niciunde! Pentru ca nu este Inger. Lasati aberatiile cu cei trei ingeri de la stejarul Mamre, ca nu tine! --- aia nu sunt Tatal, Fiul si Duhul Sfant !
Ingerul care viziteaza pe omul lui Dumnezeu este numit "Domnul" si stiti de ce ? pentru ca vine din partea lui Dumnezeu, purtand mesajul lui Dumnezeu. Dar ca Isus sa fie numit Inger, asta nu!

Geneza 18:1 Domnul i S-a arătat la stejarii lui Mamre, pe când Avraam şedea la uşa cortului, în timpul zădufului zilei.
2. Avraam a ridicat ochii şi s-a uitat: şi iată că trei bărbaţi stăteau în picioare lângă el. Când i-a văzut, a alergat înaintea lor, de la uşa cortului, şi s-a plecat până la pământ.

acesti 3 barbati erau 3 ingeri care au venit in numele Domnului, deci emisarii lui Dumnezeu, e normal ca Biblia sa noteze ca Domnul i S-a aratat.

La distrugerea Sodomei si Gomorei au fost doar 2 ingeri. Dar Biblia noteaza ca Domnul a distrus cetatile, de ce? pentru ca ingerii au distrus la porunca si dispozitia lui Dumnezeu.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434672)

Tocmai v-aţi contrazis ferm în exemplul dat...

În prealabil postat de ucenic (Post 434674)

Profetul de carton nu s-a contrazis, de fapt dumnealui singur a "profetit" fara sa vrea. Avraam a avut parte de o teofanie. Relatarile vechi testamentare despre Domnul care se arata in chip minunat, material sau imaterial sunt multe.
Hristos, Stanca - izvorul apei vietii, mai este prefigurat sau preinchipuit si la apele Meriba, cand Moise a lovit Stanca in loc sa vorbeasca Stancii inaintea poporului, asa cum primise porunca. Inseamna cumva ca Hristos, Creatorul lumii, El, Cuvantul Tatalui s-a materializat intr-o stanca doar ca sa ne arate noua acum, peste veacuri, ca El este Stanca? O, nu. Hristos, Stanca de peste veacuri, a fost in acel pasaj doar prefigurat, preinchipuit.
Tot asa stim despre Hristos ca este Mielul lui Dumnezeu, Leul din Iuda, Radacina lui David...

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434672)

Tocmai v-aţi contrazis ferm în exemplul dat. Şi aceasta nu e singura exemplificare. Pe de altă parte, cum îi puteţi pretinde lui Moise să spună pe şleau ceea ce nici el măcar nu înţelegea?... Ori poate a spus-o fără să ştie... cel ce nu înţelege, sunteţi dumneavoastră.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434676)

e foarte probabil/posibil sa nu inteleg despre ce e vorba, insa sunt convins ca Isus Cristos nu este arhanghelul Mihail, nefiind inger, si nu se poate ca Scriptura sa-L denumeasca pe Isus ca fiind una din capeteniile cele mai de seama, asta in niciun caz!

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434676)

e foarte probabil/posibil sa nu inteleg despre ce e vorba, insa sunt convins ca

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434676)

Adica apostolul Iuda nu putea sa spuna aici ca acel Mihail e de fapt Domnul???

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434676)

cum sa zica Domnul : "Domnul sa te mustre" ???

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434676)

Dumneata crezi ca Isus poate fi in postura de a se certa cu satana?????

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434676)

Pai Isus il face praf pe satana intr-o clipita! nu sta sa se certe cu diavolul.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434676)

Nu va ganditi chiar deloc????

In cartea Apocalipsei apar atat Isus cat si Mihail, cum ar putea sa fie asta, daca sunt una si aceeasi persoana???

În prealabil postat de ucenic (Post 434679)

Aveti perfecta dreptate. In primul rand ca in ierarhia ingerilor stim ca satana era capetenia tuturor, deci si a Arhanghelului Mihail.

În prealabil postat de ucenic (Post 434679)

Aveti perfecta dreptate. In primul rand ca in ierarhia ingerilor stim ca satana era capetenia tuturor, deci si a Arhanghelului Mihail.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434682)

Poate nu apostolul Iuda o spune, e doar un citat... la asta nu v-aţi gândit...:3:

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434682)

Aşa cum s-a mai spus odată în istoria sacră...

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434685)

putea sa adauge si el, ca Isus este acel Mihail, dar nu a adaugat.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434685)

va referiti la "Domnul a spus Domnului meu"

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434689)

Nu.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434683)

Poate prin traditie, Biblia nu spune ca satana era peste Mihail, eu cred ca era probabil si satana una din capeteniile de seama, la fel ca Mihail.

În prealabil postat de ucenic (Post 434696)

In Ezechiel aflam cine era satana inainte de caderea lui.

"Ajunsesesi la cea mai inalta desavarsire, erai plin de intelepciune si desavarsit in frumusete. (Ezech.28:12)

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434698)

acolo se refera la imparatul Babilonului.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434698)

acolo se refera la imparatul Babilonului.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434700)

De fapt împăratul Tirului. Dar nici despre împăratul Tirului nu poate fi vorba, căci acesta nu stătea în Eden (vers.13) şi nu era un heruvim ocrotitor (vers. 14).

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434703)

ma gandesc ca Biblia a hiperbolizat

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434703)

in fine, tot nu rezulta de acolo ca satana era peste Mihail

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434706)

Dacă Biblia a hiperbolizat aici, de ce n-ar fi putut... (nu ştiu care e antonimul hiperbolei) dincolo?

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434708)

adica o hiperbola in sens negativ? sa prezinte insusirile unui obiect intr-o forma redusa comparativ cu realitatea? nu cred!

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434708)

insa chiar nu se poate asta, deoarece Isus nu e una din capeteniile de seama! adica batjocorim persoana Domnului nostru.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 434710)

Însă cum explicaţi că "una din căpeteniile [שׂר] cele mai de seamă" (Dan. 10,13) devine în versetul 21 "voivodul [שׂר]vostru", iar în Dan. 12,1 chiar "Marele voivod [שׂר]"?

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434712)

orice arhanghel este mare voievod, asta nu inseamna ca e si Dumnezeu

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434712)

in ebraica, este "hassar" , adica "print", ori Isus nu e print ci Dumnezeu.

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434713)

ati putea folosi acest verset ca argument, nu stiu de ce nu il folositi:

1 Tesaloniceni 4:16 „Însuşi Domnul va coborî din cer cu un strigăt poruncitor, cu glas de arhanghel“. Isus are, aşadar, „glas de arhanghel“.

Din acest verset reiese că Isus este arhanghelul Mihail??

de ce nu spune direct: este arhanghelul Mihail???

În prealabil postat de Profetul de carton (Post 434714)

Căci, căruia dintre îngeri a zis El vreodată: „Tu eşti Fiul Meu; astăzi Te-am născut”?

deci este cat se poate de clar, Isus nu este un inger si nici inger-sef.