Crestini - Ortodoxi de pretutindeni
 

Da. Este foarte adevarat tot ceea ce sa scris mai sus despre Biserica Catolica. parerea mea este ca sa nu ne amestecam in treburile lor si sa crdem cu mai multa iubire de Dumnezei in ceea ce am invatat de stramosii nostrii despre Biserica ortodoxa. Alaturi de Catolici sunt si Israelitii care nu cred in IIsus Christos, si nu vor avea iertare in veci........pacat. Noi crestinii Ortodoxi suntem cei mai Binecuvantati de Dumnezeu pentru credinta nostra si continuitatea in credinta de 2000 de ani..........Amin.

Ţinând cont de cele de până acum se poate vedea şi manipularea care stă în spatele formulelor magice ale pseudo-catolicilor "papa şi cei în comuniune cu el" sau "cu papa şi sub papa", încercând unora să li se creeze impresia că Petru este cel care avea un dictat de impunere a comuniunii în biserica apostolică primară şi că papa i-a luat apoi locul la conducere.

Însă ţinând cont de evidenţa promisiunii Duhului Sfânt şi a călăuzirii la Adevăr făcută apostolilor în general, iar nu exclusiv unuia dintre ei, ţinând cont de evidenţa conştiinţei diverşilor apostoli a revelaţiilor dumnezeieşti pe care le-au primit de la Duhul Sfânt, ţinând cont de evidenţa existenţei mai multor autorităţi în materie de revelaţie dumnezeiască şi nu a uneia singure, care ar fi eventual Petru, este absolut evident că primatul sau întâietatea cu care ar fi fost înzestrat Petru de Hristos nu este echivalent cu ceea ce înţeleg papistaşii din expresiile citate mai sus. Tot aşa cum ceilalţi trebuiau să păstreze comuniunea cu Petru, tot aşa şi Petru trebuia să păstreze comuniunea cu ei şi să accepte revelaţiile de la Duhul Sfânt pe care ceilalţi le-au primit, spre exemplu Pavel sau Ioan, şi să accepte autoritatea doctrinară a celorlalţi apostoli şi a doctrinelor şi înţelepciunii lor primite direct de la Duhul Sfânt după cum mărturiseşte clar Sf Apostol Pavel în Epistola către Corinteni.

Aşa zisa obedienţă totală pe care o imaginează în mod idolatru papistaşii faţă de "sfântul părinte" papa şi care spun ei că urmează aceleia aduse apostolului Petru este în realitate o mare minciună teologică şi istorică, o mare manipulare eclezială făcută în scopuri de putere şi de aşa zisă unitate eclezială, şi în cele din urmă o mare erezie.

Biblia a fost COMPUSA de Biserica? Asta de unde ai scos-o?

si unde e problema?

Scripturile Noului Legământ nu au fost compuse de Biserică, ci în Biserică de către oamenii care au avut harismele speciale, orânduirea de la Dumnezeu pentru a scrie aceste cărţi şi pentru a transmite Revelaţia dumnezeiască a Noului Legământ. Noul Testament a fost deci scris de autorităţile competente ale Bisericii, în cadrul Bisericii, iar nu de către Biserică în general. Biserica fiind un organism al cărei cap este Iisus Hristos şi care are mai multe "membre", "organe", acele "membre" competente şi cu funcţiune în transmiterea Revelaţiei şi a învăţăturilor dumnezeieşti şi apostolice sunt cele care au aşezat în scripte Scripturile, Revelaţia, chiar dacă fără să epuizeze subiectul. "Iar acestea s'au scris, pentru ca voi să credeţi că Iisus este Hristos, Fiul lui Dumnezeu; şi, crezând, viaţă să aveţi întru numele Lui." (Ioan 20, 31)

Frateee!!!! Secolul IV, alcatuirea Canonului Biblic...ce iti spun toate astea? Fa efortul ucigator sa dai un search pe google, anume pe "biblie, Biserica, stabilirea canonului NT".
DragosP avea dreptate in ce te priveste.
Hai sa iti zic ceva, ca si un alt credincios: stii de ce ereticii aia te pindesc cu staruinta, de 9 ani de zile, dupa spusa ta proprie?! Pentru ca te simt ca prada. Sunt niste viermi oportunisti si spalati pe creier, dar prosti nu sunt.

Până la "alcătuirea" canonului biblic, cărţile cuprinse ulterior în canon trebuiau să fi fost scrise, iar pe vremea secolului IV trebuiau să fie scrise de mult. Scrierea cărţilor ce ulterior au fost cuprinse în canon nu ar trebui să dateze dincolo de sfârşitului primului secol al erei creştine. "Alcătuirea" canonului este o altă chestiune neidentică cu alcătuirea propriu-zisă a Scripturilor inspirate de Duhul Sfânt.

vezi ca le amesteci. Canonul Biblic cu ce s-a format in sec 4? Nu cu scrierile sfinte: evanghelii, epistole apostolice, cartile regilor, pentateuhul, profetii etc, SCRISE ANTERIOR? Intre anii 40-96 se scrie Noul Testament. Perioada asta apartine cumva sec 4?
ps: chiar daca m-au vazut ca o PRADA, NU au reusit sa ma vanaze. SUNT si voi RAMANE ORTODOX, dar unul mai noncorformist care NU crede orice i se spune fara dovezi. Chiar Biblia spune: "Apăraţi-vă pricina, zice Domnul, arătaţi-vă DOVEZILE cele mai tari", zice Regele lui Iacov” (Isaia 41:21).

Esti simpatic. Daca s'au fabricat bujiile, rotile, motorul, caroseia, etc. ale masinii tale, dar ea nu e inca asamblata cum trebuie, tu consideri ca ai deja masina, hai sa nu zic in garaj, dar macar cumparata?!

si ce, pana in sec 4 in Biserici nu se citeau Evangheliile sau Tora (VT)?
PS:daca existau TOATE scrierile pe care le contine Biblia actuala, asta NU inseamna ca Biserica sec 4 le-a compus (asa cum ai spus tu). Biserica doar le-a adunat pe toate intr-o carte-BIBLIA

Te înşeli din nou, Celestiale. Sfintele Scripturi nu sunt şi nici nu pot fi văzute ca nişte componente ale unui produs finit; fiecare dintre Scripturi este o Biblie în miniatură, să zic aşa. Iar dacă autorii inspiraţi de Dumnezeu nu ar fi pus pe hârtie Revelaţia Divină, nu ştiu ce mai reuşeau să compileze eroii matale prin secolul IV.

Hehe. "Eroii mei"? Fie si asa. Sunt Parintii Bisericii, care ar trebui sa fie si eroii tai.

Doamne ajută.
Din motive binecuvântate am lipsit o perioadă. Iertaţi-mi lipsa.

Aşa-i că mă iubeşti, frate MihaiG? Mă iubeşti mult... nădăjduiesc. Căci şi eu te iubesc.
Îţi voi răspunde obiectiv.
Nu am încălcat nici unul din Sfintele Canoane ale Bisericii Creştine. Canonul la care te referi face referire ca nici un om să nu arunce anateme asupra unei cauze, persoane, sau asemenea, fără să nu o facă Sfânta Biserică mai înainte prin Sfântul Sinod, de va fi nevoie. Ce am făcut eu, este să amintesc de anatemele care deja au fost puse de Biserica Creştină asupra ereziilor romano-catolice. Am amintit după fiecare erezie că este anatema, pentru ca cititorul să înţeleagă că este o greşeală să urmeze acele învăţături pierzătoare de suflet. Atât de spus aici. Dar nu îmi fac griji, pentru ura ce o simt în sufletul tău, vei găsi tu cu altceva să mă prinzi. "Dacă pe Mine M-au urât şi pe voi vă vor urâ" (Ioan 15, 18)

Am citit cu interes până pe la pagina 20 al acestui topic. Voi citi tot. Sunt bucuros să fiu de folos pentru cei ce vor să primească şi să accepte Adevărul. Unde ştiu, voi spune şi voi ajuta, unde nu, am nevoie să fiu ajutat eu.

Să îţi fie de bine, frate ce mi-ai mulţumit pentru că ţi-am arătat Adevărul cu privire la erezia romano-catolică a dăruirii doar trupului şi nu şi sângelui. Căci cum am spus şi în prima pagină, spune minunat Domnul:
"Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el." Ioan 6, 53-56. Acest cuvânt al Mântuitorului se referă la toţi oamenii pământului.

Orice alte cuvinte, sunt minciuni ale hristoşilor mincinoşi de care e azi plină lumea.

De asemenea, energiile create sunt o erezie romano-catolică, ele nefiind create, ci necreate, harul este necreat, darurile sunt necreate, precum darul proorociei, al facerii de minuni, ele sunt de la Dumnezeu, şi cum Dumnezeu nu este creat, nici energiile Sale nu sunt create, ci sunt necreate. Tot, absolut tot ce este de la mişcarea romano-catolică, este greşit, este neadevărat şi eretic. FERIŢI-VĂ de tot ce este de la ei, al lor. Căci este ANATEMA pe întreg romano-catolicismul. În întuneric îşi duc existenţa şi caută să tragă şi pe alţii în întuneric, precum diavolul care caută pe cine să înghită. I Petru 5, 8.
Putem vorbi despre fiecare erezie în parte, foarte desluşit, şi nu pentru ai ajuta pe ei, căci ei nu primesc să fie ajutaţi, ci pentru a înţelege noi, creştinii, care este Adevărul, ca să înţelegem nebunia minţii lor, cum să ne ferim de ei şi de întunericul în care-şi scaldă minţile.

Bucurii.

Daniele, Daniele, ţi-am arătat punctual mai multe instanţe în care nu doar ai greşit, ci ai minţit de-a dreptul, cu nişte aberaţii de au râs şi ortodocşii citindu-le. Să dăm un singur exemplu:

11. EUHARISTIA FĂRĂ SPOVEDANIE

Eresul romano-catolic care permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup şi Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor. Orice cuvinte sunt de prisos. ANATEMA ereziei acesteia.


Aceasta, de pildă, este o minciună de proporţii cosmice.

Încă una, pe care ar trebui să fie cineva spălat pe creier ca să o creadă: ai susţinut că în Biserica Catolică sunt lepădate şi refuzate sfintele icoane. La asta cred că hohotul de râs ar fi fost şi mai mare, dacă s-ar fi obosit mulţi coforumişti să îţi citească tot cearşaful cu minciuni şi invenţii. Sunt şi multe altele. Şi nu spun cu uşurinţă că eşti mincinos. Dacă ai fi susţinut că eşti şi tu, un ortodox oarecare, aş fi putut admite că nu ştii despre ce vorbeşti şi te-au influenţat cine ştie ce surse de otravă anti-creştină. Dar tu te pretinzi seminarist, ceea ce îţi anulează orice scuză.

Eu te sfătuiesc să nu-ţi mai faci păcate de moarte hulind Biserica lui Hristos, ci mai bine să mergi la rugăciune, poate îţi va ridica Sfântul Duh vălul urii de pe ochi.

Pe de altă parte, dacă nu vrei să te lumineze Dumnezeu, nu-i bai: din partea mea, poţi să continui să te faci de râs, exhibându-ţi obsesiile. Eşti un spectacol pe cinste. În alte părţi trebuie să plăteşti ca să vezi asemenea panaramă, dar la seminaristul Daniel, care pretinde că romano-catolicii împărtăşesc fără spovedanie, că romano-catolicii refuză icoanele şi că luna e făcută din brânză verde - e pe gratis.

Şi, de asemenea, e şi motiv de bucurie. Cu cât vedem că inamicii Sfintei Biserici sunt mai mulţi şi mai departe de realitate, cu atât ne întărim în Adevăr.

Doamne ajută.
Perfect. Dovedeşte tu, minunatule. Dovedeşte tu că erezia imaculatei concepţii nu este o inovaţie romano-catolică, că nu este o minciună şi nu este provenit din întunericul minţii episcopului apostat al romei. Pe ce temei scripturistic îţi fondezi argumentaţia? Sau nu tu, episcopul apostat al romei, pe ce temei îşi pune ideile ca să facă dogmă ceea ce este erezie? Dacă nu este temei scripturistic, poate e un înţeles ascuns tâlcuit nouă de vreounul din Sfinţii Părinţi ai Bisericii Creştine. Dacă nici aici, poate undeva, cineva în Sfânta Tradiţie, i se descoperă foarte limpede acest lucru. Nici acolo? Dar unde? De ce nimeni, decât episcopul apostat al romei, nu mai vorbeşte despre asta? Şi de ce după Marea Schismă a început să vorbească despre asta? De ce timp de 1054 de ani, nimeni în Biserica Creştină nu a vorbit despre aşa ceva? Pentru că este o înşelare a minţii, iubitul meu. E o spurcăciune a minţii aflate în înverşunarea înşelării, iubitul meu frate. Smereşte-te şi leapădă puroiul romano-catolic, căci duce la pierzare. Ştii ce e iadul? E o stare, în care Hristos, îţi va arata Adevărul, iar tu vei fi chinuit de tine însuţi, de propria ta conştiinţă, că ai fi putut, dar nu ai vrut. Ai fi putut să crezi în El, să eviţi erezia, să stai departe de neadevăr, minciună şi întuneric, şi nu ai vrut. Acela este iadul. Locul în care Hristos alege să nu fie, tocmai pentru a vedea creatura ce e fără de Creatorul său.

Biserica lui Hristos, a fost este şi va fi ceea care se numeşte astăzi Biserica Creştină Ortodoxă. E singura Biserică Creştină care mai există în lume. E singura Biserică a lui Hristos, Mireasa lui Hristos, pe care nici porţile iadului nu o vor birui pe ea. Amin şi lui Dumnezeu slavă.

Iertaţi. Bucurii.

Eu nu am înţeles de ce aţi deschis un thread cu atâtea probleme, când existau deschise deja threaduri pe aspecte punctuale ca primatul papal, filioque, imaculata zămislire, purgatoriul şi altele. Nu mi se pare o abordare potrivită în contextul în care deja erau deschise threaduri, iar pe de altă parte pentru că atacă prea multe probleme deodată.

Daniele, mai repet o dată, nu pentru tine, pentru că nu mi-ai dovedit că ai fi capabil să înţelegi, ci pentru ceilalţi cititori mai raţinali şi mai puţin orbiţi de ură: CEL CARE FACE O AFIRMAŢIE TREBUIE SĂ DOVEDEASCĂ. Deci, nu te mai da după cireş, aruncând minciuni şi pretinzând celui calomniat să îşi dovedească nevinovăţia. Asta e o tehnică comunistă.


Ceea ce ne readuce la problema minciunii din primul tău post, care, de fapt, se vădeşte a fi două minciuni în una singură.

Deci, tu, cu mânuţele tale, ai afirmat că:

Eresul romano-catolic care permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup şi Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor. Orice cuvinte sunt de prisos. Şi după aceea ai spus: ANATEMA ereziei acesteia.

Pe de altă parte, tot tu ai spus că nu arunci anateme cu de la tine putere, ci le reiei doar pe cele pronunţate de BO.

De unde rezultă cele două minciuni de care vorbeam mai sus; prima este minciuna cu împărtăşania fără spovedanie, şi a doua este minciuna cu anatema.

Arată-ne dovada că în Biserica lui Cristos, Una, Catolică şi Apostolică, se dă Împărtăşania fără Spovedanie.

Şi arată unde şi când a pronunţat BO anatema asupra BRC pentru acest (imaginar) motiv.


Te întrebai mai sus dacă te urăsc. Nu te urăsc, Daniele, dar sunt îngrozit de tine şi de oamenii de genul tău. Tu te pretinzi creştin ortodox. Din conduita ta până în acest moment, nici ortodox, şi nici măcar creştin nu te poţi numi.

De când ai intrat pe forum, nu ai făcut decât să-ţi împrăştii ura: jumătăţi de adevăr scoase din context, combinate cu neadevăruri flagrante, blesteme, anateme şi insulte.

Nici măcar un thread ziditor nu ai început. Un lucru frumos nu ai spus despre ortodoxie; doar lucruri urâte despre neortodocşi.

Şi încă ceva: atunci când ţi s-a atras atenţia, de către alţi ortodocşi, că nu spui adevărul (de exemplu atunci când doamna Ioanna ţi-a atras atenţia că ai colportat neadevăruri pe threadul despre Islam), te-ai dezlănţuit împotriva lor, cu insulte şi acuzaţii (şi acum râd, dar râd trist, când îmi aduc aminte că pe doamna Ioanna ai acuzat-o că vrea să treacă la Islam).

Şi asta arată ceva foarte trist. Există oameni caracterizaţi prin ură, nu prin dragoste. Şi ştii pe cine urăsc ei cel mai mult ? Nu obiectul iniţial al urii (catolici, protestanţi, musulmani etc.). Nu. Cel mai mult îi urăsc pe aceia care refuză să urască împreună cu ei. E o groaznică boală sufletească, de care numai Dumnezeu te poate izbăvi.

Roagă-te, Daniele, să te ajute Dumnezeu să te izbăveşti de ura ta, astfel încât să poţi arăta oamenilor o faţă frumoasă, demnă de un creştin ortodox, şi nu una schimonosită de ură....

Doamne ajută.

Iartă-mă, dar am să refuz să îţi aduc dovada mult dorită.

"Că oricine cere ia, cel care caută află, şi celui ce bate i se va deschide." (Matei 7, 8)
"Că oricine cere ia; şi cel ce caută găseşte, şi celui ce bate i se va deschide." (Luca 11, 10)

Caută tu. Dacă vrei cu adevărat să găseşti Adevărul, caută-L. Cum L-am căutat şi eu.

Până atunci, te îmbrăţişez cu sărutare sfântă. (Romani 16, 16; I Corinteni 16, 20; II Corinteni 16, 12; I Tesaloniceni 5, 26)

Lumină lină. Bucurii.

Doamne ajută.

Nu, iubite celestial pottery, nu mai este Sfânta Euharistie demult în eresul romano-catolic. Crezi şi accepţi sau nu, e alegerea Ta, vei da socoteală în faţa Dreptului Judecător, dar demult nu mai există în erezia romano-catolică Taine, nici una. Sfânta Euharistie şi harul Sfântului Duh a fost demult luat din ereziile romano-catolicilor. Iar mistica creştină nici nu se poate compara cu incantaţiile, în nimic. Mistica are rezultate. Incantaţiile sunt ritualuri pagane fără rezultat, ci doar cu scop de mulţumire a zeilor. Mistica e o parte indispensabilă vieţii de creştin. Ai practicat vreodată mistica creştină? Cred că nu. Atunci cum poţi judeca un lucru dacă nu îl înţelegi? Făcătorul de la fiecare Liturghie, ni se dă cu Trupul şi Sângele Său, în Adevăr. Iar în minciună, hristosul mincinos al romano-catolicismului, se dă doar cu trup, fără sânge, contrazicând Cuvântul din Sfânta Scriptură de la Ioan 6, 53-56.
Biserica romano-catolică, nu este Biserică în primul rând, şi nu este făcută de Domnul, ci de draci. Ierarhiile cereşti nu au organizare politică, democrată sau federală şi sunt libere. În libertate absolută. De aceea au şi căzut dracii, împreună cu diavolul. Dar da, sunt autocefali. Fiecare e autocefal, şi în acelaşi timp, acceptă şi iubeşte să slujească Creatorului. Şi nu doar atât. Dar ei îşi slujesc unii altora, după ierarhie. Şi nu e obositor, nu mai există oboseală. E împlinitor. Minunat vorbeşte Sfântul Simeon Noul Teolog despre asta. Să citeşti, iubitul Domnului, de vei voii.
Episcopul apostat al romei, cu siguranţă nu a văzut pe Dumnezeu ca să facă aşa cum a văzut la Cel ce i-a dat cheile. În primul rând el nu a primit nici o cheie de la nimeni. Poate de la draci, în semn de batjocură. În Sfânta Scriptură spune clar minunat în Luca 22, 24: “Şi s-a iscat între ei şi neînţelegere: cine dintre ei se pare că e mai mare?” Nici unul dintre Sfinţii Apostoli nu este mai mare decât celălalt. Cum îşi permite un episcop, să aibă atâta aroganţă şi mândrie să se considere mai mare între toţi apostolii şi mai apoi mai amre între toţi slujitorii ai lui Hristos ai lumii? Lepădaţi să fim de acel om, că numai întuneric este în învăţătura lui, de la hristosul mincinos care îl conduce.
Frate Eugen7, sfinţi în erezia romano-catolică nu au mai existat după Marea Schismă. –Sfântul- Francis de Assisi, nu e sfânt, -sfânta- Tereza de Avila, nu e sfântă, sunt cei ce au urmat unui hristos mincinos, predat lor de episcopul apostat al romei.
Frate Decebal, aici sunt toate. Sau o majoritate de 90% din ereziile romano-catolice. Am spus şi de ce am deschis topicul, cu ce motiv, cu ce scop. Spre exemplu despre interzicerea primirii Sfântului Sânge de către laicat, nu s-a vorbit niciunde. Încearcă să nu mai fi nemulţumit. A fi mulţumit e unul dintre cele mai grele lucruri de pe pământ pe care le poate face un om.
Fraţilor bogdan şi mihnea, la postările voastre 241 şi 242, aţi vorbit adevărat. Corect. Şi minunat de frumos. Să vă ajute Dumnezeu la toată fapta bună.

Iertaţi. Bucurii.

In cazul tau, celestial pottery, cred ca lucrurile se vor petrece cam asa:

-Ce se aude ???
-Doamne, Celestial Pottery e la poarta si bate sa rupa poarta, nu alta !
-Sa intre, atunci, toti, sa le privesc sufletele !
-Doamne, dar e unul singur. Asa isi zice din vremea cand bantuia forumul ortodox: celestial pottery.
-Da??? Sa intre, derbedeul!
(Si estacada din fata tronului se zguduie, deoarece intra Celestial Pottery si se arunca la pamant, facand metanie mare).
-Doamne, deci asa arati ! (se apropie, in genunchi, de Tron) Ingaduie sa privesc chipul Tau !
-Dar, fiule, nu spuneai tu ca ma vezi in Sfanta Euharistie a ereticilor din schisma apostatilor papisti ?
-Doamne, asa zicea ereticul papa, pe numele lui Anticrist, iar eu l-am crezut, de vreme ce i se spune "urmasul lui Petru" !
Sf Petru (da sa-si scoata sabia din teaca): "Minciuna, Doamne! Tu stii ca insurat am fost, dar n-am avut copii !"
Dumnezeu (catre Sf Petru): "Ti-am mai spus: pune sabia ta inapoi in teaca !"; se intoarce cu fata catre Celestial Pottery, care inca e in genunchi si isi smulge parul din cap:
-Pai bine, Celestial Pottery, cum de l-ai crezut daca eu am trimis special in lume un om cu unica misiune de a-ti deschide ochii cei adormiti !
-Doamne, ai facut asta pentru mine ? Ai trimis un om sa ma calauzeasca spre adevar ???!!! Cum se numeste, Doamne, acel sfant ?
-Este cel pe care l-ai nesocotit o viata, crezandu-l nerod la cap si intunecat la inima, desi el, cu vorba ca susurul izvoarelor celor din rai, iti dorea numai bucurii tie. Numele lui Daniel Ortodox iti spune ceva ?
(Celestial Pottery, lovindu-se cu palma peste frunte): Acela, Doamne ??? Acela era omul Tau ???
-Pai vezi, Celestial Pottery, cum n-ai stiut sa te orientezi in viata ? El a facut fapte bineplacute Mie, a scuipat pe ceea ce apostatii papisti numesc "Euharistie", dar care nu e decat o ciorba de urzici, vorba unui mitropolit de-al Meu, din Ardeal, care e mai demult la masa Mea, mancand cat trei. De aceea, acest Ortodox pe care l-am trimis, cu nume de mare profet se va bucura si el la masa Mea. Pe cata vreme tu, daca ai fost in stare sa crezi ca acea alcatuire in care nici macar paine dospita nu e, este Sfanta Euharistie, inseamna ca ai sa fii in stare sa crezi ca te trimit la fizioterapie, intr-un loc cu multe aplicatii calde. Legiuni ! Umflati-l pe acest umflat si duceti-l la subsol, in loc calduros, loc cu dogoare, unde nu este nici parere, nici inviorare, nici festin!

Si astfel, dragi copii, si-a terminat viata cel care a fost Celestial Pottery, ce nu a stiut sa asculte de sfatul calauzei ortodoxe.
Bucurii !

Ştefan Florin şi alţii ca el:

Doamne ajută! Începem cu rugăciune.

Vă iubesc în Domnul, vă îmbrăţişez cu sărutare sfântă, iubiţii Domnului.
Fraţi ai mei sunteţi, cu toţi oamenii pământului, pentru care Hristos Iisus a murit pe Cruce, sfinţind-o cu sângele Său şi a înviat. Pe toţi vă iubeşte şi vă aşteaptă acasă, măcar în al 11-lea ceas, şi veţi avea plata cu cel din primul ceas (secol creştin). Vă iubeşte Domnul, iubiţii mei!

Voi nu ştiţi ce este Sfânta Tradiţie. Am să explic simplu:

Ştim că Sfânta Tradiţie sau Sfânta Predanie este învăţătura dată (lăsată şi transmisă) de Dumnezeu prin viu grai Bisericii Sale, adică ceea ce s-a vorbit (Hristos-Apostoli, Apostoli-ucenicii lor, ucenicii-episcopii, preoţii şi diaconii în fiecare comunitate creştină nou înfiinţată sau nu numai) înainte de orice scriere, din care o parte s-a fixat în scris, mai târziu.
Ca şi Sfânta Scriptură, Sfânta Tradiţie cuprinde descoperirea dumnezeiască trebuitoare mântuirii noastre. Aflăm mai jos cum. Ea e viaţa Bisericii în Duhul Sfânt ("viaţa Duhului Sfânt în Biserică" - spune Vladimir Lossky). Fluviul viu al Bisericii: "Fraţilor, vă poruncim în numele Domnului nostru Iisus Hristos, să vă feriţi de orice frate care umblă fără rânduială şi nu după predania pe care aţi primit-o de la noi." II Tesaloniceni 3, 6.

Deci, iubiţilor, Sfânta Tradiţie este învăţătura dată de apostoli primilor episcopi, iar aceştia celor de după ei până astăzi. Ea e vorbirea din definiţiile sinoadelor ecumenice, din scrierile Sfinţilor Părinţi şi din cărţile de slujbă ale Bisericii.
De ce? Nu se ştia nimic despre creştinism, când Pavel de exemplu, înfiinţa o nouă comunitate de creştini, ei nu ştiau nimic, şi le era vorbită învăţătura creştină, şi ei o vorbeau între ei, şi apoi la alţii. Preoţii şi diaconii aveau primul cuvânt, conduşi de episcopul lăsat de Pavel. La care i-a spus Pavel să ungă alţii după el acolo şi în comunităţile vecine. Sfânta Tradiţie devine o extensie a Bibliei. E acelaşi lucru. E Biblia vorbită. Învăţătura creştină vorbită.
Şi mai mult decât atât. Mai târziu tâlcuirea Bibliei de către Sfinţii Părinţi, explicarea ei, se numeşte de asemenea Sfântă Tradiţie. De ce? "Şi alergând Filip l-a auzit citind pe proorocul Isaia, şi i-a zis: Înţelegi, oare, ce citeşti? Iar el a zis: Cum aş putea să înţeleg, dacă nu mă va călăuzi cineva? Şi a rugat pe Filip să se urce şi să şadă cu el. Fap. Ap. 8, 30-31.

Noi nu avem voie! cădem în erezie. De ce? Uite de ce: "Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare." II Petru 3, 16 Avem nevoie de cineva care să ne tâlcuiască Scripturile. De ce? "Oare toţi sunt apostoli? Oare toţi sunt prooroci? Oare toţi învăţători? Oare toţi au putere să săvârşească minuni?" I Corinteni 12, 29 Nu toţi au voie, doar unii.
Şi dacă Apostolii nu mai sunt, unde căutăm? La Sfinţii Părinţi. Ei sunt învăţătorii. Şi el a dat pe unii apostoli, pe alţii prooroci, pe alţii evanghelişti, pe alţii păstori şi învăţători. Efeseni 4, 11 De ce ei sunt? Ei au Duhul Sfânt, spre a ne tâlcui. Pentru că aşa a zis Domnul.

Învăţătura creştină autentică (ortodoxă) face diferenţa între Sfânta Tradiţie (Tradiţia) şi diferitele tradiţii bisericeşti care ar putea exista în istoria creştinismului, care nu fac parte din Sfânta Tradiţie, sau Sfânta Predanie (Predania). Zice minunat:"Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră." II Tesaloniceni 2, 15.
Primul nivel al distincţiei dintre Tradiţie şi tradiţii este dat de sfântul Vincenţiu de Lerins, în mica sa scriere Commonitorium, unde afirmă: "Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus traditur est" - "Trebuie să primim ceea ce este crezut pretutindeni, dintotdeauna şi de către toţi".

Această "definire" a Tradiţiei, iubiţilor, unanim apreciată de teologii Bisericii creştine, din primele veacuri creştine şi până azi, NICI UN SECTAR, VREODATĂ nu o va zdruncina cu neştiinţa lor, căci aici e Adevărul.

Iată vă dau şi vă arăt Adevărul. HRISTOS! În Ortodoxie! Se vrea totuşi să se dea ei defectul că prin prisma Sfintei Tradiţii ar putea fi interpretată ca ceva static, ca un tezaur care s-a dat o dată pentru totdeauna. Ori, lucrarea Duhului Sfânt în istorie şi în Biserică nu s-a oprit vreodată, după făgăduinţa Mântuitorului: "Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu" (Ioan 14, 26). Ne va învăţa toate, iată. Prin cine? Prin Sfinţii Părinţi, peste care se pogoară: Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Maxim Mărturisitorul, Sfântul Fotie cel Mare, Sfântul Chiril al Alexandriei şi toţi sfinţii.
"Fraţilor, vă laud că în toate vă aduceţi aminte de mine şi ţineţi predaniile cum vi le-am dat." I Corinteni 11, 2

Lucrarea Duhului Sfânt în Biserică, în cazul explicării, interpretării şi dezvoltării învăţăturii creştine a Sfintei Scripturi, s-a făcut în istoria Bisericii prin Sfinţii Părinţi şi prin Sinoadele ecumenice. Această explicare, interpretare, tâlcuire şi dezvoltare organică se face în spiritul predicii Mântuitorului, a Apostolilor şi a urmaşilor lor; iar pe de altă parte, aceste dezvoltări organice, trebuie să primească acceptul Bisericii universale, să fie receptate de conştiinţa Bisericii. Aşa s-a organizat Biserica lui Hristos, Biserica Creştină mereu. "Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră." II Tesaloniceni 2, 15.
Cât timp această validare a conştiinţei Bisericii nu are loc, aceste învăţături, explicări, interpretări sau dezvoltări organice rămân tradiţii bisericeşti, nemântuitoare. Sfânta Tradiţie la fel ca Sfânta Scriptură, sunt mântuitoare. Ele sunt adevăruri validate de Sfântul Sinod, unde episcopii s-au adunat "Că unde sunt doi sau trei, adunaţi în numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor." Matei 18, 20 la fel ca primul sinod ţinut de Apostoli la Ierusalim, cum aflăm din Faptele Apostolilor.

De la moartea Mântuitorului Iisus Hristos şi până la compunerea primelor scrieri inspirate de către Sfinţii Apostoli, învăţătura creştină s-a transmis prin viu grai. Din această transmisie orală s-au născut diferite scrieri, au constituit în timp ceea ce numim azi Noul Testament. Evanghelistul Luca zice în prologul evangheliei sale ca a studiat toate documentele despre Iisus pe care le-a putut găsi (Luca 1, 1-3).
Aşadar, Noul Testament s-a născut din această Sfântă Tradiţie, a ceea ce s-a transmis prin viu grai, din unii în alţii, în mare parte, în cadrul Bisericii (alte compoziţii care pretindeau a fi inspirate au circulat şi înainte şi după, în comunităţi creştine ne-ortodoxe). Noul Testament face deci parte din Sfânta Tradiţie, din unul şi acelaşi fluviu al vieţii Duhului Sfânt în istorie.

De aceea, în Biserica Creştină (Ortodoxă desigur) nu există propriu-zis diferenţă de "autoritate" între Sfânta Tradiţie şi Sfânta Scriptură. S-au întemeiat una pe temelia celeilalte. Sunt surori gemene. E Duhul Sfânt în amândouă.

Diavol este hristosul iehoviştilor, diavolul hristos al penticostalismului, baptismului, adventismului sau diavolul hristos din romano-catolicism. Ce facem când vedem că un om stăruie în erezie?
UITE ASTA TREBUIE SA FACEM:

"Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit." Tit 3, 9-11

Zice la I Timotei 6, 3-5: "Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia."
În altă parte 2 Petru 2, 1-3: "Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează."
MINUNAT: "Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o – să fie anatema! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit – să fie anatema!" Galateni 1, 8-9.

Minunat de simplu, aşa-i? Nu mai staţi în căderea dracilor. Iubiţi Adevărul. Dar să fim atenţi că e taină. Noi, creştinii, aşa procedăm:

"De-ţi va greşi ţie fratele tău, mergi, mustră-l pe el între tine şi el singur. Şi de te va asculta, ai câştigat pe fratele tău. Iar de nu te va asculta, ia cu tine încă unul sau doi, ca din gura a doi sau trei martori să se statornicească tot cuvântul. Şi de nu-i va asculta pe ei, spune-l Bisericii; iar de nu va asculta nici de Biserică, să-ţi fie ţie ca un păgân şi vameş" Matei 18, 15-17.

Bucuraţi-vă, Domnul a binevoit vouă.

Hristos a înviat !

Magistral, Mihnea. O mica observatie: am mai slabit de cind ai plecat, in ciuda colarezului pe care mi-l prepara a mea...
Oricum, vorbidn serios, sa hulesti Sf. Comuniune, zicind ba ca e "doar" o azima, ba ca e "bors de urzici", trebuie sa fii...lipsit de respect, sa nu zic de creierul elementar de a respecta ce au altii sfint. Chiar ca Balcanii duc un trai anistoric, vorba lui Blaga.

mda...si ar trebui sa ascultam de "urmasul lui Petru"?

unde apare ideea ca Petru a lasat niste "urmasi"? sau ca Isus a prevazut pentru Petru niste "urmasi"?

poate vreun catolic sa ma lamureasca?

din cate stiu sunt 4-5 useri romano-catolici pe forum. Sa ne lamureasca ei. Eu de multe ori i-am rugat sa o faca, dar NIMIC pana acum

Biblia este una traducerea a fost gresita si rau interpretata
 

Ura intre religi nu se va termina niciodata,am citit,biblia,ortodoxa.catolica,corano esenta e aceasi dumnezeu fiecare o interpreteaza in modul lui,musulmani traiesc aproximativ dupa vechiul testament,cum as putea zice si de rel.ortodoxa in mare marte si noi traim supa vechiul testament,catolici traiesc dupa noul testament,si tin sa precizez ca nu este mare diferenta intre ortodoxi si catolici "religie" totul depinde cum este interpretata.e vb de romano-catolica pe care o cunosc bine.revenind la ura dintre religi: Cum se poate termina cand aud preoti in biserica ca vorbeste rau de alta religie? Si atunci e normal ca oameni credinciosi cred ce zic preotii.nu puteti judeca religia nimanui in care este nascut pana nu cititi si va documentati,dar si atunci nu santeti in gradul de judecare,eu sant nascuta in romania ortodoxa,casatorita in italia catolica,merg la slujbe in fiecare dumineca,sarbatori,dar pt.mine d.zeu e unul singur.ori ca sant in biserica cat.ori in biserica ortodoxa.sarbatoresc amandoua pasti,craciun.sf.marie si restul de sfinti. Ma spovedesc si in italia si cand merg in romania am duhovnicul meu. De asta lumea tra sa inteleaga ca dumnezeul e unul.doar ca mentalitatea noastra lasa de dorit......santem rai barfitori,(de cate ori in biserica auzi babele cum barvesc pe tale-cutare) credem ca doar noi santem cei mai bunoi,noi facem lucruri nemaipomenite..........in schimb toti santem la fel in fat lui d.zeu ortodox catolic musulman budist........pe sectisti nu ii nomin pt.ca ei nu sant o religie, dar si ei se roaga la dzeu in felul lor. Rugativa la d.zeu cu inima nu cu gura.

Domnisoara ,preotii ortodocsi au datoria de a aduce la mantuire cat mai multe suflete ,stiti parabola cu oaia pierduta si gasita cu bucurie de pastor
Multe din religiile enumerate de d-voastra fac abstractie de existenta lui Hristos.
Ori mantuirea vine prin Hristos ,de aceea a venit si a trait pe pamant
Acesti preoti ortodocsi vorbesc de rau despre secte si alte religii deoarece mantuirea vine de la Hristos a carui invatatura se gaseste intreaga si nemodificata in biserica ortodoxa.
E normal sa ii avertizeze pe credinciosi pentru ca acestia sa nu cada in plasa sectelor si cultelor aparute in anii din urma.
D-voastra ganditi gresit ,ca dovada ca nu spuneti de ce religie tineti chiar daca va spovediti.
Dumnezeu se scrie cu litera mare ,nu d-zeu .
Eu babe barfitoare nu am vazut in biserica ,ati vazut daca ati vrut sa vedeti.

exact, nu au argumente...

Doamne ajută.

Sigur că Sfântul Apostol Petru nu a lăsat nici un urmaş niciunde şi nici nu este el cel mai mare între Sfinţii Apostoli, aflăm din Luca 22, 24, când s-a iscat o ceartă între Apostoli, cum că cine este mai mare? Toţi sunt egali. Nu există nici o dovadă că Petru e mai mare, sau Pavel, sau altul. Hristos a Cel mai mare, Piatra din capul unghiului. Nu ne putem lua după versetul "tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea", ca să spunem că noi, un grup de oameni (latinii apuseni) suntem primii peste toţi ceilalţi, căci sunt cel puţin alte 5 versete care arată clar contrariul şi-atunci ce a vrut să zică cu acel verset? Că pe această piatră, adică pe această credinţă, ca a lui Petru, anume puternică, de nezdruncinat, ca şi a Apostolilor toţi. Dar pentru că Petru se traduce piatră şi pentru că Petru a fost zelot, Hristos s-a orientat către el când a lăudat credinţa creştină a Apostolilor şi a tuturor care vor mai veni după ei, cu credinţă puternică.

Înainte de Marea Schismă au existat 5 mari Patriarhate:
1. Patriarhia de Antiohia
2. Patriarhia de Constantinopol
3. Patriarhia de Roma
4. Patriarhia de Alexandria
5. Patriarhia de Ierusalim
În orice ordine vreţi, nu contează. Ei luau deciziile împreună, ei erau capii tuturor celorlalte Patriarhii şi episcopii ale întregii creştinătăţi. Se supuneau prin majoritate. Anume dacă vroiau ceva anume cu Biserica lui Hristos, stăteau şi vorbeau împreună cu alţi câteva sute de episcopi, întorceau problema pe toate părţile, şi atenţie, conduşi de Duhul Sfânt Dumnezeu, luau o hotărâre. Acela era un Sfânt Sinod convocat, conform versetului: unde sunt doi sau mai mulţi adunaţi în numele Meu, acolo voi fi şi Eu cu ei. Dar unde e unul (episcopul apostat al Romei, papa) acolo e Hristos? Sigur că nu. Apoi când se lua o decizie de majoritate, cele 5 patriarhate, decideau împreună. Anume, dacă 3 din 5 aprobau decizia era aplicată pentru toată suflarea creştinească, lucru care pentru Patriarhatul de Roma, a frământat teribil şi a nemulţumit peste măsură, căci Roma avea alte planuri, de cruciade, de inchiziţie, lucru care din start, toate celelalte 4 Patriarhii l-au refuzat vehement.
Şi-atunci a venit Schisma.
Şi necredinţa toată care este azi în lume este datorată ereziilor romano-catolice.
Să nu fie.
Bucurii.

totusi cele mai importante centre erau la Ierusalim si Antiohia.

am spus mai sus ca sant nascuta in rom.la ortodoxi si sant casatorita in italia la catolici....respectiv despre babe poate d.stra stati in fata cu barbati si de aia nu le auziti :)

si in religia catolica preotii chiama oile pierdute .Argumentul era altul caci exista un singur d.zeu ori unde te-ai afla.amin

Doamne ajută.
Aşa este: "Un domn, o credinţă, un botez" (Efeseni 4, 4)

Ceea ce nu este:

Când un om spune: eu sunt urmaşul lui Petru şi locţiitorul lui Hristos pe pământ, tot ce spun eu e bine, şi fără greşeală, spun că acela nu slujeşte lui Dumnezeu Unul Treime Iubire, ci slujeşte lui satana, şi diavolilor. Anatema este.

Cand un om spune: eu sunt profetul lui allah, şi vă îndemn să porniţi jihadul împotriva infidelilor ce nu ascultă cuvântul vostru, spun că acela nu slujeşte lui Dumnezeu Unul Treime Iubire, ci slujeşte lui satana, şi diavolilor. Anatema este.

Când un om spune: eu vă chem şi vă spun să nu mai mergeţi la ortodocşi, că Acel Hristos nu este Adevărul, este înşelare, i-a uitaţi-vă ce fapte fac ei, veniţi aici, glorie domnului, aici este hristos, spun că acela nu slujeşte lui Dumnezeu Unul Treime Iubire, ci slujeşte lui satana, şi diavolilor. Anatema este.

Amin.
Bucurii.

deci toate religiile propovaduiesc acelasi Dumnezeu, si noi oamenii ne certam ca chiorii pentru toate nimicurile doctrinare. OK! Atunci doamna, dumneavostra va inchinati lui Brahma? Faceti seara inainte de culcare cateva rugaciuni care Olokun? Caci nu conteaza denumirea zeitatatii, ESENTA E ACEEASI, nu?

Asta e in invatatura modernista, invatatura ortodoxa spune ca nu sunt Sfinte Taine in afara Bisericii (Ortodoxe). Mai mult, avem si citate mai dure ale unor sfinti referitoare la tainele ereticilor din acele timpuri (era vorba de iconoclasti, cred): „împărtăşania de la eretic înstrăinează pe om de Dumnezeu şi îl predă diavolului. După măsura deosebirii dintre lumină şi întuneric, aşa e şi deosebirea dintre împărtăşania dreptslăvitoare (ortodoxă) şi cea ereticească: cea drept slăvitoare luminează, cea ereticească întunecă; una îl uneşte cu Hristos, cealaltă - cu diavolul; una dă viaţă sufletului, cealaltă îl ucide. Împărtăşania din mână eretică este otravă, nu simplă pâine".
Deci tainele adventistilor, evanghelistilor, etc. nu sunt Sfintele Taine. Dimpotriva, pacat e sa numesti astfel de lucruri Sfinte Taine.

Cele doua diferente se refera la un anumit aspect, nu faptul ca nu se spovedesc sau nu au icoane.
Prima, legata de spoveditul inainte de impartasanie, se refera la faptul ca nu se spovedesc decat cand sunt pacate mari, noi ne spovedim indiferent daca noi credem ca suntem sfinti. Preotul nu impartaseste un ortodox fara sa se fi spovedit inainte (cel mult a doua zi, dar nu toti preotii accepta asta).
A doua, legata de icoane, cred ca se refera la faptul ca la catolici exista si cinstirea statuilor, lucru care nu e acceptat de invatatura ortodoxa.

Userul ortodoxist se chinuie degeaba să-l scoată basma curată pe "seminaristul" Daniel.

Cătăline, vezi că minciuna danielului a sunat aşa:

Eresul romano-catolic care permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup şi Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor. , cu subl. mea.

Până când danielul nu va găsi de cuvinţă să-şi ceară scuze pentru această minciună sfruntată (una dintre multele pe care le-a împrăştiat în ura sa faţă de Biserică - de altfel, nici nu mă mir că ai sărit să-i iei apărarea, seamănă prea mult cu tine), voi continua să-i arăt şi să-i cer să-şi dovedească afirmaţiile neadevărate.

Afirmatia lui Daniel este corecta, doar ca nu stiu daca tine neaparat de erezie. In multe cazuri catolicii se duc si se impartasesc fara niciun fel de spovedanie, adica pleaca de acasa si se impartasesc, fara sa se si spovedeasca. La ortodocsi e intodeauna traseul: pleaca de acasa, se spovedesc, apoi se impartasesc. Fara niciun fel de spovedanie, adica in acea zi nu s-a spovedit deloc inainte de impartasanie (si nici in zilele apropiate, pentru ca am aratat ca unii preoti ortodocsi impartasesc si daca te-ai spovedit cu cateva ore inainte, pana la o zi). Alta data se si impartasesc, e vorba de acele cazuri cand nu se impartasesc, nu de toate.

Doamne ajută.

Cătălin, mulţumesc pentru sprijin şi minunata ta mărturisire a Adevărului. În cazul ăsta, a fratelui apostat Mihai, sunt trei versete minunate în Sfânta Scriptură şi la fel ca el, mai sunt mulţi în ereziile romano-catolice, sau neo-protestante, pentru care versetele sunt vii şi potrivite. Unul e ăsta:

"Cine nu vă va primi pe voi, nici nu va asculta cuvintele voastre, ieşind din casa sau din cetatea aceea, scuturaţi praful de pe picioarele voastre." Matei 10, 14

Şi altul e acesta:
"Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi." Matei 7, 6.

Şi ultimul:
"Pui de vipere, cum puteţi să grăiţi cele bune, odată ce sunteţi răi? Căci din prisosul inimii grăieşte gura." Matei 12, 34

Sigur că Mântuitorul nu se referă la oameni ca fiind câini sau porci sau pui de vipere, ci la atitudine porcească şi câinească, şi ca a unor pui de vipere, ce o au unii oameni la un moment dat.
Fratele apostat Mihai are o astfel de atitudine câinească şi porcească. De ce crezi că nu întreabă şi nu cere dovezi despre celelalte mari erezii ale înşelării romano-catolice? Şi se leagă doar de cele mici? Ştie el ce ştie. Vrea să aducă doar tulburare, lui nu îi pasă cu adevărat de Adevăr. Uită-te la posturile lui. Nici un strop de iubire nu se simte, de căutare sinceră şi curată a Adevărului, ci numai pricini de tulburare să aducă. Dacă ar ştii că nu e banat, m-ar înjura ca la uşa cortului. Mici sau mari, ele rămân erezii şi pentru atitudinea lui, eu refuz să îi aduc vreun răspuns. Dacă i-aş arăta Adevărul, ar fi nemulţumit de El, L-ar călca în picioare, şi s-ar întoarce şi m-ar sfâşia şi pe mine, continuând cu ironiile şi jignirile subţiri, îngăduite de forum. Încă mai stăruie în insolenţa grosolană de a ne cere scuze, pentru ereziile în care tot el îşi scaldă nebunia minţii lui. Anatema tuturor ereziilor sale. Uite la fratele apostat penticostalul ce frumos a vorbit în topicul Sfânta Tradiţie - Sfânta Predanie, cu tot dragul să-l ajuţi, ce bucuros a fost când i-am arătat Adevărul şi ce să citească şi unde. Şi i-am vorbit sincer, către o inimă sinceră. Cu adevărat l-am ajutat, a meritat şi merită (deşi nu ştiu de ce a fost banat), dar nicidecum fratelui apostat Mihai, pentru el, nici un răspuns, nici un cuvânt, niciodată.

Bucurii.

Afirmaţia lui Daniel nu este corectă, de fapt este o mare minciună, aşa cum am mai zis; în ce te priveşte, susţinându-l pe Daniel te-ai făcut părtaş la minciuna lui.

Încă o dată: Daniel a minţit despre "Eresul romano-catolic care permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup şi Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor"


Deci el nu e afirmat că se întâmplă ca unii să se împărtăşească într-o biserică catolică nespovediţi, (ceea ce se poate întâmpla şi la ortodocşi, dacă e o biserică mai mare, gen catedrală, din culpa preotului şi cu vinovăţia lor) ci a minţit că Biserica Romano-Catolică îngăduie asta.

Ai înţeles acum sau ai nevoie şi de citate din Catehism şi din codul Canonic ?

Daniel, în ce te priveşte, ai susţinut despre mine că: "Dacă ar ştii că nu e banat, m-ar înjura ca la uşa cortului"

Ceea ce e foarte interesant, pentru că, pe de altă parte, tot tu spui despre mine că am o atitudine câinească şi porcesacă, şi se pare că nu te temi că vei fi banat.

Curat murdar, coane Fănică.