Propun sa revenim la "undele gravitationale" din perspectiva teoriei ortodoxe. Este clar ca Dumnezeu atunci cand a creat universul, in cele 6 zile, a creat si legile prin care planetele se misca in univers. De ce a facut Dumnezeu ca anumite corpuri ceresti (cometele) sa se miste aiurea prin univers numai El stie, probabil ca a anticipat ca omenirea va spune ca "gravitatia" sta la baza formarii universului ... si a dorit sa-i incurce. :21:

Este evident ca o explozie, (Big-Bang) mai ales dupa ce au trecut atatea miliarde de ani, nu avea cum sa produca atata ordine.
Ca din haos sa iasa ordine este mult mai greu de crezut decat ca din nimic sa iasa ceva.
Ateii sunt mult mai credinciosi decat orice crestin, musulman sau budist, ei sunt adevaratii fanatici "religiosi". :21:

Pai nu pare un film corect nici al tau. Pare ca pamantul e dopat ca se invarte foarte repede comparativ cu luna. :21: Adica mult mai repede decat ar trebui.
E drept ca atunci cand privim luna pe cer aceasta ramane in urma, deci da senzatia ca se misca invers. Dar cand vorbim de felul in care se misca umbra atunci o sa se miste cu viteza lunii - viteza de rotatie a pamantului.

Acum spui ca se calculeaza toate misiunile in sistem geocentric si dai exemplu misiunile in jurul pamantului. :21:
Nu e corect, e normal ca misiunile in jurul pamantului sa fie mai usor de calculat intr-un sistem geocentric, pentru ca distanta pamant-luna e aceeasi si calculele sunt mai usor de facut. Asta nu dovedeste ca heliocentrismul este gresit.

Iuliu46, ia numera tu rotatiile pamantului in jurul axei proprii la un tur complet al lunii in jurul lui, si ai sa vezi ca sunt exact 29 de rotatii. Acel film este foarte corect !!! Nu ai fost atent ?

Stiu ca nu-ti vine sa crezi, d-aia ti-am zis sa-l vezi de minim 10 ori ... si dupa ce o sa intelegi o sa-ti dai seama singur.

https://www.youtube.com/watch?v=Nx8lfcrxw6s

Ia incerca sa-l revezi, cu atentie si fara prejudecati, numara cu atentie rotatiile pamantului in jurul axei, au iesit 29? Vezi ca am avut dreptate ? Nu te mai osteni sa bajbai explicatii ... incerca sa-ti ridici nivelul la modul in care am explicat eu. Daca lucruri atat de simple nu intelegi ... ma tem ca nu voi mai avea ce discuta cu tine in continuare.

Ti-am spus si in mesajul privat sa nu te grabesti cu raspunsul la acesta intrebare. Modul tau superficial insa te-a dat de gol, ai dat repede o cautare pe google si ai crezut ca ai gasit raspunsul ... din pacate asa fac toti cei care au impresia ca apara stiinta ... :21:

E vorba de artimetica si geometrie simpla ... totul este clar si evident.

http://medias.hachette-livre.fr/medi.../897707710.SWF <- chiar nu ai vazut simularea ?

Ai inceput chiar si tu sa citesti "selectiv" ?

Umbra lunii la eclipsa de soare care se misca de la Vest la Est este o dovada clara ca heliocentrismul este gresit !

Iuliu46, stiu ca-ti este greu sa accepti ... lasa prejudecatile si incerca sa intelegi miscarea umbrei la eclipsa de soare.

http://medias.hachette-livre.fr/medi.../897707710.SWF <- ai vazut simularea ? :21:

Daca ai vazut simularea, ai realizat ca in modelul heliocentric umbra se misca si in simulator de la Est la Vest ?

Ce nu intelegi ? Modelul heliocentric presupune miscarea umbrei de la Est la Vest ... dar asta este in modelul matematic in teorie,... practica in schimb omoara acest model, experimental s-a dovedit ca umbra merge exact invers, adica de la Vest la Est.

Uite inca odata si simulatorul gresit, care incerca sa dea impresia ca umbra lunii merge corect de la Vest la Est.
In acesta simulare, Luna se roteste odata cu pamantul ! Aceasta miscare este gresita pentru ca modelul heliocentric presupune ca Luna face o rotatie in 29 de zile in jurul Pamantului si nu in 1 zi, ca in modelul geocentric.

http://www.cite-sciences.fr/archives...-de-soleil.swf

Doar sa fii orb sa nu vezi ceva atat de evident ... sau indoctrinat, dar e tot aia :21:

Nu, tu nu intelegi. Uneori lucrurile sunt mai simple si modelul heliocentric nu e gresit...adica o fi dar nu din cauza asta.

In cat timp traverseaza umbra lunii pamantul ? Cat timp ii ia unui observator fix de pe pamant sa faca acelasi lucru, adica sa ajunga la aceeasi pozitie in spatiu ?
Tu nu intelegi ca e o problema destul de simpla de optica. Si de faptul ca luna pare ca se misca aproape in linie dreapta in sistemul asta, in timp ce pamantul trebuie sa se invarta.

Ai dreptate cu video, sunt aproximativ 29 de rotatii...dar se misca prea repede si e greu sa le numeri. Cel putin pentru mine e greu ca am si eu o varsta.

Dar nu ai dreptate cu eclipsa. Chiar se poate explica usor.

In 6 minute !

Mai putem face si urmatorul rationament:
Durata unei eclipse de Soare (intervalul in care Luna acopera efectiv discul Soarelui) este de cca 6 minute, adica un observator poate observa acest fenomen cu ochiul liber timp de cca 6 minute.

Pamantul face o rotatie completa in jurul axei proprii in 24 ore
=> in cca 6 minute, distanta unghiulara parcursa de locul de observare de pe suprafata pamantului fata de centrul sferei pamant este de [6 min x 360 grade] / [24 x 60 min] = 1,5 grade

Luna face o rotatie completa in jurul Pamantului in cca 29 zile
=> in cca 6 minute, distanta unghiulara parcursa de centrul Lunii fata de centrul sferei pamantului este de
[6 min x 360 grade] / [ 29 zile x 24 x 60 min] = 0,0517 grade

=> viteza unghiulara de rotatie a Pamantului in jurul axei este mai mare decat viteza de rotatie a Lunii pe orbita

Observati in schema de mai jos ca este evident ca miscarea umbrei in modelul heliocentric este de la Est la Vest - contrar observatiilor !!!

http://www.hexaimeron.ro/images/Ecli...re_schema1.gif

Iuliu46, am dreptate cu eclipsa ... si ai dreptate si tu, se poate balmaji usor un raspuns ... dar nu insemna ca este si corect.

Iuliu46, tu ai reusit sa vezi ca umbra merge de la Est la Vest in modelul heliocentric si tot nu crezi?
Poti sa faci experimentul acasa ... ia un glob pamantesc si o lanterna, considera lumina de la lanterna ca este umbra Lunii la eclipsa. Invarte pamantul si vezi in ce directie o ia umbra ... de la Est la Vest ... vai de simplu a fost :21:

Am sa incerc sa explic si mai simplu. Luna pe orbita, in cca 6 minute, pentru un observator de pe Pamant se poate considera ca aproape a stat pe loc in raport cu pamantul, se poate experimenta vizual oricand acest lucru. Viteza unghiulara de rotatie a pamantului este mult mai mare decat a Lunii pe orbita ... oricat ar incerca sa minta altii ... deci in sistemul heliocentric, umbra lunii la eclipsa merge de la Est la Vest, adica total invers decat in realitate.

http://medias.hachette-livre.fr/medi.../897707710.SWF <- chiar nu ai inteles simularea ?

Nu vezi ca umbra merge de le Est la Vest in simulare ? Haide mai Iuliu46, nu ai cum sa vezi simularea si sa nu intelegi ca in acesta simulare a eclipsei in modelul heliocentric, umbra merge de la Est la Vest ! Te faci ca nu intelegi ?

Vai, vai, vai ... saracul model heliocentric ... nu respecta asta cu umbra ... nici la eclipsa si nici la ecuator, de doua ori pe an, la echinoctiu ... ce de probleme avem cu umbrele astea ... :21:

Eu zic sa aparam heliocentrismul in continuare ... ca altfel cad dogmele stiintifice si se alege praful de teoria cosmologica, pica gravitatia, pica cosmologia, pica evolutionismul ... si raman giambasii fara malaiul lor cel de toate zilele.

"Nu tot ce zboara se mananca" spunea o vorba populara !

Pai nu merge asa. Si chiar daca esti iar obraznic, asta nu inseamna ca-ti da cineva dreptate. Nici experimentul tau nu-i bun, e cam scris pe genunchi. Ar trebui sa pui lumina undeva departe si sa folosesti un al treilea obiect pe care sa-l misti in jurul globului pamantesc. Si atunci o sa vezi ca lumina cade exact invers.
In cazul lunii nu vorbim despre viteza unghiulara sau de rotatie pe orbita ci de viteza tangentiala.
Asa se intampla pe distante mici. Roaga-ti un prieten sa mearga seara cu tine si incercati asta in dreptul unui felinar. Tu roteste-te si roaga-l sa treaca prin fata felinarului cu o viteza mult mai mica decat viteza cu care te rotesti tu, si o sa vezi ca umbra te prinde din urma.

http://medias.hachette-livre.fr/medi.../897707710.SWF

Iuliu46, tu esti sigur ca ai vazut simularea de mai sus ? Raspunde cu DA sau NU !
Daca DA, ai inteles ca in acea simulare, repet, in acea simulare ... mai repet odata, in acea simulare, se vede clar si explict cum umbra merge de la Est la Vest ?

Te rog sa te referi la simularea de mai sus si nu la alte experimente ... ca pe asta o vezi clar.

Deci ? E gresita simularea ? :21: Ma duc sa ma culc ... ca din pacate, vad ca nu vrei sa raspunzi ... noapte buna!

Deci daca te intreb ceva clar sunt cam obraznic ... te-ai cam enervat ... nu zici nimic de simularea aia ?

Nu stii de care simulare vorbesc, uite de asta vorbesc:

http://medias.hachette-livre.fr/medi.../897707710.SWF

Iuliu46, in fata evidentei sa te apuci sa dai tot felul de explicatiii ... este destul de jenant. Nu-i frumos din partea ta ...
Dar stai linistit ... ca nu-ti ia nimeni heliocentrismul ... e bun si ala, in lipsa de altceva ... ca doar nu ne intoarcem la geocentrism, in evul mediu "intunecat".

Sa ne explice orice heliocentrist, cu cuvintele lui, ce intelege cand vede simularea de mai sus. Nu mai este bun netul ? :21:

Uite fa acum un test, fa un disc de hartie, pune ceva in mijloc, ala fiind pamantul si altceva pe margine. Si pune o lanterna departe. Invarte-le cat de cat respectand rotatiile pamantului si lunii si spune din ce parte pica umbra.

Iuliu46 ...

te rog sa te referi la aceasta simulare ... http://medias.hachette-livre.fr/medi.../897707710.SWF

Ce intelegi tu din ea ? Nu-ti mai merge netul ? Vad ca eviti sa raspunzi ... nu-i frumos.

Eu iti arat lucruri evidente si tu ce faci, te faci ca nu le intelegi ? Iti spun eu de ce nu raspunzi, ca nu ai ce sa raspunzi ... :21:

Lasa experimentele ca sunt facute simulari in flash ... de oameni mult mai destepti ca noi ... cum spunea aaabbbccc odata.

Iuliu46, eu iti arat o simulare care ne prezinta tot ce se intampla la eclipsa de soare ... iar tu o ignori ... de ce oare ?

Da, e gresita simularea.

Fa acum un test si vezi raspunsul imediat. Uite, te cred pe cuvant. :21:

Cat timp ii ia umbrei lunii sa parcurga diametrul pamantului ? Tu asta nu intelegi, ca la distanta aia vorbim de viteza tangentiala ( aproximativ, din punctul nostru de vedere). Cat timp ii ia pamantului sa se intoarca 180 de grade ? Asa trebuie sa te gandesti.

E gresita simularea, am inteles ! Pai aia era teoria heliocentrica ... si DA, ma bucur ca este gresita :21:

Dar simularea asta - http://www.cite-sciences.fr/archives...-de-soleil.swf ? <- sa te joci cu cursorul de mai multe ori, staga-dreapta, o sa vezi animatia ... si cum merge bine umbra.

Asta este buna ? Te anunt ca acesta simulare este geocentrica :21:
Geocentristii spun ca Luna da un tur complet in jurul pamantului intr-o singura zi, asa cum o vedem ca face si in simulare.

Iuliu46, eu cand vad simularile, gandesc mult mai simplist, vad si inteleg, restul e polologhie. Parca vad ca inventezi o noua teorie.

Pai da nu se vede ca gandesti. Ca umbra te ajunge din urma nu intri tu in ea. Luna trebuie sa se miste foarte putin ca sa treaca de soare. In timpul asta tu vezi soarele 12 ore.
Si asta a doua simulare...nici nu inteleg ce vrei cu ea.

http://www.cite-sciences.fr/archives...-de-soleil.swf

E corecta simularea asta sau nu ? Este pentru modelul geocentric ... :21:

Ai miscat cursorul sa vezi cum merge umbra ? Trebuie sa pui sageata de la mouse pe mijlocul ecranului in partea de jos, apesi pe butonul de la mouse si mentii apasat in timp ce misti stanga-dreapta ... si vei vedea ce frumos merge umbra de la Vest la Est, conform observatiilor.

Ai incercat, ce crezi despre simularea asta, e buna sau nu ? E conforma cu observatiile ? Ce nu intelegi ?

Aia am incercat de mult, da nu inteleg ce legatura avea cu eclipsa intr-un sistem heliocentric.

Iuliu46, iti explic imediat, este de fapt o simulare a eclipsei in modul heliocentric :21:

Doar ca cei care au facut simularea, din dorinta de a demonstra ca umbra poate merge de la Vest la Est si in modelul heliocentric, au facut exact modelul geocentric. Acum ai inteles ?

Sa incheiem acest subiect ... poti sa cauti pe net cate simulari doresti legate de umbra lunii la eclipsa ... o sa mori de ras ... vei vedea cata dreptate am avut legat de directia umbrei la eclipsa.

Miscarea umbrei de la Vest la Est in cazul eclipselor de soare arata clar ca modelul heliocentric este gresit.

Iuliu46, hai sa-ti mai arat o dovada a falsitatii modelului heliocentric:

La echinocţiu, în jurul datelor de 21 martie sau 21 septembrie, soarele răsare în punctul estic, trece în înălţimea ecuatorului prin meridian şi apune în punctul vestic. Atunci soarele stă pe ecuator şi pretutindeni pe pământ ziua şi noaptea sunt egale. În momentul echinocţiului razele soarelui cad perpendicular pe linia ecuatorului şi oamenii nu au umbră de loc. În ziua echinocţiului, la ecuator, umbra unui gnomon la răsărit, formeaza o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit, în lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei.

http://www.hexaimeron.ro/images/cosmologie/Gnomon2.jpg

În general spus, dacă ecuatorul pământului nu s-ar situa exact pe ecuatorul ceresc, ci ar fi undeva spre nord sau sud în direcţia unuia dintre poli, rezultatul ar fi că la echinocţii umbra gnomonului la răsărit NU ar mai forma o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit într-un plan paralel cu orizontul, nici măcar pentru simţuri, aceasta din cauză că echinocţiul nu este o dată, ci un moment al timpului ... observa acum 1861 de ani Ptolemeu in Almagest.

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...eocentrica.jpg

Un echinocţiu este momentul în timp în care centrul Soarelui se află exact pe ecuatorul Pământului sau altfel spus, centrul sferei soarelui şi centrul sferei pământului ar trebui să fie la echinocţiu coplanare în planul definit de ecuatorul ceresc (aflat în prelungirea ecuatorului pământesc) precum şi în planul ecliptic. În acel moment, Soarele se află la unul din cele două puncte de opoziţie pe sfera cerească, unde ecuatorul ceresc şi ecliptica se intersectează.

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...ntric_redB.jpg

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...ric_rednou.jpg

Dacă viteza pe orbita a pământul în jurul soarelui este de 30km/s (viteza glontului unei mitraliere BREDA / Model 1937 este de 900m/s, rezultă că viteza de "croazieră" a Pământului este de 33 ori mai mare decât viteza glonţului?) şi dacă soarele se roteşte cu 217km/s în jurul centrului galactic, atunci condiţia de coplanaritate a centrului sferei pământului şi a centrului sferei soarelui în planul definit de ecuatorul pământului, precum şi în planul ecliptic, NU se mai îndeplineşte pe durata zilei echinoctiului.

Rezulta că în sistemul helio/a-centric, în ziua echinocţiului, umbra gnomonului la răsărit NU are cum să mai formează o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit, în lungul liniei ecuatorului pe tot parcursul zilei. Teoriea helio/a-centrica este greşită deoarece NU ţine cont de echinocţiu.

Interesant nu ? Ce zici de asta Iuliu46 ? Te las ca e dimineata ... mai vorbim ...

Trebuie sa stim ca desenele astea pot fi gresite. Adica pentru a vedea clar un lucru ar trebui sa fie respectate dimensiunile : distantele intre corpuri si diametrele. Poate unii au incropit un model la repezeala ca sa inteleaga copchii ceva si tu ai vazut imediat in el proba ca heliocentrismul e gresit.

:21:
Ce ti-a venit cu mitraliera aia ? Si modelul 1938 e diferit ? :21:

Iuliu46, vad ca pentru tine heliocentrismul este sfant ... :21:
Daca asa a fost tot ce ai putut sa scoti in favoarea heliocentrismului, este trist.
Sa ajungi sa spui ca desenele sunt gresite ... este penibil. De ce nu cauti tu unele corecte ?

Asta a fost tot, ai inceput si tu ca "leonte" cu "baba si mitraliera" ... te cam apuca rasul ? Sa stii ca nu-i frumos sa razi cand nu intelegi mare lucru ... e un semn de nervozitate. Miezul problemei nu este mitraliera ... dar daca nu ai inteles mare lucru nu am ce-ti face.

Sa tinem cu dintii de heliocentrism, de undele gravitationale, de materia neagra, de gaurile negre si de toate prostiile pe care le-au formulat diversi iluminati de-a lungul timpului ... ca asa-i la moda ! :21:

Iuliu46, mai usor gauresti un munte decat sa schimbi prejudecatile unui om ! E clar ca esti cam depasit de situatie ...

Vad ca nu te deranjeaza sa traiesti pe ceva care merge de 33 de ori mai repede ca glontul ala ... esti chiar fericit. :21:

Iuliu46, pentru ca vad ca nu ai inteles mare lucru, iti dau niste explicatii suplimentare referitor la umbra unui bat infipta pe linia ecuatorului la echinoctiu.

În ziua echinocţiului, umbra unui gnomon la răsărit formeaza o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit, în lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei.

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Simulatorul este acesta -> http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf

Iuliu46, in modelul heliocentric acest lucru este IMPOSIBIL ... dar probabil ca o sa spui ca e gresit simulatorul ... :21:

Iuliu46, te-ai jucat pe simulator, ai observat fenomenul ? Ce sa-i faci mai Iuliu46, Galilei nu s-a gandit chiar la toate atunci cand a afirmat ca modelulul geocentric este eronat ... iar majoritatea oamenilor, ca si tine, au mers pe barba lui ... ca-i mai destept decat ei si pare om serios.

Iuliu46, ia calculeaza tu ce unghi face umbra cu linia ecuatorului in modelul heliocentric, ce mai zici daca face 18 grade ?

Uite cum arata modelul heliocentric, ca poate ai uitat:

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...npath1noub.jpg

http://www.hexaimeron.ro/images/cosmologie/sunpath.jpg

Cam naspa si desi aproape ca este evident ... desigur ca Iuliu46 va spune ca desenele sunt gresite, ca poate a spus copilul ceva, poate a injurat copilul ... cum bine afirma un brav conducator acum ceva ani ... :21:

Pai nu, am spus doar ca desenele nu reprezinta scara corecta. Nu am altele, pentru ca nu m-a interesat acest subiect. Dar eu cred ca se explica si ca tu gresesti. Si pentru ca nu suporti ca altii nu-s de acord cu tine iti scoti iar ghearele. Iti permiti. :15:

Iuliu46, daca pentru tine heliocentrismul e o chestiune de credinta ... te inteleg. :21:
Acum, daca tot ai descoperit acest subiect ... cauta tu desenele si animatiile corecte.

Nimic despre umbra la ecuator in ziua echinoctiului ? Ai vazut simulatorul ? E gresit si ala ? :21:

http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf

Cred ca o sa te ignor ca nu-mi place cum vorbesti. Ai revenit la vechiurile obiceiuri.

Bine o sa faci ... Cand nu ai ce spune pe un anumit subiect este mai bine sa taci.
Nu vreau sa te jignesc, dar am observat ca tu de fapt postezi de multe ori doar ca sa-ti faci norma zilnica ... :21:

Imi cer scuze daca te-am suparat ... evident ca nu acesta este scopul discutiei.

Despre simulator nimic ? E gresit sau nu ? Ai calculat unghiul ala, este sau nu este de 18 grade ? Tu ce crezi ?

E perfect modelul heliocentric ? Pentru unii e de fapt o chestiune de credinta mai puternica decat religia ... :21:

Iuliu46, ti-am mai spus, poti opta pentru orice model doresti ... sunt destule modele cosmologice ... ai de unde alege.

Dupa cum stim sunt mai multe modele:
- geocentric <- preferat de unii creationisti
- heliocentric <- preferat de majoritatea ateilor
- tychonic <- preferat de unii catolici
- a-centric <- preferat de astrofizica

Fiecare dintre aceste modele au anumite probleme la care nu pot raspunde logic si care contrazic observatiile.
Sa nu uitam ca Copernic si Galilei erau convinsi ca Soarele sta nemiscat si ca este centrul universului ... ei nu stiau de energia neagra si de gaurile negre din centrul galactic ... acestea ipoteze au aparut de curand, odata cu astrofizica.

Ce este important dupa parerea mea, e ca nu este gresit sa preferi un model sau altul atata timp cat nu crezi ca el iti poate influenta destinul. In rest, ca unul sau altul este mai facil sau mai bun ca model ... sunt doar niste discutii sterile.

Cercetarea stiintifica a ales a-centrismul, ea nu considera ca exista un centru al universului ci doar un centru al galaxiilor aflate intr-o expansiune accelerata. Toate aceste lucruri daca s-ar spune ca sunt doar ipoteze de lucru si nu certitudini, poate discutiile ar fi mult mai relaxate. Rolul stiintei este sa scormoneasca si sa inventeze teorii, asa este si bine, sa inventeze ipoteze si sa le testeze valabilitatea prin falsificabilitate. Filmele SF sau jocurile pe calculator au si ele rolul lor, ne creaza o lume virtuala ideala in care noi putem sa ne manifestam "libertatea", dar ne departeaza de Dumnezeu prin faptul ca ne alimenteaza orgoliul si mandria.

AlbertX ai gasit o chestie ( asta cu eclipsa de soare ) , ti s-a parut tie ca dovedeste ceva, si refuzi sa gandesti, arunci cu rahat in oricine te contrazice.
Nu e adevarat, nu contrazice modelul heliocentric. Dar pentru ca tu refuzi sa gandesti si sa intelegi ca e posibil ca umbra sa vina din dreapta si sa te depaseasca, e mai usor sa faci ce stii mai bine, sa le spui altora ca-s prosti pentru ca nu inteleg ce genial esti tu.
Gandeste, fa calcule si fa experimentul acasa si o sa vezi ca e perfect posibil. Pe scurt explicatia se rezuma astfel : luna ramane in urma dar soarele ramane si mai in urma. Gandeste-te la 3 masini aliniate la start : 1 o ia inainte, 2 parcurge doar o mica distanta iar a 3 a sta. Si o sa intelegi ca 1 va fi ajunsa foarte repede de umbra celei de-a 2 a, chiar daca aceasta a parcurs doar o mica distanta. Sigur ca in cazul nostru masina 3 e ceva mai departe dar explicatia e perfect posibila pentru ca tu vezi soarele timp de 12 ore.

Deci termina cu obrazniciile si gandeste. Fa singur experimente acasa inainte sa scrii. Si Dumnezeu sa te ajute si sa te lumineze, eu o sa te ignor de aici inainte.

Asa sa faci ... Vad ca o tii langa ... iar despre umbra la ecuator nici nu pomenesti :21: Te inteleg foarte bine ...

Iuliu46, termina cu exemplele alea stupide ... ca nu e vorba de masini ... dar se pare ca tu in loc sa cauti simulatoare pe intrenet, ai inceput sa vinzi gogosi ... doar, doar vei da "impresia" ca ai si demonstrat ceva ... dar nu e frumos din partea ta.

Iuliu46, eu te-am tratat ca pe un om serios ... Nu e cazul sa incepi acest teatru ieftin, ca te simti jignit, etc ... daca ai ceva de demonstrat, demonstreaza ca nu te opreste nimeni. Vino cu poze, animatii si tot ce trebuie, ca de gargara e satula lumea.

De simulatorul ala cu umbra la ecuator in ziua echinoctiului, nimic ? Nu face un unghi de 18 grade in modelul heliocentric ?

Am inteles ... esti atat de jignit incat nu poti raspunde la acesta intrebare ... :21:

Iuliu46, pentru ca vad ca nu ai inteles mare lucru, iti dau niste explicatii suplimentare referitor la umbra unui bat infipta pe linia ecuatorului la echinoctiu.

În ziua echinocţiului, umbra unui gnomon la răsărit formeaza o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit, în lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei.

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Simulatorul este acesta -> http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf <- apasati pe acest link ...

Iuliu46, in modelul heliocentric acest lucru este IMPOSIBIL ... dar probabil ca o sa spui ca e gresit simulatorul ... :21:

Iuliu46, te-ai jucat pe simulator, ai observat fenomenul ? Ce sa-i faci mai Iuliu46, Galilei nu s-a gandit chiar la toate atunci cand a afirmat ca modelulul geocentric este eronat ... iar majoritatea oamenilor, ca si tine, au mers pe barba lui ... ca-i mai destept decat ei si pare om serios.

Iuliu46, ia calculeaza tu ce unghi face umbra cu linia ecuatorului in modelul heliocentric, ce mai zici daca face 18 grade ?

Uite cum arata modelul heliocentric, ca poate ai uitat:

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...npath1noub.jpg

http://www.hexaimeron.ro/images/cosmologie/sunpath.jpg

Cam naspa si desi aproape ca este evident ... desigur ca Iuliu46 va spune ca desenele sunt gresite, ca poate a spus copilul ceva, poate a injurat copilul ... cum bine afirma un brav conducator acum ceva ani ... :21:

Iuliu46, te rag sa nu incepi iar cu atacurile la persoana ... sper ca ai inteles mai de mult ca nu am absolut nimic cu tine sau cu ideile tale. Tu oricum o sa crezi in continuare ce ai crezut si pana acum,... ca heliocentrismul este sfant :21:

Iuliu46, acum cateva saptamani tu nici nu credeai ca Sfintii Parinti spun ca cele 6 zile ale Facerii au fost zile normale ... si nici ca Serafim Rose ar crede asa ceva ... iti amintesti ? Tu crezi si acum probabil ca undele gravitationale exista dar nu au fost descoperite. Tu contesti strict evolutionismul ... e bine si asta, dar nu-i suficient.

Iuliu46, te rog inca o data sa ma scuzi daca te-am suparat, intentia mea este cu totul alta.

O puternică dovadă vizuală că Dumnezeu a creat un univers centrat pe Pământ.

http://www.hexaimeron.ro/images/intrebari/stele.gif

Fotografie, cu timp de expunere mare, a stelelor din cerul nordic rotindu-se în jurul Stelei polare în cercuri perfecte.

Daca pamantul ar fi zburat de 33 de ori mai rapid ca cel mai rapid glont prin cosmos, invartindu-se ca titirezul, acesta poza ar fi iesit cu totul altfel ... in mod evident, in loc de cercuri ar fi fost niste spirale amestecate ... :21:

Urmariti cu atentie filmul urmator si observati traiectoria Lunii ... http://vimeo.com/6180311
Incercati sa va imaginati daca poza de mai sus ar fi posibila in acesta situatie. Daca veti vedea filmul pana la capat, deja veti fi convinsi ca este imposibil sa faci o asemenea poza daca pamantul alearga ca titirezul prin cosmos.

^mai degraba IMI arata a poza photoshopata...

Si Albert, te rog sa nu te iei de iuliu ca incepe cu atacurile la persoana (si nici de altii), cand si tu faci acelasi lucru, doar ca mai subtil, mai cu "cuvinte impachetate frumos" si o tonalitate cea care te da de gol; altii poate doar sunt doar mai directi.

Dar asta, ti se pare la fel ? Extras din http://geografilia.blogspot.ro/2013/...polara-si.html

http://3.bp.blogspot.com/-bK2DQH2xSr...ndelungata.jpg

Dar asta ? Extras din http://www.samsung.com/ro/article/re...ht-time-photos

http://www.samsung.com/ro/consumer-i...tography-0.jpg

Corinusha, chiar si tu poti face o astfel de fortografie cu timp de expunere mare ... este foarte simplu, nu ai nevoie decat de un trepied si de un aparat foto ... Incearca si vei descoperi ca nu este nimic "photoshopat". :21:

chiar nu e asa greu sa photoshopezi asa ceva... poti face altele si mai si in photoshop...

Nu ai nici o certitudine ca e reala, asa cum nu ai nici in asta: http://www.cloudburstdesign.com/wp-c...a-stars-MD.jpg



le: la imaginea postata de mine scria negru pe alb (ma roh alb pe negru, ca asa era pagina) ca imaginea e realizata in photoshop.

si de photoshop, sa asamblezi pozele, si sa iasa exact ce e acolo, timp in care pamantul isi continua miscarea, si la fel si stelele.

Si daca Dumnezeu ar fi creeat un univers centrat pe pamant, acele stele s-at fi invartit in jurul pamantului, nu in jurul unei alte stele.

Corinusha, nu este mai bine sa faci tu o poza si sa vedem ce iese ? De ce te grabesti sa arunci cu noroi ... chiar nu realizezi ca nu e frumos ? Corinusha, credinta ta proprie este ceva ... credinta altora este altceva. La asta cu pozele o cam dai in bara .. :21: