:DCe stii tu:cool: despre mine? Nimic.:dontgetit: Si cu atat vei ramane,cu nimic:D

Cum se imaca "apararea" lui Corogeanu si a maicutelor, cu pozitia BOR (care i-a condamnat) si ascultarea fata de ierarhi? Raspunde simplu!

PS: "sola Scriptura" nu este ce ai intels tu. Este o intreaga teorie: un fundament pentru o confesiune si un motiv pentru "lupte" interconfesionale...

Nu ma intereseaza nimic despre tine...te supraevaluezi. Discutia este (si aici) despre Tanacu.
Remarcile mele la persoana ta vin ca urmare a unor referiri nepotrivite la adresa mea.
iar aici ai dreptate...in urma discutiilor cu tine raman cu nimic. de fapt, grsecs. Raman cu ceva....cu un gust amar...

:)Mirean,fiecare ramane la opiniile sale.Cine a zis ca eu contest Ierarhia Bisericeasca sau intregul BOR?Tu:cool: singur,nu eu:rolleyes:.Acum zic si eu ca tine,cauta in urma si vezi daca am scris eu ceva de rau despre vreun Ierarh.Doamne fereste,pazeste si apara!Dar eu nu contest poruncile Lui Dumnezeu vizavi de aproapele,asta nu mai pricepi tu;uuufff,ce o fi asa de greu de priceput aceasta?,ia mai fa-i si matalutza cunostinta cu SFANTA BIBLIE ORTODOXA,cu Patericele,cu Matericele,cu scrierile Sfintilor nostri ortodocsi,dar si alte scrieri ale Sfintilor Parinti Ortodocsi avand alta nationalitate si apartinand tarilor cu o traire profund ortodoxa,ma refer aici la tari ca Rusia,Grecia,etc.

nu te lua dupa el Sebastiana, Mirean, poate ca in timp ce vorbeshte cu tine, manaca shi nishte gutui sau migdale... cam amarui... oricum perla asta a fost foarte tare "prin rushine intzelege stimatul Mirean latura de introspectzie" dar referitor la tine Sebastiana shi nu la el :D. Poi sigur ca da, Mirene draga, n-am fost certatzi shi sper sa nici nu ajungem... asha ca repet : Bine ca ne-am impacat!:)

ascultarea de ei ar duce la acele rugaciuni -slujba in comun care NU inseamna sf. liturghie cea adevarata si asa ar disparea din biserica ortodoxa sf. Liturghie cea adevarata ,deci asta inseamna ca ar disparea oORTODOXIA si ea ar fi inlocuita cu erezie. SA NU FIE!

CU CUVINTELE NOASTRE RISCAM MULT SA GRESIM SI DE ACEEA ESTE F. BINE SA NE ORIENTAM DUPA CE SPUN SFINTII PARINTI SI CEI CARE AU MAI MULT DUH SFINT DECIT NOI ,ADICA TOCMAI DE ACEI CARE -I POMENESTE ANTIECUMENISM SI EL BINE FACE CA NE PUNE SI PE NOI IN TEMA CU CE SCRIU CEI MAI INVATATI CA NOI .SI MINTUITORUL SPUNE SA URMAM CREDINTA SI EXEMPLUL BUN AL INAINTE MERGATORILOR NOSTRI ,IAR DC ACTUALII IERARHI GRESESC NOI TRE SA LE REAMINTIM SA -I RESPECTE PE CEI CARE AU MENTINUT DREAPTA CREDINTA PRIN SF. SINOADE ECUMENICE. SI PRIN SCRIERILE LOR DE-A LUNGUL TIMPULUI.DACA NU TINEM SEAMA DE CE AU SCRIS SI SPUS EI VA FI VAI DE NOI SI DE ORTODOXIA ROMANEASCA!

CE SIMPATIC SA-TI DORESTI SA FI FOST FEMEIE;EU MI-AM DORIT CIND ERAM MAI TINARA SA FI FOST BERBAT!
IAR CU timp de pace NU E DELOC ASA CI ORTODOXIA ROMANEASCA E LA O rascruce MARE ,VA FI SAU NU INGITITA DE ECUMENISM!?Eu zic ca tocmai este ACUM momentul sa ne rugam pt ortodoxia romaneasca sa reziste presiunulor legate de intrarea noastra in U E atee.

Gustul amat...bieninteles ai "prins" latura figurativa. Asa cum cred ca ai citit si afirmatiile la care ma afirmam. Su nu ma refer la calitate, ci la limbaj si modul de a pune problema. Ma asteptam la mai multe de la o "sora de ascultare", viitoare maica.

DEX-ul spune ca: RUŞÍNE s.f. 1. Sentiment penibil de sfială, de jenă provocat de un insucces sau de o greşeală. INTROSPÉCŢI//E ~i f. autoobservare (unul din sensuri).

Sunt sigur ca ai inteles legatura...adica: nu te rusinezi pana nu iti dai seama de ce. "Perla" gasita de tine nu e "perla"...sau ori e artificiala ori e doar un oarecare fir de nisip.

Lumineaza-ma: Numeste-mi o e Liturghie comuna (nu rugaciuni comune)! Ma refer la data, eventual cei care au participat....

Pai stii cum esti tu? Ca un copil care nu asculta sfaturile parintesti ci pe ale unor vecini sau cunoscuti. Apoi vine si spune ca a fost ascultator (eventual vrea si daruri de Craciun). (Nu-s prea alegoric, nu?)

Referitor la recomandarile tale...am citit in domeniu, nu sunt expert, dar oricum cred ca este mai important sa intelegem putinul studiat...

Presupun ca ai cel putin doctorat in teologie si le poti spune, pe picior de egalitate (stiintific vorbind) ierarhilor ca gresesc! Stii, este mult de studiat peste cartea de "Ramureanu"...

Da, mirean, apropos de atac la persoana...

Nu (te) inteleg...

Ai raspuns "Da". Inteleg ca ai doctorat in Teologie. In ce domeniu?

Ma refeream la faptul ca tu esti cel care faci atacuri la persoana. Pentru asta nu-mi trebuie doctorat in teologie, ca sa observ. In schimb mi se pare ca tie iti trebuie, ca sa vezi ca in continuu ataci. Uita-te putin la postarile tale.
Regret, ca trebuie sa fac aceasta remarca, in loc sa postez ceva in legatura cu BOR, dar se pare ca altfel nu intelegi.
"Discutia" trebuie purtata ca de la egal la egal, iar cel care stie mai mult, sa ia exemplul Domnului Iisus Hristos si facandu-se slujitor, sa explice cu dragoste, pentru a se face inteles. Dragostea de aproapele sa insoteasca intotdeauna cuvintele noastre, caci nu se stie cata lume citeste, si pe cati ii lamurim.
Dar astea le stii cu siguranta, daca studiezi teolgia.

Da, ai dreptate, ii "atac" pe cei care ataca Biserica si decisziile Sf. Sinod, pe cei care din nestiinta sau rea-vointa posteaza nedevaruri.
Daca undeva vezi ca "atac" pe cineva gratuit (fara sa fi fost "provocat") anunta-ma!
cand am spus de doctoratul in teologie m-am referit la faptul ca, avand asemenea studii, detii suficiente notiuni pentru a contesta, cel putin din punct de vedere stiintific, deciziile Sf. Sinod.
Eu discut "de la egal la egal", dar ma simt jignit cand in loc de un raspuns clar, la o intrebare pe care o pun direct, care ar arata si celorlalti ca cineva greseste, sunt "trimis la plimbare" cu referiri scripturistice si interpretari teologice "de balta", care nu au nici o legatura cu subiectul.
Inca ceva studierea "Teologiei" iti asigura o serie de notiuni teoretice, modul in care le folosesti (sau nu) sunt o optiune personala. Pe forum sunt destui absolventi de Teologie, traitori, aspiranti la un statut monahal/clerical, care nu se comporta aca cum invata "Teologia".
Asa ca propun sa discutam la subiect.

Sebastiana fiecare tinde sa ii "apere" pe cei in care se regasesac (ca si gandire/ comportament/ atitudine)

Multumesc, Mirean pentru raspuns. Inteleg ca tu esti dintre cei cu studii teologice, de aceea te intreb: exista vreo decizie a Sinodului in ceea ce priveste ecumenismul? Si cand zic ecumenism, nu ma refer la incercarea refacerii Bisericii pe criteriul marturisirii dreptei credinte. Ma refer la ecumenismul, care are in intentia sa de a indeparta pe Dumnezeu-Omul, si punerea in locul lui pe omul european, asa cum reiese din cuvintele parintelui Iustin Popovici, care denumeste actuala forma de ecumenism "erezia ereziilor".
Pe undeva, ecumenismul actual imi aminteste de "Calul Troian". Afara gardul si inauntru leopardul. Scuza-mi te rog expresia, dar mi se pare foarte sugestiva. Ce alt pericol mai mare, decat acela de a-ti deschide singur portile si a te preda? Daca am gresit, te rog sa-mi explici. Stii, eu nu am studii teologice, in schimb nu sunt indiferenta la ce se intampla.

Din cate stiu eu, BOR "imbratiseaza" ideea de "ecumenism activ". Cum am mai spus, prin asta se intelege participarea, alaturi de alte Biserici, la activitati comune, in special in spatiul social, cum ar fi combaterea anlfabetismului, a saraciei, a incalzirii globale, etc.

Actiunile acestea nu se inscriu, asa cum insinuau unii, in schimbari ale invataturii de credinta. BOR face parte, de mai mult timp, din CEB, dar nu a aparut nici un fel de schimbarea a invararurii ortodoxe.

Cum spunea cineva aici, ecumenismul este "o pisica ce ni se arata din cand in cand". Adica multi dezinformeaza, exagereaza, cu intentia de a lovi, din interese de ei stiute (de fapt pentru majoritatea cunoscute) in BOR si in Sf. Sinod.

Cei de care spun au un arsenal intreg (ecumenism, masonerie, presupuse decizii incorecte in cazul Tanacu - astea sunt cele mai folosite). De fapt subiectele amintite sunt mult exagerate. Intrebandu-i pe sutinatorii "antiecumenisti", "antimasoni", despre cazuri concrete nu mi-au dat nici un raspuns. Este evident ca acestea "arme" sunt folosite pentru dezbinarea Bisericii, fara ca ele sa constituie un pericol evident.

Referitor la ecumenism...si eu am intrebat despre o pozitie oficiala a BOR in acesta cauza, pentru ca eu nu am cunostinta de o decizie care sa mearga, cum spun ei, pana la "schimbarea invataturii de credinta". Iar afirmatia despre "ecumenimul activ" o este facuta de un episcop roman.

Referitor la afirmatiile unor teologi români si a unor duhovnici care condamnau dur ecumenismul pot sa spun ca afirmatiile lor nu trebuie scoase din context. De exemplu, un copil este amenintat de parinti si i se interzice categoric sa intre in contact cu un lucru care l-ar pune in pericol din cauza varsei mici (priza, aragaz, robineti, balcon, etc) cu diverse amenintari (bau-bau etc). Crescand, copilul este lasat sa se foloseasca de acestea, si i se explica clar despre ce este vorba. La fel si cu "marii duhovnici". Ei se adreseaza unui anumit "public", cu nivele de intelegere diferite, dar, de obicei, fara pregatire teologica, adica niste "copii in ale teologiei". De aici si interzicerea categorica a unor apropieri "ecumenice", pentru ca aceste "contacte" ar putea zminti un crestin neinitiat. Nu acelasi lucru se intampla si celor care au "crescut", cum ar fi ierarhii sau cei care au cunostinte in domeniu.

Iata un raspuns clar si la obiect.
As mai vrea sa te intreb, daca ai citit cartea "Antiecumenism" scrisa de ieromonah Agapit Popovici, carte care ne-a marcat pe toti care am citit-o. Cartea a fost postata pe topicul "Ecumenism", dar din cauza dimensiunilor, o buna parte a fost indepartata. Te-as ruga, dupa ce o citesti in intregime (nu este prea voluminoasa), sa ne spui in ce masura corespunde ea adevarului si daca ai gasit greseli, atunci deasemeni te rugam sa ni le mentionezi. Iti cer acest lucru ca o mare favoare/ajutor pentru noi, cei convinsi de efectul negativ al ecumenismului, pentru ca noi sa nu acceptam cu usurinta un lucru gresit, adica continutul lucrarii susnumite.
Iti multumesc anticipat.

Voi citai cartea, si iti voi da un raspuns. Te rog sa imi dai un link...

Spuneai de "efectul negativ al ecumenismului". Daca "ecumenismul" ar fi asa cum il prezinta unii, respectiv o erezie - cauza a unei eventuale schimbari a invataturii de credinta, atunci as fi printre cei care ar lupta impotriva lui.
Ideea este ca ceea ce se prezinta drept "erezii ecumeniste" sunt neadevaruri, exagerari sai interpretari tendentioase pentru dezbinarea BOR.

Adica daca Parintele Arsenie Papacioc,Parintele Iustin Parvu,Parintele Cleopa,Parintele Staniloae,P Arsenie Boca,Parintele Iustin Popovici si altii zic ca ecumenismul e erezie,e de la dracu si e produsul masoneriei ei toti se inseala ei toti vor dezbinarea BOR ?
Eu nu cred.

Un link catre carte:http://ecumenismulincotro.0golf.com/cuprins.htm

Prietene, citeste postarile mele anterioare! Era o completare la ce spusesem cateva postari mai sus. Intrebarii tale i-am raspuns, anticipat, acolo!

Eu cred ca Parintele Arsenie Papacioc cand a zis ca "ecumenismul este de la dracu " nu s-a adresat doar taranilor .
Cand Parintele Staniloae a zis ca "ecumenismul este produsul masoneriei" nu s-a adresat doar muncitorilor ci tuturor indiferent de varsta ,sex,ocupatie,facultate sau nu,teologi sau nu.

Dupa aceea chestia cu "crestin neinitiat" nu prea este ortodoxa.Initiere este numai la yoga sau in masonerie.

Ierarhii au crescut in ce ?In functie ? Poate sa fie un simplu crestin,sau un simplu pustnic (eu am cunoscut unul) care sa fie mai apropae de Dumnezeu si mai teolog decat un ierarh care are multe studii teologice.

Cum zicea Petre Tutea ca un Kant sau un alt filosof e nimic in fata unei femei simple de la tara care se roaga in fata icoanei cu Maica Domnului.
La fel un simplu credincios (cu sau fara facultate) poate sa fie mai aproape de Dumnezeu si sa aiba mintea mai luminata decat un episcop si sa inteleaga ca ecumenismul practicat de BOR nu e bun.Chiar unul "activ" cum zici tu.De fapt ce inseamna activ?Eu l-am auzit pe Streza mitropolitul Ardealului care a fost in strinatate la o conferinta ecumenista cand a zis ca acolo s-a discutat ca in politica eu cedez ceva tu altceva si ajungem la un numitor comun.

Ierarhii au crescut in functii in altceva dar nu in credinta pt ca daca ar fi fost luminati de Dumnezeu ar fi acceptat ideile duhovnicilor si ale Sfintilor si nu ar fi acceptat ecumenismul,ci l-ar fi considerat erezia tuturor ereziilor.

Am citit parte din cartea respectiva, care contine o adunatura de informatii, "dezlanate", dar, din pacate multa dezinformare si nimic concret.

Autorul prezinta fapte, care nu au nimic incriminatoriu, dar nici o dovada concreta a raului pe care il face ecumenismul sau a implicarii masonice. de altfel cartea este un "melanj" ciudat intre ecumenism si masonerie. Totusi, nici o dovada a unei schimbari a invataturii de credinta.

De altfel, cum spunea cineva pe forum, B catolica nu face parte din CEB...lucru pe care autorul nu l-a aflat inca.

Face si grave confuzii intre ecumenism si dialogul intereligios.

Repet: dovezile lipsesc cu desavarsire.
Din punctul meu de vedere, cartea este o "culegere", o insiruire de prezentari, evenimente reale, dar lucrarea nu are cap sau coada, iar concluziile sunt nefondate...

Ma asteptam la argumente de genul :"UIte in cutare punct s-a facut cutare schimbare din cauza ca la CEB sau in alta parte a avut loc discutia cutare..." Nimic de genul asta...

O intrebare pentru Mirean

Ce vei face tu daca peste ceva timp sinodul BOR sau poate chiar un sinod panortodox va lua hotararea ca deosebirile dintre noi si catolici sunt minore, papa este capul Bisericii si a sosit momentul asteptatei uniri (=catolicizarea noastra)? Masura va fi sprijinita de aproape toate fortele politice, de institutiile statului, de UE, de NATO si de cine mai vrei tu. Mass-media, nu mai vorbesc. Opozantii nu vor avea acces la difuzarea opiniilor lor, in schimb vor fi lansate o multime de povesti menite sa-i discrediteze.
Tu ce vei face?

PS: exista ortodocsi care considera scenariul de mai sus mai mult decat un exercitiu de imaginatie, ci un plan a carui infaptuire se va face cu pasi mai rapizi sau mai lenti. Mai rapizi daca nu intampina opozitie. Mai lenti daca cei care iubesc ortodoxia nu vor tacea. Va lua ceva timp pana vor fi discreditati.
Insa pentru tine, care ceri tot timpul dovezi, sa presupunem ca este doar un scenariu si atat.

Scenariul pe care il prezinti tu, putin plauzibil, este o "sperietoare". Abia atunci ar fi motive de ingrijorare. Ce spui tu a intrat fortat, acum cateva sute de ani, mult mai dur ca in "scenariul" tau, în Ardeal si aimbracat forma uniatiei. Reactiile ortodocsilor au fost dure, nu cred ca mai trebuie sa comentam...

Ce vei face tu daca peste ceva timp sinodul BOR va lua hotararea ca deosebirile dintre noi si catolici sunt minore, papalitatea a fost o greseala, la fel si Filioque, la fel azimile si momentul prefacerii painii si Vinului in trup si sange?

Ai dreptate, in lipsa de dovezi (nu am vazut nici una concreta), pentru mine este doar un "scenariu". In loc de victimizare - in sensul ca ne consideram victime ale unei "conspiratii mondiale" - ar trebui sa ne uitam la problemele interne ale BOR, cele care dezbina (neascultarea, "sectele" ortodoxe, "iubirea de arginti" a unor clerici, practici dubioase - straine de ortodoxie - ale unor preoti).

1. INIŢIÁ, iniţiez, vb. I. 1. Tranz. şi refl. A (se) introduce într-un domeniu de activitate în care nu a lucrat; a da cuiva sau a căpăta primele cunoştinţe. 2. Tranz. A face începutul, a pune bazele unei acţiuni, a organiza o mişcare, o activitate. [Pr.: -ţi-a] – Din fr. initier, lat. initiare.

Exista si absolventi de seminarii teologice, poate chiar de facultate care habar nu au pe ce lume sunt (ai ramane surprins sa afli ce au scris la bac, anul acesta, unii dintre seminaristi). Asa ca Initierea nu tine de categorie sociala...

Ierarhii au crescut macar in cinoastere stiintifica...inteleg mai bine lucrurile...reiesea din context.

Streza...curios ce imi spui...este "pro-ecumenism activ" si nu prea e trimis la conferinte. Dar poate dai mai multe detalii.

:D parca am citi povesti cu drobul de sare. Propun un alt scenariu in care sunt anumite interese ce urmaresc descreditarea sinodului si poate chiar incurajarea unei dezbinari Ca acest lucru sa se infaptuiasca este necesar ca ortodocsii sa fie convinsi ca Sinodul si BOR se cam duce la vale (pe valea ereziilor). Faptul ca sunt atat de putine dovezi concrete care sa justifice credinta intr-un astfel de pericol ma duce cu gandul la manipulare

Biserica, de cand a existat, a avut de dus lupte cu cei potrivnici. Nici acum nu este altfel. Dar au fost oameni, care trezi fiind, au recunoscut pericolul si au actionat. Acelasi lucru trebuie sa-l facem noi, cercetand in masura in care putem si ascultand pe cei mai invatati dintre noi. A minimaliza problema, cum incerci tu, calator sa faci, nu rezolva situatia ci doar abate atentia. Oare asta vrei?

Mirean: Vad ca antiecumenism a postat linkul, unde poti gasi cartea. Ai din partea mea tot timpul necesar, pentru a o citi, creand in felul acesta o baza comuna de discutie. Eu tin sa-ti multumesc ca raspunzi invitatiei mele de a o citi si de a discuta pe marginea materialului. Si pe mine ma intereseaza o alta parere decat cea de acolo, pentru a putea compara.

In plus, cred ca ar trebui sa ne uitam putin la activitatea Consiliului Ecumenic al Bisericilor. Poate ca activitatile trecute, precum si cele viitoare vor lamuri mai bine, care e de fapt intentia ecumenismului.

As vrea sa stabilim de la inceput un lucru: niciunul dintre cei care participa la aceasta discutie nu doreste sa dauneze BOR. Sper ca esti de acord cu acest lucru, chiar daca punctul de vedere difera de la unul la celalalt.

Sunt de acord cu calator. Daca vrei sa slabesti rezistenta unui om il lovesti din toate directiile, pe neasteptate, dar mai ales la cap. Dupa ce l-ai naucit ii dai o lovitura decisiva.

Cam asa si cu BOR: este lovita din toate directiile, dar mai ales se loveste in Sf. Sinod, "capul" BOR.

"Antiecumenismul", ca parere proprie, si chiar ca atitudine, nu are cum sa faca rau. Dar in momentul în care incepi sa ataci ierarhii (pe motiv ca sunt ecumenisti sau/si masoni), ii condamni "selectiv", fara dovezi, pentru chestiuni neadevarate, nu poti sa nu vezi interesele care stau in spatele unor asemenea atacuri, respectiv decredibilizarea si destabilizarea Bisericii.

Problemele sunt simple, oamenii le complica. Asa si cu ecumenismul: dati-mi o dovada de schimbarea a invataturii de credinta sau numai o tendinta in acest sens si ii cred pe cai care sustin "antiecumenismul".

Aproape de anul 1000 multi oameni oameni, inclusiv crestini, au vandut totul pentru ca existau "vizionari" care prevesteau sfârsitul. Odata intrati in noul mileniu s-au trezit saraci. Si "foarte" vii. Sperietori din astea au tot existat.

Cum spunea calator, daca ii convingi pe ortodocsi ca sinodul este "cu vaca" (scuze pt. limbaj) pe cine vor accepta in loc? Ortodocsi mai buni? De import (greci sau rusi cum zic unii)?

Am citit parte din carte si am dat raspunsul in postarile anterioare.

Mirean: pe 4 iulie nu citisei cartea, iari azi 5 iulie imi spui ca ai dat deja raspunsul tau referitor la acea carte. Te credeam mai serios...

am observat ca unii ortodocsi simt nevoia de a-si demonstra credinta, dorinta de a apartine acelui grup (un fel de elita, crema etc) a "adevaratilor" crestini gata sa lupte pana "la sfarsit" in vremuri crancene pentru Adevar. Un fel de nastalgie a martirajului, ca nsite copii care profund vor sa le arate parintilor cat de buni sunt ei/ de iubitori de aparatori. Este bineinteles un lucru pozitiv atata timp cat se mentine la un anumit nivel dar risca sa devina o ridicola exemplificare a mandriei. Idei precum: sa protestam impotriva scoaterii icoanelor din institutii publice, sa face marsuri, sa donam icoane, sa purtam insigne antiecumenism ( sau sa ne transformam in mici obsedati care trimit likuri pe forumuri sau yahoo antiecumeniste), sa facem afirmatii deplasate fata de cei din n motive sunt indreptatiti sa ia anumite decizii

Toate astea sunt expresii ale ideii de a fi "mai", de a apartine celor care "vad problema", au curajul de a o afirma ...sunt deci deosebiti! Un exemplu graitor este Oastea Domnului (pana si denumirea te duce cu gandul la niste elite care lupta pentru Domnul)

Pentru faptul ca am incredere in SINOD, ca nu ma agit ca un pepsi cand aud cuvantul ecumenism sunt considerata o persoana care "minimalizeaza problema" si probabil nu mai am mult pana la a fi eretica, minte intunecata etc Daca eram intr-o alta epoca probabil ca eram arsa pe rug

o sa le spuna cei care au stiinta in acest domeniu si aceia poate ca vor fi tot IERARHI poate chiar din sinodul BOR ca doar nu toti sint la unison de pareri acolo in aceasta tema foarte spinoasa ,dc la cazul tanacu nu au fost toti la unison in pareri ma indoiesc ca in problema ecumenismului vor fi toti de aceeasi parere ,adica toti cei din sinod.

am sa mai caut ca nu mi-am notat unde am gasit o rugaciune ca un fel de liturghie comuna propusa ,pina atunci vreau sa-ti spun ca exista capete luminate ,mai luminate ca mine care scriu de ce si aceste rugaciuni in comun sint daunatoare pt ortodocsii care le practica si si spun si de ce ;deci iti indic sa citesti:[link=www.sihastru.net/mirem/tesalonic/concluzii],apoi[link=www.odaia.go.ro/ecumenism]si mai apoi[link=http://www.ortodoxie.info/categoriy/ecumenism]si si apoi mediteaza cu atentie la ce ai citit acolo. tu mirean,tot timpul ceri sa gindim cu proriul cap ,dar daca vezi ca o facem imi raspunzi ca tre sa am ca sa pot face aceasta cel putin doctorat in teologieAtunci dam voie sa te intrebCIND ESTI SINCER!in primul sau in al doilea caz?

sa le scriu pe cele care nu am reusit ,.