Ce film ma? Filmul ala este o tampenie de 2 lei.


1. Nu este prezentata nici o imagine cu globul - evident... de ce ?

2. Nu este abordata corect problema, nu sunt prezentate toate unghiurile.

3. Sunt prezentatae cateva poze interpretabile si cateva "ipoteze".

Adica s-au trezit unii sa faca si ei "o teorie", folosind conspirationismul.


Toate "argumentele" sunt de fapt pseudo-argumente, argumente ilogice, care nu au sesns, incomplete, care nu pot fi ancorate in fizica.

Nu exista nici un fel de numar, de proba fizica adusa.

Nu s-au sinchisit sa propuna si ei o ridicare in spatiu...


Un tip de argumentare de tipul, daca un copac are o umbra unghiulara, soarele nu exista, pentru ca daca e unghiulara atunci soare nu poate fi rotund deci nu exista.

Niste analfabeti care nu stiu ce e cu ei. Haide lasa-ma...


Cu totii tin in mana un telefon care foloseste GPS, care este o tehnologie pentru un PAMANT 3D. Adica platistii tin in mana dispozitive care garanteaza ca pamantul e rotund, iar ei, in analfabetismul lor sustin in continuare ca pamantul e plat..

Niste fraieri care au facut o emisiunie pentru "a face audienta"... Adica accepti o filmare in spatiu, dar nu accepti ca s-a ajuns in spatiu pentru ca pamantul este glob.

Unii nu pricep fizica si legile naturale, nu au Har divin sa vada, sa inteleaga si repeta mareu ca nu exista probe, explicatii, clarificari.

Mi mi se pare ca daca coroborezi proprietatile elementare ale apei cu explicatiile practice din aceste postari ar trebui sa-ti fie suficient ca sa intelegi valabilitatea teoriei PacMan3D-nD.

Daca doar prin "har divin poti sa vezi" atunci e o problema cu legile fizice care au fost facute cu dedicatie de Dumnezeu.

Ce numesti vedere prin har divin, este de fapt acceptarae de elucubratii sectare. Adica sa fii prost total si sa accepti tot ce produc sectele prin "harul divin sectar", adica prin "logica stricata priceputa doar de secte".


Pana acum ai folosit formula de "legile fizice" si fizica dar nu ai fost capabil sa enumeri o marime fizica si o lege fizica.

Tot ce ai spus este "educatie de sant" adica doar numele de dispozitive, de tehnologii, dar prea putin patrunse in fizica ascunsa in spatele lor.

Apropo, am facut fizica cu mult mai mult decat esti tu capabil sa intelegi. Si la un nivel competitiv... ca sa intelegi ca nu iti tine cu rahatei din astia aruncati ca "apa", "vasul", "giroscopul"...


Cand iti citesti posturile regasesti doar babisme desantate, discurs de mahala. Nici nu le stii, dar le potrivesti.

Tu cum poti sa vezi fara Har?

Iar deviezi de la subiect. Ti-am mai zis ca nu are legatura cu nimeni, e productie personala. Amesteci lucrurile ca sa denigrezi, sa mistifici, sa pacalesti. Nu sunt sectar, sunt ortodox si cred si in sCNIP care nu au pareri pe acest subiect. NU MAI amesteca lucrurile!!! Nu mai devia de la subiect! Nu mai produ diversiune si aiureala! Ce sustin nu exista la nimeni, la absolut nimeni, teoria PacMan3D-nD e unica!!! Nu mai MINTI!!!

Fii serios. Oricat scriu tu negi si sustii ca nu ti-am dat dovezi, probe, explicatii, raspunsuri! Cauta si reciteste si gasesti tot ce negi mereu la fiecare postare. Vorbesti aiurea sperand cu viclenie sa pacalesti cititorii ca sa te creada ca ar fi asa cum afirmi in mod repetat. Nu e asa!

Ce vorbesti? Teoria PacMan3D-nD si ceea ce scriu confirmand-o e realitatea si se apropie de Adevar!

Nu se vede. Degeaba te lauzi ca teroristul ce crede in prostiile lumii. Nu poti sa pricepi fenomenele si negi elementarul. Iti scapa esentialul, esti pe langa subiect, pe langa intelegere cerand mereu numere, poze, socoteli si calcule ca sa crezi, ca sa vezi, ca sa intelegi, ca sa accepti.

Repeti aceleasi afirmatii aiuritoare despre mine ce duc cititorii in eroare ca sa distrugi discutia. Nu e niciun babism cand pricepi fenomenele naturale, nu e conspiratie daca pricepi fizica elementara.

De ce nu pricepi ca e asa cum explic si cum scriu. Teoria PacMan3D-nD e realitatea inconjuratoare pe care unii nici macar nu o descifreaza. Nu inteleg ei tainele lui Dumnezeu care ascund alte taine mai mari.

Ca sa poti intelege si accepta, realitatea, incepe sa intelegi apa, proprietatile apei, apoi pamantul ca insule-continente inconjurat de ape plate si pamantul ca fund de mare si asa mai departe pana vezi corect tot ce te inconjoara. Teoria PacMan3D-nD te ajuta sa iesi din visul globistilor si platistilor si din hipnoza generalizata a propagandistilor minciunii, masonii iezu-uitii cu scolile lor eretice si ateiste sau chiar antihriste.

Teoria PacMan3D-nD nu poate exista deoarece termenii din teorie nu exista in scriptura.

Teoria PacMan nu exista deoarece notiunile si conceptele aduse nu exista in scriptura, nefiind unele care sa apartina realitatii imediate.

Teoria se ascunde sub autoritatea divina folosind termen "taine", "ascund taine" si alte retorici sectare pentru a masca sub o autoritatae divina o elucubratie ordinara.

Nu este nici o taina care sa nu o fi priceput Sfintii Parinti. Aceia nu au pomenit de ceva care trebuia sa fie vizibil de la o posta - forma pamantului.

Deci nu exista.

Eu inteleg apa ca omaterie lichida, cu proprietatile fizice si marimile fizice implicate.

Din pacate tu nu intelegi acest lucru nefolosind termeni si nici concepte fizice.

Folosesti doar babisme sectare, din alea de analfabeti care au invatat pe de rost.

Esti un semi-analfabet in nenumarate directii si elucubrezi prostii care nici bruma de logica nu au in ele.

Gura mica.

Cativa termeni din scriptura si din realitate explicati in teoria PacMan3D-nD:

Creatie finita-infinit-necuprins, Forta-Cer-Tarie, Pamant, Intaritura Pamantului, Ape (mari-oceane), Miez, Coaje, Soare (semisfera-veioza), Luna (semisfera-veioza), Lumina, Caldura, Noapte, Frig, Stele, Planete, Comete, Om, Femeie, Circuit E-M si linii de camp, Eclipsa, Hristos-Cuvant, Fecior, Fecioara, Dumnezeu, etc


Nu-ti mai bate joc de Teorie si de mine, nu mai nimici. Nu sunt sectar si teoria e unica, n-o mai gasesti la nimeni! Pe de alta parte, n-ai inteles ce am zis: Ce vezi si ce auzi, ce simti, ce te inconjoare, realitatea, pentru ca s-o intelegi ai nevoie de credinta sa intelegi tainele realitatii, mediul inconjurator, iar daca ai inceput sa-l intelegi nu s-a terminat aici cunasterea caci dincolo de aceasta realitate-tainica sunt alte taine pe care ai putea prin Credinta sa ajungi sa le cunosti in calea omului spre Cer, in ascultarea lui de Dumnezeu. Nu ascund teoria in tot felul de taine. In teorie gasesti REALITATEA asa cum o vad unii ca mine!

Scrie in scripturi forma pamantului glob? Nu scrie, in scripturi se vorbeste de cercul pamantului (continent-insula sau ceva inconjurat de jur imprejur de orizont ca de un cerc). Sfintii au sustinut ca pamantul e diferit de apa si este partea cea mai de jos ( de sub picioare, de sub apele marilor, ca sapand dai de cavitati sau de tot felul de minereuri.) Ti-au aratat americanii forma pamantului, pozat de pe luna si avea dimensiunea exact cat luna vazuta de pe pamant. I-ai crezut in ciuda faptului ca tot ei sustin ca luna e de 6 ori mai mica decat pamantul. Apoi au bagat poze cu pamantul de 6 ori mai mare ca luna trucate si fabricate in fotoshop. Practic ti-au spus sa nu-i crezi fiindca sunt obligati sa minta lumea, asa e politica... monetara.

Eu ti-am scris ca poti sa vezi doar ce e deasupra apei, continentele-insule si ce e sub apa, fundul marilor si oceanelor. Daca sapi si mergi in jos dai de pamant si minereuri pana vei ajunge la intaritura pamantului. Daca treci de intaritura pamantului greutatea isi inverseaza sensul si trebuie mai departe sa urci ca sa iesi pe partea cealalta, ca si cum ai sapa de jos in sus. Daca ajungi dincolo si cercetezi ce gasesti acolo, cum arata continentele-insule acolo si fundul marilor si oceanelor, abea atunci iti poti face o idee cam cum arata forma pamantului impreuna cu marile sau fara mari si oceane.

Trebuie sa tii cont de finitatea creatiei care face ca apele marilor sa nu se verse pe lateral ci sa stea ca intr-un vas invizibil si coroborand toate astea poti sa-ti faci o idee despre forma pamantului.

Deocamdata de aici, pe baza de ce ai vazut si s-a explorat, poti sa te uiti pe harta plana a lumii si sa vezi 7 continente cu Anctartica inconjurate de ape plate-mari si oceane ce stau in vase in care marginile vasului sunt finitatea creatiei si pamantul iar fundul vasului e pamantul.

Penibil. Mergi canta la alta masa flasnetare!

Nu cred in cantecul tau de gropar.

Defapt: nu intelegi APA in timp ce eu o inteleg si folosesc termeni fizici elementari ca sa nu zapacesc pe nimeni. Nu sunt sectar ci ortodox mirean in BOR ce crede si in sCNIP si in Cuvant, nu folosesc babisme, nu pot invata pe de rost decat foarte greu, deci n-am cum sa repet o minciuna ci ce scriu e Adevarul pe care nu e nevoie sa-L ti minte caci Adevarul odata ce-l stii ramane, nu se sterge, il poti marturisi mereu. Cu minciuna poti fi prins, cu Adevarul nu te poate prinde nimeni, poti doar sa nu fi crezut. Nu sunt analfabet si nici semi-analfabet, tu esti cel ce umple postarile cu porci de cerneala cu colt de argint si deraiaza sa repete cantecul de flasneta ruginita pe toate firele de discutie. Nu elucubrez, Teoria PacMan nu e prostie, nu contine prostii, e intelepciune divina mai mare ca logica deoarece cuprinde si Credinta depasind Stiinta.

Imi zici mereu gura mica in ciuda faptului ca-mi pui mii de intrebari pe toate firele de discutie si ma certi ca si Garcea-teroristul ca nu-ti raspund. Pai nu vorbesc ci scriu!

Schimba melodia de pe flasneta in conformitate cu realitatea si cu adevarul!

???
 

...si ei in sminteala lor, au transformat Adevarul in minciuna si minciuna in adevar...

Asa este, omul pacatos si naiv minte, se minte, se insala exact acolo unde este mai important, invartosand, mintind crezandu-se mare, destept, intelept atunci cand necrezand si deznadajduind se razbuna pripit dupa ce se aliaza cu barfa si se uneste cu rautatea ca un tatuc-”milos” crezand ca aia e solutia, mantuirea, scaparea.

Se sminteste omul asa ca lumea si sminteste si pe altii sustinand ca albul e negru si negrul e alb, raul e bine si binele rau, dulecele amar si amarul dulce, mangaierea pofta vicleana desfranata si pofta vicleana desfranata mangaiere, minciuna adevar si adevarul minciuna, pacatul sfintenie si sfintenia pacat, credinta necredinta si necredinta credinta, nadejdea deznadejde si deznadejdea nadejde, iubirea neiubire si neiubirea iubire, ascultarea neascultare si neascultarea ascultare, intelepciunea prostie si prostia intelepciune, puterea neputinta si neputinta putere si asa mai departe pana ajunge sa afirme revoltat ca lumea defapt stie si are dreptate si ca Dumnezeu ne minte si ne amageste.

De ce se pripeste si se sminteste tot omul smintindu-se unii pe altii?
Pentru ca vrea sa nu se mai repete raul in timp ce nu stie sa raspunda la o intrebare foarte simpla si elementara: Cine mi-a facut si imi face mie rau si cine mi-a facut si imi face mie bine, iar si iar si iar si iar?

Dar sa ne reintoarcem la subiect. Cititi Teoria PacMan3D-nD care sustine ca pamantul nu e nici plat-farfurie-clatita-inconjurata de zid de ghiata si nici glob-bila-planeta-tarot (geocentrism sau heliocentrism)!

.... si ca pamantul nu-i nici glob, nici plat si ca poate merge la infinit pe un loc finit.

Ti se pare ca te smintesc cu teoria PacMan3D-nD?
Da, omul la inceput, cand era sfant si nemuritor putea merge la infinit pe un loc finit. Daca mergea si se invartea pe un cerc de raza 100m era clar pentru oricine ca se poate. Dar daca in teoria PacMan3d-nD sustin ca poate merge drept la infinit intrun loc finit nu vrei sa ma crezi. De ce nu vrei? Pentru ca ai bagate in cap visele ”stiintifice” ale lumii si pentru ele nu vrei sa-ti deschizi ochii si sa vezi curat mediul inconjurator?

Nu te pot forta sa vezi, sa crezi, sa gandesti. Stiu ca nu vrei sa-mi dai dreptate fiindca esti sigur ca nu te insala cei ce te mint si te insala, pe ei ii crezi desi ti-au vandut gogosi iar pe mine ma scoti smintit ce smintesc din lene, nu vrei sa-ti dai seama de cele mai simple adevaruri naturale-fizice si sa le recunosti ca doar asa sunt si asa pot fi, asa cum iti descriu lucrurile in Teoria PacMan3D-nD.

Nu vreau sa-ti bag cu forta in cap teorii adevarate caci nu-s terorist asa ca scoala obligatorie de stat pe care o adulati desi ea scoate tampiti, vorba lui Basescu, pentru ca va invata numai minciuni si lucruri pe care nu le veti folosi in viata la nimic.

Nu e frumos sa-mi intorci vorbele domnule Demetrius in capul meu fara sa aduci vreun argument decat negarea.

Nu e frumos sa combati o Teorie fara niciun argument facand atac la persoana.

Ai inteles ca apa ce inconjura pamantul-continente-insule e plata?
Ai inteles de ce pe vreme lui Noe arca se invartea in cercuri concentrice pe o mare plata ce depsea muntii cei mai inalti si ”zidul” de ghiata de la polul sud?
Ai inteles de ce soarele la poli se vede ca se invarte in jurul polilor si spre ecuator se vede ca merge tot drept de la est la vest avand rasarituri si apusuri?

Ai ajuns sa crezi in formula lui Newton? F=k x M1 x M2 / d**2 ?

Pai nu pusca calculelele!!

Daca am avea M1=masa pamantului si M2 masa unei greutati de 1kg pusa pe cantar la suprafata apei, d distanta de R aproximativ raza pamantului=40.000.000m= 4x10**7m,

Considerand ca 1 litru de apa sau de pamant este aproximativ 1kg si ca apa si pamantul sunt incompresibile, folosind formula pentru volumul unei sfere obtinem masa globului:

M ar fi aproximativ ((4/3) x PI) x R**3 = 4,186 x (4x10**7)**3 = 4,186 x 64 x 10**21kg

Tinand cont ca baietii ne dau valoarea lui K = 6,67x10**-11 N x m**2 x kg **2

Obtinem inlocuind in formula atractiei universale
F=6,67x10**-11 x 4,186 x 64 x 10**21 x 1 / (4x10**7)**2=6,67 x 4,186 x 4 x 10**(21-11-14)=
=111,68 x 10**- 4 N =0,011168 N

Ar fi trebuit ca forta de greutate la suprafata marii sa fie F = G = M2 x g= 1 x 9,8 = 9,8 N !!! si din calcule aplicand formula lui Newton iese F = 0,011N adica de 877,5 de ori mai mica.

Se poate sa existe o erroare a raportului intre forte de 1000? Se poate ca formula sa o socotim valabila daca ne da o Forte de 1000 de ori mai mica decat in realitate?

Asta inseamna dupa tine ca globalaii au dreptate?

Categoric baietii va mint fara sa clipeasca!

Zici ca raza pamantului glob e 6,36 x 10**7 m?

Atunci corectand valorile in formula avem
F=6,67x10**-11 x 4,186 x 6,36**3 x 10**21 x 1 / (6,36x10**7)**2=6,67 x 4,186 x 6,36 x 10**(21-11-14)=
=177,57 x 10**- 4 N = 0,017757 N

G/F=9,8N/0,017757N = 551

Deci dupa formula atractiei universale a maselor a lui Newton am avea o forta de greutate F de 551 mai mica decat G!

Nu, ca nu poti sa faci cu mine ce-ai facut cu tine.

Nu eu te atac, ci vorbele tale te ataca daca ti se intorc.
Nu stii ca binele si raul se intorc de unde au plecat?

10. Fericit este omul drept, că el va mânca din rodul lucrurilor lui.
11. Vai de cel rău, că răutatea este a lui şi va fi judecat după faptele lui.(Is3,10-11)
Si cu egalitatea asta: G/F=551, ai demonstrat ca pamantul e plat? Bravo, tata!
Sau nu?

Bai Moroco eu zic ca nu pusca analfabetismul tau cu ce a zis Newton si manualul de fizica.

Newton este validat de:
1.vreo multe multe secole de timp
2. Sute de mii de fizicieni
3. Manuale de fizica
4. Aplicatii


Asa ca 'nu pusca socotelile' da-mi voie sa iti spun ca suna a analfabetism fizic.


Apropo, stii ca vorbim despre mase mari si im cazul asta trebuie sa ai integrare pe suprafata, gradient si vectori. Manual de fizica de facultatecu integrare pesuprafata gradient si rotor... Vad ca esti inca la fizica de.. gimnaziu?

Dragule nu putem sa iti tinem aici lectii de fizica de bun simt de teologie de care ai mare mare nevoie dar te rugam fa un exercitiu si invata sa fii mai smerit mai cu.. putin aplomb nesimtit cand vorbesti de Newton Biserica Sfinti Sinod Ierarhi ca pana acum doar tu ai iesti in pierdere.

Asta cu Newton le depaseste pe toate.

Esti maret ai ajuns sa il.contesti pe Newton.

Hai ca poti mai ai cativa pe lista si contesti intreaga istorie a umanitatii.

Vezi ca vii si o faci pe desteptul si smecherul.
Vezi ca in viata intotdeauna ai sa gasesti un smecher mai mare ca tine care te pune in offside in orice tema ai alege. Asa ca lectia vietii este nu te mainlua de Newton Sinod Sfinti Arhierei si de toti ca ajungi sa ti se vada .. goliciunea si prostia.

Tu crezi in validarile lumii pentru tot felul de lucruri. Desi ti-am aratat ca dupa formulele lor nu pusca teoriile lor zici ca eu aberez nu ei. Desi ti-am arata cat de simplu si clar se poate dovedi ca ei mint tu tot pe ei ii crezi.

Ai gasit vreo gresala in demonstratia mea? Am folosit in ambele cazuri formulele lor. Trebuia sa dea F=G defapt a dat G/F=551.

Nestiind mate-fizica, nepricepand niste calcule elementare te lauzi crezand ca toti cei ce cred ca pamantul e glob si care cred in formula lui Newton care ti-am dovedit ca nu pusca, te lauzi crezand ca au ei dreptate si ma dispretuiesti si-mi nimicesti ce scriu cu ipoteza: daca spune lumea atunci sigur are dreptate si prin asta te dovedesti ca tu crezi in lume si nicidecum in Dumnezeu sau in Adevar sau in argumente. Pentru tine lumea e argumentul suprem caci tie ti-e frica ca nu cumva sa nu faci pe placul lumii.

Care e gresala de calcul? Poti sa o gasesti? Daca nu atunci pentru ce deschizi gura? Sa-i lauzi pe cei ce pot? Pai nu tu esti destept alaturi de ei ci tu esti prost alaturi de ei caci tu nu pricepi nici daca este nici daca nu este gresala si practic tu mergi pe ideea ca daca sunt multi atunci sigur au dreptate cei multi. Domnul Hrisos-Cuvantul a fost singur impotriva tuturor si nu s-a temut de vocea multimii. A marturisit Adevarul Adevarat pana la capat. Deci de la Domnul ar trebui sa luam pilda noi ortodocsii ca sa marturisim adevarul in care credem biruind daca e nevoie toata lumea, cu toti lingaii si obedientii ei.

Se vede ca habar nu ai de nimic mate-fizic. Din moment ce apa si pamantul sunt incompresibile si un litru de apa sau de pamant e aproximativ 1kg atunci poti socoti ca globul e plin cu aceiasi materie incompresibila, pamant+apa, perfect uniform si aplici volumul sferei asa cum sustin ei ca ar fi glob si iti da exact in litri=kilograme masa.

Nu e nevoie de niciun calcul mai complicat. Tu vrei ca complicand lucrurile sa te indoieste de un calcul simplu si elementar incercand sa ascunzi minciuna in calcule complicate.

E simplu si foarte corect ce ti-am demonstrat... nu numai ca pamantul ne e glob-planeta-tarot si nici plat-farfurie inconjurat de zid de ghiata ci si ca formula lui Newton de atractie universala intre mase e falsa!

Greseala? Cres ca nu esti atent la ce ti-am scris.

Formulele sunt vectoriale.

Totul e nul din capul locului.

Nimic nu e valid din ce zici.

Cred ca nu ai fost atent la formulele si la posturile demaisus.

Adica ocolesti cu dexteritate orice nu iti convine.

Mai vezi calculele vectoriale si mai trage o data poate ai noroc la formule a 2a oara.

Vezi ca e o ineptie ce zici si mai bine pune manape un manual de fizica.

Sa zici ca tot ceea ce au verificat sute de ani si milioanede oamrni e ineptie e prosyie.

Hai incearca cu vectori si te iert pentru prostie. Ca trebuie sa faci integrala pe suprafata (stii ce e asta??)

Din nou prostiile tale pusca peste tot a elucubratii monumentalr sustinute prin analfabetism incultuta negationism conspirationism.

Folosesti niste termeni pe care nu-i stapanesti. Ii folosesti doar ca sa complici lucrurile.

Nu pricepi ca pamantul+apa glob sunt incompresibile si ca volumul sferei = masa in kilograme?

Aplici formula si vezi ca G/F=551 deci de 551 de ori mai mare cand ar fi trebuit sa fie pe aproape.

Stii ce inseamna de 551 de ori mai mare? Ca formula e sigur falsa!!! si ca pamantul nu e nici glob nici farfurie!

Ti-e greu sa pricepi elementarul si incerci sa te ascunzi in complicatii.

Nu are nicio influenta calculul vectorial sau integral spatial si de volum sau derivatele partiale. Poti socoti pamant si apa ca materie uniforma fiindca in practica 1 litru de apa sau de pamant are in jur de 1kg. Deci nu mai conteaza nimic fiindca sunt incompresibile si deci volumul total este exact masa M a bilei mari, bila pamant.

Nu poti intelege atat atunci las-o balta ca n-are rost sa facem teoria chibritului!

Si daca am socoti ca muntii si miezul ar fi mai greu asfel incat sa socotim ca 1l de apa sau de pamant e defapt 10kg nu 1 kg ne da un raport intre G/F=55,1 deci daca F=100N atunci G ar fi 100x55,1=5510N

Stii ce e aia o diferenta dintre 100N fata de 5510N? E ca si cum in loc de un 1 cal care trage cat o forta de 100N ai avea 55 de cai. Realizezi ca ar fi o diferenta ca de la bicicleta la F16 in ceea ce inseamna Forta ce actioneaza asupra aceleiasi bile de 1kg cantarita la nivelul marii?

Din pacate tu nu ii folosesti pentru ca nu stii despre ce este vorba.

Si nu ii folosesti din 2 motive: 1. incultura crasa. 2. mediocritate si obscurantism.

Adica esti un semidoct care nici nu poate iesi din conditia lui nici nu poate studia si ii este suficienta mediocritatea.

Nu prea reusesc sa ma cobor la nivelul tau de mediocritate, este destul de greu de comunicat la nivelul "apa, pamant plat..., vase comunicante".

Daca atata poti intai ar trebui sa iti solidifici cunostintele ca sa poti intelege ce ti se spune.


Din pacate evidenta ta "simplificare" este doar o dorinta de a atrage la un nivel semianalfabet de discutie, de mediocritate, nivel in care "iti poti sustine" de fapt mediocritatea.

Daca ai putea mai mult ai produce altceva.

Ce pot sa iti zic este succes in sub-mediocritatea de care dai dovada in problema asta. Citeste si tu ceva fizica sa poti intelege notiunea de gravitatie pe care tot o folosesti, sisteme de referinta, si cele de care vorbesti.


In momentul asta esti la un nivel de cunostinte sub-mediocru in directiile pe care le deschizi si nici macar nu stii ce sa iei si de unde sa iei si doar iti repeti frazele invatate pe de rost.


De asta esti capabil doar de "simplificare" si nu esti capabil de a folosi o logica specifica fiecarui domeniu, fizica, matematica, teologie.

Pentru ca esti un mediocru in toate directiile astea.

Nu am nici eu pretentii ca stiu prea multe. Dar stiu suficiente sa pot sa le apuc corect in orice directie. Am totusi o pregatire solida in toate directiile astae sa pot intelege elucubratiile si gogomaniile produse de tine in toate directiile.


Esti un gogoman semidoct, un mediocru. Balaceala placuta in mediocritate!!!:101:




Asta este din categoria "Moroco spune ca Newton e prost"?

Mai ai din astea? Ai invatat multa fizica la secta?

Apropo, cauta pe net campul gravitational terestru, poate te ajuta. Vezi ca e prin manualul de fizica de clasa a 8-a parca?

Blablauri la infinit care dovedesc ca nu stii lucruri simple si elementare incat nu gasesti gresala ci invoci asa o vrajitorie complicata, laudandu-te ca ai stii multe dar iata lucrurile simple te depasesc si nu te cobori la nivelul lor. Pai daca nu pricepi ce e simplu si clar si evident atunci cum crezi ca ai putea stii
si pricepe lucruri complicate.

Ti-am spus ca Cele7Tr.Ap. nu sunt sectare, ca sunt mirean din poBOR si ca ce am postat dovedeste ca stiu fizica de gimnaziu, de liceu si atunci poate as putea stii si fizica superioara. Tu doar dai cu babisme, obscurantism, blablaba in timp ce nu vrei sa accepti lucruri elementare pe care spui ca sunt invers.

Da, spun ca Newton a inventat o formula explicativa falsa! A zis ca masa e sursa atractiei dintre mase cand defapt Taria e sursa aparitiei fortei de greutate!

Ti-am dovedit ca formula lor, cu un calcul simplu si elementar, nu pusca si nu putin ci foarte foarte mult, 551 de ori mai mare G ca F! Deci ti-am dovedit cu cunostinte de gimnaziu si tu fugi in complicatii de facultate ca sa te scoti. Nu te ajuta complicatiile si nu rezolva eroarea de 551 de ori mai mare! Nu te scoti nicaieri prin afirmatii calomnioase fara numar la adresa Trambitelor Apocaliptice si la adresa mea decat cazi tot mai mult in iadul minciunii si hulei! Nu te opresc, esti liber sa cazi si sa te dai mare si tare!

Esti un ignorant mediocru care si-a ridicat mediocritatea la nivel de intelepciune.

Un fel de "mediocru intelept" care isi vede propria mediocritate drept intelepciune.

Vezi tu, cand nu ai raspunsuri o dai pe credinta, evitare, ignoranta... din nou mai jos

Esti prost de bubui. Se poate verifica formula lui Newton in toate directiile. Au dat-o altii cu capul de astfalt formula asta pana s-a dovedit ca e bine totul acolo.. Este clar ca esti un inept cand faci afirmatia de mai sus.


La tine totul e simplu dar prin explicatiile tale mediocre in care repeti fraze fara sens.

Mediocritatea ta tu o numesti "simplitate" pentru a-ti ascunde lipsa de cultura, de intelgere de explicatii de argumetne de logica. Asta este "simplitatea ta", refuzul de analiza detaliata.

Adica tu preferi sa ramai intr-un discurs de blabolog, babisme si in speculatii, in discurs speculativ "simplu", pentru a nu intra in detalii.

Tu nu esti capabil sa intri in detalii in explicatii logice ca "se rupe firul". Doar arunci 3 fraze si cand altii se prind ca esti fraier o dai pe "sa ramane la lucruri simple ca daca ma luati cu alea complexe sunt prost si nu am explicatii"..

E clar simplismul tau, care este o strategie de evitare a unei detalieri a explciatiilor.


Bai baiatule tu nu intelegi ca esti praf? Tu nu vezi ca toti de pe forum iti spun acelasi lucru ca esti varza?

Nu esti capabil decat de mediocritate si de fudulie a mediocritatii. Un prostovan mediocru cu aplomb pe un forum. Apologia mediocritatii in explozie de fudulie.




Ca sa arunc o privire pe cretinatatea asta ordinara pe care o afirmi, pentru ca in momentul asta nu catadicsesc sa iti acord 10 seccunde pentru o explicatie pune si tu o integrare pe suprafata si o explicatie in contextul unei forme macroscopice precum e pamantul. Adica fa pe o hartie si posteaza aici cum se integreaza gravitatia in teoria asta a ta.

Adica arata-mi campul gravitational al pamantului plat mediocru ordinar ce esti...

Si arata-mi care este impactul si influenta unui astfel de camp gravitational asupra avioanelor... vezi ca aici iti prinzi urechile ca pe un pamant plan campul gravitational NU MAI ESTE CONSTANT si AVIOANELE AU MARI PROBLEME IN ZBOR DATORITA NEUNIFORMITATII CAMPULUI GRAVITATIONAL. Daca ai nevoie de explicatii sa intelegi frazele anterioare da-mi de stire si revin cu explicatii.

Din ciclul caracterizari si analize fara numar la limita de jos a limbajului. Din ciclul hai sa ne permitem sa facem oricat rau ca avem semn lumesc, viclean si desfranat si nu se pune pacatul facut ca suntem un fel de pui ai lui Avraam desi e evident ca suntem puii baronului de Miunhauzen.

Dai inainte cu vise-minciuni-ganduri-hule la adresa mea crezand ca te ajuta si sunt bune pe post de argument. Te ajuta sa cazi in iadul minciunii si hulei. Pacat de tine.

Pe subiect ti-am aratat simplu, mai simplu si mai corect nu stiu daca se poate ca G/F=551 deci formula lui Newton a atractiei universale F=kM1M2/d**2 nu pusca cu formula lui Newton a gretatii G=M x a=m x g. pentru o greutate de M2=1 kg aflata la nivelul marii si un pamant glob M=volumul pamantului glob= 4,186 x 64 x 10**21litri = 4,186 x 64 x 10**21kg pe baza faptului ca un litru de pamant sau de apa cantareste 1kg si sunt incompresibile.

Daca ai zice ca nu calculez bine si ca mai sunt muntii si miezul mai greu si mai dens atunci am presupus ca 1 litru de pamant si de apa e 10kg si tot nu pusca foarte foarte foarte mult! 100N=/=5510N, deci 1 cal putere =/= de 55 de cai putere si ca e mare diferenta intre o trotineta si un F16!

Nu vrei sa-ti dai seama? Vrei sa complici lucrurile? N-ai cum! Esti nevoit sa recunosti evidenta si nu vrei si dand din colt in colt vrei sa te ascunzi impreuna cu minciuna in calcule superioare si complicate!

Decat un pui al baronului de Miunhauzen! Pacat de tine sa tot minti si sa denigrezi si sa negi evidenta cea mai simpla, fizica apei, calculul elementar, credinta celor 7Tr.Ap. in Dumnezeu dovedita prin roadele Harului, etc. !

Deci nici n-ai urmarit un calcul simplu ca asta dar acuzi, osandesti... ti-am spus ESTI PRIPIT ca sa nu zic ceva mai rau.

Din nou, din ciclul nu raspunzi direct ci o dai pe langa.

Mediocritatea ta si raspunsurile "semidocte" nu sunt o solutie de "simplificare" care sa poata fi acceptata.

Simplificarea pentru acceptare prin mediocritate nu este o solutie.

Tu le soliciti la toti "fiti prosti ca mine, nu ganditi prea mult, bagati pe gat 2-3 fraze si formule scoase de un tampit" ca altfel va doare capul de la... adevar.


Vezi tu adevarul se dovedeste pe orice cale ai lua-o.

Tu nu poti sa o iei decat pe... mediocritate deci nu ai cum sa fii o optiune pentru adevar.

Daca erai in adevar, puteai sa mergi pe orice demonstratie. Asa tu te tii intr-o mediocritate infecta in care produci cuvinte "apa", "baba" "pom" "copac" "credinta" si iti culegi fraieri care sa te creada. Prostie cu mare convingere care ... convinge.

Adica asta e argumentul tau, daca esti prost dar cu convingere si daca iti vinzi mediocritatea cu putere un ai nevoie de prea multa minte ci doar sa il convingi pe celalalt ca trebuie sa ramana in mediocritatea ta.


Din pacate pe mine nu m-ai convins, si iti urez sejur placut in curul calului pe care l-ai mentionat, in mediocritatea ordinara in care te scalzi.


Apropo, Dumnezeu ne-a dat mintea, ne-a luminat sa intelgem ce a creat.

Creatia este pentru noi, pentru a ne bucura de ea, pentru a Slavi pe Creator nu pentru a fi niste prosti mediocri care nu inteleg nimic dar o dau pe misticisme.

Daca Dumnezeu a creat ceva atat de complex, cu siguranta ca vrea sa si intelegem complexitatea si prin asta sa intelegem... slava lui Dumnezeu.


Creatia ne arata cat de mare este Dumnezeu cat de intelept este.

Creatia nu ne indeamna la obscurantism ci este un sprijin pentru lauda Lui.

Asa ca gura mica, o dai pe misticsime si obscurantism cand nu ai inteles sensul creatiei. Daca il intelegeai atunci mergeai nu pe "simplificare" ci pe "intelegere".

Dumnezeu cere intelegere "cauta si vei afla" !!!

Asa ca esti total pe langa scriptura si esti in locul pe care l-ai metnionat.

Mediocritatea nu este adevar, ci este doar.. mediocritate pentru mediocri. Doar atata pot astia si atata poti. Dumnezeu a dat cap omului si nu a dat spaima.

Ma bucur pentru textul asta frumos si luminos. Nu ma supar. Doar ca numai inteleptii (iarta-ma daca ma laud involuntar) stiu sa simplifice lucrurile, stiu sa nu impovareze, sa nu creeze chiciuri si compliciuri inutile. Chiar englezul spune less is more. Romanul zice si el de la Dumnezeu: mai putin si bine decat mult si stramb si prost si rau.

Priveste la Creator si la cratia Lui. Copacii si pomii au o singura tulpina. Animalele 4 picioare, oamenii doua. Toti au o singura gura.

Chiar Muska cea mare produce nave spatiale dupa formula : ”cu cat mai putine sisteme cu atat sansele sa functioneze intregul sunt mai mari. Eliminati tot ce incurca, poate sa nu functioneze si sa puna in pericol functionarea intregului.”

Deci simplificarea si elementarul pentru a le folosi corect inseamna multa intelepciune si asta gasesti in Teoria PacMan3D-nD pe cand mediocritatea de care vorbesti, media generala ca si o carte a normalului este o aberatie, un reper bolnav pe care tu il crezi caci tu sustii ca daca lumea crede ca e glob atunci pamantul e glob, daca americanii, rusii si chinezii zic ca au iesit in spatiu si au fost pe luna atunci musai crezi ca sunt adevarate pozele cu pamantul vazut de pe luna cat luna, apoi daca haita puilor de pe forum m-a haituit si m-a alungat atunci spui ca au dreptate ca sunt multi deci te bazezi pe mediocritate, pe medie si asa faci si cand ma faci prost sau nebun caci crezi in cartile psihologice si psihiatrice in care media pacatosilor e luata drept normalitate.

Iata ca tu crezi in mediocritate si in ocultismul si obscurantismul si misticismul stiintific complicat al lumii in care minciuna se ascunde in calcule complicate si laborioase, in tot felul de detalii inutile, in tot felul de formule si ipoteze absurde ce calca lucrurile elementare si in explicatii laborioase naive si credule in timp ce arunci cu babisme in mine cand iti prezint niste lucrui extrem de simple si de corecte pe care nu vrei sa le iei in serios in ciuda faptului ca sunt evidente si clare ca lumina zilei.

Ce e simplu, corect si drept e de crezut. Ce e complicat si fara roade ascunde minciuna, viclenia si desfranarea.

Iisus a marturisit Adevarul in cel mai simplu mod cu putinta: Cel ce-L iubeste pe Dumnezeu isi pune viata pentru prietenii Sai si asta este cea mai mare dragoste.

Te iert si de data asta.

mi se pare hilara o asemenea intrebare daca au ajuns pe luna chipurile au stat in spatiu chipurile mi se pare fara sens intrebarea e clar ca e rotund

Dacă au ajuns pe Lună.

Este epică faza cu modulul selenar care decolează și vine un deștept care întreabă cine a rotit camera de la sol să-i urmărească traiectoria. Ăăăăă....

Cum au trecut oamenii de centurile Van Allen care iradiază puternic orice ființă care ajunge pe acolo?

Steaguri fluturînd în vîntul selenar... asta e cunoscută cred.

Au cerut japonezii să vadă filmele originale făcute de NASA în anii '60 cu aselenizările. Americanii le-au răspuns că le-au pierdut. Na, poftim răspuns oficial de la NASA.

Eu am o singură pretenție de la NASA, JAXA și orice agenție spațială din lumea noastră. Vreau să văd o fotografie cu Pămîntul din spațiu, în întregime. De la distanță, nu bucățele cu curbura orizontului, nu CGI, nu desene animate. Poză, film, orice nu este editat ulterior.

Este plin youtube-ul cu astfel de filmari facute de amatori cu gopro.

Pun camerele pe baloane atmosferice si le dau drumul.

Imaginile sunt absolut senzationale.

Uimitor cum un film "neprocesat" si gandit ca s fie film la prima mana poate sa iti arate atat de multe.

Apropo poti si tu sa faci filme.

https://m.youtube.com/watch?v=_0TX99P5I-Y

Google search: gopro baloon into space

Nu ai tu idee cîte zeci și sute de ore de filme din balon am văzut. Ceea ce nu știi e că de la altitudine mică, gen 10 - 12 km, nu poți surprinde curbura orizontului. Dacă Terra ar fi o minge cu diametrul de 13.000 de km (punem pentru analogie 13 metri), atunci 10 km ar corespunde la înălțimea de 0,01 metri pe acea minge de 13 metri diametru. Unde 0.01 m = 1 cm.

Plus că-ți trebuie o cameră care să nu aibă efectul de fish-eye că-ți va curba artificial o linie dreaptă pe distanțe mari. Dacă se îndreaptă în jos curbura apare convexă (”dovada” că Pămîntul e o minge), dacă se îndreaptă în sus apare concavă (în același film).

Cea mai tare filmare cred că este asta, vezi pata roșie de pe nori de la minutul 4:17. :)

https://www.youtube.com/watch?v=WwimocU0IIc

Raza:~6400 km.
Altitudinea de la care este filmarea: zice la 4.17: 24 KM (~23.800 metri).

Sunt filmari si la 30km.

De la altitudinea aia se poate cuprinde suprafata pamantului.

Ideea ca nu sunt camere 180 grade din alea sferice, alea ar putea cuprinde totul, au camp vizual limitat.

Problema e la camera nu ca nu poti cuprinde pamantul de la 30 km.

Oricat te inalti vezi un cerc cu orizont plat ce se ridica cu tine. Dedesubt vei vedea atat cat poate lumina Soarele din suprafata pamant-continente-insule inconjurat de mari plate, norii si aer albastru mai dens. Nu cuprinzi tot ce e jos niciodata ci doar atat cat bate soarele si aia vei vedea, va fi ca un cerc luminos pe care unii il confunda cu un glob. Daca vei merge cu viteza soarelui sub soare atunci vei vedea dedesubt un cerc luminos care se tot schimba deoarece Soarele va survola alte parti ale pamantului si marilor in fiecare ora. La peste 2000km/h nu poti sa susti ca nu mergi perfect drept-laser ci ca te rotesti fie in jurul unui glob fie in jurul polului nord.

Doar teoria PacMan3D-nD e valabila care sustine ca un F16 poate merge drept laser si paralel cu marile plate si ajunge de unde a plecat daca mege drept mai mult de 40.000 km. Acest lucru s-ar intampla dupa 20 de ore de zbor.

Dovezi? Pentru ca ai scris zeci de posturi si nu ai adus nici o dovada.

Din nou, nu ai nici cea mai mica dovada de observabilitate directa.

Ai vazut tu asta? Sau doar elucubrezi ca de obicei?

Propui o ipoteza - ce aduci in sprijinul ideii astea?

Întreabă-l pe Felix. :)

Cap coada se poate reproduce si observa direct.

Fiul minciunii Moroco, ramane in conspirationism si refuza el insusi sa reproduca si sa vada.

Plus ca se vede din avion suficient.

Adica e mare si se vede cu ochiul liber.

Negationistul Moroco baga capul in pamant ca strutul si stratelgia lui de argumentare este: "nu vreau sa aud nimic sa vad nimic pt ca este cum spun eu".:36:

Adica el nu vrea nici sa vada dovezi nici sa reproduca de unul singur ca de.. este atatde evident incat nu e nevoie decat sa... Crezi

Adica neaga si refuza si ... sa vada el cu ochiul lui.

N-am de ce sa mint. Vad ape plate ce inconjura pamatnul-insule si orizont perfect drept iar daca ma inalt cu balonul sau avionul vad de jur imprejur un cerc luminos plat si un orizont perfect drept de jur imprejur.

De ce as sustine ca vad o sfera? De ce as sustine ca daca merg perfect drept-laser prin aer defapt nu merg perfect drept ci ca ma invart dupa o sfera cum sustin globistii sau dupa un pol nord cum sustin farfuristii?

N-am de ce sa dau dreptate puilor lui Miunhauzen ce se grozavesc pe sfinvers laudandu-se ca pescarii si vanatorii cu trofeele lor..: fraierii de ortodocsi care pun botul la teoriile eretice ale lumii.

E simplu deci sa-ti dai seama ce vezi si ce se vede de sus: un cerc luminos exact asa cum este scris in Scripturi. Deci si noi vedem asa cum vede Dumnezeu. De ce as minti? De ce m-as ascunde cu capul in nisip? De ce as evita sa spun sincer ceea ce vad?

Nu eu sunt cel ce mint! Asta se vede si se intelege, ceea ce am prezentat in Teoria PacMan3D-nD.

Cine-i Felix? Cosmonautul din cele 2 imagini?
Mie mi se par curbe amandoua, si FLAT si FAKE.

Poti sa imi spui cum vezi tu pamantul plat din aer?

Ca in momentul asta tu folosest pe post de argumentatie o generalizare incorecta de la local la general.

De fapt tu ce afirmi este "eu vad local pe raza de 5-10 km" ca pamantul PARE plat

DECI CA SI CONSECINTA "AR TREBUI" SA FIE PLAT GENERAL.



Si din spatiu cum il vezi? tot plat? Pentru ca tu vezi pe orizontala CEVA LOCAL, pe raza mica.

Dar nu vezi din spatiu nimic.


Asa ca ocolesti intrebarea prin raspunsuri PARTIALE SI MINCINOASE SI PRIN GENERALIZARE INCORECTA.

Asta este "tehnica ta de raspuns", minciuna si generalizarea de la local la general.


Fiul minciunii, din spatiu cum vezi tu pamantul? L-ai vazut? Pentru ca prin conspirationism negi orice dovada adusa pentru "vederea din spatiu".

Dar tu cum ai vazut pamantul pe verticala si nu pe orizontala ????

Pui al tatalui minciunii care te invata sa te minti si sa nu gandesti

Este vorba despre unul care imbracat intr-un costum a sarit de foarte de sus. Felix Baumgartner parca.

Pe scurt Teorel, tu ai o abordare in 2 pasi:

1. Ai doar 2 argumente locale apa si vasele (babismele clasice) pe care le generalizezi.

2. Si restul rezolvi prin conspirationism, ignorare, negationism sau altele. Cand te uiti la pamant din spatiu si vezi ca e rotund - nu exista. Cand te uiti din avion - nu se poate, samd.... negationsim ieftin fara dovezi. Nu iti convin astea si nu vrei.


Pe scurt tu rezolvi printr-o eroare de logica, prin generalizare incorecta si prin negarea a "orice" nu iti convine.

Adica esti un mincinos ordinar care nu intelege nici ce face si nici nu il duce capul sa gandeasca ce i se spune.


Adica nici nu poti tu personal, dar nici nu poti sa vezi ce ti se zice.


:76::76::76:

Arati ca aia din ilumination, ca minionii, cam asta e poza ta de "inteligent".

O sa folosesc comparatia pe care tu ai dat-o pentru tine aia cu minionii.

MOROCO - ipostaze multiple de intelepciune
https://media.timeout.com/images/101.../576/image.jpg

Domnule, atat cat vad asta vad ceea ce vad si spun ca vad. Nu folosesc nicio generalizare incorecta, nicio argumentatie cu vreun scop ascuns. Nu vad doar 5-10km ci sute de km sau mii de km. Depinde cat de sus ma ridic cu balonul.


Din balon cu cat te ridici tot mai mult tot aia vezi: un cerc luminos inconjurat de un orizont perfect drept. De ce as minti si as confunda cercul cu sfera? De ce as sustine ca de sus, cu cat ma ridic mai sus incep sa vad asa pe mijloc, un mijloc bombat si mai sus ca sa sustin ca vad o sfera?

Nu ocolesc si nu mint ci spun exact ceea ce vad! N-am voie sa cred ceea ce vad ca vii tu sa-mi spui ca mint si ca vad ce zici tu ca vad? Nu vad ce zici tu ceea ce vad eu aia vad. De ce ar trebui sa mint ca ma persecuti tu mintind ca evit si ca generalizez incorect? Pai nu generalizez nimic ci spun ca atat cat vad aia vad: un cerc luminos inconjurat de orizont drept perfect si pe care nu-l confund cu o sfera!

Ce tehnica? Ce minciuna? Nu vezi ca tu vrei sa ma fortezi sa spun ca vad ceea ce nu vad? Nu vezi ca tu vrei sa generalizez ceva in favoarea ta si daca nu o fac atunci susti ca mint? Tu esti vicleanul nu eu, tu ai tactici de manipulare si generalizare eronata. Eu ti-am marturisit ceea ce vad si ceea ce se vede pe orice film facut din balon si care foloseste lentile corecte. De ce negi evidenta sustinand ca se vede altceva decta vede toata lumea? Asa cum vad asa vad toti oamenii si toti pot sustine exact ceea ce vad: un cerc luminos inconjurat de orizont perfect drept, circular, si acest cerc nu poate fi confundat cu o sfera oricat te-ai inalta!

Tu esti pui de baron de Miunhauzen nu eu caci tu negi evidenta filmelor de pe youtube prezentate ca sa crezi in bile facute in fotoshop. Nu pricepi ca oricat de sus te inalti tot un cerc luminos vezi? Daca vrei sa-l confunzi cu o sfera e treaba ta. Eu stiu un lucru. Daca treptat te inalti si tot un cerc il vezi mereu, de ce de la o inaltime mai inalta sa mint si sa sustinc ca incep sa vad o sfera?

Tu esti ala ce vrea sa ma invete sa mint si sa cred in minciuni!

Pamantul pe orizontala l-am vazut cu apa plata iar pe veritcala l-am vazut din filmarile din balon care ne prezinta un cerc luminos inconjurat de orizont drept , cerc in jurul camerei! N-am niciun interes sa sustin ca vad altceva. Tu de ce nu accepti realitatea ca sa ne spui tu ce vezi? Ia spune tu ce vezi fara interese ascunse si fara argumentatie si fara tactici de manipulare!

Ce vezi dumneata domnule pui al baronului de Miunhauzen care sustine ca stie el mai bine ca mine ceea ce vad eu? Hai prezinta-ne ce vezi?

Daca vezi si tu un cerc luminos inconjurat de orizont perfect drept, cerc, hai spune de la care inaltime incepe sa se vada cercul ca o sfera? De ce ar deveni cercul sfera daca te inalti mai sus? Cercul cu cat te inalti se vede ca ramane cerc. Daca ar fi sfera atunci cu cat esti mai aproape de sfera se vede ca este o sfera. De ce? Pentru ca ar trebui sa vezi cum marginile cercului se lasa in jos in jurul centrului cercului care devine asa ca un deal. Asta nu se intampla. Pentru ca asta nu se intampla atunci o duci tu impreuna cu prietenii tai de baroneala, o duceti la distanta foarte mare ca sa poti acolo confunda cercul cu o sfera. De la o distanta foarte mare orice cerc poate parea sfera. Ca sa-ti dai seama trebuie sa te apropii! Apropiindu-te, ”sfera” devine cerc si-ti dai seama ca e cerc. Voi zice-ti invers, ca de la distanta se vede mai clar ca e sfera. Luna de unde stii ca e o sfera in partea ei vazuta? Daca si ea e un cerc luminos? Ca sa-ti dai seama trebuie sa te apropii si nu sa te departezi. De la distanta mare oricine confunda cercul, discul cu bila-mingea. Cum faci sa-ti dai seama daca e sfera sau e cerc-disc? Te apropii si apropiindu-te constati ca vezi un cerc luminos si mai jos, pamant-insule inconjurat de ape plate. Vezi cumva altceva decat mine domnule pui al baronului de Miunhauzen?

De unde stii ca "tot aia vezi" ???

Ce dovezi ai aici? Asta este o ipoteza nicidecum o certitudine asa cum o vinzi tu, prin generalizare.

1. Ai vazut tu cu ochii tai ?

2. Au vazut altii cu ochii lor ?

3. Ce dovezi de observabilitate directa ai ? Cum de iti permiti sa afirmi ca vezi ceva cand tu.. de apt nu vezi.

Tu de fapt presupui ca vezi, dar nu vezi nimic.

Doar iti inchipuiesti ca vezi, cand de fapt ce zici tu "vezi" este de fapt "prespui ca vezi".

Cum treci de la presupunere la certitudine. Cum sustii tu certitudinea? Doar pe "credinta"?

Apele plate nu sunt babism sau conspirationism. Presiunea si incompresibilitatea lichidelor impune ape plate la suprafata.
Nu neg, nu ignor, nu conspir cu nimeni. Din avion, din balon, de la orice distanta vezi un cerc luminos inconjurat de orizont perfect drept. Din centrul cercului nu se ridica niciun deal ca sa cred ca vad o sfera. De la distanta foarte foarte mare, orice disc se confunda cu o sfera mai ales daca lumina cu care este luminat discul se afla in centrul discului luminos. La extremitati luminanta scade si acest efect cauzeaza ILUZIA optica incat ti se pare ca vezi o sfera.


Nu rezolv nimic, nu este nicio eroare, spun ce vad si ce inteleg ca vad.

Spui prostii despre mine ca de obicei. Tu esti mincinosul care neaga evidenta si n-are curajul sa spuna ceea ce vede. Nu-l lasa globalaii sau farfuristii.


Din dreptul tau mi se zice minciuni, hule, insulte, abureli, aberatii, nesimtiri, blesteme, demonstratii absurde si altele... vad ce mi se spune!

Te descrii perfect!

N-are importanta cine esti, cum esti, cum arati, ce inaltime sau culoare a pielii ai daca ai curajul sa nu minti si sa marturisesti ceea ce vezi. Tu se pare ca nu poti sa vezi ci marturisesti ceea ce te-au prelucrat globalaii ca vezi.

Si apoi ca un caine ”credincios” sari si latrii ca un ”curajos” defapt neavand puterea sa afirmi exact ceea ce vezi!

Hai spune, tu ce vezi? Arata-mi filme si imagini si spune ceea ce vezi. Dar spune ceea ce vezi si in filmele prezentate de altii care nu sunt trucate sau prelucrate sau folosesc lentile ce bombeaza!