În prealabil postat de topcat (Post 137026)

Din pacate ceea ce spui tu este doar wishfull thinking.
In Matei 21:12 Hristos ii da afara pe tilhari din templu. Ma gindesc ca nu a fost foarte politicos. Si nu e singurul loc in care foloseste altceva decit propuneri pentru a convinge. Si nu ma refer aici la violenta fizica in mod special.
Nu spun ca gestul sau de a se lasa omorit pe cruce nu este unul inaltator, dar nu la un zeu. La un zeu se numeste farsa.

În prealabil postat de topcat (Post 137032)

Bunatatea inseamna toleranta.
Unii isi zboara creierii impreuna cu alti mii de dusmani din iubire, sa ii izbaveasca (nu zic ca e cazul celor de aici).

În prealabil postat de anita (Post 137036)

Tu crezi ca asta e un mod de a educa copii crestineste?
Copilul de mic este dus la biserica ,este invatat sa se roage ,este crescut cu blandete .
Partea cu iadul si raiul nu e valabila ,mai ales ca cei mici nu au habar de asta.
Se vede ca nu ai cunoscut familii care sa isi creasca copiii astfel.

În prealabil postat de topcat (Post 137033)

Pentru mine, a-i spune cuiva (in special copiilor) ca daca face nu-stiu-ce lucru rau va ajunge in iad sau se va imbolnavi este un uz la forta.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137040)

Eu nu cred ca e wishfull thinking. E ce scrie in orice catehism. Daca unii nu il aplica, ca practica nu corespunde mereu teoriei, e altceva.

Nu ii da afara pe tarhari din templu, ci pe negustori, insa acolo nu era vorba despre oameni din afara, ci de cei care se pretideau evrei evlaviosi. Era in INTERIORUL templului, in plus.
Si asta nu inseamna ca ne spune sa facem noi la fel.

Propunere - a se intelege in sens larg. Cand da porunci 'porunca noua va dau voua..' sau spune ce e bine si ce nu, in sensul strict nu e o propunere, dar este in sensul ca nu le impune cu forta.

Dupa inviere unii apostoli il intreaba: 'Cand vei veni sa reinfiintezi imparatia lui Israel?' - dovedind ca inca nu intelesesera despre ce era vorba. Ii pune la punct.

În prealabil postat de anita (Post 137039)

Pina la urma nu inteleg de ce ateii isi pierd timpul aici ,scriind.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137041)

Nu, toleranta este un mod de convieturire civilizat. Ma lasi sa traiesc si te las si eu. Este un mod de a respecta libertatea celuilalt. Nu este bunatate, sau hai sa zicem nu intreaga bunatate, ci un aspect al ei. Toleranta nu e absoluta, pt ca se opreste si acolo unde celaalt face rau semenilor, si atunci ar trebui oprit si sanctionat.
Nu de iubirea aia e vorba, aia e fanatism, iubire rau directionata. Anita vorbea de agapé, iubirea divina. Care se gaseste la oameni de obicei amestecata cu altele, si trebuie curatata, transfigurata inainte sa devina agapé.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137044)

Nu e asta mod de educatie crestina corect, cum crezi tu. Ca mai zic unii si asa, e gresit.
Cum zice si Anita.

De altfel se spune ca exista trepte spirituale: sa il 'iubesti' pe Dumnezeu ca un sclav, de frica pedepsei; sa il 'iubesti' ca un mercenar, de dragul rasplatei; sa il iubesti ca un om liber, pentru El insusi. Numai ultima e iubire adevarata, aia gatuita. De obicei, le mai amestecam.

În prealabil postat de topcat (Post 137045)

Adica in INTERIORUL templului fac ce vreau. Asta vroiam si eu sa zic.
Sa inteleg ca se da de exemplu negativ? Banuiesc ca nu asta ai vrut sa spui.
Cind da porunci le impune cu forta. Doar ca nu e fizica, dar ea poate fi mai puternica si mai perfida.

În prealabil postat de topcat (Post 137050)

Cum spuneam si repet, iubirea gratuita nu functioneaza la oameni, pentru ca nu ii este naturala. Ea nu poate fi impusa decit cu forta, fizica sau intelectuala.

În prealabil postat de topcat (Post 137048)

Am zis ca e bunatate in sensul ca negam ca bunatatea nu e toleranta.
Toleranta, dupa cum ii spune si numele, este o indepartare acceptabila de la normal, de la medie. Chiar daca depasete granitele binelui celuilalt.
Iubirea divina e ca si comunismul, banuiesc ca intelegi ce vreau sa spun.

În prealabil postat de topcat (Post 137050)

Cum spuneam si repet, iubirea gratuita nu functioneaza la oameni, pentru ca nu ii este naturala. Ea nu poate fi impusa decit cu forta, fizica sau intelectuala.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137051)

Eu nu te inteleg: dupa tine, cum ar trebui sa spuna Dumnezeu ceva, ar trebui sa adauge la fiecare porunca: eu va propun asta, dar voi aveti libertatea sa nu faceti asa? Este de la sine inteles.
De ce o porunca este o violenta?

Hristos nu este pollitically correct. El spune lucrurilor pe nume. In templu, le-a spus, o singura data, si cu biciul. Asta ca sa arate ca are aceasta autoritate, fiind templul SAU.
Nu tot ce a facut El are valoare de exemplu pt noi, asta e o idee catolica 'Imitatia lui Hristos') pe care ortodocsii nu o accepta in totalitate.

Dumnezeu este paradoxal. Este acelasi care nu ii raspundea lui Pilat si se lasa batut, care nu arunca cu piatra in femeia adultera si ii critica pe cei care ii goneau pe farisei si pe prostituate.

În prealabil postat de anita (Post 137064)

Par.Serafim Rose spune ca in mod normal ,apropierea de Dumnezeu se face prin suferinta ,prin suferinta si compatimirea pentru cineva apropiat .

În prealabil postat de Fani71 (Post 137052)

Ba functioneaza, si nu cu forta, ci cu o viata intreaga de nevoire spirituala, de 'colaborare' (ii zice sinergie in teologie) cu Dumnezeu..
Ajung la ea unii, altii se apropie. Unde e forta fizica sau intelectuala in asta?

Chiar si in iubirea dintre barbat si femeie exista asa ceva, desi nu este perfecta, de obicei.

În prealabil postat de topcat (Post 137152)

Iubirea este mai puternica cu cit esti mai apropiat (genetic si nu numai) de cel pe care il iubesti. De ce?

În prealabil postat de Fani71 (Post 137155)

Din experienta mea, nu este asa. Cum genetic? Nu ne casatorim intre rude, de obicei.

În prealabil postat de topcat (Post 137180)

Esti de acord ca se poate face o ierarhie, chiar si aproximativa?

În prealabil postat de Fani71 (Post 137176)

"Prapastia uriasa dintre necreat si creat este depasita prin coborarea energetica a Dumnezeirii spre lume si prin urcusul rational al acesteia spre Dumnezeu. E un raport mult mai complex decat cele descrise de creationism si evolutionism.
Parintele prof. Dumitru Popescu observa diferenta acestei viziuni fata de perspectivele occidentale: "Aceasta cosmologie teonoma se distanteaza si de creationism, si de evolutionism. Nu poate accepta nici creationismul, care considera ca lumea a fost perfecta din momentul crearii, intrand in conflict cu evolutionismul, si nu accepta nici evolutionismul, fiindca acesta considera ca lumea se dezvolta prin ea insasi, fara legatura cu Dumnezeu. Cosmologia teonoma depaseste aceste doua tendinte prin conceptia despre procesul de creatie continua, care are obarsia in creatia de la inceput, prin care Dumnezeu a scos lumea din neant, si se incununeaza cu creatia finala, cand totul se transforma in Hristos, ca Logos Creator si Mantuitor, intr-un cer nou si un pamant nou. Aceasta creatie continua e posibila doar in masura in care Creatorul pastreaza o legatura interna cu universul prin energiile necreate si aduce lucrurile la existenta prin ratiunile lor interne la timpul potrivit, dupa intelepciunea sa".

"Cosmologia contemporana dezbate doua opinii privind isotropia expansiunii cosmice: istoria universului e determinata de un set de conditii prestabilite, sau de conditii ce apar, imprevizibil, in timp?
Perspectiva creatiei continue, a cosmologiei teonome - cu intemeierea patristica evocata - depaseste dilema, afirmand in egala masura o conditionare prestabilita si o activare secventiala a conditiilor."

urmeaza

În prealabil postat de Fani71 (Post 137181)

Stai, ca nu inteleg! Ierarhie la ce?

În prealabil postat de topcat (Post 137186)

O ierarhie a oamenilor, dupa cum ii iuesti mai mult sau mai putin.
Pare cinic, dar hai sa facem un exercitiu mintal.
De exemplu, daca ar fi sa alegi sa salvezi de la moarte pe unul dintre ei, pe cine ai alege: copilul tau sau pe sotul tau? Sa spunem ca iubirea este proportionala cu dorinta de a nu muri acea persoana. Am redus mult problema, dar sa vedem daca merge asa.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137187)

"Putea sa le explice de ce nu e bine sa stea la el in templu, un zeu trebuie sa gaseasca o modalitate de a face pe cineva sa inteleaga altfel decit prin forta. Daca un zeu foloseste forta ce se asteapta de la om?"

Ei, le-o fi si zis, nu s-a pastrat tot ce a zis el.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137187)

"Eu nu te contrazic. Vreau sa scot in evidenta numai ca metodele sale sint umane, cu sentimente umane, adesea si ele paradoxale. "

OK, tie asa ti se pare, mie nu.
Nu este uman sa zici ca esti Fiul lui Dumnezeu daca nu esti. Este paranoia!

În prealabil postat de Fani71 (Post 137187)

"Iubirea divina e comunista pentru ca e utopica. Visam la ea stiind ca nu se poate realiza.
Cred ca diferenta intre modul meu si al tau de gindire este ca la mine omul a fost rau (in sensul de animalic) si a devenit bun si incerc sa gasesc o modalitate de a-l face din ce in ce mai bun iar tu crezi ca a fost odata perfect, bun, a cazut si a devenit rau si acum doresti sa il aduci inapoi la acea stare. Corect?"

Nu, crestinismul nu doreste sa-l aduca in aceeasi stare, starea lui Adam era de inceput, de o perfectiune potentiala, de o bunatate potentiala. El trebuia sa treaca 'de la chipul la asemanarea lui Dumnezeu', adica de la garunte la planta. (e doar o imagine)
Cum a esuat, Dumnezeu s-a facut om, a asumat conditia umana cazuta, si i-a dat posibilitate omului sa isi reia calea de la care se abatuse. Drumul este infinit, nu este catre un moment static, scopul este ceea ce sf. Gregorie de Nyssa numeste epectasis, adica tindere infinita catre Dumnezeu.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137191)

Nu prea inteleg totusi.. Eu nu sunt Dumnezeu, si nici nu sunt sfanta, deci iubirea mea nu este perfecta.
Stiu eu daca iubirea e intotdeauna proportionala cu dorinta de a nu muri acea persoana?

În prealabil postat de topcat (Post 137194)

Desigur ca iubirea noastra nu e perfecta, dar nu asta e ideea.
Uite, sa zicem ca nu definim asa de simplist iubirea.
Pe cine iubesti tu cel mai mult, dupa Dzeu, desigur?

În prealabil postat de Fani71 (Post 137201)

Rapid:

"Nici mie nu mi se pare dumnezeiesc sa spui ca esti Fiul lui Dumnezeu si sa spui ca mori pentru noi in chinuri cind stii ca vei invia."

O fi stiut, dar in acelasi timp i-a fost si frica, si a suferit, pentru ca a acceptat conditia umana in totalitatea ei.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137201)

"Daca Eva nu era asa cum era Adam si Eva stateau si acum in paradis, bine-mersi. Si era bine, vorba bibliei. De ce vrei tu sa ii aduci in alta stare?"

Nu vreau eu, asa zice teologia. ;-) Nu erau in rai bine merci, teologia zice ca trebuiau sa evolueze, si sa duca si creatia spre Dumnezeu.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137201)

"Repet: din punctul de vedere al unei alegorii, trebuie sa recunosc ca e o reusita. Nu sint de acord insa cu literalismul religiei, ce include viata vesnica, caderea si alte asemenea."

Caderea si viata vesnica nu tin de literalism, ci de interpretarea in duh...

În prealabil postat de Fani71 (Post 137206)

Pe sotul meu. Dar nu vad rostul intrebarii. Daca as fi sfanta probabil ca i-as iubi pe toti oamenii la fel, in Hristos, dar cu sotul meu as avea o relatie speciala si in plus de iubirea agapé o iubire 'eros' transfigurata. Pot spune ca si acum iubesc multi oameni, dupa puterile mele.
Eu cred ca confunzi felurile de iubiri..

În prealabil postat de topcat (Post 137209)

Pai nu am definit iubirea deloc, pina la urma, te-am lasat sa-mi spui pe cine iubesti mai mult, ce fel de iubire crezi tu.
Cine ar urma dupa sotul tau? Banuiesc ca nu ai copii.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137211)

"Sa inteleg ca exista o sansa sa moara de tot?
Si sa ajunga in iad sau rai?
Totusi, nu inteleg "

Nu, pentru ca era Dumnezeu, dar psihologic, cand era in situatia aia, a simtit si ca orice om care e pe moarte.

În prealabil postat de Fani71 (Post 137211)

"Aste e tot o interpretare?"

este interpretarea cea mai clasica, la care nu m-ar contrazice nici macat Emanuel sau Traditie pe aici ;-)

În prealabil postat de Fani71 (Post 137211)

"Poate am sa inteleg cindva care e diferenta intre interpretarea literala a creatiei si interpretarea literala a vietii de apoi."

Nu prea inteleg ce vrei sa spui.
Si pt viata de apoi se folosesc imagini, ca 'loc bun, loc luminat, loc cu verdeata'...

În prealabil postat de Fani71 (Post 137215)

Am un copil. E greu sa faci ierarhizari din astea.
Continuam in alt moment discutia.. de altfel poate ar fi trebuit sa descidem alt therad ca pe asta as fi vrut sa se mai discute de evolutie.. am nevoie pt o conferinta.

În prealabil postat de topcat (Post 137222)

Esti o ciudata :)
E greu sa faci, dar sintem totusi oameni si putem face o ierarhie chiar aproximativa. De exemplu eu imi iubesc cel mai mult copiii, apoi sotia, familia, prietenii apropiati, apoi cei mai indepartati si ultimii in aceasta ierarhie sint martienii din alt sistem solar (ca cei din acest sistem solar sint mai apropiati)
Are legatura cu evolutia

În prealabil postat de cristiboss56 (Post 137235)

În prealabil postat de Fani71 (Post 137215)

alt therad ca pe asta as fi vrut sa se mai discute de evolutie.. am nevoie pt o conferinta.

În prealabil postat de topcat (Post 137222)

Esti o ciudata :)
E greu sa faci, dar sintem totusi oameni si putem face o ierarhie chiar aproximativa. De exemplu eu imi iubesc cel mai mult copiii, apoi sotia, familia, prietenii apropiati, apoi cei mai indepartati si ultimii in aceasta ierarhie sint martienii din alt sistem solar (ca cei din acest sistem solar sint mai apropiati)
Are legatura cu evolutia