Te contrazici singură. Dacă te rogi direct, nu mai "apelezi" la alte persoane.
Nemijlocit înseamnă ne-mijlocit, adică fără mijlocirea, intermedierea, interpunerea altor persoane.

Pai tu te rogi vreodata pentru altcineva credincios?
Si daca da, de ce o faci, dat fiind faptul ca si persoana aia se poate ruga singura, in mod direct si nemijlocit?

Păi tocmai asta e problema. Cine anume v-a autorizat pe voi după 2 milenii de existenţă a Bisericii întemeiate de Hristos, să spuneţi ce anume este conform şi ce nu este conform cu Biblia?

2 Petru 1.20 "Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;
21. Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt."
2 Petru 3.16 "Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."

Si dacă fiecare are libertatea de a interpreta Biblia după cum poate, şi Biblia vă spune aceleaşi "adevăaruri", atunci de ce fiecare sectant e învăţat să perceapă Biblia aşa cum este el învăţat la secta lui?
Dacă mântuirea vine din interpretarea proprie a Bibliei aşa cum învaţă sectele neoprotestante, atunci de ce Hristos nu vă spune acelaşi lucru la toţi?
De exemplu punctele doctrinare caracteristice penticostalilor pe care nu le mai întâlnesti la alte secte occidentale sunt "vorbirea in limbi" şi învăţătura despre "Răpirea Bisericii" în vremurile din urmă. Adventiştii la rândul lor au alte "adevăruri biblice" cum este ţinerea sabatului, inexistenţa sufletului după moarte, interdicţiile alimentare etc, baptistii au şi ei "adevărurile" lor "biblice", cum "experienţa mântuirii personale" , iehoviştii şi ei pe ale lor: Numele lui Dumnezeu e Iehova, iar Hrsitos a fost doar un om etc.

Asta ca să nu mai vorbim de faptul că există deosebiri fundamentale de credinţă şi în cadrul aceloraşi secte. Bunăoară unii eretici penticostali consideră asemenea baptiştilor că mântuirea odată primită nu mai poate fi pierdută, alţii că aceasta poate fi pierdută prin păcate "grave". Unii penticostali consideră că există pentru creştinii de azi două botezuri (unul cu apă, altul cu Duh Sfânt). Alţi penticostali consideră că există numai unul.
Dacă aveţi Duhul lui Dumnezeu, adică Autorul Scripturii, atunci de ce nu vă învaţă acelaşi lucru pe toţi? De ce interpretarea Bibliei vă conduce uneori la puncte de divergenţă şi la doctrine total opuse şi asta în cadrul aceluiaşi cult?

Aştept răspuns.

Dar eu sincer incerc sa inteleg ce legatura au avut Miller, mentorul ei de la care a si preluat " darul profetiei" si White cu Calea cea Dreapta, Biserica Adevarata=Una, Sfanta, Apostoleasca si Soborniceasca!!!!

Ei au legatura doar unul cu altul, insa Miller e desconsiderat pana si de White si a fost parasit pentru a fonda un alt cult...deci, care este radacina si Traditia sectei Adventiste, aia sanatoasa in baza careia ne vorbesti tu aici?:106:

Deci nici Origen nu e acceptat in totalitate de BO? Pe ce criterii sunt respinse anumite teorii ale lui? Si de unde stiti ca nu le-a gresit si pe celelalte?

Alfabetizarea populatiei. In cele mai multe cazuri e suficient sa stii sa citesti pentru a vedea ca unele lucruri contrazic clar Biblia. Si , vazand acestea, ajungi sa te intrebi cat de sinceri si bineintentionati au fost cei ce au scris istoria crestinismului, apocrifele si cei ce se lauda ca detin monopolul mantuirii , ei si numai ei. Pastila cu "noi suntem singura biserica adevarata" e o propaganda ieftina iesita din frica de a nu pierde adeptii; asa fac multe secte.

Deoarece, cat timp suntem pe pamant, cunoastem in parte, iar fiecaruia i se da aratarea Duhului spre folosul celor din jur. Nu te amagi, si in cadrul cultului tau sunt divergente de opinie, dar sunt ascunse pentru a da impresia de stabilitate.

Pai singuri se autorizeaza; nu vor sa accepte istoria, nu stiu teologie, nu stiu ce s-a intamplat in primele secole si ne spun noua, Bisericii care a alcatuit Biblia pe care o citesc si interpreteaza ei, dupa 2 milenii ce si cum, tocmai ei ne invata, care au asemenea oameni in spate, niste impostori!!!

Sunt invatati sa nu accepte istoria...Sfanta Traditie, nici macar Biblia din cate se vede si in atat cred, in ce le-a spus fondatorul pentru a-si justifica prezenta in istorie, ca totul este intunecat, blestemat in jur, ceilalti nu sunt credinciosi, numai ei pentru ca tremura...asta e indiciul primit de ei!!!...

Eu nu inteleg in ce cred ei totusi si de ce nu vor sa accepte evidentele care conduc numai si numai spre Biserica Ortodoxa, aceeasi din primul secol pana acum, cu o istorie clara, autentica, continua, stabila si luminoasa!!!:1:

Cei care au avut interesele cele mai evidente si mai obscure sunt insasi fondatorii sectelor care voiau si ei sa fie ascultati, sa se asculte, si sa manipuleze lumea...sa vada cum e si cati adepti pot convinge ( si cred ca asta e un sentiment foarte nesanatos si deloc pe placul lui Dumnezeu, pentru nu se poate sa te joci de-a profetul) dar ei nu vor sa accepte aceasta realitate!!!:68:

[quote=Doriana;188226]Alfabetizarea populatiei. In cele mai multe cazuri e suficient sa stii sa citesti pentru a vedea ca unele lucruri contrazic clar Biblia. Si , vazand acestea, ajungi sa te intrebi cat de sinceri si bineintentionati au fost cei ce au scris istoria crestinismului, apocrifele si cei ce se lauda ca detin monopolul mantuirii , ei si numai ei. Pastila cu "noi suntem singura biserica adevarata" e o propaganda ieftina iesita din frica de a nu pierde adeptii; asa fac multe secte.[/quote]

Mai fata tu crezi in Biblie, tu crezi ceva... chiar atat de tare esti naucita de secta asta? Mai lipseste sa afirmi ca Biserica Ortodoxa a strecurat pe undeva prin Biblie ca numai Ea este Adevarul...nu a gasit o asemenea rea vointa predicatorul ala tremurator?:43:...Predicatorul ala a fost Apostolul Mantuitorului, cine a fost...ca am impresia ca tu nu mai gandesti deloc?

In ce crezi tu din Crestinismul asta, numai in Charles....faptul ca el nu si-a putut justifica prezenta in istorie decat prin faptul ca ar fi primit pe Duhul Sfant, tie nu iti spune nimic?:21:

A fost un eretic, nu a primit nici un dar...si nimeni din secta voastra nu primeste nimic, e o autosugestie care se intampla numai in grup, numai in casa aia in care mergeti...e o presiune si atat, dar tu nu primesti nimic....incearca sa accepti!:21:

Nu mai spune prostia asta ca te faci de ras!!!! Biserica Ortodoxa nu poate fi comparata cu nicio alta religie sau secta, pentru ca ea este Biserica Adevarata, Singura, Una, Soborniceasca si Apostoleasca....totusi pune si tu mana si incearca sa citesti si ceva istorie neutra si necorupta de Ortodocsi, ceva teologie, Scriitori Bisericesti care au trait inaintea lui Charles...du-te la un Sfant Maslu, da-te cu aghiazma...fa ceva, ca tu nu gandesti normal deloc!!!

ovidiu-s ai pus punctul pe i. De mult vroiam sa pun aceeasi intrebare.
Doriana, draga, raspunsul tau nu atinge esentialul. Nu e vorba de pareri
sau opinii, ci de adevaruri esentiale. In ortodoxie adevarul trebuia sa iasa
la iveala din universalitatea lui, pe langa alte criterii. De aceea se intruneau
sinoadele ecumenice. Ca sa decanteze adevarul. Si era unul, nu mai multe.
La voi sunt mai multe. N-o lua ca pe un repros facut tie. Nu tu esti vinovata.

Citeste sa vezi ce afirmatii lanseaza Doriana cand e sincera...si cand nu mai suporta sa joace teatru, cum ca ar fi interesata de Ortodoxie sau de aflarea Adevarului...pentru ea de fapt nu exista decat adevaul lui Charles si atat!!!!:43:

Să nu confundăm cele două aspecte. Noi putem și chiar e recomandat să mijlocim pentru oamenii de lângă noi, însă o facem tot direct lui Dumnezeu fără intermedierea sfinților.

Cine anume i-a autorizat pe creștinii din Bereea să-l verifice pe marele apostol Pavel cu Scripturile? Auzi la ei, să interpreteze după socotința minții lor de eretici sectanți! Ntz, ntz...

Daca eu te rog sa te rogi pentru mine, si tu zici ca asta e ok.
De ce nu e ok sa ma rog unui Sfant sa se roage pentru mine?

Si noi in ce ne transformam atunci?

Despre ce adevaruri fundamentale spui ca sunt mai multe la noi? Nu am cunostinta. [daca gresesc e vina mea. Noi suntem responsabili pentru ceea ce facem, desi vor da socoteala si cei ce ne invata. Dar cea mai importanta e motivatia cu care am facut ce am facut]

Andrusca, ai putea sa pui si ceva substanta in mesajele tale, afara de rasete continui si repetarea numelui lui Charles, din care vad ca ai facut o simpatie.

Mie simpatic nu are cum sa imi fie, mi se pare un freak si atat....:68:

Dar el este fondatorul sectei tale, nu iti face placere sa ii auzi numele??? Dar tu crezi in ce a instituit el, tu il primesti pe Duhul Sfant asa cum l-a primit el si ceilalti adepti, el este profetul deosebit care a infiintat secta ta, si pe urmele caruia mergeti voi...adeptii!!!!

Este unicul fondator...deci daca el e un eretic, inseamna ca voi sunteti eretici si credeti intr-un prooroc mincinos...daca o fi fost bun, atunci nu avea de ce sa fie excomunicat pentru ca darul lui ar fi fost cunoscut si apreciat in istoria Crestinismului, nu???...El a spus ca acest dar a continuat sa fie primit de crestini?

A continuat sa fie primit acest dar in forma in care a fost primit de el, sau asa i s-a parut lui si a vrut sa creada asta, la fel si sa convinga lumea ca e deosebit???

Cine este fondatorul Religiei Ortodoxe?:1:

Whatever, continua cu Charles... :37:

cel care a initiat schisma; istoria difera la BO si BC.

Catolicii s-au despartit de noi,nu noi de ei.Cea Catolica are fondator uman,Ortodoxia e creata de Hristos.

Deci Doriana, voi sectele jucati pe o singura carte...nu tu uniune, nu tu comunicare, sfatuire, rugaciune pentru luminarea mintii!

Acesti fondatori au avut o atitunde care cerea imperios afirmare, care cerea confirmarea calitatilor lor totusi, simteau aceasta nevoie...dar ei nu au primit-o pentru ca nu au fost recunoscuti de Biserica Adevarata! Noi nu cinstim oameni mandri, oameni care trambiteaza in stanga si in dreapta ca au daruri si vor sa fie recunoscuti ca fiind deosebiti...in Ortodoxie nu exista asa ceva, o asemenea dorinta...pentru ca ea este ispitire de la Satana, dar nu pe placul lui Dumnezeu!

Acesti fondatori au fost eretici, nu li se poate confirma autenticitatea si nu au nicio legatura cu Biserica Adevarata, cu succesiunea aspostolica si cu Harul lui Dumnezeu care se da neintrerupt!

Ei s-au bazat numai pe increderea adeptilor..au trait prin aceasta inoculare, au simtit mandria de a fi urmati de oameni, de a convinge....

Sigur catolicii nu sunt de acord cu voi si pot dovedi asta. Fiecare si-a scris istoria si legendele in functie de interese.

Voi sunteti primii care ati impartit Biserica in doua [sau i-ati dat voie sa se imparta] si acum ii acuzati pe sectari ca fac ce au invatat de la voi. Nu va dati seama ca astfel va acuzati singuri.

Andrusca, vrei comunicare si luminarea mintii? Asta o face numai Cuvantul Domnului, nu lauda oamenilor. Si, da, toti sunt mandri si cauta adepti, afara de tine, desigur... :5:

Cine a initiat Schisma si cum a avut ea loc?

Cum difera?

Cine a introdus adaosul Filioque in Simbolul Credintei, si cine il pastreaza exact asa cum s-a hotarat pe parcursul celor 7 Sinoade Ecumenice, impreuna cu temelia credintei cristalizata in aceasta perioada?

Ce Biserica are o istorie clara inca din primul secol si pana acum, cinstind pe toti Sfintii Parinti care au contribuit la unitatea Credintei si este aceeasi?

Ce Biserica a facut prozelitism fortat si si-a dorit puterea cu orice pret, si ce Biserica are o istorie pasnica si stabila??:1:

Vreau totusi sa vad in ce crezi tu, si cat de corupta ti se pare realitatea din jurul sectei tale, pentru ca suna cam ciudat aceste afirmatii confuze pe care le faci constant...pentru a evita sa crezi in orice altceva!

Parca te protejezi de ceva...de ce anume iti este frica totusi?

Ceva te impiedica sa fii tu...se vede ca nu poti spune exact ceea ce vrei sa spui...dar eu sunt foarte sincera, zic exact ce vreau!!!:67:

Ceva ma impiedica sa fiu cum vrei tu sa crezi ca sunt... :21: si faptul ca nu ma poti include intr-un tipar din putinele stiute de tine iti ofera o stare de nesiguranta. Eu ti-am spus simplu ca ma raportez la Dumnezeu si nu la preasfinti parinti. Nu-mi predic cultul si stramosii, doar pe Dumnezeu, atat cat stiu, caci nu sunt atotstiutoare.

Acum sunt nevoita sa fac si putina istorie, si tare nu imi place istoria...La momentul adaugarii Filoque cele doua biserici erau de mult invrajbite si despartite, desi nu se daduse inca lovitura de gratie. Si, apropo de Filoque, asta da motiv de despartire intre doua biserici serioase...a fost doar un pretext.

Catolicii nu ar putea avea adepti daca ar recunoaste ca ei nu sunt Biserica Adevarata.Dar istoria arata cine a schimbat dogmele si cine nu.

Te raportezi la Dumnezeu asa cum s-a raportat Charles...asta e ideea, nu incerca sa pretinzi ca faci abstractie de doctrina lui, sau ca ti s-o fi schimbat cultul si merge pe alta directie acum...tu mergi exact pe urmele a ceea ce a instituit Charles, asta e traditia ta!

Eu nu te reduc la nimic, reduc cultul tau la ceea ce este...atat, dar de ce esti atat de deranjata de acest fapt, il contesti pe Charles, nu iti place, e cumva o jignire?

Noi nu reducem nimic la nimic, vorbim despre religia noastra frumoasa in totalitatea ei si despre toate aspectele ei...nu ne este rusine de nimic din Sfanta Traditie, asta e ceea ce avem noi...si voi nu! Voi incercati sa contestati si putina istorie si traditie pe care o aveti, de ce?

Daca ai fi independenta as putea lua in considerare ceea ce spui, dar tu esti penticostala si asta te defineste...si nu trebuie sa iti fie jena de acest lucru sau de fondatorul tau, care ti-a aratat calea!!!:68:

Dorianei nu ii place istoria, nu crede in ea, afirma ca si Biblia a fost contrafacuta, modificata...ea nu stie in ce crede, ce citeste.

Ea crede numai in Cultul penticostal aparut in sec. XIX si in ceea ce a interpretat si instituit Charles, in rest o apa si un pamant, istoria Crestinismului nu are importanta pentru ea... :65:

Tu nu te raportezi la Dumnezeu? Daca-i asa nu te vad bine...totul se rezuma la raportarea noastra fata de El.

E greu sa intelegi cand ti-a intrat in cap ca traditia e cea mai importanta si definitorie. Altii au pur si simplu alte puncte de reper, iar traditia pentru ei nu inseamna mai nimic.
Poate ma gandesc sa-mi fac un cult numai al meu, de unde stii ca ma defineste penticostalismul? Schismele sunt la moda...

Ioana, ce spui e valabil pentru toti cei ce spun ca sunt singura biserica adevarata.

Care e continuitatea cultului tau cu Crestinismul din sec.I si pana acum?

Penticostalii au o traditie, pe ce se bazeaza? Unde scrie in Biblie ca asa a fost primit Duhul Sfant de catre Sfintii Apostoli?

Tu de ce nu spui ca Biserica ta e cea Adevarata, numai o Biserica este si poate fi cea Adevarata, a ta de ce consideri ca nu e?

Pentru tine nu conteaza daca al tau cult este cel din sec. I....de ce, care este motivul? In caz contrar e o erezie.....

Pentru ca Biserica nu este acelasi lucru cu cultul. Biserica e mireasa lui Hristos, care va fi luata la cer. Iti dai sema ca nici cultul nici cladirea nu poate intra in cer, ci doar oamenii. Faptul ca noi am numit cultul biserica deruteaza pe multi.

In rai vor fi ortodocsi si sectanti; la fel si in iad. Daca mantuirea ar veni numai prin BO, nici un ortodox nu ar rata cerul, ceea ce e indoielnic.

Continuitatea cultului meu e continuitatea bisericii Domnuui, adica a celor putini si sinceri care L-au urmat pe Domnul de-a lungul timpului, indiferent de religie [crestina]. Si acum ei sunt regasiti in toate cultele crestine.

Cum poti sa spui ca Filioque e ceva banal?asta arata superficialitate.E chiar dogma despre Sfanta Treime,ai spus ca te raportezi la Dumnezeu.Si dogma asta,inventata de catolici,duce la politeism,deci e foarte grav.
Diferenta e ca noi nu dar spunem ca suntem Biserica Adevarata,ci chiar suntem.

Pai nu prin simplul botez ajung ortodocsii in cer,ci prin urmarea lui Hristos.
Dar de unde stii ca nu sunt toti ortodocsii in cer?

Dogmele nu sunt motiv de despartire intre frati, daca trairea crestina e autentica.
Tu spui ca ajung in cer numai cei ce au trairea, urmarea lui Hristos; deci ortodocsii fara traire nu ajung, nu?

Tu tot la fel ai ramas, vai vai...

Biserica s-a coborit din cer , nu se va sui la Cer.

Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu.

Pentru că bărbatul este cap femeii, precum şi Hristos este cap Bisericii, trupul Său, al cărui mântuitor şi este.

Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei.

Şi am auzit, din tron, un glas puternic care zicea: Iată, cortul lui Dumnezeu este cu oamenii şi El va sălăşlui cu ei şi ei vor fi poporul Lui şi însuşi Dumnezeu va fi cu ei.

Atunci de ce s-au separat apostolii de Nicolae si de altii care au intrat in erezie si au condomnat orice fel de erezie si amagire?Unde este diferenta nu mai exista fratie.Nu se face compromis la adevar, nu se ciunteste si nici nu se adauga, doar pentru ca , convingirile sa fie la fel.Ca poti sa-l iubesti pe unul care e in erezie nu e greu, dar insusi Hristos e impotriva minciunii si a oricarui fel de erezie.

Apocalipsa 2.6 Ai însă partea bună că urăşti faptele nicolaiţilor, pe care le urăsc şi Eu.

Nu sunt in cer pentru ca aii gasesti foarte des prin penitenciare, baruri si discoteci, droganduse, prostituindu-se, imbatandu-se si fumand. Si nu-i tot. Mai sunt care fac schisme in Biserica Ortododoxa, dar sunt totusi Sfinti parinti cu titluri chiar mai mari decat insusi isus Hristos (invatatorul)- ca de exemplu : Inalt preasfintitul, prea fericitul, si altele. Totusi va conduc catre ecumenism ca sa puteti da legi ca si alta data in sinoade ecumenice. In urma la ceea ce ti-am scris conchizi ca cerul va fi umplut de toti ortodocsii? Am fost in urma intr-un sat in jungla si nu erau ortodocsi pe acolo. Catolici, da. Penticostali, da. Dar nici cunostinta despre Sfanta Biserica si despre sfintele taine si sfintii parinti. Nici oase sfinte. Dar insa ingerii care ii vizitau (pana sa ajunga evanghelicii sau Biserica Universala Catolica, le vorbeau oamenilor din Sfaintele Scripturi, ca odinioara. Aceste sunt minuni de neegalat. Vor fi doar ortodocsi in cer daca ingerii le-au vorbit celor din tinutrile salbatice doar despre Sfintele Scripturi si nimic din Sfintele Datini? Au pacatuit ingerii invatandu-i sa renunte la paganism si sa traiasca dupa Sfanta Scriptura, omitand in mod constient Traditia?

Cum e trairea autentica si dreapta...care e reperul tau?

Asta?

http://www.youtube.com/watch?v=FDk5-...eature=related

sau asta?

http://www.youtube.com/watch?v=LMUDjICyD5U

Toti crestinii ortodocsi sunt asa, sau pe astia iti place tie sa ii dai ca exemplu, de ce?

De existenta acestui stil de traire crestina nu stii?

http://www.youtube.com/watch?v=LMUDjICyD5U

In confesiunea ta exista acest stil de vietuire si traire crestina?

Cum era crestinismul in primul sec. Crestin?

Confesiunea ta are aceeasi structura organizatorico-educativa ca si primii crestini?

Unde scrie in Biblie ca Scriptura trebuie sa fie singura autoritate?

Un adevar ar fi tinerea sabatului. Unii il tin sambata, altii duminica.
Un indemn: sa cauti cat poti sa cercetezi duhurile, sa nu te increzi
doar in ratiune. Mai tarziu vei reveni in ortodoxie. Asa simt.
Cele bune, draga Doriana.

Fraza era intentionata,in sensul ca am vazut ca spunea cu mare siguranta ca ortodocsii nu prea ajung in cer.
Adica sa inteleg ca ,in secte,nu exista si oameni care n-au nici o treaba cu credinta?Sunt toti sfinti?Daca un om greseste,asta nu schimba dogmele Bisericii.In schimb,protestantii,prin America,au legalizat casatoriile intre sodomiti.Cred ca e mult mai grav,pt ca voi ati modificat dogmele.Pacatosi sunt in orice religie.
Tu imi spui de acei oameni carora nu le vorbeau ingerii de predanii,dar cazurile in care Maica Domnului le vorbeste oamenilor,de ce nu le crezi?sau ingerii,care le spun sa devina ortodocsi,etc?Daca iti dau din acelea,spui ca nu e adevarat.Chiar azi a fost o emisiune pe Trinitas unde un american povestea cum,trecand prin paganism,a ajuns,pana la urma,la Ortodoxie si l-a intrebat pe Iisus daca-l primeste si a auzit vocea Lui.Daca ar fi fost pagana,crezi ca nu i-ar fi spus aceeasi voce sa nu fie ortodox?
De ce crezi ca muntele Adar a fost mutat,daca ortodocsii au venit cu icoane si Sf.Moaste?daca ar fi fost idolatrie,Iisus nu ar fi facut aceasta minune pt ei.

Scrie in 2Timotei cap 3: 16-17
Iar Apostolii nu slujeau la altar si nu aduceau aghiazma si tamaie, nici nu umblau cu cruciulite aurite si in haine poleite. Nu dadeau acatiste. Erau simplii asa cum ii descrie Pavel in Evrei.

36. Altii au suferit batjocura si bici, ba chiar lanturi si inchisoare;
37. Au fost ucisi cu pietre, au fost pusi la cazne, au fost taiati cu fierastraul, au murit ucisi cu sabia, au pribegit in piei de oaie si in piei de capra, lipsiti, stramtorati, rau primiti.
38. Ei, de care lumea nu era vrednica, au ratacit in pustii, si in munti, si in pesteri, si in crapaturile pamantului.
39. Si toti acestia, marturisiti fiind prin credinta, n-au primit fagaduinta,
40. Pentru ca Dumnezeu randuise pentru noi ceva mai bun, ca ei sa nu ia fara noi desavarsirea.

nu vad dc pasajele astea ar exclude purtarea cruciulitelor.Exista si cruciulite de lemn.Daca rataceau,unde vroiai sa dea acatiste?In Vechiul Testament,n-ai citit cuvantul "tamaie"?