Recitiţi exact ceea ce am scris şi vă lămuriţi. Penticostalii atribuie un sens impropriu noţiunii de "Biserică". Ei nu cred că Biserica a fost de la început şi până azi o instituţie. Penticostalii reprezintă în modul cel mai clar falsa doctrină pe care am numit-o "ecumenismul rău". Ei distrug definiţia Bisericii la modul propriu, fiindcă "definiţie" înseamnă "stabilire de graniţe". Or, potrivit penticostalilor, Biserica nu are graniţe vizibile şi nu există o apartenenţă formală la ea. Ei cred că oricine îşi spune "creştin" şi îşi propune să trăiască potrivit legii Noului Testament este, automat, încorporat Bisericii, pe care ei o văd fără corp. Dar va trece şi această erezie, ca atâtea altele. Aţi mai auzit ceva de arianişti ? De nestorieni ? De albigenzi ? Chiar şi de anababtişti ? Tot aşa, Duhul Sfânt va mătura şi penticostalismul, astfel încât peste 100 de ani va fi studiat numai în seminarele catolice, la "istoria ereziilor".

Minciuna nu se poate acoperi prin alte minciuni.

Am o rugaminte: nu mai vorbiti despre ceea ce cred penticostalii inainte de a le studia doctrinele.

Eu m-am ferit sa vorbesc despre ceea ce cred greco-catolicii tocmai pentru ca nu le cunosc indeajuns de bine doctrina.
Deja imi dau seama ca am gresit intr-o postare anterioara punandu-i pe toti in aceeasi oala cu dvs.

Ha, ha, aveti umor.
Acesta este unul din motivele pentru care va citesc postarile.

Totusi: de ce nu si in seminarele ortodoxe? Chiar credeti ca ii veti asimila?

Ecumenismul, asa cum il intelege Consiliul Mondial al Bisericilor, in care Bisericile asa zis Ortodoxe sint membre organice isi propune refacerea unitatii crestine prin compromis, prin acceptarea diversitatii in Credinta pornind de la premisa (protestanta) ca nici o Biserica nu detine adevarul de una singura, ci doar toate impreuna si alcatuind astfel Biserica cea Una care exista in chip nevazut.

Cei care il promoveaza.

Unde exact a spus Domnul asa ceva?

Hristos nu a spus nicaieri ca pe “el”, Petru, isi zideste biserica Sa. Sfinta Scriptura zice doar asa “Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui” (Matei 16:18), piatra fiind marturisirea de credinta a lui Petru: “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.” (Matei 16:16) dupa cum rezulta clar din context si reconfirmat in 1 Corinteni 3:11, “Caci nimeni nu poate pune alta temelie, decat cea pusa, care este Iisus Hristos”, si in Efeseni 2:20, “Ziditi fiind pe temelia apostolilor si a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind insusi Iisus Hristos”. Dar ca “portile iadului nu o vor birui” sta marturie Biserica Ortodoxa care in ciuda lucrarilor diavolului continua sa il marturiseasca pe Hristos exact asa cum a facut-o si cu o mie de ani in urma.

S-a mai spus, adevarul nu poate fi determinat statistic, iar dupa Sfinta Scriptura categoric nu il detine majoritatea: “Nu te teme, turma mica” (Luca 12:32)

Daca “ortodocsii” care nu sint de rit bizantin sint cei orientali, adica monofiziti (cum ar fi armenii, siriacii si coptii din Egipt, Etiopia etc), aceia nici nu aveau cum sa ramina in Biserica lui Hristos marturisind erezii cu privire la natura Domnului.

Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura exprimata in dogma ortodoxa care este lucrarea Duhului Sfint prin Parintii Bisericii.

Pentru ca Dumnezeul nostru nu se contrazice niciodata. “Este un Domn, o credinta, un botez” (Efeseni 4:5) si, prin urmare, Biserica este doar Una, Sfinta, Apostolica si Soborniceasca.

Da, dumneata eşti excepţia care confirmă regula: dumneata nu eşti un mincinos (ai alte metehne) asta fiind excepţia, restul "penticostalilor" fiind nişte mincinoşi asta fiind regula !

Adevarul este Domnul Iisus Hristos, si cine spune ca si Iisus Hristos, acela detine adevarul. De aceea s-a observat ca singurul "lucru" pe care il au in comun toate Bisericile este credinta in cuvantul lui Hristos. Restul sunt adaugiri umane, imbinari cu elemente din traditiile si mentalitatile locale etc.

Si ca o paranteza in acest sens, de cativa zeci de ani, de cand Israelul a reluat in posesie pamantul sfant, se fac foarte multe lucrari arheologice si astfel se descopera rand pe rand locurile care apar in Biblie. Unul dintre aceste locuri este scaldatoarea unde ingerul Domnului misca apele si primul care se arunca in apa in acel moment era vindecat de orice boala ar fi avut. Este povestea paraliticului care nu avea pe nimeni care sa il arunce in apa si este vindecat de Domnul care ii spune apoi sa mearga si sa nu mai pacatuiasca. Ei, aceasta scaldatoare a fost gasita si in jurul ei este plin de insemne pagane. In Evanghelia scrisa in ebraica care este mai veche decat varianta greceasca dupa care a fost tradusa Biblia noastra, versetul cu ingerul care misca apele nu exista, tocmai pentru ca acel obicei era de fapt un obicei pagan iar evreii dintotdeauna au fost atrasi de obiceiurile paganilor din jurul lor (exemplele din Biblie sunt mai multe in acest sens), si ca atare, cand Domnul il vindeca pe paralitic, cuvintele prin care ii spune sa nu mai pacatuiasca se refera la faptul de a nu mai imprumuta obiceiuri pagane. Crestinii ulterior insa, dupa ceva vreme, au introdus versetul cu ingerul ca sa dea o conotatie crestina pasajului.
Din cauza faptului ca oamenii nu sunt capabili sa stearga din ei tot ceea ce i-a definit anterior atunci cand imbratiseaza o noua credinta, credinta este mereu amestecata cu tot felul de idei proprii comunitatilor respective si de aceea evolutia crestinatatii este atat de diferita in zone diferite. Si asa au stat lucrurile inca de la inceput, niciodata nu a existat o biserica omogena in Imperiul roman, iar dupa destramarea lui, nici atat. Cu cat se fac mai multe studii si descoperiri istorice/arheologice, cu atat mai mult devin oamenii constienti de aceasta limitare a fiintei umane care nu functioneaza pe principiul unui hard disk, dam reset si apoi punem programul cel bun al crestinatatii...

In Evanghelia dupa Ioan, cap. 17, versetul 21, dar redau tot capitolul pentru a vedea contextul:

Capitolul 17

1.Acestea a vorbit Iisus şi, ridicând ochii Săi la cer, a zis: Părinte, a venit ceasul! Preaslăveşte pe Fiul Tău, ca şi Fiul să Te preaslăvească.
2. Precum I-ai dat stăpânire peste tot trupul, ca să dea viaţă veşnică tuturor acelora pe care Tu i-ai dat Lui.
3. Şi aceasta este viaţa veşnică: Să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat, şi pe Iisus Hristos pe Care L-ai trimis.
4. Eu Te-am preaslăvit pe Tine pe pământ; lucrul pe care Mi l-ai dat să-l fac, l-am săvârşit.
5. Şi acum, preaslăveşte-Mă Tu, Părinte, la Tine Însuţi, cu slava pe care am avut-o la Tine, mai înainte de a fi lumea.
6. Arătat-am numele Tău oamenilor pe care Mi i-ai dat Mie din lume. Ai Tăi erau şi Mie Mi i-ai dat şi cuvântul Tău l-au păzit.
7. Acum au cunoscut că toate câte Mi-ai dat sunt de la Tine;
8. Pentru că cuvintele pe care Mi le-ai dat le-am dat lor, iar ei le-au primit şi au cunoscut cu adevărat că de la Tine am ieşit, şi au crezut că Tu M-ai trimis.
9. Eu pentru aceştia Mă rog; nu pentru lume Mă rog, ci pentru cei pe care Mi i-ai dat, că ai Tăi sunt.
10. Şi toate ale Mele sunt ale Tale, şi ale Tale sunt ale Mele şi M-am preaslăvit întru ei.
11. Şi Eu nu mai sunt în lume, iar ei în lume sunt şi Eu vin la Tine. Părinte Sfinte, păzeşte-i în numele Tău, în care Mi i-ai dat, ca să fie una precum suntem şi Noi.
12. Când eram cu ei în lume, Eu îi păzeam în numele Tău, pe cei ce Mi i-ai dat; şi i-am păzit şi n-a pierit nici unul dintre ei, decât fiul pierzării, ca să se împlinească Scriptura.
13. Iar acum, vin la Tine şi acestea le grăiesc în lume, ca să fie deplină bucuria Mea în ei.
14. Eu le-am dat cuvântul Tău, şi lumea i-a urât, pentru că nu sunt din lume, precum Eu nu sunt din lume.
15. Nu Mă rog ca să-i iei din lume, ci ca să-i păzeşti pe ei de cel viclean.
16. Ei nu sunt din lume, precum nici Eu nu sunt din lume.
17. Sfinţeşte-i pe ei întru adevărul Tău; cuvântul Tău este adevărul.
18. Precum M-ai trimis pe Mine în lume, şi Eu i-am trimis pe ei în lume.
19. Pentru ei Eu Mă sfinţesc pe Mine Însumi, ca şi ei să fie sfinţiţi întru adevăr.
20. Dar nu numai pentru aceştia Mă rog, ci şi pentru cei ce vor crede în Mine, prin cuvântul lor,
21. Ca toţi să fie una, după cum Tu, Părinte, întru Mine şi Eu întru Tine, aşa şi aceştia în Noi să fie una, ca lumea să creadă că Tu M-ai trimis.
22. Şi slava pe care Tu Mi-ai dat-o, le-am dat-o lor, ca să fie una, precum Noi una suntem:
23. Eu întru ei şi Tu întru Mine, ca ei să fie desăvârşiţi întru unime, şi să cunoască lumea că Tu M-ai trimis şi că i-ai iubit pe ei, precum M-ai iubit pe Mine.
24. Părinte, voiesc ca, unde sunt Eu, să fie împreună cu Mine şi aceia pr care Mi i-ai dat, ca să vadă slava mea pe care Mi-ai dat-o, pentru că Tu M-ai iubit pe Mine mai înainte de întemeierea lumii.
25. Părinte drepte, lumea pe Tine nu te-a cunoscut, dar Eu Te-am cunoscut, şi aceştia au cunoscut că Tu M-ai trimis.
26. Şi le-am făcut cunoscut numele Tău şi-l voi face cunoscut, ca iubirea cu care M-ai iubit Tu să fie în ei şi Eu în ei.

continuare...
 

Eu vad insa foarte clar ca i-a zis lui Simon, ca asa il chema de fapt pe apostol, Simon, ca el este Piatra (cuvant tradus la noi cu Petru, dar pastrat in alte limbi ca Piatra: Pierre, Pietro - italienii l-au masculinizat etc) si pe aceasta piatra (arata clar ca despre piatra Simon vorbeste) isi va zidi Biserica Sa. Bine-nteles ca se refera la credinta lui Petru, ca doara nu a vorbit la propriu gandindu-se ca o sa-l zideasca ca pe Mesterul Manole! Si bine-nteles ca piatra pe care se sprijina la randul sau Petru este Iisus, Iisus fiind stanca pe care trebuie construita casa/biserica. Iisus este stanca, iar apoi, piatra de fundatie a casei/bisericii pe care le pune apoi si pe celelalte, este Petru. Este foarte clar, chiar daca nu place ortodocsilor. Orgoliul orbeste intotdeauna. Si nu este singurul pasaj de acest fel. Mai este un altul dupa Invierea Sa cand ia cina cu apostolii iar dupa cina ii vorbeste din nou doar lui Petru intrebandu-l daca el, Petru, Il iubeste mai mult decat ceilalti (aici se vede bine comparatia cu ceilalti). Si dupa ce Petru ii raspunde ca da, Isus ii zice sa pasca oile Sale si asta inca de 3 ori. Pot sa iti aduc citate din Evanghelie unde scrie clar ca Iisus este pastorul nostru, El salveaza oita ratacita lasandu-le pe celelalte 99, glasul Lui il asculta mieluseii Lui si nu se duc dupa glasuri straine etc. Si iata ca asta nu exclude faptul ca lui Petru si doar lui, ii zice sa pasca oitele Sale si asta dupa o cina luata cu toti apostolii, si dupa ce il intreaba daca Il iubeste mai mult decat ceilalti... Este cat se poate de clar, iar daca nu ar fi orgoliul, daca batalia s-ar da pe cine sa se faca pe sine mai mic si sa le slujeasca celorlalti ca sa fie astfel mai mare decat ei, s-ar intelege atat de bine totul. Dar dupa cum se vede, batalia se da exact asa cum Domnul a zis sa nu fie: ca si cea data de conducatorii lumii acesteia care conduc cu autoritate si nu cu slujire din postura celui mai mic...

Adevarul nu este ceva pe care sa il putem detine, ci Adevarul este Cineva, este Iisus Hristos pe care nimeni nu il poate nici detine, nici cuprinde... Iar cei care cred in Hristos nu sunt numai ortodocsii, si pentru asta turma tot mica ramane comparativ cu lumea de pe globul asta. Nu inseamna insa ca Domnul nu ar dori ca toti oamenii sa faca parte din turma, dimpotriva!

Domnul a zis sa nu judecam, asa ca nu vad cum ortodocsii de rit bizantin poate sa ii judece ca zic erezii in ceea ce priveste idei iesite din mintea oamenilor. De unde stii tu ca nu este erezie doctrina naturii neamestecate a lui Iisus? Cine iti garanteaza tie adevarul avand in vedere ca Adevarul, adica Iisus, nu a zis nimic nici intr-o directie nici in alta...

bine ar fi, asa nu i-ar mai acuza pe protestanti ca fac rau cu ideea lor de Sola Scriptura...

deja nu mai este "Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura", ci deja se amesteca ideile umane, inclusiv credinta falsa ca un sfant nu poate gresi in invatatura sa, si se fac neascultatori in fata Domnului care a zis sa nu numim pe nimeni Invatator decat pe El...

Asa este, El nu se contrazice, oamenii insa da, pentru ca atribuie lui Dumnezeu propriile lor idei asa cum faceau si evreii...

asa zic si ecumenistii, asta era ideea, suntem una pentru ca avem un singur Domn in care credem cu totii si in numele Caruia suntem cu totii botezati.

"Una, Sfinta, Catolica si Apostolica", asa s-a spus la Sinodul de la Constantinopol din anul 381, si asa credeau si apostolii ca trebuie sa fie, nu insa si Domnul, pentru ca apare un pasaj in Evanghelie in care apostolii ii atrag atentia ca sunt unii care fac minuni in numele Lui dar nu ii urmeaza pe ei (adica grupul lor Iisus + apostoli). La care Iisus le zice ca dimpotriva, sa ii lase sa continue pentru ca nimeni nu poate face minuni in numele Sau iar apoi sa Il vorbeasca de rau, si ca cel care nu este impotriva lor, este cu ei. Iar in alt loc a zis ca cel care nu este cu El, este impotriva Lui si cel care nu aduna cu El, risipeste. Asa ca iata ca singurul element de legatura este Iisus si nicidecum apostolii, pentru ca si cei care nu ii urmau pe apostoli erau totusi cu ei doar prin faptul ca nu erau impotriva lor, cuvantul Domnului.
In concluzie, ecumenismul are dreptate, si la fel si Penticostalii. Cei care i-au urmat pe apostoli au crezut ca si acestia ca ar trebui sa ii impiedice pe ceilalti, dar iata ca Domnul a dorit altfel, punand ca singura conditie ca cei care sunt cu El dar nu urmeaza grupul de apostoli, sa nu fie impotriva lor si astfel sunt automat cu ei. Indirect, bine-nteles, si totusi pe placul Domnului...

Asta este invatatura protestanta si, multumesc, nu ma intereseaza subiectul. Fiecare e liber sa creada ce vrea, inclusiv sa huleasca impotriva Duhului Sfint negindu-i lucrarea in Biserica lui Hristos.

Asa o fi, dar nu este cazul Bisericii Ortodoxe, Biserica celor 7 Consilii Ecumenice care continua si astazi sa marturiseasca aceeasi credinta.

Versetul se refera la unitate in credinta, dar afirmatia initiala, “ca toti crestinii sa fie ca si unul, asa cum si El este unul cu Tatal” are cu totul alte conotatii.

Ma rog, mai inainte de “Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui” (Matei 16:18), exista marturisirea lui Petru “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.” (Matei 16:16) care determina raspunsul Domnului. Traducerea in romaneste si in alte limbi este buna pentru ca si in greaca exista diferenta petros, masculin si petra, feminin (apropos, si pierre tot masculin e).

Problema e ca unii cred numai in parti din Hristos sau altfel decit Adevarul s-a relevant ceea ce face sa nu-l aiba pe Hristos (sau, ca sa evit alte speculatii gratuite, sa nu fie in Hristos).

Gindire protestanta blasfemiatoare! Biserica crede cu totul altceva si pentru cel ce vrea sa cunoasca scrie in catechismul ortodox despre lucrarea Duhului Sfint in Biserica. Regret, pe mine nu ma intereseaza sa port conversatii sterile cu propagandisti de alte religii!

Nici n-am avut pretentie pentru asa ceva! Cred ca am fost cit se poate de explicit cind am spus “Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura exprimata in dogma ortodoxa care este lucrarea Duhului Sfint prin Parintii Bisericii.” pentru ca la noi credinta nu inseamna sola scriptura, ci mai mult decit s-a lasat scris, asa cum spune si Sfintul Apostol Pavel. Iar un sfint poate si gresi, dar asta nu conteaza pentru ca Biserica a retinut doar consensul Sfintilor Parinti. In sfirsit, asa cum am mai spus, fiecare are libertate de la Dumnezeu sa creada ce vrea, chiar sa Ii huleasca Duhul!

Intre a fi “pe placul Domnului” si a fi tolerati exista o mare diferenta. Si Biserica ii tolereaza in apropiere pe cei insetati de adevar ca sa vada si sa cunoasca, dar ii tine departe pe cei incrincenati in erezii si necredinta. Despre cit de “pe placul Domnului” sint necredinciosii si mincinosii, vezi Apocalipsa:

“Iar partea celor fricosi si necredinciosi si spurcati si ucigasi si desfranati si fermecatori si inchinatori de idoli si a tuturor celor mincinosi este in iezerul care arde, cu foc si cu pucioasa, care este moartea a doua.” (21:8)

Nu este invatatura protestanta, ci este consensul Sfintilor Parinti. Daca ii citesti pe Sfintii Parinti si iei din ceea ce au zis doar ceea ce este consensual, o sa vezi ca nu o sa ramana decat un sambure care reprezinta de fapt ceea ce scrie si in Evanghelie. Restul invelisului sunt parerile proprii fiecaruia, pareri care au fost luate de unii si de altii ca invatatura obligatorie, si sunt atat de multe ca acum iti trebuie o viata intreaga ca sa poti citi tot ce s-a scris, si tot nu o scoti la capat. Studentii la Teologie (Ortodoxa) isi cam dau seama de treaba asta, iar cei care sunt sinceri cu ei insisi o afirma si public, cei mai multi insa pastreaza tacerea de teama maselor care au fost hranite prea multa vreme cu ideea ca tot ceea au zis sfintii este adevarat, in timp ce de fapt, ceea este consensual la ei este un nucleu foarte mic care nu depaseste Scriptura. Si acest nucleu consensual nu este scris in nici o carte in mod explicit, nu exista nici un site ortodox pe care sa scrie in mod clar care este aceasta invataura consensuala a Sfintilor Parinti, ci dimpotriva, Biserica Ortodoxa este biserica cea mai heterogena din cate exista. Ajunge numai sa te uiti pe site-urile ortodoxe ca sa iti dai seama ca nicaieri nu se ajunge la un consens despre ce inseamna exact Ortodoxia. Nici poveste sa fie Biserica celor 7 Sinoade Ecumenice pentru ca de atunci au mai fost tinute multe altele si o gramada de alti sfinti au aparut, care si ei au venit cu ideile lor adaugate la invelisul ortodoxiei, de acum este atat de greu sa se mai ajunga la miez. Bine ca, datorita protestantilor, Biblia s-a raspandit in randul tuturor in asa fel incat sa nu mai aiba acces la ea numai preotii. Si acesta este un lucru putin stiut/acceptat in Romania si anume faptul ca pe teritoriul romanesc au fost protestantii cei care au tiparit pentru prima oara Biblia in limba romana ca sa o poata difuza in randul oamenilor "de rand". Iar daca le recunosc meritele protestantilor, ca au si ei merite, nu numai "defecte", nu inseamna ca sunt protestanta. Sunt ortodoxa prin Botez, am fost atee primii 17 ani din viata, si printr-o minune Domnul m-a chemat la credinta. Cum eram botezata ortodoxa, m-am dus in Biserica Ortoodxa, dar m-am rugat Domnului sa imi arate care este credinta cea adevarata. Ani de zile am fost la ortodocsi, dupa care, printr-un sir de intammplari am ajuns si la catolici, mai intai la greco-catolici si apoi la cei de rit latin, la inceput cu teama pentru ca ortodocsii ziceau ca nu-i bine ce fac si trebuia sa ma spovedesc dupa ce intram la catolici ca si cand ar fi fost un mare pacat, insa cum Domnul este la fel de viu si in mijlocul catolicilor ca si la ortodocsi, si cum Duhul Sfant este cu ei la fel ca si cu ortodocsii, pana la urma mi-a disparut teama inoculata de ortodocsi si am putut vedea cu ochii mei ca nu este deloc asa cum zic Ortodocsii. Si dupa ani de zile de practica in Biserica Catolica, in special cea de rit latin, ani in care le-am zis mereu ca sunt ortodoxa si in care am considerat (si consider pana astazi) ca dogmele ortodoxe sunt cele bune, exceptand Papalitatea unde cei de rit latin au dreptate, cu toate acestea nimeni nu a incercat sa ma converteasca in vreun fel la "catolicism" sau sa imi zica ca as fi eretica sau ratacita din cauza ca nu le imbratisez doctrinele (exceptand papalitatea dar si aceea doar in limitele in care ea a existat la origini), ci dimpotriva, mi-au zis ca este normal sa fiu ortodoxa, pentru ca toti crestinii trebuie sa fie ortodocsi in credinta, si ca atare am avut voie sa particip inclusiv la Impartasanie cu ei, si asta nu intr-o singura biserica unde un preot sa fie mai ingaduitor, ci in multe, atat in tara cat si in afara. Si ajungand in afara, am inceput sa cunosc si Ortodoxia greceasca si asa am vazut cat este de diferita de ceea ce se crede si se practica in tara la noi, singurul lucru comun pe care l-am gasit fiind doar interdictia de a merge la catolici, in rest, ceea ce mi-au zis grecii despre modul in care se traieste Ortodoxia era ceea ce am trait in biserica catolica iar ceea ce imi zicea el despre modul in care traiesc catolicii (fara ca el sa fi trait vreodata in mijlocul lor), era ceea ce eu am trait in biserica Ortodoxa romaneasca.

Nu are nici o alta conotatie decat cea de mai sus, sa fie unul in credinta in Hristos, eu numai despre credinta vorbesc aici, si nu despre orientari politice sau de alta natura.

Atat in franceza cat si in italiana, cuvantul piatra este de gen feminin. Vorbesc curent ambele limbi, iar daca nu crezi, poti verifica in dictionar. La francezi numele de Pierre se scrie identic ca si cuvantul piatra (pierre), asa ca nu a trebuit sa i se schimbe forma pentru a-l masculiniza, in timp ce la italieni si la noi a trebuit ca forma sa fie schimbata: pietra-Pietro, piatra-Petru.
Revenind, nu te-am contrazis deloc in ceea ce priveste marturisirea de credinta a lui Petru care L-a facut pe Domnul sa ii zica ca el, Simon, este piatra pe care isi va cladi biserica. Dimpotriva, ti-am zis ca la asta se refera si Iisus, si daca observi bine, aceasta revelatie a primit-o doar Petru de la Dumnezeu, nu toti apostolii. Doar Petru a marturisit ca “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.” Iar daca piatra este aceasta marturisire de credinta facuta de Petru, inseamna ca unitatea se face in aceasta marturisire (ceea ce ii face pe toti crestinii sa apartina de biserica lui Hristos), iar partea vazuta a acestei marturisiri este Petru asa ca pe el, pe Petru cel capabil sa marturiseasca bine, a zis ca isi construieste biserica pentru ca aceasta buna-marturisire sa se transmita si la altii. Daca Dumnezeu nu ar fi vrut sa fie Simon piatra din temelia bisericii, ar fi dat revelatia tuturor apostolilor. Dar uite ca nu a facut asa, ci dimpotriva, si-a intarit alegerea si prin cealalta porunca data tot numai lui: sa pasca mieluseii Sai.
Si ca sa inchei povestea: duminica trecuta am fost si in biserica anglicana unde din nou am spus ca sunt ortodoxa si i-am intrebat mai inati ce reprezinta pentru ei Impartasania, si cand am vazut ca imi dau un raspuns cat de poate de ortodox, i-am intrebat daca exista vreo conditie ca sa ma pot Impartasi cu ei. Mi-au zis ca Botezul ortodox ajunge, pentru ca singura conditie este sa fi botezat si sa ai dreptul la Impartasanie in biserica proprie. Cand i-am zis ca biserica mea mi-ar da voie sa ma mai impartasesc la ortodocsi daca vin si le zic ca am fost la anglicani, a zambit, a dat din cap spunandu-mi ca stie care este problema ortodocsilor, dar ca la ei astfel de probleme nu exista asa ca sunt bine-venita si pot sa ma Impartasesc fara probleme.

Niciodata nu am vazut sa se puna ortodocsii deacord ca invatatura Sfintilor Parinti ar fi catehismul. Si stii de exemplu ca in catehismul romanesc femeile nu au voie sa intre in biserica 40 de zile dupa nasterea unui copil iar in catehismul grecesc nu exista asa ceva, femeile putand intra in biserica nu numai in perioada lauziei dar si in perioada menstruatiei si se pot si Impartasi in aceste perioade si nici macar nu stiu ca in alte biserici ortodoxe exista astfel de interdictii? Si atunci? Cine blesfemiaza dupa parerea ta: romanii sau grecii? Daca raspunzi ca grecii, atunci iti amintesc ca la sfantul Mormant slujesc grecii, armenienii si catolicii...

continuare...
 

Tu te-ai exprimat clar, insa ceea ce spui tu este pur teoretic, in practica de zi cu zi am trait exact ceea ce se vede si pe site-urile ortodoxe: cati preoti, atatea pareri. Ceea ce la catolici nu s-a intamplat nici macar o data, acolo toti zic asa cum scrie pe site-ul Vaticanului.

[/quote]

Citeste si tu Evanghelia dupa Ioan ca sa vezi care sunt conditiile ca cineva sa treaca de la moarte direct la viata, in Imparatia Cerurilor, fara sa mai treaca prin judecata, si apoi vorbim si despre Apocalipsa... Pentru ca la aceia m-am referit ca sunt placuti Domnului...

Mai sus, cand am zis ca am vazut la catolici ca nu este deloc asa cum ziceau ortodocsii m-am referit la faptul ca am vazut ca, catolicii nu sunt deloc asa cum zic ortodocsii, am vazut cate bazaconii imi inoculasera in cap ortodocsii despre catolici. Si pot sa iti dau un exemplu, desi exemple sunt multe: ortodocsii mi-au zis ca Impartasania catolicilor nu este valida din cauza ca ea se bazeaza doar pe cuvintele lui Iisus (Luati, mancati din aceasta toti etc) fara sa faca rugaciuni catre Duhul Sfant ca acesta sa transforme painea si vinul in Trupul si Sangele Domnului. Si nici poveste de asa ceva, ei invoca Duhul Sfant si inca dupa un moment de tacere pentru ca toti sa fie atenti si sa isi dea seama ce lucru important se intampla in acel moment!!

Aici este o greseala, am vrut sa scriu "biserica mea NU mi-ar da voie sa ma mai impartasesc la ortodocsi daca vin si le zic ca am fost la anglicani"

Gura păcătosului anumite adevăruri tot grăieşte. Consensul sfinţilor părinţi la sfintele sinoade ecumenice a fost că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl; părerea unora este că Duhul Sfânt purcede şi de la Fiul, ceea ce într-adevăr nu scrie în nici o altă evanghelie decât în evanghelia completată de "catolici" cu propriile lor păreri.

Prima Biblie în limba română, din câte ştiu, a apărut la Bucureşti în anul 1688 şi este cunoscută ca "Biblia de la Bucureşti" sau "Biblia lui Cantacuzino", operă majoră a fraţilor Greceanu. Anterior, mai apăruseră părţi din Biblie, în special Evangheliile şi Psaltirea, ca de exemplu "Codexul voroneţian", "Psaltirea scheiană" etc. Nici una dintre acestea nu a fost protestantă, ci toate au fost ortodoxe. Aveţi alte date ?

Toti suntem pacatosi si cine zice ca nu greseste minte (Ap. Pavel). Ca atare, sa lasam judecata aproapelui lui Hristos.
Gura apostolilor anumite adevaruri tot au grait, iar adevarurile au fost cele ale lui Hristos, singurul Adevar din lumea asta. Si Iisus a zis ca Duhul Sfant purcede de la Tatal, si a mai zis ca atat El cat si Tatal n-il vor trimite. Asa ca acesta este adevarul.
Comentariul a vrut sa fie un atac la adresa catolicilor? A gresit tinta pentru ca sunt ortodoxa, iar dogmele care zic integral Adevarul sunt cele ortodoxe care sunt conforme Bibliei (dogmele, nu canoanele sau alte pareri personale de aceeasi factura). Singurul punct in care au dreptate catolicii si nu ortodocsii, conform Bibliei, este existenta primatului petrin.

Eu m-am referit la prima Biblie tiparita, si nu scrisa de mana, si tiparita in romaneste, si nu cu litere chirilice. Si tiparita pentru a fi difuzata maselor si nu pentru a fi tinuta inchisa in camara preotului. Datele le pot regasi daca intereseaza subiectul.

Ecumenismul: Concluziile conferinţei inter-ortodoxe de la tesalonic
 

ECUMENISMUL: CONCLUZIILE CONFERINŢEI INTER-ORTODOXE DE LA TESALONIC 20-24 Septembrie 2004

http://www.dervent.ro/rostiri.php?cI...e=ART&rOP=more

1. Biblia de la Bucureşti a lui Catacuzino (a fraţilor Greceanu, de fapt) nu este scrisă de mână, ci ediţie tipărită.
2. Este scrisă în limba română, cu caracterele de atunci ale acestei limbi, care erau caractere chirilice. Potrivit aceleiaşi logici, ar trebui să susţinem că Goethe nu a scris nici un rând în limba germană, deoarece a folosit caractere gotice. Un punct de vedere nesustenabil.
3. Nu cred că Biblia de la Bucureşti era ţinută în cămara preotului. Mai degrabă cred că se studia în şcolile de atunci (poate că prindeau cu ea muşte, precum elevul Ion Creangă). Poate că preotul o scotea şi la Vohodul Mic, spre a citi din ea credincioşlor şi a predica pe marginea a ceea ce a citit.
4. Prima Biblie care corespunde cerinţelor dv enunţate în ultima postare, de a fi
-tipărită
-în limba română
-cu caractere latine
a fost scoasă de Ioan Heliade Rădulescu în jurul anului 1850. Ioan Heliade Rădulescu a fost ortodox (unul care a făcut cinste Bisericii Ortodoxe) şi nu a fost protestant.

Ecumenismul: Concluziile conferinţei inter-ortodoxe de la tesalonic
 

ECUMENISMUL: CONCLUZIILE CONFERINŢEI INTER-ORTODOXE DE LA TESALONIC 20-24 Septembrie 2004

http://www.dervent.ro/rostiri.php?cI...e=ART&rOP=more

Bine-nteles ca limba romana ramane tot limba romana indiferent cu ce alfabet o scriem. Nu asta am vrut sa spun, dar m-am exprimat eu gresit. Ceea ce am vrut sa spun este faptul ca, in momentul in care scoala a fost accesibila romanilor pe scara mai larga, alfabetul care se folosea era cel latin. Dar poate ca este doar o parere de a mea si scoala era deja accesibila maselor cand inca alfabetul era chirilic. Oricum, nu are importanta alfabetul, important era faptul ca Evanghelia sa se afle nu numai in camera preotului ci si in casa oamenilor. Bine-nteles ca preotul citea din Evanghelie credinciosilor, din Evanghelie si din Psalmi, insa cu totul altceva este sa o aiba omul acasa si sa citeasca tot ce scrie in ea, sa nu se rezume numai la selectia facuta de preot si doar in momentul Liturghiei.
Traduceri ale Bibliei in limba română


Scrierea in limba română inainte de 1858, adica pana la domnitorul Alexandru I. Cuza, era cu caractere chirilice. Asadar, si traducerile Bibliei pana la acea data au fost cu litere chirilice. Dupa anul 1858, Biblia a fost tiparita cu alfabetul latin.
1.Cea mai veche carte scrisa gasita pe teritoriul Romaniei si pastrata pana in zilele noastre este "Evanghelistul" slavon al lui Nicodim.
2.Traducerile cele mai vechi, roade ale unor osteneli anonime - este nominalizat, aici, de catre Nicolae Iorga, preotul Constantin, de loc din Roman, la 1438 - constituie corpusul unor texte din secolele XV-XVI. Regasim, intre ele, fragmente din Faptele Apostolilor, din Epistole si, evident, Psaltirea (Codicele Voronetean, Psaltirea Scheiana, Psaltirea Hurmuzaki, Psaltirea Voroneteana).
3. Evangheliarul Slavo – Român 1551-1553, imprimat la Sibiu de Filip Moldoveanu, este cel mai vechi text tiparit al Noului Testament in limba romana, aflat astazi la Sant Petersburg. Traducerea din greaca a lui Coresi, un diacon din Targoviste, care avea o tipografie la Brasov. El a tradus si a tiparit Evangheliile Noului Testament. Traducerea lui a fost numita Evangheliarul, si aceasta a fost a doua carte tiparita in limba romana. Este important de observat ca el a folosit un manuscris husit, din cele folosite in Moldova si Maramuresul brazdate de ideile Reformei.
4.Prima tiparitura romaneasca a fost Catehism (Lutheran), care a vazut lumina tiparului probabil in 1544 la Sibiu, prin contributia nemijlocita a lui Filip Moldoveanu, iar in 1559 Coresi a tiparit un alt Catehism (Lutheran) la Brasov. Evangheliarul a fost una din cele mai importante lucrari ale lui Coresi. Unii dintre istoricii de mai tarziu explica zelul sau pentru Evangheliar prin faptul ca acesta ar fi fost o lucrare pentru introducerea protestantismului (luteranismul si calvinismul) intre romani.

Si pagina este lunga:
http://bibliavorbeste.ro/page.php?id=263

Alte referinte:

La jumatatea secolului al XVI-lea, Filip Moldoveanul va imprima la Sibiu Evangheliarul Slavo-Român (1551-1553), cel mai vechi text tiparit al Noului Testament în limba româna, aflat astazi la Sankt Petersburg. Câtiva ani mai târziu, la Brasov, Diaconul Coresi publica Tetraevanghelul (1561), Faptele Apostolilor (1565-1567), Psaltirea (1570) si Psaltirea slavo-româna (1577), într-o româneasca destul de anevoioasa înca. Un moment important îl constituie publicarea Paliei de la Orastie, la 1582, reunind Facerea si Iesirea în traducerea unor carturari banateni si ardeleni (Efrem Zakan, Stefan Herce, Moise Pestisel si Archirie), care se folosesc inclusiv de versiunea maghiara a lui Heltai Gáspár (Cluj, 1551), pe lânga Septuaginta, Vulgata si un text ebraic nedepistat.
(http://bibliotecaortodoxa.blogspot.c...usa-carte.html)




Filip Moldoveanul a realizat la Sibiu, în anul 1544, Catehismul Lutheran, prima carte tipărită în limba română.
În anul 1550 a tipărit primul Tetravanghel slavo-român la Sibiu.
(http://ro.wikipedia.org/wiki/Filip_Moldoveanul)


Tetravanghelul (în neogreacă tetraevanghélion: tetra = patru și evangelion = Evanghelie) este o carte liturgică ortodoxă. Aceasta cuprinde cele patru evanghelii canonice împărțite în pericope (zaceale) precedate de ziua și săptămâna liturgică în care trebuie citite. Textul evangheliilor conține și indicațiile tipiconale[1]. Stă de obicei pe masa altarului și este îmbrăcat într-o ferecătură împodobită cu imagini ale evangheliștilor; tradiția interzice folosirea pielii de animal pe masa altarului[2].

Tetraevanghelul (pl. tetraevanghele) nu trebuie să se confunde cu traevangheliarul sau evangheliarul, care conține numai pericopele pentru duminici și sărbători, așezate după tipicul vechi, respectiv cu Duminica Învierii la început.

Primul Tetravanghel slavon datat este cel copiat și miniat de Nicodim la Mănăstirea Prislop în anul 1405.
În 1512, ieromonahul Macarie tipărește un Tetraevanghel slavon la Târgoviște.
În 1551-1553 apare la Sibiu Tetraevanghelul slavo-român.
În 1561 apare primul Tetravanghel în limba română, tipărit la Brașov de diaconul Coresi.
(http://ro.wikipedia.org/wiki/Tetravanghel)

Pentru adiandrea6:

Din cele ce le povestesti inteleg ca esti ratacita complet si imi pare rau pentru tine. Daca tu crezi ca exista “taine” la romano – catolici si la anglicani nu faci decit sa hulesti impotriva Duhului Sfint pentru ca Biserica este doar Una, vizibila si nu in mai multe ramuri, dar mintuirea este un proces individual si, de aceea, te priveste numai pe tine.

Cind spui “Nu are nici o alta conotatie decat cea de mai sus, sa fie unul in credinta in Hristos, eu numai despre credinta vorbesc aici, si nu despre orientari politice sau de alta natura”, eu te cred, dar nu pot sa si accept pentru ca din tot ceea ce ai scris si, in general, din ceea ce vine de la eretici, te poti astepta la orice “minunatie” de gindire, asa ca trebuie sa ma asigur ca “toti crestinii sa fie ca si unul, asa cum si El este unul cu Tatal” nu inseamna, de exemplu, si sa fie de de o singura vointa intru toate.

Mai zici “La francezi numele de Pierre se scrie identic ca si cuvantul piatra ( pierre ), asa ca nu a trebuit sa i se schimbe forma pentru a-l masculiniza, in timp ce la italieni si la noi a trebuit ca forma sa fie schimbata: pietra-Pietro, piatra-Petru”. Cred ca nu are nici un fel de relevanta ce spun francezii (desi exista versiuni frantuzesti care folosesc roc in loc de pierre pentru piatra), dar grecii au masculinizat cuvintul, in engleza n-o sa gasesti niciodata Rocky in loc de Peter, in germana este Petrus si Felsen/Stein, iar in latina gasesti numai petrus/petram. Pina la urma, nu este decit un joc de cuvinte: Kephas (Petru) si kephas (marturia de credinta a lui Petru pe care tocmai o exprimase).

Unde insa spui “Si stii de exemplu ca in catehismul romanesc femeile nu au voie sa intre in biserica 40 de zile dupa nasterea unui copil iar in catehismul grecesc nu exista asa ceva, femeile putand intra in biserica nu numai in perioada lauziei dar si in perioada menstruatiei si se pot si Impartasi in aceste perioade si nici macar nu stiu ca in alte biserici ortodoxe exista astfel de interdictii?” te cred, pentru ca tu mergi in biserici ecumeniste, fost ortodoxe, care nu mai au nici un fel de respect pentru canoanele ortodoxe. Si-atunci sa-ti raspunda cei ce umbla in astfel de biserici!

Nu mai insist pentru ca, asa cum ti-am spus, nu ma intereseaza sa port dialog cu persoane care nu un nici un interes in ortodoxie. Credinta ta iti apartine, este o constructie personala si n-ai decit sa ti-o pastrezi, chiar sa ti-o promovezi, tot ce te rog este sa incetezi sa mai poluezi acest thread care are o alta tema si sa te muti la sectiunea Alte culte si secte unde sint sigur ca o sa gasesti o multime de liber cugetatori cu care sa iti impartasesti gindurile de inspiratie demonica.

Domnul Iisus Hristos nu a hulit niciodata, ci a spus mereu adevarul, si iata ce a spus El:

"Eu sunt viţa cea adevărată şi Tatăl Meu este lucrătorul.
Orice mlădiţă care nu aduce roadă întru Mine, El o taie; şi orice mlădiţă care aduce roadă, El o curăţeşte, ca mai multă roadă să aducă.
Acum voi sunteţi curaţi, pentru cuvântul pe care vi l-am spus.
Rămâneţi în Mine şi Eu în voi. Precum mlădiţa nu poate să aducă roadă de la sine, dacă nu rămâne în viţă, tot aşa nici voi, dacă nu rămâneţi în Mine.
Eu sunt viţa, voi sunteţi mlădiţele. Cel ce rămâne întru Mine şi Eu în el, acela aduce roadă multă, căci fără Mine nu puteţi face nimic.
Dacă cineva nu rămâne în Mine se aruncă afară ca mlădiţa şi se usucă; şi le adună şi le aruncă în foc şi ard.
Dacă rămâneţi întru Mine şi cuvintele Mele rămân în voi, cereţi ceea ce voiţi şi se va da vouă.
Întru aceasta a fost slăvit Tatăl Meu, ca să aduceţi roadă multă şi să vă faceţi ucenici ai Mei. "
(Ev. Ioan, cap 15, 1:8)

Aveti curajul sa Ii spuneti si Lui ca polueaza pentru ca vorbeste de mai multe mladite? Daca da, mutati si dumneavoastra discutia in rugaciune cu El si va va raspunde...

Si aveti curajul sa Il contraziceti in acestea?:

"Si I-a zis Ioan: Invatatorule, am vazut pe cineva scotand demoni in numele Tau, care nu merge dupa noi, si l-am oprit, pentru ca nu merge dupa noi.
Iar Iisus a zis: Nu-l opriti, caci nu e nimeni care, facand vreo minune in numele Meu, sa poata, degraba, sa Ma vorbeasca de rau.
Caci cine nu este impotriva noastra este pentru noi."
(Marcu, cap.9, 38:40)

Daca aveti un asa curaj, pai contraziceti-va cu El in rugaciune, si nu cu cei care Ii asculta Cuvantul...

Mlădiţele din acest pasaj sunt credincioşii în Hristos care fac parte din Sfânta Biserică a lui Hristos.

Exact! Din cauza asta Biserica lui Hristos sunt toti cei care cred in El, ei, credinciosii sunt mladitele si impreuna formeaza Biserica.

Tot cuvântul lui Iisus Hristos se referă la sfânta euharistie, iar aceia care nu au sfânta impărtăşanie adevărată cu trupul şi sângele Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos nu fac parte din Sfânta Biserică a lui Hristos.

Tot cuvântul lui Iisus Hristos este că le va trimite apostolilor Duhul Adevărului, iar Acela îi va călăuzi pe ei, Biserica lui Hristos, la tot adevărul. Iar Duhul Sfânt a călăuzit Biserica la tot adevărul învăţând Biserica că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl, iar aceia care nu acceptă călăuzirea Duhului Sfânt manifestată la sfintele sinoade ecumenice nu fac parte din Biserica lui Hristos.

Tot cuvântul lui Iisus ne învaţă că El a dat putere apostolilor Săi, şi urmaşilor acestora care au fost rânduiţi prin punerea mâinilor, să ierte şi să dezlege păcate, iar aceia care nu cred aşa ceva înseamnă că nu fac parte din Biserica lui Hristos.

Tot cuvântul lui Iisus Hristos este că la sfânta taină a euharistiei, pâinea şi vinul sunt trupul şi sângele Domnului şi nu reprezintă simbolic trupul şi sângele Domnului. Prin urmare, cei care nu cred asemenea cuvântului lui Iisus Hristos nu fac parte din Biserica lui Hristos.

Tot cuvântul lui Hristos este acela că le va trimite apostolilor şi Bisericii Duhul Adevărului, Care îi va conduce la tot adevărul, iar prin Duhul Sfânt Biserica a primit că doar cei care au adevărată taină a preoţiei sacramentale pot să săvârşească sfânta prefacere a darurilor de pâine şi vin în trupul şi sângele euharistic al Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos, bineînţeles prin puterea Duhului Sfânt, iar acele "bisericuţe" care nu pot să facă această sfântă taină, care nu au preoţie sacramentală adevărată şi care nu au învăţătură adevărată despre sfânta euharistie nu fac parte din Sfânta Biserică a lui Hristos.

O neclaritate ref la St. Nektary of Optina
 

Ceea ce urmeaza sa postez este putin off-topic fata de subiectul acestui thread(nu am vrut sa deschid inutil un alt thread) dar imi voi justifica alegerea.Am citit un alt articol postat de catre initiatorul/initiatoarea acestui thread,in speta domnul/doamna orthodoxia.i.thanatos.Ma refer la acest thread http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=9705

Intrucat acel thread a fost inchis de catre admin si intrucat eu am o neclaritate majora referitoare la ceva ce s-a scris acolo,mi-am permis,sper sa fiu inteles,sa pun acesta intrebare tot pe un thread deschis de acel utilizator.Precizez ca nu doresc o polemica ci doar o clarificare cat mai pragmatica.

In articolul pe care l-am mentionat sta scris intr-un anumit pasaj:,,Am zis ca Biserica lui Hristos, prin care inteleg in exclusivitate Biserica Ortodoxa, este singura Arca a mintuirii. Daca, asa cum Sf. Nectarie de la Optina a spus, au existat oameni in afara Arcai lui Noe care n-au murit, atunci exista si oameni in afara Bisericii care vor fi mintuiti."

Am verificat si apare la fel si in varianta in engleza:http://www.orthodoxchristianbooks.co...rthodox-faith/

,,I said that the Church of Christ, by which I mean exclusively the Orthodox Church, is the only Ark of salvation. And if, as St. Nektary of Optina said, there were people outside Noah’s Ark who were saved, then there are people outside the Church who can be saved."

Nu comentez acum pasajul referitor la mantuire ci ma uit in Geneza(voi folosi o versiune ortodoxa> http://www.bibliaortodoxa.ro/ ) unde sta scris(nu imi dau seama cum trebuie sa procedez dpdv tehnic ca sa subliniez/boldez anumite pasaje):

1.,,Căci peste şapte zile Eu voi vărsa ploaie pe pământ, patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi şi am să pierd de pe faţa pământului toate făpturile câte am făcut"(Geneza 7:4)
2.,,Şi a murit tot trupul ce se mişca pe pământ: păsările, animalele, fiarele, toate vietăţile ce mişunau pe pământ şi toţi oamenii."(Geneza 7:21)
3.,,Toate cele de pe uscat, câte aveau suflare de viată în nările lor, au murit."(Geneza 7:22)

4.,,Şi aşa s-a stins toată fiinţa care se afla pe faţa a tot pământul, de la om până la dobitoc şi până la târâtoare şi până la păsările cerului, toate s-au stins de pe pământ, şi a rămas numai Noe şi ce era cu el în corabie."(Geneza 7:23)

5.,,Şi-Mi voi aduce aminte de legământul Meu, pe care l-am încheiat cu voi şi cu tot sufletul viu şi cu tot trupul, şi nu va mai fi apa potop, spre pierzarea a toată făptura."(Geneza 9:15)
6.,,Iar fiii lui Noe care au ieşit din corabie, erau: Sem, Ham şi Iafet. Iar Ham era tatăl lui Canaan.Aceştia sunt cei trei fii ai lui Noe şi din aceştia s-au înmulţit oamenii pe pământ."(Geneza 9:18-19)


Intrebare:ce a vrut sa spuna Sfantul Nectarie de la Optina cand a zis ca ,,au existat oameni in afara Arcai lui Noe care n-au murit" ? Mentionez ca nu sunt teolog,poate imi scapa ceva si as dori,subliniez asta si insist,nu o polemica ci o precizare pragmatica,la obiect,o clarificare si eventual(ar fi de mare folos)un link catre sursa unde pot citi acesta parere a Sfantului Nectarie de la Optina.

Neclaritatea mea are si o componenta laica(sa spunem):

,,In momentul actual, exista aproximativ 200 de povestiri despre Potop si vreo 272 de mentionari pomenite in scrierile caldeene, chineze, indiene, grecesti, mexicane, semite, americane, egiptene, feniciene, ca sa nu mai vorbim de epopeea mesopotamiana Ghilgames. Specialisti germani au concluzionat intr-un studiu dedicat traditiei Potopului ca nici o referire nu este atat de generala, atat de raspandita ca Potopul. Un alt cercetator, D. Richard Andree a adunat 88 de referiri diferite la Potop: 20 din Asia, 5 din Europa, 7 din Africa, 10 din Australia, 46 de la popoarele din America.

Chiar daca sunt diferite, toate au comun trei elemente: a fost un potop de ape pe pamant care a nimicit omenirea; mijlocul de salvare a fost o corabie; o samanta de oameni a fost salvata de la nimicire."

Multumesc anticipat pentru eventualele lamuriri.

Aveti dreptate in ceea ce ati scris: Apostolii au primit Duh Sfant ca sa ii conduca pe oameni la "tot adevarul", iar Adevarul este Iisus Hristos, Calea, Adevarul si Viata. Si asta se urmareste in toate Bisericile crestine, conducerea omului la Hristos. Nici eu nu am zis altceva.

Cat despre Euharistie, cine crede in Cuvantul Domnului, crede pana la capat, adica crede in Evanghelia Sa unde scrie ca painea ESTE trupul Sau si vinul ESTE Sangele Sau. Nu am vazut inca in nici o Evanghelie ca in loc de "ESTE" sa fie scris "reprezinta simbolic". Dumneavoastra ati vazut?

Acum, daca ne luam dupa sinoade, stiti ca doua sinoade L-au condamnat pe Sfantul Ioan Gura de Aur si din cauza lor a murit in exil? Stiti ca hotarari date de unele sinoade au fost anulate de altele? Stiti ca sinoadele la vest nu zic la fel ca la est? Asa ca, daca un sinod spune ceva ce nu conduce la Hristos, eu am obligatia din partea lui Hristos sa nu il ascult, pentru ca Hristos imi zice prin Evanghelia Sa sa nu numesc pe nimeni Invatator decat pe El. In concluzie, ascult cu draga inima orice Sinod care ma conduce la Iisus, si refuz ascultarea oricarui sinod care ma indeparteaza de Iisus, caci oitele Lui ii recunosc glasul si nu se duc dupa voci straine, ci se duc doar dupa El. Si asta fac si eu.

In mod foarte sigur exista oameni din afara Bisericii care se mantuiesc, de vreme ce fiecare are dreptul la mantuire, avand chip divin imprimat in sine, si de vreme ce aceia constituie de fapt majoritatea oamenilor.

Solomon 14
6. Iar de demult, când au pierit trufaşii uriaşi, nădejdea întregii lumi a scăpat într-o barcă şi barca, îndrumată de mâna Ta, a lăsat omenirii sămânţa urmaşilor.

Stiu ce scrie la Geneza despre Potop, insa se stie tot de la Geneza ca la un moment dat au aparut oameni uriasi pe pamant, ca o consecinta a incrucisarii interzise dintre descendentii lui Set si descendentele lui Cain. Acesti uriasi se pare ca au supravietuit cumva Potopului, din moment ce stim clar ca uriasul Goliat (vedeti dimensiunile date la 1 Regi: peste 3 metri inaltime, purtand o armura de ~ 600 kg, adica nu era tocmai un simplu om ceva mai inalt...) a fost invins micutul David.

Asta ca sa maresc neclaritatea. :)

Scuze pt ca am selectat doar pasajul despre Potop dar am zis sa fiu punctual.Intradevar in Geneza 6:4 sta scris ,,În vremea aceea s-au ivit pe pământ uriaşi, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor şi acestea începuseră a le naşte fii: aceştia sunt vestiţii viteji din vechime."

Insa intervin 2 probleme>Cel de Sus a spus :,,Dar Domnul Dumnezeu a zis: "Nu va rămâne Duhul Meu pururea în oamenii aceştia, pentru că sunt numai trup. Deci zilele lor să mai fie o sută douăzeci de ani!"(Geneza 6:3) PS>daca as extinde discutia pe acesta tema(oamenii dinainte de potop) as ajunge la ,,Cartea lui Enoch"care,dupa cum stim,a fost incadrata ca apocrifa.

Deci avem,sa spunem,o durata fixa de viata.Mai apoi in Geneza 6:7 se spune ,,Şi a zis Domnul: "Pierde-voi de pe faţa pământului pe omul pe care l-am făcut! De la om până la dobitoc şi de la târâtoare până la păsările cerului, tot voi pierde, căci Îmi pare rău că le-am făcut".

Observam ca este clar:,,De la om până la dobitoc şi de la târâtoare până la păsările cerului, tot voi pierde".A existat insa o exceptie:

,,Noe însă a aflat har înaintea Domnului Dumnezeu."(Geneza 6:8).

Cel de Sus i-a intarit acesta exceptie: ,,Şi a căutat Domnul Dumnezeu spre pământ şi iată era stricat, căci tot trupul se abătuse de la calea sa pe pământ.Atunci a zis Domnul Dumnezeu către Noe: "Sosit-a înaintea feţei Mele sfârşitul a tot omul, căci s-a umplut pământul de nedreptăţile lor, şi iată Eu îi voi pierde de pe pământ."(Geneza 6:12-13)


si mai apoi

,,Şi iată Eu voi aduce asupra pământului potop de apă, ca să pierd tot trupul de sub cer, în care este suflu de viaţă, şi tot ce este pe pământ va pieri."(Geneza 6:17)

Este clar.In fara de cei din Arca lui Noe nu urma sa supravietuiasca nimeni si acest lucru este intarit de individualizarea legamintului ,,Iar cu tine voi face legământul Meu; şi vei intra în corabie tu şi împreună cu tine vor intra fiii tăi, femeia ta şi femeile fiilor tăi."(Geneza 6:18)

Mai apoi,cum am citat in postul meu precedent,sta scris :

,,Şi aşa s-a stins toată fiinţa care se afla pe faţa a tot pământul, de la om până la dobitoc şi până la târâtoare şi până la păsările cerului, toate s-au stins de pe pământ, şi a rămas numai Noe şi ce era cu el în corabie."(Geneza 7:23)"

Intradevar mi-ai adancit neclaritatea :) cu privire la aceea opinie a Sf. Nectarie de la Optina.Pur si simplu nu inteleg la ce se refera.In The Holy Bible este scris clar.Tocmai de aceea am cerut si un link unde sa-i citesc opinia,poate este facuta intr-un anumit context si nu inteleg eu.

Update
 

In textul (linkul sursa l-am postat mai sus) pe care l-am citit ,,Conversatie intre un crestin ortodox si un cautator sincer al credintei ortodoxe" scris de catre domnul Vladimir Moss,sta scris asa:

,,Am zis ca Biserica lui Hristos, prin care inteleg in exclusivitate Biserica Ortodoxa, este singura Arca a mintuirii. Daca, asa cum Sf. Nectarie de la Optina a spus, au existat oameni in afara Arcai lui Noe care n-au murit, atunci exista si oameni in afara Bisericii care vor fi mintuiti."

Am cautat si iata ce am gasit referitor la cele spuse de Sf Nectarie de la Optina:

1).,,În zilele lui Noe, Dumnezeu, timp de o suta de ani, a spus ca va fi potopul, dar oamenii nu au crezut, nu s-au pocait, si dintr-o multime de oameni s-a gasit doar un singur drept cu familia lui. Asa va fi si la venirea Fiului Omului” (Matei 24, 37)."

(Se vede si mai clar in Matei 24:38-39>,,Căci precum în zilele acelea dinainte de potop, oamenii mâncau şi beau, se însurau şi se măritau, până în ziua când a intrat Noe în corabie,Şi n-au ştiut până ce a venit potopul şi i-a luat pe toţi, la fel va fi şi venirea Fiului Omului.">nota mea)

Nota>este evident ca sfantul nu a spus altceva decat cele scrise in The Holy Bible.Nici vorba de alti supravietuitori in afara celor din Arca lui Noe.

si tot Sfantul Nectarie de la Optina spune:

2).,,În ultimele timpuri, credinciosilor li se vor întâmpla aceleasi lucruri care li s-au întâmplat Apostolilor înainte de Adormirea Maicii Domnului. Fiecare credincios, oriunde ar fi, va fi adus pe nori în Corabia-Biserica. Doar cei ce se vor afla în ea vor fi mântuiti“.Si tot sfantul spunea: ,,Si nu o data repeta: „Tineti cu tarie Ortodoxia".

Este evident ca facea vorbire despre Biserica Ortodoxa cand spunea ,,Corabia-Biserica".

Nota>este iarasi evident ca sfantul nici nu concepea posibilitatea ca cineva sa se mantuiasca in fara Bisericii Ortodoxe.

Sursa citatelor mele este: http://www.crestinortodox.ro/comunit...ptopic_id=2853 In acest link este indicata si sursa-text de la care s-a plecat: ,,Profetii si marturii crestine pentru vremea de acum, Ed. Biserica Ortodoxa, Alexandria, 2004.

Va rog sa observati cu atentie cele spuse in ultimul link postat de mine si citate mai sus in comparatie cu textul domnului Vladimir Moss.Si pe acest aspect,cu respect,astept clarificari.Cu multumiri.


IN ALTA ORDINE DE IDEI>mai am o neclaritate:

a).tot in acel text( ,,Conversatie intre un crestin ortodox si un cautator sincer al credintei ortodoxe" ) se spune ,,Cu alte cuvinte, ignoranta cu privire la voia Domnului si adevarul Sau poate imblinzi sentinta, dar nu o poate inlatura complet.".As dori,cu multumiri,sa stiu ce se intelege exact ,dpdv ortodox, prin ,,ignoranta cu privire la voia Domnului si adevarul Sau poate imblinzi sentinta".Fara a abuza de rabdarea nimanui as dori si o fundamentare teologica in acest sens.

Scuze pentru multiplele intrebari.

Problema cu sfânta taină a euharistiei este una oarecum cunoscută, iar ceea ce dumneata încerci să faci este să creezi o manipulare şi o diversiune mai mult decât evidentă. Se ştie că toate cultele neoprotestante, şi chiar unele protestante, nu cred în sfânta euharistie şi nu cred aşa cum crede Biserica lui Hristos, cea care este călăuzită de Duhul Sfânt. Pe de altă parte nu doar credinţa lor este alterată şi falsă, ci chiar şi practica lor este aşa pentru că neavând preoţie sacramentală ei nu pot oficia sfintele taine, şi în primul rând sfânta euharistie. Deci, pe marginea acestei probleme nu are rost să mai glosăm pentru că lucrurile sunt mai mult decât limpezi, iar noi ortodocşii adevăraţi, nu cei care jucăm mai multe cărţi, nu acceptăm diversiuni şi manipulări religioase de genul celor pe care le încerci dumneata.

Nu ştiu ce hotărâri au schimbat sau nu sinoadele ecumenice, însă eu nu îmi aduc aminte să fi schimbat dogmele credinţei creştine. Deci ţi-am spus şi îţi repet, lasă-ne cu diversiunile şi manipulările acestea subtile.

Ne este clar deloc. Prima oara Dumnezeu spune ca va pierde omul de pe fata pamantului, insa nu a fost asa datorita lui Noe. Deci Dumnezeu a spus ca va nimici omul, insa a existat exceptia. Poate ca au mai existat si alte exceptii pe care cartile din VT nu le mentioneaza, de vreme ce din familia lui Noe nu cred ca s-au nascut uriasi din care sa se traga Goliat.

Noi credem ca Biblia este o parte din scrierile Sfintei Traditii care a existat din cele mai vechi timpuri si transmisa pe cale scrisa si vorbita pana in zilele noastre. Spre exemplu, cand eram mic un batran, vecin cu mine, mi-a zis ca demult au trait uriasi pe pamant - si am ras de el. Dupa cate il stiam, nu cred ca a citit vreodata VT. Acum, daca ma uit pe Internet, gasesc si fotografii cu scheletele lor gasite in unele saituri arheologice.

Discutia poate fi acceptata daca renuntam la notiunea de canon biblic.In acest caz ne putem referi si la alte documente ,fie si apocrife iar situatia,IMHO,se va complica si mai mult.Si o sa incerc sa-ti argumentez.Daca te uiti pe Biblia de pe siteul http://www.crestinortodox.ro/ in Geneza 6:2 ( http://www.crestinortodox.ro/biblia-...rea/Capitol-6/ ) sta scris:

,,fiii lui Dumnezeu, vazand ca fiicele oamenilor sunt frumoase, si-au luat dintre ele sotii, care pe cine si-a ales"

Exista acolo un indice 1.Daca dai click pe el apare scris> ,,Versetele 1-4: text enigmatic; insertia unei stravechi traditii pe care autorul Genezei nu si-a permis s'o omita. In limbajul biblic, "fii ai lui Dumnezeu" sunt oamenii superiori, evoluati, virtuosi, in timp ce "fii ai oamenilor" sunt cei inferiori, primitivi, instinctuali, pacatosi. Din unirea acestor doua "specii" atat de diferite s'au nascut "uriasii", ca o culme a rautatii de pe pamant, rautate pe care Domnul o va eradica prin potop."

Deci uriasii urmau,si ei,sa fie rasi de pe fata pamintului.Dar nu asta este problema.Daca renuntam la criteriul,,canon biblic"si aducem drept argumentatie alte scrieri,inclusiv apocrifele,atunci imi este teama ca vom deschide o discutie cu un final greu de prevazut.Si cand spun asta ma refer,de exemplu, la ,,Cartea lui Enoch",patriarh amintit atat in Vechiul Testament(,,Şi a plăcut Enoh lui Dumnezeu şi apoi nu s-a mai aflat, pentru că l-a mutat Dumnezeu">Geneza 5:24) dar si in Evrei 11:5,de unde aflam ceva extraordinar:

,,Prin credinţă, Enoh a fost luat de pe pământ ca să nu vadă moartea, şi nu s-a mai aflat, pentru că Dumnezeu îl strămutase, căci mai înainte de a-l strămuta, el a avut mărturie că a bine-plăcut lui Dumnezeu."

Ca sa nu ma indepartez prea mult>daca renuntam la canonul biblic,atunci as putea cita Cartea lui Enoch(desi eu sunt sceptic cu privire la posibilitatea ca ea sa fie scrisa chiar de catre Enoch) iar daca ma uit la cele scrise in Capitolul 7(parca) cu trimitere la Geneza 6:2 atunci vom incepe o discutie ce va fi greu de dus pina la capat,din mai multe motive.Unul dintre motive ar fi semnul de egalitate(si implicit de credibilitate) ce s-ar pune intre cartile Bibliei si alte scrieri cu toate consecintele ce decurg din acest demers,pe care l-as cataloga(discret) drept lejer riscant.

In situatia de fata,fiind vorba de un sfant,in speta Sf.Nectarie de la Optina,eu inclin sa cred ca acesta nu a intentionat in nici un mod sa eludeze canonul biblic.Precizez ca nu am nici o informatie cu privire la aspecte din Sfanta Traditie care sa prezinte o alta varianta cu privire la Potop.Daca exista as dori precizari(autor/carte/tratat).Insa am alte neclaritati,dupa cum poti observa din cele postate inaintea acestui post.Exista variante diferite cu privire la cele spuse de catre sfant si am solicitat clarificari.Am spus ca poate nu inteleg eu si mi-am asumat aceasta posibila incapacitate intelectuala.

In rest pot spune ca si eu am ceva opinii pe subiectul deschis de tine dar nu vreau sa largesc si mai mult aria neclaritatilor.(aici mai urma un text)>Ionut,mi-am clarificat aceea dilema din citatul tau.Multumesc pentru aceea precizare.

Cum adica se stie? Se stie de catre cine? De ei sau de dusmanii lor? De ce atunci cand ii intrebam nu se confirma ceea ce afirmati despre ei? Acum chiar ma gandesc sa fac un topic despre asta ca sa ii intrebam pe cei care intra pe acest site, sa vedem ce ne spun ei, din interior. Pentru ca eu, cu cati am vorbit, nu am auzit sa afirme ceea ce spuneti dumneavoastra despre ei. Iar pe mine nu ma intereseaza parerile dusmanilor lor despre ei, ci ma intereseaza ce cred ei cu adevarat.

Daca faptul ca ei cred in Iisus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu rastignit pentru iertarea pacatelor noastre, asa cum scrie in Biblie, si cred toate despre El asa cum scrie in Biblie (ca nu degeaba ii acuzati ca sunt Sola Scriptura), deci daca faptul de a crede in ceea ce scrie Evanghelia este in conceptia dumneavoastra alterat si fals, pai atunci cred ca dumneavoastra sunteti cel care trebuie sa va revizuiti putin credinta, pentru ca Iisus este asa cum scrie in Evanghelie!

Ati practicat la ei ca sa puteti sa va pronuntati?

Asta o spune Dumnezeu sau este parerea dumneavoastra proprie? Pentru ca eu va pot arata ce a zis Domnul si nu este cum ziceti dumneavoastra, si de altfel am tot dat paragraful cu pricina in care le spune apostolilor sa nu ii opreasca pe cei care cred in El chiar daca nu ii urmeaza pe ei. Credeti ca numai apostolilor au fost adresate acele cuvinte sau si urmasilor acestora? Si vedeti ca credinta nu este falsa nici la cei care nu ii urmeaza pe apostoli ci cred in Domnul fara sa ii urmeze neaparat pe acestia? Dumneavoastra chiar credeti ca Dumnezeu se poate contrazice si isi poate retrage ulterior cuvantul doar pentru ca oamenii, chiar si sfinti sa fie ei, nu l-au inteles pe deplin?

Ce parere aveti, cei care credeau in Domnul dar nu ii urmau pe apostoli si despre care Domnul le-a zis apostolilor sa nu ii opreasca pentru ca este bine ceea ce fac, au oficiat Sfanta Taina a Euharistiei?

Intr-adevar sunt mai mult decat limpezi pentru cei ce pot accepta cu inima usoara tot ceea ce Domnul a spus in Evanghelia Sa. Pentru cei cu inima incrancenata insa, nu este decat suferinta acest Cuvant al Domnului si se vede dupa violenta cu care ii atacati pe altii care cred in acelasi Hristos Fiu al lui Dumnezeu, in care credeti si dumneavoastra, fara sa doriti sa invatati de la Domnul (si nu de la oameni) ca El nu doreste sa ii opriti pe cei care cred in El.

Pai daca nu stiti ce s-a discutat la sinoadele ecumenice, nu aveti cum sa va amintiti ceva, pentru ca, nu puteti uita ceea ce nu ati stiut niciodata, ci asta se numeste ignoranta. Si omul are dreptul sa fie ignorant daca asa ii place sau daca nu are timp sa citeasca tot ceea ce s-a spus/scris, dar in cazul asta nu vad cum isi permite sa ii contrazica pe altii in necunostinta de cauza...

Conform Sfintei Scripturi nimeni nu a fost salvat de la moarte in afara celor care s-au aflat in Arca. Cred ca nu avem motive sa ne indoim ca Sf. Nectarie cunostea acest adevar, si atunci afirmatia sa este confirmarea adevarului prin reducere la absurd: “daca au existat oameni in afara Arcai lui Noe care n-au murit (ipoteza absurda), atunci exista si oameni care se mintuiesc (concluzie aberanta data fiind premisa falsa) in afara Bisericii - care este Arca mintuirii”.

Mai spui Eu cred ca “fundamentarea teologica” pe care o cauti o s-o gasesti tot in textul lui Vladimir Moss care citeaza Scriptura:

“Parinte, iarta-le lor, ca nu stiu ce fac” (Luca 23:34)

“Daca ati fi orbi n-ati avea pacat” (Ioan 9:41)

“am fost miluit, caci in necredinta mea, am lucrat din nestiinta” (1 Timotei 1:13)

“stiu ca din nestiinta ati facut rau” (Fapte 3:17),

Dar si pe Sf. Teofilact:

[‘De ce este cel ignorant pedepsit?’ raspunsul, dupa Sf. Teofilact din Ohrid este:] “Pentru ca atunci cind el putea sa afle n-a vrut sa o faca si si-a fost cauza propriei ignorante din lene” (Sf. Teofilact, Explicatie la Evanghelia dupa Sf. Luca 12:47-48).

Tu nu Ii asculti Cuvintul, ci iti bati joc de El hulindu-I Duhul!

Mladitele, asa cum ti-a spus si doctor_faustus, sint drept – credinciosii din Biserica lui Hristos, care este doar Una. Mladitele nu sint Biserici care-l marturisesc pe Hristos in mai multe feluri, dar ca sa ajungi la o astfel de intelegere trebuie sa fii mai intii onesta, nu sa scoti din Scriptura doar ceea ce-ti convine ca sa probezi ce iti sugereaza diavolul sau ce propovaduiesc uneltele lui impotriva Sfintei Scripturi si a Traditiei.

Domnul Nostru (dar nu si al tau!) nu-i spune samaritencei “Vai, copila mea, caci multe sint cele ce ne-aduna! Voi va inchinati aceluiasi Dumnezeu, tineti ca si noi cele cinci carti ale lui Moise, aveti preotie si faceti si voi sacrificii in Templu. Sintem cu totii copiii lui Dumnezeu!”, ci ii zice foarte clar:

“Voi va inchinati caruia nu stiti; noi ne inchinam Caruia stim, pentru ca mantuirea din iudei este.” (Ioan 4:22)

În templu, aduceau sacrificii iudeii. Samaritenii aduceau sacrificii pe munte. Asta îi deosebea. În rest, aveau aceeaşi credinţă.

Daca tineti cu tot dinadinsul sa ii judecati pe altii, puteti macar sa va argumentati acuzatia pe care o faceti, mai ales ca este una extrem de grava.

Nici eu nu am zis altceva ci am zis exact ceea ce scrie in Evanghelie, si anume ca mladitele sunt credinciosii care il marturisesc pe Iisus ca Fiul al lui Dumnezeu Tatal, venit in lume ca sa stearga pacatele noastre si sa ne mantuiasca, si crezand Cuvantului lui Iisus, fac ceea ce Iisus le spune. Absolut toti crestinii cred in Iisus in modul acesta, asa ca Biserica Unica nu este nici doar cea Ortodoxa romaneasca, sau doar cea greceasca, sau doar cea copta, sau doar cea catolica de rit latin, sau doar cea greco-catolica etc, ci Biserica este Trupul Lui Iisus constituit din toti acesti crestini. Nu-mi rastalmaciti cuvintele, va rog.


Nu am scos din Scriptura ceea ce imi convine ci dimpotriva, am indemnat mereu la citirea integrala a capitolelor. Nu puteti contrazice Biblia cu argumente valide, asa ca veniti cu judecati personale. Daca doriti o discutie civilizata si constructiva, veniti cu argumente, aratati unde anume in Evanghelie scrie altceva si o sa vedeti ca Domnul nu se contrazice nicaieri in Evanghelia Sa, Evanghelie care a dorit sa fie propovaduita pana la marginile pamantului.

Cum adica nu si al meu? Credeti ca puteti pune dumneavoastra monopol pe El si credeti ca puteti sa ii spuneti dumneavoastra al cui sa fie si al cui nu? Va reamintesc ca a spus: "Cereti si veti primi", asa ca Il primesc si eu din moment ce Il cer iar El face dupa credinta noastra. Orgoliul orbeste, nu uitati niciodata acest "mic" lucru...

Vedeti bine ca inchinarea se facea aceluiasi Dumnezeu care, pana in acel moment, se facuse cunoscut doar evreilor. Sunteti cumva evreu? Cum atunci Il cunoasteti pe Dumnezeu daca nu sunteti evreu? Si ati observat in Biblie cata credinta a gasit Iisus la cei care nu erau evrei si deci nu Il cunosteau pe Dumnezeu in modul in care Il cunosteau evreii? Nu a zis niciodata ca nu ar fi fost buna credinta celor care nu aveau aceleasi ritualuri ca si evreii. Iar de atunci, cunoasterea lui Dumnezeu a fost data si paganilor (adica si noua care nu am fost evrei), si nu a fost data oricum, ci uitati cum:

"Pe cand intra in Capernaum, s-a apropiat de El un sutas, rugandu-L,
Si zicand: Doamne, sluga mea zace in casa, slabanog, chinuindu-se cumplit.
Si i-a zis Iisus: Venind, il voi vindeca.
Dar sutasul, raspunzand, I-a zis: Doamne, nu sunt vrednic sa intri sub acoperisul meu, ci numai zi cu cuvantul si se va vindeca sluga mea.
Ca si eu sunt om sub stapanirea altora si am sub mine ostasi si-i spun acestuia: Du-te, si se duce; si celuilalt: Vino, si vine; si slugii mele: Fa aceasta, si face.
Auzind, Iisus S-a minunat si a zis celor ce veneau dupa El: Adevarat graiesc voua: la nimeni, in Israel, n-am gasit atata credinta.
Si zic voua ca multi de la rasarit si de la apus vor veni si vor sta la masa cu Avraam, cu Isaac si cu Iacov in imparatia cerurilor.
Iar fiii imparatiei vor fi aruncati in intunericul cel mai din afara; acolo va fi plangerea si scrasnirea dintilor.
Si a zis Iisus sutasului: Du-te, fie tie dupa cum ai crezut. Si s-a insanatosit sluga lui in ceasul acela."

Ati vazut ce inseamna credinta si care este Duhul lui Iisus? Ati vazut cine va intra in Imparatie? Uitati-va in Evanghelie in ce circumstante pronunta Domnul cuvantul "credinta" si apoi putem vorbim despre Duhul Domnului.

Pt adiandrea6:

Esti hulitoare de Duh Sfint pentru ca ii rastalmacesti Cuvintul si esti inchinatoare la idoli pentru ca tu nu slujesti Adevarului relevat, ci fructului propriei imaginatii. Calvin, cu care ai mai multe afinitati decit cu Parintii Bisericii, motiv pentru care si fac trimitere la el, ca sa pricepi, arata foarte clar in Comentarii la Ioan ca lipsa cunoasterii lui Dumnezeu inseamna “fantoma” si “idol” la care ajungi sa te inchini. De aceea Domnul nostru nu este si al tau, fiindca noi il cunoastem prin Scriptura si Traditie, care tot de la Dumnezeu este, dar “hristosul” tau este plasmuirea mintii tale, idol “cioplit” si mincinos.

Samaritenii credeau in acelasi Dumnezeu si tineau cartile lui Moise, dar urmau traditiile oamenilor si nu pe cea lasata de Dumnezeu fiindca se inchinau in templul lor de pe muntele Gerizim, si nu la Ierusalim. Asta ii spune Domnul nostru samaritencei si chiar mai mult: ca toata credinta ti-e gratuita daca nu o ai in Sfinta Traditie, care numai “din iudei este”. Asa si astazi, poti sa chemi numele Domnului si sa interpretezi Scriptura dupa capul tau sau sa iei de bun ce zic corifeii apostati ai protestantismului, dar o faci degeaba, exact ca si cum te-ai inchina la idoli, cum chiar gura pacatosului (Calvin) graieste, pentru ca mintuirea numai in Biserica cea Una este.

Am citit acel dialog pentru a vedea exact la ce se face referire.
Am vazut ca persoana care raspunde a zis asa:
Am zis ca Biserica lui Hristos, prin care inteleg in exclusivitate Biserica Ortodoxa, este singura Arca a mintuirii. Daca, asa cum Sf. Nectarie de la Optina a spus, au existat oameni in afara Arcai lui Noe care n-au murit, atunci exista si oameni in afara Bisericii care vor fi mintuiti. Dar nu am spus ca toti cei din Arca se vor mintui, pentru ca unii pot sa se arunce in afara prin faptele lor rele. Si nici n-am spus ca cei care inoata inspre Arca si n-au apucat sa urce pina sa moara nu ar putea fi mintuiti. Cine poate sa zica ca Dumnezeu cel Atotstapinitor, Cel care cunoaste inimile tuturor, n-ar putea sa-si intinda mina catre cei care, din ignoranta sau circumstante potrivnice, n-au reusit sa suie in Arca inainte ca noaptea mortii sa se lase peste ei, dar care in inimile si mintile lor jinduiesc dupa adevar? “Toate le nadajduieste” (1 Corinteni 13:7).

Acesta spune ca: Sfantul Macarie a spus... pentru corectitudine cred ca ar trebui sa gasim exact textul spus de Macarie.
Am cautat si nu am gasit nimic in acest sens. Omul e supus greselii. Pana nu gasesc exact scrierea in care spune Sfantul Macarie asa, inclin sa cred ca aici domnul care raspunde intrebarilor a gresit.

Dati exemple, va rog. Argumentati-va acuzatiile cu exemple, pentru ca altfel sunteti vinovat de marturie mincinoasa.

Imi pare rau sa va spun, dar Iisus Hristos s-a nascut ca Dumnezeu inainte de toti vecii, si ca om acum mai bine de 2000 de ani, iar cum eu m-am nascut doar cu cateva decenii in urma, nu are cum sa fie Iisus un fruct al propriei mele imaginatii. Si inca ce imaginatie, una in care cred milioane si milioane de crestini! :-)

Sa inteleg ca acum doriti sa il treceti pe Calvin in randul Sfintilor Parinti pentru ca iata, gandeste ca si ei? :-)

Dar al lui Calvin a fost? Cine a avut idoli, Calvin sau catolicii sau ortodocsii? Sau poate gresesc si unii si altii cand ii acuza de idolatrie pe cei din tabara "adversa" care cred in Iisus?

Asa, inseamna ca sunteti un adevarat crestin. De unde rezulta ca ceilalti nu ar fi? Crestin este cel care il cunoaste si il asculta pe Hristos, nu? Pe El il cunoasteti?

Pai Hristosul meu este cel din Evanghelie, este Viu, aude si vede totul, si El mi-a zis ca este Calea, Adevarul si Viata. Si sa stiti ca si El citeste ceea ce scrieti aici despre El si nu cred ca ii place, dar sunt convinsa ca va iubeste in ciuda a ceea ce scrieti :-)

Asa, si evreii urmau doar traditiile lui Dumnezeu? Ia mai cititi inca o data Vechiul Testament si spuneti-mi cine a vrut ca evreii sa aiba regi, cui placea sacrificiile facute de evrei, cine a zis ca barbatul isi poate lasa sotia cand si cum are chef, etc? Cititi mai cu atentie Vechiul Testament si o sa intelegeti mai multe...
Si revenind, vedeti ca nu traditia face ca inchinarea sa fie buna, ci credinta?

Unde spune asa ceva? Ia aratati-mi si mie, ca in Biblia mea nu scrie. Ba chiar dimpotriva, scrie ca si apostolii au vrut sa faca ca si dumneavoastra, sa ii opreasca pe cei care nu ii urmau pe ei (traditia), si am vazut ca Domnul nu i-a oprit pe oamenii aceia care credeau in El dar nu ii urmau pe apostoli, ci i-a oprit pe apostoli de la o astfel de fapta si inca le-a si explicat ca nu se poate ca cineva care face minuni in numele Lui sa Il vorbeasca apoi de rau pe El. L-am vorbit eu de rau pe Domnul? Puteti sa cititi si rascititi toate postarile mele si asa ceva nu o sa gasiti pentru ca este fiinta cea mai draga pentru mine!

Pai gura pacatosului poate grai si adevar si greseala, si cum suntem cu totii pacatosi, fara exceptie, inseamna ca si noi putem grai si una si alta. Exista insa Unul care numai Adevar graieste, si acela este Iisus Hristos. Il cunoasteti?