Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Alte Religii (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5034)
-   -   Masonerie (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=681)

MARIUS_DANIEL 12.02.2008 11:26:57

Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de ancah
omulet: nu intamplator am revenit asupra acestui citat din Mirean.
Citeste mai cu atentie. Ma indoiesc, ca scrie in Evanghelie asa ceva.
Satisfacuta, ancah?

Poate s-a strecurat o eroare in plan logic, asa ca revin: Cred ca din Ortodoxie nu se va alege praful.
Cum spunea omulet: "portile iadului nu vor birui Biserica lui Hristos"

Nene,n-ai inteles.Nu de ortodoxie ci de B.O.R. se va alege praful...capisci?Cat despre Vadim,articolul acela e o facatura,dupa cum l-au facut si zoofil,si Benny Hill,am scris deja asta...

Mirean 12.02.2008 16:03:45

Citat:

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL
Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de ancah
omulet: nu intamplator am revenit asupra acestui citat din Mirean.
Citeste mai cu atentie. Ma indoiesc, ca scrie in Evanghelie asa ceva.
Satisfacuta, ancah?

Poate s-a strecurat o eroare in plan logic, asa ca revin: Cred ca din Ortodoxie nu se va alege praful.
Cum spunea omulet: "portile iadului nu vor birui Biserica lui Hristos"

Nene,n-ai inteles.Nu de ortodoxie ci de B.O.R. se va alege praful...capisci?Cat despre Vadim,articolul acela e o facatura,dupa cum l-au facut si zoofil,si Benny Hill,am scris deja asta...

BOR, sun o forma sau alta (istoric vorbind) a rezistat vreo 2000 de ani. Va rezista! Cu sau fara tine! :p

MARIUS_DANIEL 12.02.2008 17:45:05

Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL
Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de ancah
omulet: nu intamplator am revenit asupra acestui citat din Mirean.
Citeste mai cu atentie. Ma indoiesc, ca scrie in Evanghelie asa ceva.
Satisfacuta, ancah?

Poate s-a strecurat o eroare in plan logic, asa ca revin: Cred ca din Ortodoxie nu se va alege praful.
Cum spunea omulet: "portile iadului nu vor birui Biserica lui Hristos"

Nene,n-ai inteles.Nu de ortodoxie ci de B.O.R. se va alege praful...capisci?Cat despre Vadim,articolul acela e o facatura,dupa cum l-au facut si zoofil,si Benny Hill,am scris deja asta...

BOR, sun o forma sau alta (istoric vorbind) a rezistat vreo 2000 de ani. Va rezista! Cu sau fara tine! :p

Scuza-ma tati,dar timp de doua mii de ani a avut cine s-o apere,pe atunci erau sfinti,martiri,nu exista pericolul ecumenist de astazi care e cea mai mare erezie si tu nu poti contesta asta pentru ca altfel te-ai socoti mai presus de cei ce au zis asta.Acum scuza-ma dar tu nu esti mai presus de ei,ok?Pe atunci nu exista apostazia generalizata de azi,intinsa ca un cancer in tot trupul bisericii prin ierarhii apostati.Spui ca ierarhii nu sunt eretici?De ce B.O.R. participa la toate intalnirile ecumeniste atunci,iar rusii la mai nici una sau cel putin nu semneaza acte de compromis cu ereticii?Timp de aproape o mie de ani n-au reusit sfintii sa uneasca biserica si vor s-o faca acum niste apostati?De ce s-a mai facut schisma atunci?Degeaba?Atunci erau eretici iar acum sunt "fratii" nostri si biserica "sora"?Hristos e capul bisericii,iar biserica e trupul sau tainic.Pai acum ce inseamna,ca are doua trupuri?Sau mai multe?Mai scuteste-ne,vrei?

Mirean 12.02.2008 17:50:55

Citat:

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL
Scuza-ma tati,dar timp de doua mii de ani a avut cine s-o apere,pe atunci erau sfinti,martiri,nu exista pericolul ecumenist de astazi care e cea mai mare erezie si tu nu poti contesta asta pentru ca altfel te-ai socoti mai presus de cei ce au zis asta.Acum scuza-ma dar tu nu esti mai presus de ei,ok?Pe atunci nu exista apostazia generalizata de azi,intinsa ca un cancer in tot trupul bisericii prin ierarhii apostati.Spui ca ierarhii nu sunt eretici?De ce B.O.R. participa la toate intalnirile ecumeniste atunci,iar rusii la mai nici una sau cel putin nu semneaza acte de compromis cu ereticii?Timp de aproape o mie de ani n-au reusit sfintii sa uneasca biserica si vor s-o faca acum niste apostati?De ce s-a mai facut schisma atunci?Degeaba?Atunci erau eretici iar acum sunt "fratii" nostri si biserica "sora"?Hristos e capul bisericii,iar biserica e trupul sau tainic.Pai acum ce inseamna,ca are doua trupuri?Sau mai multe?Mai scuteste-ne,vrei?

Zici tu ca nu exista sfinti si martiri? Apoi astia se vad dupa moarte, in chip minunat, ca doar nu si-or arunca cununa smereniei la picioarele tale ca sa poti crede! Nu deznadajdui, daca au fost sfinti in comunism, vor fi si de azi inainte!

ancah 12.02.2008 20:23:52

Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de ancah
omulet: nu intamplator am revenit asupra acestui citat din Mirean.
Citeste mai cu atentie. Ma indoiesc, ca scrie in Evanghelie asa ceva.
Satisfacuta, ancah?

Poate s-a strecurat o eroare in plan logic, asa ca revin: Cred ca din Ortodoxie nu se va alege praful.
Cum spunea omulet: "portile iadului nu vor birui Biserica lui Hristos"

Dubla negatie este afirmatie. Alta data nu te mai considera infailibil, ca nu esti...papa! :)

MARIUS_DANIEL 13.02.2008 11:33:08

Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL
Scuza-ma tati,dar timp de doua mii de ani a avut cine s-o apere,pe atunci erau sfinti,martiri,nu exista pericolul ecumenist de astazi care e cea mai mare erezie si tu nu poti contesta asta pentru ca altfel te-ai socoti mai presus de cei ce au zis asta.Acum scuza-ma dar tu nu esti mai presus de ei,ok?Pe atunci nu exista apostazia generalizata de azi,intinsa ca un cancer in tot trupul bisericii prin ierarhii apostati.Spui ca ierarhii nu sunt eretici?De ce B.O.R. participa la toate intalnirile ecumeniste atunci,iar rusii la mai nici una sau cel putin nu semneaza acte de compromis cu ereticii?Timp de aproape o mie de ani n-au reusit sfintii sa uneasca biserica si vor s-o faca acum niste apostati?De ce s-a mai facut schisma atunci?Degeaba?Atunci erau eretici iar acum sunt "fratii" nostri si biserica "sora"?Hristos e capul bisericii,iar biserica e trupul sau tainic.Pai acum ce inseamna,ca are doua trupuri?Sau mai multe?Mai scuteste-ne,vrei?

Zici tu ca nu exista sfinti si martiri? Apoi astia se vad dupa moarte, in chip minunat, ca doar nu si-or arunca cununa smereniei la picioarele tale ca sa poti crede! Nu deznadajdui, daca au fost sfinti in comunism, vor fi si de azi inainte!

Bine,de acord,dar tot n-ai raspuns la intrebari...probabil pentru ca nu poti sau te simti cu musca pe caciula.

Mirean 13.02.2008 11:50:00

Citat:

În prealabil postat de ancah
Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de ancah
omulet: nu intamplator am revenit asupra acestui citat din Mirean.
Citeste mai cu atentie. Ma indoiesc, ca scrie in Evanghelie asa ceva.
Satisfacuta, ancah?

Poate s-a strecurat o eroare in plan logic, asa ca revin: Cred ca din Ortodoxie nu se va alege praful.
Cum spunea omulet: "portile iadului nu vor birui Biserica lui Hristos"

Dubla negatie este afirmatie. Alta data nu te mai considera infailibil, ca nu esti...papa! :)

Papusa, tocmai am facut o rectificare, pentru cam asa cum am spus, se strecurare o reoare in plan logic, din vine mea!
Evident, nu sunt infailimbil....:D
Cum spuneam si in alta parte: forumul nu este pentru atacuri personale ci pentru dialog. ceea ce postez, nu postez pentru tine ci pentru tot cei care citesc, asa cu, cred, face toata lumea. Ca am citat un post al tau, este absolut intamplator....
Nu confunda forumul cu un blog....
Cu bine!

ancah 13.02.2008 14:56:36

Fara atentionarea mea, ramanea scris ceea ce, presupun ca din greseala ai scris. Nici macar nu consider eroare in plan logic, caci asta er insemna ca ai gandit asa ceva. Nu, nu cred acest lucru. A fost o scapare neintentionata.
Ajutorul nu poate fi atac la persoana. Esti vesnic in defensiva. De ce? Te simti printre dusmani? Nu suntem.
Dar (chiar daca lipsesc multumirile), cu placere, Mirean.

Mirean 13.02.2008 15:41:14

Citat:

În prealabil postat de ancah
Fara atentionarea mea, ramanea scris ceea ce, presupun ca din greseala ai scris. Nici macar nu consider eroare in plan logic, caci asta er insemna ca ai gandit asa ceva. Nu, nu cred acest lucru. A fost o scapare neintentionata.
Ajutorul nu poate fi atac la persoana. Esti vesnic in defensiva. De ce? Te simti printre dusmani? Nu suntem.
Dar (chiar daca lipsesc multumirile), cu placere, Mirean.

Eroarea in plan logic ramane. Ea rezulta din context. Fara sa o vezi negru pe alb nu aveai cum sa iti dai seama de ea. Ca rezultat din graba nu este o scuza. Am gresit, am corectat, imi asum.
Defensiva? Nu cred. Nu ma simt intre dusmani, dar nici intre prieteni. Raporturile cu forumistii (cea mai mare parte) sunt clare, sunt parteneri de dialog, de schimb de idei, in mediul virtual.
Eu nu am dusmani...

P.S. - Tocmai de aceea nu am multumir: stiam ca iti face placere sa ma corectezi! :p (glumeam si eu...)
Desi tarziu, munlumesc!

MARIUS_DANIEL 16.02.2008 14:30:00

ORGANIZATII SECRETE:

http://club.neogen.ro/httpwwwgeocitiescomorgsecret2004ocultahtml/1

MARIUS_DANIEL 18.02.2008 18:43:49

Patriarhul Teoctist, "terminat" de un mason?


Musamalizarea anchetei mortii Patriarhului si semnalele aparute in ultima vreme in presa centrala ridica noi semne de intrebare asupra lui Sinescu * Autoritatile, la aproape o luna de la sesizarea dubioaselor circumstante ale decesului Patriarhului Teoctist, nu au miscat un deget * "Spalarea" sa, organizata de trusturi de presa ce apartin unor oligarhi - Voiculescu, Vintu, Adrian Sarbu, Patriciu - puternic legati de serviciile secrete si de Masonerie, adanceste misterul din jurul acestui controversat personaj * Sinescu provine din mediul militar si inainte de 1989 efectua deplasari de serviciu, ca medic civil, in tari occidentale tinta ale DSS * Biografia sa oficiala, comunicata de Trustul lui Vintu, omite partea militara a trecutului lui Sinescu * Conexiunile sale cu confreria masoneriei, din care fac parte importante personaje politice precum si cadre militare de varf, poate fi o explicatie a "scutului" din jurul sau * De abia acum se ridica adevaratele intrebari cu privire la disparitia Patriarhului Bisericii Ortodoxe Romane Ziarul "Curentul" a fost prima publicatie care a ridicat semne de intrebare privind moartea suspecta a Patriarhului Romaniei, in urma unei controversate operatii executate de catre un si mai controversat medic de la Fundeni, dr.

Ionel Sinescu.



Presa centrala, cu cateva exceptii notabile, a scris pe aceasta tema. Ziarele cu departamente puternice de investigatii au dezvaluit amanunte socante despre "operatia" lui Sinescu, despre profilul acestui medic implicat (si) in combinatii dubioase sustinut insa cu strasnicie de o baterie de publicatii si de televiziuni apartinand unor moguli - Adrian Sarbu, Sorin Ovidiu Vintu, Patriciu si Voiculescu, uniti de un "ceva" ce ne-a scapat pana recent. Cand pana si GDS-ul, cu a sa publicatie "22" s-a bagat in hora campania de "albire"a lui Sinescu a devenit si mai interesanta.



Surse avizate, cu insemnata activitate in interiorul serviciilor de informatii ne-au informat ca Sinescu - cadru militar la baza si absolvent al Institutului Medico Militar, aflat in subordinea MapN, "nu avea cum sa ajunga, inainte de 1989, la specializari in tari occidentale ca SUA si RFG fara a fi fost parte a Sistemului". De origine din Iasi, Sinescu si-a inceput studiile la liceul Costache Negruzzi, insa din clasa a 10-a si-a continuat studiile in uniforma militara, la unitatea de invatamant a MApN din Campulung Moldovenesc. In CV-ul sau de candidat la "Zece pentru Romania" - apare - la rubrica "Educatie" ca acesta este absolvent, in 1977, al Universitatii de Medicina si Farmacie, Bucuresti, Facultatea de Medicina Generala. Nu se precizeaza insa ca acesta a absolvit initial Institutul Medico-Militar, in 1975.



Sinescu - cadru militar, la baza



Plecat de mic catre cariera militara Sinescu a afirmat candva ca "a renuntat la cariera militara pentru ca dorea sa faca mai mult" - desigur aici urmeaza bla-bla-ul de rigoare despre dedicatia catre aproapele, dragostea pentru Hipocrate etc.


Sinescu a avut cu adevarat o traiectorie ascendenta, a muncit mult, s-a evidentiat in cariera. Stagiile de pregatire in strainatate, in tari tinta pentru serviciile din est, intre care se aflau si serviciile din Romania sunt alta poveste. CV-ul sau este foarte bogat insa desigur nu se mentioneaza contributia la cariera sa a unor indeletniciri mai putin ortodoxe, nu se mentioneaza acuzatiile de plagiat si furt intelectual.



Convergenta sustinerii publice a lui Sinescu



Cand Sinescu a devenit un nume de notorietate mondiala, prin contributia sa la moartea Patriarhului inca neelucidata de organele de ancheta, s-a aplicat cu o forta iesita din comun o parghie mediatica de "proptire" a unui doctor, in aparenta obisnuit. Cand un puternic instrument de influentare a opiniei publice - televiziunea, este folosit pentru a exonera si "spala" un personaj aflat in ancheta se ridica imediat intrebarea cine sustine, cine plateste pentru spatiul publicitar? Cui foloseste? - este o intrebare care merita pusa in astfel de cazuri de anvergura publica, mai ales cand apar si alte semne de intrebare.


In plus publicatiile centrale au atras atentia ca autoritatile musamalizeaza ancheta mortii Patriarhului Teoctist si ca ancheta bate pasul pe loc. Agentia regionala pentru Drepturile Omului - Human Rights (HRP) a solicitat Parchetului General sa furnizeze opiniei publice stadiul dosarului privind anchetarea mortii Patriarhului si sa explice de ce aceasta cauza nu a ramas in atentia forului central, desi in alte cazuri s-a practicat aceasta solutionare.


Ziarul "Gardianul" scria zilele trecute: "La 22 de zile de la moartea Patriarhului, nici o autoritate nu a demarat cercetarile. Politia sectorului 2 a trimis doar o cerere Institutului Fundeni, prin care solicita anumite documente, insa conducerea spitalului sustine ca cererea nu are nici un termen". Nici o autoritate din Romania nu se agita pentru a solutiona misterul cauzei reale a mortii Patriarhului Teoctist. Colegiul Medicilor din Bucuresti s-a antepronuntat, sustinand nevinovatia lui Sinescu, pentru ca apoi sa-si decline competenta. Colegiul Medicilor din Romania a sustinut ca nu are cum sa gaseasca nereguli in interventia chirurgicala.


Ministerul Sanatatii si-a trimis o echipa care sa cerceteze, chipurile, cazul decesului lui Teoctist. Dupa ce au mimat ancheta, reprezentantii ministerului au lasat-o balta deoarece lipseste de la apel prof. Tulbure, personaj cheie al anchetei, anestezistul lui Sinescu, care a plecat nu se stie unde.


Sorin Oprescu, seful Colegiului Medicilor din Bucuresti, a inventat o operatie pe care i-ar fi facut-o Patriarhului in urma cu 32 de ani, pentru a justifica cicatricea descoperita de Ziua pe trupul Patriarhului dupa operatia "endoscopica" (adica, cica, fara taietura) facuta de Sinescu.



Anchetarea lui Sinescu bate pasul pe loc



Parchetul Tribunalului Municipiului Bucuresti a pasat cazul la Parchetul din sectorul 2, care nu ancheteaza morti suspecte. Parchetul la randul sau a predat rezolvarea cazului Politiei sectorului 2, de parca ar fi vorba de o gainarie de duzina, nu de moartea Patriarhului Romaniei, dezvaluie Gardianul. Din sursele noastre din Politie am aflat ca "Dosarul" politistilor de la sectorul 2 nu contine nimic, nici macar articolele din presa, deoarece "anchetatorii" nu au internet, nu au abonamente la presa, nu au foarfeca si nici pelicanol.


In ce priveste situatia din Spitalul Fundeni, "Ziua" sesiza ca Sinescu a amenintat angajatii spitalului, pentru "a-si tine gura", cu relatiile sale cu serviciile secrete si masoneria.



Sinescu - frate mason, sau beneficiar al Omertei securistilor?



Invocarea prezentei Masoneriei in lumea medicala nu este o noutate. Masonii sunt puternic reprezentati si la varful sistemului sanitar, consemna o publicatie centrala. "Numai in Senatul Universitatii de Medicina, ar fi 12 masoni, iar dintre sefii de spitale, majoritatea fac parte dintr-o Loja sau alta. In randul medicilor, celebru este cazul doctorului Irinel Popescu (gradul 33)", - senator al partidului Famigliei Voiculescu si totodata mare sef in aceeasi clinica Fundeni care il adaposteste si pe Sinescu.


Consideram relevante informatiile noi care contureaza profilul lui Ionel Sinescu. Daca acesta a fost "un deplin conspirat" si cadru militar "lansat" in civilie si "afara" cu "sarcini" gasim o explicatie consistenta a suportului sau larg de astazi, din partea unor trusturi si ale unor personaje puternic legate de servicii si institutii secrete. Pe de alta parte nici ipoteza adaugarii influentei "fratilor" masoni nu este de dat la o parte.


Caracterul "secret" al organizatiei, care se intituleaza public drept o asociatie "discreta", in zilele noastre, a alimentat si alimenteaza inca tot felul de teorii conspirationiste. Am cautat si am gasit opinii ale unor fosti sefi de servicii secrete din Romania care insa, interesant, se afla in puternic dezacord cu privire la oculta Francmasoneriei. Astfel Virgil Magureanu, intr-un interviu aparut in 2005, a declarat ca nu are nevoie sa fie mason "intrucat am propria mea masonerie - in definitiv, conduceam un serviciu secret, ce sa mai caut eu in conclavul masonilor?! Pe de alta parte, masoneria a decazut foarte mult in zilele noastre. Ea nu mai este un centru real de putere, odata cu devoalarea publica a simbolurilor si ritualurilor masonice o etapa de cateva sute de ani, in care au dominat lumea si au influentat intr-o masura radicala deciziile de maxima importanta, s-a incheiat! Astazi, masonii reprezinta o istorie si o confrerie usor revoluta. "


In contradictie stridenta, Radu Timofte, sef al SRI imediat dupa Magureanu afirma ca "Masoneria are tendinta sa ocupe toate functiile importante in Stat din Romania. Mi-e teama ca vom ajunge intr-o zi sa fim condusi numai de catre cei care fac parte din astfel de organizatii si atunci s-a dus naibii si identitatea noastra nationala si tot ce inseamna cultura si traditie romaneasca. Vicepresedinte al Comisiei de aparare a Senatului, in acea vreme, Radu Timofte, declara ca tendinta masoneriei - din ce in ce mai vizibila - de a acapara toate functiile importante in stat reprezinta un pericol pentru Romania.





Nosam 21.02.2008 16:03:02

Imi cer scuze ca intervin in discutia dumneavoastra! As dori sa va intreb ceva:
-Daca francmasoneria conduce O.N.U. VATICANUL, ANGLIA, si altele, NU CREDETI CA, DATORITA IMUNITATII TAINICE A BISERICII, PRIN HRISTOS, NU VA PUTEA SA DOMINE BISERICA?

Nosam 21.02.2008 16:08:30

MASONERIA dateaza din anul 1717, fondata in LONDRA, de catre 3 constructori de biserici. Foarte repede a reusit sa ajunga in intreaga lume. In ROMANIA a fost adusa in acelasi an (1717), prima LOJA fiind fondata la GALATI, cu intaririle domnitorului CONSTANTIN MAVROCORDAT.

Nosam 21.02.2008 16:16:40

Primul arhiereu fidel francmasoneriei a fost MELHISEDEC STEFANESCU, Arhiepiscop de Galati - DUNAREA DE JOS. Acesta a fost bun colaborator cu francmasoneria, fara sa paraseasca cele ale ortodoxiei, ramanand si un bun arhipastor. Datorita calitatilor sale exceptionale si demne de lauda, francmasoneria a contribuit foarte mult, in proportie de 90%, la construirea catedralei arhiepiscopale, existenta si astazi. Deci, iata ca nu a fost deloc spre defavoarea Bisericii, colaborarea dintre IPS. MELHISEDEC si LOJA.

vsovi 21.02.2008 16:41:14

Domnule, Masonii au ritualuri pagane de initziere, alea cu parola shi cu juramintele shi cu fidelitatea shi cu semnaturile, shi cu tacerea, shi cu baitzii elevatzi shi deshtepti, shi cu lojele tetrale ale stirilor tragi-comici, iar satirii sunt aia cu cornitze shi copitutze... Deci ce relatzie poate sa fie intre Dumnezeu shi Mamona, pardon, Masonerie, shi aia de tip franc, adica in fatza plina de gentiletze shi cultivarea ganduirii.......

Deci poate ca respectivul o fi apartzinand de loja inainte sa fie anatemizata, adica socotita ca o secta paganiceasca, un club de curvie jidoveasca... fiindca aia nu pot fi numitzi evrei sau iudei... ce se strangeau pe acolo shi taceau referitor la credintza, dar shtiau cu totzii ca fiecare crede in ceva, poi era o adunatura de talhari.... cum probabil a ramas sa fie.... deci ce spui dumneata ca este ceva bun?

Maine poimaine shi dracu o fi bun, poi sigur ca e bun, dar cand vine vorba de Hristos sa vezi cum se schimba roata... :(:(:(

Nosam 21.02.2008 17:28:55

NU INTOTDEAUNA!
Apropo, masoneria nu se trage din evrei sau nin poporul lor. MASONERIA SE TRAGE DIN NEAMUL ENGLEZESC, DIN CULTUL PROTESTANT, si au totala origine crestina! Cat despre 'ritualuri'etc, etc, etc: Nu cred ca asta le-ar denatura originea crestina. Cu toate acestea, masoneria nu a atacat niciodata biserica lui Hristos, ci antihristii, care nu sunt tot una cu masoneria!

oni91 21.02.2008 17:36:51

"Nosam" citit invers=>mason...deci daca sunteti mason cumva, probabil ca de asta aparati masoneria...sau poate ca e doar imaginatia mea bogata...

vsovi 21.02.2008 17:47:29

poi de la englezi se trage, dar lojile erau pline de jidovi ca de aia am zis de ei, ca evreii shi iudeii adevaratzi nu se tzineau de lucruri slabe... dar e ritualul Templului lui Solomon stalcit shi paganizat ca shi de aia era plin cu jidovi, dar nu e vorba de rasism, ca tzi-am spus, erau shi multzi evrei shi iudei care e treaba lor, deci nu ii amestec in masonerie ca n-or fi fost implicatzi.... :|:|:|

Nosam 21.02.2008 17:54:45

Doar pentru k au ritualul 'templul lui Solomon' ii ascociezi cu evreii?...Nu are nicio legatura cu asta. Ce, daca crestinii au V. Testament, inseamna ca au ceva, ceva, cu evreii?

oni91 21.02.2008 22:34:45

:)Si tacerea e un raspuns...sa inteleg ca am avut dreptate?;)

quasar 22.02.2008 00:08:24

Citat:

În prealabil postat de oni91
"Nosam" citit invers=>mason...deci daca sunteti mason cumva, probabil ca de asta aparati masoneria...sau poate ca e doar imaginatia mea bogata...

;);)

Nosam 22.02.2008 02:09:19

Citat:

În prealabil postat de oni91
:)Si tacerea e un raspuns...sa inteleg ca am avut dreptate?;)

fiecare isi sustine parerea sa. numai ca unul din noi (adica eu) am dat si putine exemple in care masoneria a ajutat Biserica, chiar pe un arhiereu, fara sa-l traga in vreo loja. Ci l-a ajutat in spiritul umanitatii, acela care ne face pe toti egali, indiferent de religie, etnie, clasa politica sau sociala, etc, etc. Numai ca nu toti valorificam calitatea, ci numai cantitatea. Ei bine, realizarea unei mari catedrale la vremea aceea, este o fapta foartb buna, si cantitativ si calitativ!

ancah 21.03.2008 20:57:39

Foarte interesant acest articol:
http://www.sihastru.net/mirem/crez_orth/antihrist_mason.html

Laurentiu 04.04.2008 12:41:01

Parintele Amfilohie Branza despre francamasonerie -video

http://vestitorul.blogspot.com/

PadreCory 06.04.2008 20:43:12

Credinciosii ortodocsi ce intra in Masonerie mai sunt considerati membri ai Bisericii ortodoxe?

seminaristul 06.04.2008 21:52:33

in mod normal nu ar mai trebui

PadreCory 06.04.2008 22:45:50

Dar toti liderii mason din Romania sunt masoni si unii par a fi inclusiv membri in Adunarea nationala bisericeasca a BOR.

SSB 08.04.2008 02:05:40

Pana si la alegerea patriarhului sala a detinut masoni 'cu drept de vot'. Deci, cine se aseamana ...se voteaza...

PadreCory 11.04.2008 14:37:09

Mi se pare foarte ciudat ca masonerie sa poata fi infliltrata in Biserica.

Negroponte 11.04.2008 16:05:51

:)B.O.R.a condamnat masoneria,dar mai sunt asa zis membri ai ei care fac parte din masonerie.Parerea mea este ca Biserica ar trebui sa se delimiteze public de ei.

MARIUS_DANIEL 11.04.2008 16:45:17

Citat:

În prealabil postat de PadreCory
Mi se pare foarte ciudat ca masonerie sa poata fi infliltrata in Biserica.

Dumneavoastra vorbiti?Pai biserica catolica e eminamente masonica,in frunte cu papa.De ce ecumenismul e promovat de papa ca varf de lance?Pentru ca ecumenismul e produsul masoneriei.

Mirean 11.04.2008 20:12:06

Citat:

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL
Citat:

În prealabil postat de PadreCory
Mi se pare foarte ciudat ca masonerie sa poata fi infliltrata in Biserica.

Dumneavoastra vorbiti?Pai biserica catolica e eminamente masonica,in frunte cu papa.De ce ecumenismul e promovat de papa ca varf de lance?Pentru ca ecumenismul e produsul masoneriei.

MARIUS_DANIEL, sincer, poti preciza o structura bisericeasca in care tu crezi ca nu este "infiltrata masoneria"?

PadreCory 12.04.2008 01:41:43

In BC un credincios ce devine mason se autoexclude din Biserica.Nu stiu sa fie identic din punct de vedere canonic in ortodoxie.

MARIUS_DANIEL 12.04.2008 18:03:17

Asta poate era inainte.In anul 1983 papa Ioan Paul al doilea a dat unda verde infiltrarii masoneriei in biserica catolica.

MARIUS_DANIEL 12.04.2008 18:07:02

Citat:

În prealabil postat de Mirean
Citat:

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL
Citat:

În prealabil postat de PadreCory
Mi se pare foarte ciudat ca masonerie sa poata fi infliltrata in Biserica.

Dumneavoastra vorbiti?Pai biserica catolica e eminamente masonica,in frunte cu papa.De ce ecumenismul e promovat de papa ca varf de lance?Pentru ca ecumenismul e produsul masoneriei.

MARIUS_DANIEL, sincer, poti preciza o structura bisericeasca in care tu crezi ca nu este "infiltrata masoneria"?

Asta e o intrebare interesanta,dar grea...Oricum,B.O.R. e exclusa din start.Personal eu cred ca e biserica ortodoxa in care masoneria s-a infiltrat cel mai puternic.Din pacate...Acum intelegi de ce ma bat ganduri de plecare din ea?

MARIUS_DANIEL 12.04.2008 18:09:15

Am mai spus,papalitatea si S.U.A. sunt cele doua fiare.Iata ca cele doua,care se inteleg si colaboreaza bine,se vor intalni din nou zilele acestea.

PadreCory 13.04.2008 00:21:53

Este absolul fals ca Papa Ioan Paul II ar fi dat "unda verde" Masonerieui.Pozitia BC in ceea ce priveste Masoneria a ramas neschimbata.

MARIUS_DANIEL 13.04.2008 14:30:29

Asta e parerea dumneavoastra.Pentru mine totul e limpede.

PadreCory 13.04.2008 15:53:23

1.Cine cunoaste pozitia BC nu poate sa spuna ca ar accepta Masoneria din moment ce este unica Biserica crestina care a condamnat-o explicit in ultimele 3 secole.Daca CIC din 1983 nu este atat de explicit ca si CIC(Codul de Drept canonic) din 1917 Biserica Catolica a reafirmat ca nu s-a schimbat nimic, insistant pe incompatibilitatea dintre apartenenta la catolicism si la Masonerie.

2.BOR a discutat in perioada interbelica chestiunea Masoneriei dand si un Document in 1937 dar in ultimele decenii nu s-a mai spus nimic explicit.

3.Cine doreste sa stie istoria condamnarilor Masoneriei date de BC:

http://www.io.com/~janebm/churchlaw.html

PadreCory 13.04.2008 15:54:49

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_en.html

http://www.ewtn.com/library/CURIA/CDFMASN1.HTM


Ora este GMT +3. Ora este acum 18:13:26.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.