Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Secte si culte (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5031)
-   -   Vorbirea in limbi la penticostali... (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=7556)

penticostalulmantuit 09.04.2010 15:38:06

Postările noastre devin din ce în ce mai lungi și mie asta nu îmi place. Îți dai seama cam ce postare ar trebui sa am pentru a răspunde la tot ce mi-ai scris? Prin urmare propun să discutăm un singur subiect într-o postare sau să găsim altă cale pentru a deveni mai scurte. În ce mă privește iau acum subiectul:
Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232592)
Evanghelia a ajuns la marea majoritate a popoarelor, aproape intreaga Europa si peste jumate din Asia din vremea apostolilor.Acum sunt si alte mijloace pentru a se vesti evanghelia, se pot invata limbi, face misiuni, etc.Ai fi vrut ca Apostolii sa se puna sa invete nu stiu cate limbi?

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232633)
Pai ce facem cu India, Africa , Europa centrala de est, Europa vestica?Crezi ca toti intelegeau greaca sau ebraica ? :) Erau destule limbi si popoare si in vremea aia.

Din afirmațiile pe care le-ai făcut mai sus se pot înțelege mai multe:

1. „Marea majoritate a popoarelor, Africa, India, peste jumate din Asia, Europa centrala, de est, Europa vestica” au participat sau au avut reprezentanți la evenimentul de la Rusalii. Evanghelia a ajuns la aceste popoare pentru că la acest eveniment apostolii le-au predicat evanghelia în alte limbi.

2. Apostolul Toma a fost în India și a predicat evanghelia băștinașilor prin darul vorbirii în limbi, apostolul Andrei a venit în Europa de Est și a predicat predicat evanghelia băștinașilor prin darul vorbirii în limbi, șamd.

3. Predicarea evangheliei prin darul vorbirii în limbi a fost făcută de către apostoli și la rusalii și mai târziu, prin vizitarea de către ei a zonelor geografice amintite.

Iartă-mă dar nu am reușit să înțeleg clar care e poziția teologică pe care o susții: una din acestea trei de mai sus sau o alta. Vrei te rog să clarifici?

Danut7 09.04.2010 16:16:22

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 232870)
Postările noastre devin din ce în ce mai lungi și mie asta nu îmi place. Îți dai seama cam ce postare ar trebui sa am pentru a răspunde la tot ce mi-ai scris? Prin urmare propun să discutăm un singur subiect într-o postare sau să găsim altă cale pentru a deveni mai scurte. În ce mă privește iau acum subiectul:

Din afirmațiile pe care le-ai făcut mai sus se pot înțelege mai multe:

1. „Marea majoritate a popoarelor, Africa, India, peste jumate din Asia, Europa centrala, de est, Europa vestica” au participat sau au avut reprezentanți la evenimentul de la Rusalii. Evanghelia a ajuns la aceste popoare pentru că la acest eveniment apostolii le-au predicat evanghelia în alte limbi.

2. Apostolul Toma a fost în India și a predicat evanghelia băștinașilor prin darul vorbirii în limbi, apostolul Andrei a venit în Europa de Est și a predicat predicat evanghelia băștinașilor prin darul vorbirii în limbi, șamd.

3. Predicarea evangheliei prin darul vorbirii în limbi a fost făcută de către apostoli și la rusalii și mai târziu, prin vizitarea de către ei a zonelor geografice amintite.

Iartă-mă dar nu am reușit să înțeleg clar care e poziția teologică pe care o susții: una din acestea trei de mai sus sau o alta. Vrei te rog să clarifici?

Si ce nu poti face fata?Nu decima nimic.Raspunde la intreg postul meu(ultimul).Raspunsul asta pe care l-ai dat acum trebuia sa-l dai cu un post inainte.Cam tarziu.Daca nu esti in stare sa raspunzi la intreg postul o data nu mai adresa ce iti scriu si nu mai conversam.

Danut7 09.04.2010 16:34:28

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 232870)
În ce mă privește iau acum subiectul:

Din afirmațiile pe care le-ai făcut mai sus se pot înțelege mai multe:

1. „Marea majoritate a popoarelor, Africa, India, peste jumate din Asia, Europa centrala, de est, Europa vestica” au participat sau au avut reprezentanți la evenimentul de la Rusalii. Evanghelia a ajuns la aceste popoare pentru că la acest eveniment apostolii le-au predicat evanghelia în alte limbi.

2. Apostolul Toma a fost în India și a predicat evanghelia băștinașilor prin darul vorbirii în limbi, apostolul Andrei a venit în Europa de Est și a predicat predicat evanghelia băștinașilor prin darul vorbirii în limbi, șamd.

3. Predicarea evangheliei prin darul vorbirii în limbi a fost făcută de către apostoli și la rusalii și mai târziu, prin vizitarea de către ei a zonelor geografice amintite.

Iartă-mă dar nu am reușit să înțeleg clar care e poziția teologică pe care o susții: una din acestea trei de mai sus sau o alta. Vrei te rog să clarifici?

Evanghelizarea a avut loc prin vorbirea in limbi la Cincizecime.Asta stim siguri suta la suta.De aceia au si venit limbile la Cincizecime.Toti aceia care au fost la Cincizecime de prin diferite parti , popoare si limbi au inteles predica in limba lor nativa.Deci asta una stim sigur, posibil sa fi fost asa si mai departe.Ca prin harul Duhului Sfant sa se predice evanghelia, precum a fost predicata la Cincizecime.Sa nu uitam ca Pavel a zis ca vorbeste in limbi mai mult decat toti.Si Pavel este si supranumit Apostolul Neamurilor.El a fost unul dintre cei mai proeminenti apostoli si vestitori ai Evangheliei, daca nu cel mai mare.Deci parerea mea personala e 3.

penticostalulmantuit 09.04.2010 16:56:12

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232880)
Si ce nu poti face fata?Nu decima nimic.Raspunde la intreg postul meu(ultimul).Raspunsul asta pe care l-ai dat acum trebuia sa-l dai cu un post inainte.Cam tarziu.Daca nu esti in stare sa raspunzi la intreg postul o data nu mai adresa ce iti scriu si nu mai conversam.

Nu e vorba de a face față sau a fi în stare să răspund domnule Dănuț.
Eu nu încerc să fac față postărilor tale nici nu mă consider într-un concurs. Dacă aș fi desigur că aș pierde.

Doar că nu cred că e o idee bună să discutăm multe subiecte deodată și să avem postări foarte lungi.
Pe de o parte putem ajunge ușor la ceartă iar pe altă parte mai sunt și alții care citesc ce scriem noi și postările lungi sunt obositoare.

Mie mi-a făcut plăcere să conversez cu tine și din partea mea doresc să continuăm.
Dar dacă tu te-ai plictisit sau dorești să întrerupi, ce să zic, toate cele bune, multe binecuvântări.

Danut7 09.04.2010 19:00:45

Raspunde la tot postul 320 si apoi o sa scriem cum vrei tu.Asta daca vrei sa mai conversam.

xavi_660 10.04.2010 11:58:47

uuuh... mama ...marturisesc faptul ca dupa ce am urmarit o emisiune de-a lui luigi mitoi, unul din "mogulii" penticostalilor romani, am inceput mai in gluma mai in serios sa navighez pe siteul "bisericii" de unde isi ia salariul.
si dintr-una in alta am dat si de niste imagini care prezentau "vorbirea in limbi". ramai marcat. cel mai horror film e infoensiv in comparatie cu ce se intampla acolo.sunt tare curios ce ar spune un medic psihiatru

Doriana 10.04.2010 12:44:12

Eu cred ca esti subiectiv si exagerezi...asa...ca sa faci pe placul turmei...

xavi_660 10.04.2010 16:52:20

recunosc c-am exagerat ca sa fiu pe plac turmei. adevarul e ca in toate cultele sunt astfel de manifestari penibile in care multimea de ipocriti se da cu arama pe fata. li se pare lor ca daca se prefac un pic chiar sunt sfinti, desi peste tot se spune nu-i asa ca relatia cu Dumnezeu trebuie sa fie intima

Doriana 10.04.2010 16:58:09

Asa e mai bine. :)

xavi_660 11.04.2010 00:15:49

esti prea indulgenta

dianadi 11.04.2010 11:29:29

ca tot sunt penticostali care raspund aici am si eu o intrebare: voi toti sunteti muzicieni? e una din conditiile de a fi penticostal? tre sa stii musai sa canti-sa suflii fara noima intr-un instrument? socrii mei locuiesc la apartament si ca vecini deasupra si dedesubt sunt familii de penticostali...in fiecare zi si uneori noaptea e concert- unul de sus are acordeon altul de jos orga...da...orga...parca e a2a biserica pt voi...toata lumea stie sa 'cante' la orga...si pe deasupra e musai acompaniamentul voce: DOOAMMMMNNEEEEE DDDDDAAAAANNNEEEEEEEEE: si incepe lista: SAAANAAATTTTTATEEEEE, IIIIUUUUBIIIIRRRREEEE,..........................
si asta o buna bucata de noapte de imi doresc sa nu imi dea Domnul decat o ora de somn.

P.s. si ca nesimtirea lor sa fie completa dc 'indraznesc' sa ascult ziua muzica- si precizez ca nu f tare- merg si imi scot siguranta de la panoul electric de pe casa scarii.

Doriana 11.04.2010 13:28:45

Deci vrei sa stii daca toti penticostalii sunt muzicieni sau vrei o solutie la problema cu vecinii tai? Sau doar ai vrut sa ne povestesti despre vecinii tai penticostali nesimtiti?

dianadi 12.04.2010 09:57:09

vreau sa stiu dc toti procedeaza la fel , dc asta cu muzica face parte din indatorirea lor sau e doar distractie ca sa strice linistea

Doriana 12.04.2010 10:07:15

E drept ca tuturor le place muzica [si eu am orga, dar stau la curte :D ], care nu stie canta la un instrument canta din gura cum poate. Nu e obligatoriu, dar unii se simt mai muzicieni ca altii. Deci ce ai tu in bloc e un caz patologic. Nu trebuie sa deranjam si sa abuzam de ingadiunta vecinilor nostri. In locul tau as vorbi cu conducerea bisericii despre purtarea lor . Daca gasesti niste oameni intelepti acolo pot vorbi cu ei sa-i mai linisteasca.

Danut7 14.04.2010 17:09:13

De pe un alt forum
 
Reproduc un post de pe un alt forum, e in engleza:

Ex-Pentecostal



Tongues, a sign to unbelievers

It is clear from 1 Cor 14:2 that the gift of speaking in tongues were addressed to God and not to men. It is also clear from 1 Cor 14:22 that speaking in tongues (addressed to God) was A SIGN. Some would like tongues to be a sign for believers, but Paul clearly said it is not.[COLOR=red]"Wherefore tongues are for a sign, not to them that believe..."[/COLOR]

There are posters hear who would twist scripture to prove otherwise. If tongues were a SIGN to believers or the initial evident sign of the Baptism of the Spirit, that the believer has entered into a second experience in the Christian life, why did Paul not say so clearly. Paul did not say that tongues will confirm to the believer that he is baptized with the Spirit and has now a "plus" in his spiritual life. Scripture says not one word in this regard.

Pentecostals can only assume this from three accounts in Acts (2, 10, 19) when tongues were spoken the moment they were filled with the Holy Spirit but there are other accounts where tongues were not present when they were filled with Spirit.

1 Cor 12:30 asserts that not all speak in tongues. The only way to avoid this problem in pentecostalism is to differentiate between tongues in Acts and tongues in Cor. All believers in Acts that is filled with the Spirit, should have a initial evidence or sign that they are baptized, and that would be tongues. And in Corinthians uninterpreted tongues are viewed as a sign to unbelievers.

BUT Paul did not say unintelligible tongues had any purpose at all. Instead he said that tongues without understanding, will not profit any (including believers).

[COLOR=red]1Co 14:9 So likewise ye, except ye utter by the tongue words easy to be understood, how shall it be known what is spoken? for ye shall speak into the air.
[/COLOR]
Tongues that is not understood has no purpose at all.

[COLOR=red]1Co 14:11 Therefore if I know not the meaning of the voice, I shall be unto him that speaketh a barbarian, and he that speaketh shall be a barbarian unto me. [/COLOR]

The speaker (speaking to God) in tongues that is not understood shall be a barbarian to me AND I (speaking to God) in tongues shall be a barbarian unto him. I SHALL BE THE BARBARIAN. Why would God use this, (me being a barbarian) to be a sign of judgement to the unbeliever? NO NO NO!

Paul did not say uninterpreted tongues are for a SIGN...No! He said tongues (Plural). He is clearly referring to the gift of tongues in general. AND he said clearly it is not a sign to believers. This is so easy to understand. But Pentecostals twists and bends these scriptures to their own deceit. The contradiction (taking a sign unto themselves) is total.

Not one of the spiritual gifts were given as a sign to oneself, but all the gifts were given to profit others.

The goal of the gift of tongues (speaking to God) is to reach unbelievers and not believers.

1) What spirit inspires those who attribute a role to tongues that is categorically refuted by the true Holy Spirit?

2) What spirit could they have been baptised in, those who hide the shining truth of I Cor.14:22 under a bushel? And why do they feel extremely awkward as soon as you make the remark to them? And count yourself happy if you do not come across an extremist who is offended because you believe what the true Holy Spirit has said, and who accuses you of sinning against Him.

Blessings

penticostalulmantuit 18.04.2010 01:01:52

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232945)
Raspunde la tot postul 320 si apoi o sa scriem cum vrei tu.Asta daca vrei sa mai conversam.

Am revenit după o pauză.
Dănuț, eu aș fi vrut să ai tu ultimile răspunsuri. Am considerat că era în avantajul tău. Dar dacă vrei să răspund la postul 320, așa voi face. Apoi, cu respect, îți propun să discutăm un singur subiect pentru a evita postările prea lungi.
(dacă vei vrea să răspunzi mai întâi și tu la tot acest post, accept și înțeleg.)

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232846)
Nu ma refeream la omul ca penticostal ci la "darul vorbirii in limbi" la penticostali si carismatici... Ti-am scris despre "darul"(al vb in limbi) penticostal nu despre omul penticostal.

Este posibil să nu îți dai seama ce implică afirmațiile tale. Dar când te referi la vorbirea în limbi la penticostali, în mod împlicit și foarte clar te referi și la oamenii penticostali. Tu ai afirmat că vorbirea în limbi la penticostali = posesie demonică.

Când tu afirmi asta, spui și că penticostalii (oamenii) care vorbesc în limbi sunt demonizați.
Spui inclusiv despre mine că sunt un îndrăcit.
Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232846)
..."darul vorbirii in limbi" la penticostali si carismatici despre care nu am vazut si nu am auzit nimic productiv.La ce foloseste?Concret.Nu imi spune ca "zideste biserica" sau ca "zideste individul" daca nu stii sa imi arati exact si concret ci zidire a adus vorbirea din ziua x apoi cea din ziua y s.a.m.d.Daca nu stii nu are nici un folos productiv.

M-ai mai întrebat de multe ori care este rezultatul vorbirii în limbi la penticostali.
Nu pot să spun altul decât că îl întărește, îl ridică, îl fortifică, îl zidește pe credincios.
Nu înțeleg de ce nu ești mulțumit cu acest răspuns. Despre ce fel de „folos productiv” te aștepți să vorbesc?
Care a fost scopul și rezultatul vorbirii tale în limbi, scop și rezultat care nu se văd în viața mea?
Eu cred că rezultatul este același în cazul amândurora. O mai mare apropiere de Dumnezeu și o întărire a omului lăuntric.

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232846)
Fi un pic mai obiectiv si cu privire la propriati persoana si secta.

Până în prezent;
Am confirmat ca fiind adevărate unele lucruri rele din confesiunea mea (pentru că erau adevărate)
Am respins unele acuzații la adresa bisericii mele (pentru că erau nefondate)
Nu am vorbit niciodată de bine cultul meu. ( încă... :1:)
Asta numești tu lipsă de obiectivitate?

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232846)
Acuma care e?Te contrazici pe tine insuti(nu e prima data :).Ori ii certa ori nu ii certa.

Frate, eu mă mai contrazic singur uneori, recunosc :). Dar acum nu m-am contrazis.

Tu ai afirmat că Pavel îi certa pe corinteni pentru că își doreau prea mult daruri spirituale.

Am spus în postul meu anterior cu Pavel NU îi certa că își doreau prea mult darurile.
Îi certa pentru că darurile pe care le aveau deja le foloseau dezordonat în biserică.

E o mare diferență.
Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232846)
Indracirea vine din necunoasterea si instrainarea de Dumnezeu si ruperea de realitate(adevar).Nu tine cont de pacatos sau nepacatos.De cele mai multe ori indracitii sunt victime.

Cred că îndrăcirea vine din necunoasterea si instrainarea de Dumnezeu si ruperea de realitate(adevar).
Dar nu cred că nu are de-a face cu păcatul. Are de-a face. Un om care se ferește de păcat și se apropie de Dumnezeu, il iubește și păzește poruncile Lui, nu va ajunge îndrăcit.

Cred că cineva care vorbește în alte limbi poate ajunge îndrăcit. Dar nu datorită vorbirii în limbi ci din pricina păcatelor nemărturisite și a înstrăinării de Dumnezeu.

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232846)
Tot nu mi-ai cum "cam asa e" si vorbirea in limbi la tine , cum a fost la mine atunci.Astept sa-mi povestesti.

Am mai povestit dar am evitat să intru în detalii, sunt prețioase experiențe personale cu Dumnezeu.
Îmi ceri să fac o comparație între vorbirea ta și a mea.
Diferențele sunt două:
Tu te-ai rugat Maicii Domnului iar m-am rugat lui Dumnezeu
In cazul tău a fost o experiență singulară, în cazul meu una repetată.
În rest sunt numai asemănări:
Tu zici:am laudat pe Maica Domnului in limbi. Eu îl laud pe Dumnezeu în limbi
Tu zici: Am auzit glasuri multe. Nu întotdeauna dar în unele ocazii am auzit glasuri din cer
Tu zici: am văzut ingeri in ceruri, in cateva fractiuni de secunde. Nu întotdeauna dar într-o astfel de experiență am văzut mii de îngeri cântând laude lui Dumnezeu.
Tu zici: Am STIUT ca-i zic Maicii Domnului tot timpul. ȘTIU când vorbesc în alte limbi că îi vorbesc lui Dumnezeu și El mă ascultă
Tu zici: Stiam ca o laud pe Maica si "am vazut" ca o laud. Știu că îl laud pe Dumnezeu și „văd” că îl laud
Dar tu mă întrebi zâmbind: așa e și la tine? Frate, da, așa e și la mine, Dumnezeu nu te vede pe tine cu nimic superior mie la fel cum nu mă vede pe mine ca fiind superior ție.

Dumnezeu are dreptul să dea exact același tip de dar duhovnicesc și unui ortodox și unui catolic și unui penticostal. Și El o face.

penticostalulmantuit 18.04.2010 01:09:17

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232889)
Evanghelizarea a avut loc prin vorbirea in limbi la Cincizecime.Asta stim siguri suta la suta.

Putem să credem că a fost evanghelizare sau putem să credem că a fost rugăciune de laudă și preamărire a lui Dumnezeu. Nu putem fi siguri.

Tu spui: a fost evanghelizare. Eu aș totuși câteva întrebări.
Hai să vizualizez scena: din cer vine un sunet puternic, coboară niște limbi de foc și apostolii încep să vorbească în alte limbi. Datorită vâjâitului de vânt mulțimea se adună. Totuși această mulțime nu aștepta în jurul odăii de sus să audă ceva predici. Care cum a auzit, îmi imaginez eu, a alergat spre locul cu pricina. Dar să se strângă o mulțime cu reprezentanți din peste 15 etnii ia puțin timp. Cât? Un minut, cinci minute, un sfert de oră?
Întrebarea mea este: Către cine au vorbit apostolii în alte limbi în acest interval de timp?

Biblia nu spune nici că predicau, cu atât mai puțin că predicau evanghelia. Petru a predicat evanghelia un pic mai târziu. Dar nu în alte limbi. Biblia zice doar că „vorbeau faptele minunate ale lui Dumnezeu”.
Lucrurile minunate ale lui Dumnezeu le poți exprima și în predică și în rugăciune.

De fapt manuscrisele în original folosesc aici termenul „glossolalia” (glossa γλώσσα) nu „xenolalia”.

Cu toate acestea eu pot să admit că aici a fost vorba de evanghelizare. Dar nu pot zice „sută la sută”.
Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232889)
Deci asta una stim sigur, posibil sa fi fost asa si mai departe.Ca prin harul Duhului Sfant sa se predice evanghelia, precum a fost predicata la Cincizecime.

Da și eu cred că este posibil lucrul aceasta doar că nu avem nici o sursă. Nici biblică nici istorică
Așa că nu putem spune altceva decât: „este posibil să...”

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 232889)
Sa nu uitam ca Pavel a zis ca vorbeste in limbi mai mult decat toti.Si Pavel este si supranumit Apostolul Neamurilor.El a fost unul dintre cei mai proeminenti apostoli si vestitori ai Evangheliei, daca nu cel mai mare.

Din nou este o probabilitate. Luca nu ne spune nicăieri despre apostolul Pavel că, în călătoriile lui misionare, ar fi predicat evanghelia în alte limbi. Nici apostolul nu spune despre el însuși așa ceva.

În concluzie: Nu avem o bază solidă în Sfânta Scriptură sau în Istoria Bisericii să afirmăm:
„- Apostolii, prin vorbire în limbi, au propovăduit evanghelia în India, Africa , Europa centrala, de est, Europa vestica”.
Este o probabilitate foarte mică.

Nu putem spune nici: „scopul primordial al vorbirii în limbi este predicarea evangheliei”. Nu avem baze scripturale.

Avem însă un fundament solid, multe argumente biblice, istorice și empiric logice să spunem: „vorbirea în alte limbi înseamnă, în primul rând, rugăciune”.

AndruscaCIM 18.04.2010 01:48:13

Penticostalulmantuit...imi pare rau ca voi spune ceea ce urmeaza sa spun, dar si eu am urmarit niste inregistrari, si multe...deci nu putine cu vorbitul in limbi, sau coborarea Duhului Sfant printre penticostali, si am ramas socata...nu e nimic de la Dumnezeu acolo, sub nicio forma...e doar o bataie de joc a celui rau, de absolut toti cei prezenti la asemenea lucruri...

Nu stiu de ce vrei sa ne convingi de partea pozitiva a ceva ce pe noi ne socheaza, ai vrea sa fim mai putin socati de ceea ce se vede?...pai oamenii lui Dumnezeu nu oripileaza in nici un caz, pot fi neintelesi doar...dar sa oripileze, nicidecum!

Asta e si parerea mea, as intelege chiar sa afirmati ca voi aveti anumite trairi, pe care noi nu le putem cunoaste...dar nu cred ca are vreun sens sa faci o paralela intre ceea ce scrie in Sfanta Scriptura, si ceea ce se intampla in unele Biserici penticostale...sa nu spun ca in Biserica Ortodoxa asa ceva e doar monstruos, bine...de fapt acest dar e ceva specific doar cultului vostru, asa ca mai bine sa ramana cei fara daruri ( adica pacatosii din toate celelalte culte, in afara de al vostru, si pe care nu a binevoit Dumnezeu sa ii binecuvinteze cu asemenea dar...pe care il aveau Sfintii Apostoli) :4:...asa cum sunt, decat smintiti si speriati de ce vad in alte culte...eu asa cred!

Daca ar fi sa cred ca sunteti smeriti in darul vostru, as crede poate ca tu gandesti ca fiecare cult are darurile sale...dar am asa o vaga impresie, ca voi credeti ca ati fost binecuvantati de Dumnezeu din plin...in virtutea acestui dar, si restul mai putin...spre deloc....:39:

penticostalulmantuit 18.04.2010 02:10:07

Citat:

În prealabil postat de AndruscaCIM (Post 236435)
Penticostalulmantuit...imi pare rau ca voi spune ceea ce urmeaza sa spun, dar si eu am urmarit niste inregistrari, si multe...deci nu putine cu vorbitul in limbi, sau coborarea Duhului Sfant printre penticostali, si am ramas socata...nu e nimic de la Dumnezeu acolo, sub nicio forma...e doar o bataie de joc a celui rau, de absolut toti cei prezenti la asemenea lucruri...

Este posibil să fi văzut doar bătăi de joc, nu știu ce ai văzut. Sunt multe caricaturi pe youtube. Și eu am văzut unele și am fost la fel de oripilat ca și tine.
Eu știu însă experiența mea, a multora din jurul meu, știu câte ceva din Biblie pe tema asta. Și cred.

Citat:

În prealabil postat de AndruscaCIM (Post 236435)
...adica pacatosii din toate celelalte culte, in afara de al vostru, si pe care nu a binevoit Dumnezeu sa ii binecuvinteze cu asemenea dar...pe care il aveau Sfintii Apostoli...
...dar am asa o vaga impresie, ca voi credeti ca ati fost binecuvantati de Dumnezeu din plin...in virtutea acestui dar, si restul mai putin...spre deloc....:39:

Acuma, de ce îmi pui tu mie în cârcă chestii pe care ȘTII că eu nu doar că nu le-am zis niciodată, dar nici nu le cred?
Sau dacă nu știai, o spun acum: nimic din ce ai spus mai sus nu e convingerea mea.

Citat:

În prealabil postat de AndruscaCIM (Post 236435)
Daca ar fi sa cred ca sunteti smeriti in darul vostru, as crede poate ca tu gandesti ca fiecare cult are darurile sale...

Nu, nu cred că fiecare cult are darurile lui. Cred că Duhul Sfânt are darurile și le dă, în egală măsură tuturor creștinilor care le cred, le acceptă, le doresc...

P.S. :) Dar de ce nu mi-ai răspuns tu pe celălalt topic? Eu chiar eram interesat de teologia ta ( cine e creștin și cine nu)

Heurtebise 18.04.2010 05:37:29

Citat:

În prealabil postat de lacrimi (Post 180841)
Si atunci ce e? Deci, am auzit cum repeta toti ca istericii, care mai de care mai tare, ca la balamuc "BOTEZ" la infinit, uneori ore in sir... si apoi bolborosesc ceva ce nimeni nu intelege (ce spun eu? uneori incep chiar ei sa "traduca" in romaneste) si cica ii cuprinde o liniste deplina, de nimic nu mai conteaza decat "Domnul", si cu cat "staruiesc" mai mult pentru "Duhul Sfant", dragostea pentru "Domnul" e tot mai mare...

Nu e de la Duhul Sfant. Cred ca e mai degraba o stare indusa de catre pastori sau autosugestia fiecaruia...Mai grav este ceea ce li se intampla la nivel psihic pentru ca ei sunt intr-o stare de semiconstienta, intr-un fel de transa sau chiar "trip". Linistea aceea deplina de dupa manifestare e rezultatul extenuarii psihice(uneori si fizice). Duhul Sfant e smerit si discret, or ce se intampla acolo...tine de show-uri senzationale. Inca la romani, fenomenul nu e asa de dezvoltat; am vazut o filmare cu o adunare din S.U.A in care predicatorul ii "flagela" pe oameni cu haina de la costum si toti se aruncau pe jos. Fenomenul asta le-a trezit interesul chiar si psihiatrilor pentru ca cineva dirijeaza toata mascarada asta...

slashsmf 18.04.2010 13:34:37

http://ipremii.com/index.php?r=890y
 
http://ipremii.com/index.php?r=890y

Danut7 18.04.2010 13:35:36

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236430)
Am revenit după o pauză.
Dănuț, eu aș fi vrut să ai tu ultimile răspunsuri. Am considerat că era în avantajul tău. Dar dacă vrei să răspund la postul 320, așa voi face. Apoi, cu respect, îți propun să discutăm un singur subiect pentru a evita postările prea lungi.
(dacă vei vrea să răspunzi mai întâi și tu la tot acest post, accept și înțeleg.)


Este posibil să nu îți dai seama ce implică afirmațiile tale. Dar când te referi la vorbirea în limbi la penticostali, în mod împlicit și foarte clar te referi și la oamenii penticostali. Tu ai afirmat că vorbirea în limbi la penticostali = posesie demonică.

Când tu afirmi asta, spui și că penticostalii (oamenii) care vorbesc în limbi sunt demonizați.
Spui inclusiv despre mine că sunt un îndrăcit.

Vorbirea voastra nu e de la Dumnezeu.Vad ca tu tot incerci sa schimbi sensul cuvintelor.Nu am zis ca penticostalii is toti numai oameni rai :).Dar cam toti is niste neghiobi.O apa si un pamant.Vorbirea voastra este invalida si nu corespunde cu vorbirea Bisericii in limbi.Deci nu este de la Dumnezeu.E de la Satana.Si toti vorbitorii in limbi penticostali is "plini de rahat".De aia si ajung posedati de draci destui dintre ei.Pentru ca prin dracu vorbesc ei.

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236430)
M-ai mai întrebat de multe ori care este rezultatul vorbirii în limbi la penticostali.
Nu pot să spun altul decât că îl întărește, îl ridică, îl fortifică, îl zidește pe credincios.
Nu înțeleg de ce nu ești mulțumit cu acest răspuns. Despre ce fel de „folos productiv” te aștepți să vorbesc?
Care a fost scopul și rezultatul vorbirii tale în limbi, scop și rezultat care nu se văd în viața mea?
Eu cred că rezultatul este același în cazul amândurora. O mai mare apropiere de Dumnezeu și o întărire a omului lăuntric.

Deci nici un rezultat si nici un folos.

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236430)
Până în prezent;
Am confirmat ca fiind adevărate unele lucruri rele din confesiunea mea (pentru că erau adevărate)
Am respins unele acuzații la adresa bisericii mele (pentru că erau nefondate)
Nu am vorbit niciodată de bine cultul meu. ( încă... :1:)
Asta numești tu lipsă de obiectivitate?

Mai ai pana sa fi obiectiv.Deocamdata te minti pe tine insuti.Mai ai pana sa recunosti ca vorbirea voastra nu foloseste la absolut nimic, nu transmite nimic concret si nici nu are folos pentru nimeni.Atata vreme cat nu stii ce folos are inseamna ca nu are nici un folos.Poti sa recunosti asta?Inca nu.Deci inca nu esti obiectiv.

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236430)
Frate, eu mă mai contrazic singur uneori, recunosc :). Dar acum nu m-am contrazis.

Tu ai afirmat că Pavel îi certa pe corinteni pentru că își doreau prea mult daruri spirituale.

Am spus în postul meu anterior cu Pavel NU îi certa că își doreau prea mult darurile.
Îi certa pentru că darurile pe care le aveau deja le foloseau dezordonat în biserică.

E o mare diferență.

Nu am vorbit de darurile, ci de un dar, de vorbirea in limbi.De darul asta ii certa din cauza ca erau asa cum is penticostalii de azi, disperati dupa vorbirea in limbi.Cu un capitol in urma chiar le-a scris ca vorbirea va inceta.

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236430)
Cred că îndrăcirea vine din necunoasterea si instrainarea de Dumnezeu si ruperea de realitate(adevar).
Dar nu cred că nu are de-a face cu păcatul. Are de-a face. Un om care se ferește de păcat și se apropie de Dumnezeu, il iubește și păzește poruncile Lui, nu va ajunge îndrăcit.

Cred că cineva care vorbește în alte limbi poate ajunge îndrăcit. Dar nu datorită vorbirii în limbi ci din pricina păcatelor nemărturisite și a înstrăinării de Dumnezeu.

Datorita vorbirii astea diavolesti destui vorbitori au ajuns posedati de draci.Pentru ca nu e de la Dumnezeu.Unii chiar penticostali devotati, luandu-i chiar din rugaciune.Asta stiu de la un caz concret , de la un penticostal al carui frate in timp ce s-a rugat l-a luat dracu.

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236430)
Am mai povestit dar am evitat să intru în detalii, sunt prețioase experiențe personale cu Dumnezeu.
Îmi ceri să fac o comparație între vorbirea ta și a mea.
Diferențele sunt două:
Tu te-ai rugat Maicii Domnului iar m-am rugat lui Dumnezeu
In cazul tău a fost o experiență singulară, în cazul meu una repetată.
În rest sunt numai asemănări:
Tu zici:am laudat pe Maica Domnului in limbi. Eu îl laud pe Dumnezeu în limbi
Tu zici: Am auzit glasuri multe. Nu întotdeauna dar în unele ocazii am auzit glasuri din cer
Tu zici: am văzut ingeri in ceruri, in cateva fractiuni de secunde. Nu întotdeauna dar într-o astfel de experiență am văzut mii de îngeri cântând laude lui Dumnezeu.
Tu zici: Am STIUT ca-i zic Maicii Domnului tot timpul. ȘTIU când vorbesc în alte limbi că îi vorbesc lui Dumnezeu și El mă ascultă
Tu zici: Stiam ca o laud pe Maica si "am vazut" ca o laud. Știu că îl laud pe Dumnezeu și „văd” că îl laud
Dar tu mă întrebi zâmbind: așa e și la tine? Frate, da, așa e și la mine, Dumnezeu nu te vede pe tine cu nimic superior mie la fel cum nu mă vede pe mine ca fiind superior ție.

Dumnezeu are dreptul să dea exact același tip de dar duhovnicesc și unui ortodox și unui catolic și unui penticostal. Și El o face.

De ce nu ai zis asa de la inceput.E usor sa zici dupa ce vezi ceva in fata "parca asa a fost si la mine" sau "parca si la mine s-a intamplat asa uneori".Chiar daca parca si chiar de se aseamana nu inseamna ca a fost la fel.Exista diferente intre vorbiri.Eu am primit un mesaj, ca e bine sa cinstesc pe Maica Domnului, pentru ca si ingerii in ceruri o cinstesc.Tu nu ai primit nimic.Prin mine a vorbit Dumnezeu prin tine Satana.Dracul e cel mai mare imitator.

Danut7 18.04.2010 14:00:02

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236432)
Putem să credem că a fost evanghelizare sau putem să credem că a fost rugăciune de laudă și preamărire a lui Dumnezeu. Nu putem fi siguri.

Tu spui: a fost evanghelizare. Eu aș totuși câteva întrebări.
Hai să vizualizez scena: din cer vine un sunet puternic, coboară niște limbi de foc și apostolii încep să vorbească în alte limbi. Datorită vâjâitului de vânt mulțimea se adună. Totuși această mulțime nu aștepta în jurul odăii de sus să audă ceva predici. Care cum a auzit, îmi imaginez eu, a alergat spre locul cu pricina. Dar să se strângă o mulțime cu reprezentanți din peste 15 etnii ia puțin timp. Cât? Un minut, cinci minute, un sfert de oră?
Întrebarea mea este: Către cine au vorbit apostolii în alte limbi în acest interval de timp?

Biblia nu spune nici că predicau, cu atât mai puțin că predicau evanghelia. Petru a predicat evanghelia un pic mai târziu. Dar nu în alte limbi. Biblia zice doar că „vorbeau faptele minunate ale lui Dumnezeu”.
Lucrurile minunate ale lui Dumnezeu le poți exprima și în predică și în rugăciune.

De fapt manuscrisele în original folosesc aici termenul „glossolalia” (glossa γλώσσα) nu „xenolalia”.

Cu toate acestea eu pot să admit că aici a fost vorba de evanghelizare. Dar nu pot zice „sută la sută”.

Da și eu cred că este posibil lucrul aceasta doar că nu avem nici o sursă. Nici biblică nici istorică
Așa că nu putem spune altceva decât: „este posibil să...”

A fost suta la suta predicarea evangheliei in limbi.Apostolii au vorbit in limba lor si strainii adunati de prin toate locurile i-au inteles fiecare in limba lor nativa.Si ca sa vezi ca a fost vorbire in limbi unii ziceau ca erau beti.

Fapte 2:4Și s-au umplut toți de Duhul Sfânt și au început să vorbească în alte limbi, precum le dădea lor Duhul a grăi.

Fapte 2:5Și erau în Ierusalim locuitori iudei, bărbați cucernici, din toate neamurile care sunt sub cer.

Fapte 2:6Și iscându-se vuietul acela, s-a adunat mulțimea și s-a tulburat, căci fiecare îi auzea pe ei vorbind în limba sa.

Fapte 2:8Și cum auzim noi fiecare limba noastră, în care ne-am născut?

Fapte 2:9Parți și mezi și elamiți și cei ce locuiesc în Mesopotamia, în Iudeea și în Capadocia, în Pont și în Asia,

Fapte 2:10În Frigia și în Pamfilia, în Egipt și în părțile Libiei cea de lângă Cirene, și romani în treacăt, iudei și prozeliți,

Fapte 2:13 Iar alții batjocorindu-i, ziceau că sunt plini de must.

Fapte 2:14Și stând Petru cu cei unsprezece, a ridicat glasul și le-a vorbit: Bărbați iudei, și toți care locuiți în Ierusalim, aceasta să vă fie cunoscută și luați în urechi cuvintele mele;

Si apoi Petru continua cu predicarea Evangheliei, iar in final s-au botezat 3000 de suflete.

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236432)
Din nou este o probabilitate. Luca nu ne spune nicăieri despre apostolul Pavel că, în călătoriile lui misionare, ar fi predicat evanghelia în alte limbi. Nici apostolul nu spune despre el însuși așa ceva.

În concluzie: Nu avem o bază solidă în Sfânta Scriptură sau în Istoria Bisericii să afirmăm:
„- Apostolii, prin vorbire în limbi, au propovăduit evanghelia în India, Africa , Europa centrala, de est, Europa vestica”.
Este o probabilitate foarte mică.

Nu putem spune nici: „scopul primordial al vorbirii în limbi este predicarea evangheliei”. Nu avem baze scripturale.

Avem însă un fundament solid, multe argumente biblice, istorice și empiric logice să spunem: „vorbirea în alte limbi înseamnă, în primul rând, rugăciune”.

Pavel zice ca vorbirea in limbi e dar pentru cei necredinciosi,adica a fost dat pentru vestirea Evangheliei si aducerea la credinta a celor necredinciosi si consolidarea credintei lor.

penticostalulmantuit 18.04.2010 22:27:14

Citat:

În prealabil postat de Danut7 (Post 236462)

E de la Satana... De aia si ajung posedati de draci... Pentru ca prin dracu vorbesc ei... au ajuns posedati de draci... in timp ce s-a rugat l-a luat dracu... prin tine Satana... Dracul e...


Si toti vorbitorii in limbi penticostali is "plini de rahat".

Ai părut a fi un om serios, logic, articulat, și măcar că uneori ai făcut acuzații nefondate, ai părut a fi suficient de civilizat pentru a vorbi deschis cu tine.

Dar se pare că m-am înșelat...

Limbajul suburban pe care l-ai folosit în propoziția de mai sus, coroborat cu drăcuielile ce ți se revarsă din plin din gură, te descalifică în a discuta cu tine din Sfânta Scriptură.

Consider că murdăresc subiectele pe care le discut.

Dacă îți trece prin minte să îți ceri iertare și să abordezi un vocabular autentic creștin, continuu discuția cu tine.

Dacă nu, toate cele bune și Doamne ajută la...pocăința noastră.

AndruscaCIM 18.04.2010 23:24:44

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236438)
Este posibil să fi văzut doar bătăi de joc, nu știu ce ai văzut. Sunt multe caricaturi pe youtube. Și eu am văzut unele și am fost la fel de oripilat ca și tine.
Eu știu însă experiența mea, a multora din jurul meu, știu câte ceva din Biblie pe tema asta. Și cred.

Chiar toate cele de pe youtube sunt caricaturi, rautati...si nicio inregistrare adevarata?

In fine, ceea ce am vazut eu pe youtube, sunt inregistrari care iti ridica parul creasta, si de asemenea...inregistrarile care surprind o cantare, un cor, un concert...sunt de fapt alte momente decat cele in care coboara "Duhul Sfant", deci ceva nu se leaga.

Poate nu inteleg eu, dar Duhul Sfant coboara asa peste toti, in timp ce pastorul indeamna insistent spre acest lucru...dar de ce nu ar cobori in timp ce o formatie canta de exemplu? S-ar opri din cantat, pentru a-l lauda pe crestinul daruit...care vorbeste in limbi, sau care ar fi atitudinea in fata unui astfel de moment spontan?
Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236438)
Nu, nu cred că fiecare cult are darurile lui. Cred că Duhul Sfânt are darurile și le dă, în egală măsură tuturor creștinilor care le cred, le acceptă, le doresc...

Ok, deci le da...dar parca darurile Duhului Sfant ar fi conditionate numai de indemnurile pastorului, dar de ce nu s-ar intampla intr-o piata aglomerata, in timpul unei excursii in Japonia, in metrou..in tramvai, la un concert de opera...deci asa cum afirmati ca se intampla in cazul Sfintilor Apostoli, care propovaduiau Cuvantul lui Dumnezeu multumilor care nu Il cunoasteau...deci nu unul altuia, ci unor oameni care intelegeau ce aveau ei de spus.

Pana la urma ceva scrie in Biblie, si cam cu totul altceva se intampla in comunitatile penticostale, unde crestinii vorbesc unul altuia, de fapt ceilalti nici nu inteleg macar ce zice respectivul...si trebuie musai un translator, desi nu e nici macar limba straina, ci ceva ce poate fi inteles doar de o singura persoana. Cum se explica aceste particularitati, care pe mine nu ma trimit absolut deloc cu gandul la Sfanta Scriptura, la propovaduire...

De ce pastorul nu primeste darul, in momentul in care coboara peste cei prezenti..si doar monitorizeaza? Ce rol are pastorul, in acest moment?

Ce alte daruri mai aveti, pentru ca observ ca acesta e un dar foarte vizibil...dar tu vorbesti de daruri?

Ce daruri avem noi ortodocsii?

Ce daruri au catolicii, adventistii, baptistii, luteranii, reformatii, evanghelistii...?

lacrimi 18.04.2010 23:32:56

Citat:

În prealabil postat de penticostalulmantuit (Post 236551)
Ai părut a fi un om serios, logic, articulat, și măcar că uneori ai făcut acuzații nefondate, ai părut a fi suficient de civilizat pentru a vorbi deschis cu tine.

Dar se pare că m-am înșelat...

Limbajul suburban pe care l-ai folosit în propoziția de mai sus, coroborat cu drăcuielile ce ți se revarsă din plin din gură, te descalifică în a discuta cu tine din Sfânta Scriptură.

Consider că murdăresc subiectele pe care le discut.

Dacă îți trece prin minte să îți ceri iertare și să abordezi un vocabular autentic creștin, continuu discuția cu tine.

Dacă nu, toate cele bune și Doamne ajută la...pocăința noastră.



Am si eu o intrebare: nu te-ai gandit niciodata ca aceste manifestari pot fi si "darurile" unui altfel de duh?... Nu vreau sa te jignesc, dar poate fratii mei au vazut doar "caricaturile" de pe youtube, insa eu am vazut in realitate... Incearca sa "iesi" putin in afara si vei vedea cum pare pentru noi, niste amarati care incercam sa fim crestini, care credem fara sa cerem Domnului minuni si semne...
Iarta-ma

Jane Says 18.04.2010 23:53:13

Citat:

Samarin found that glossolalic speech does resemble human language in some respects. The speaker uses accent, rhythm, intonation and pauses to break up the speech into distinct units. Each unit is itself made up of syllables, the syllables being formed from consonants and vowels taken from a language known to the speaker.
It is verbal behavior that consists of using a certain number of consonants and vowels[...]in a limited number of syllables that in turn are organized into larger units that are taken apart and rearranged pseudogrammatically[...]with variations in pitch, volume, speed and intensity.[4]
[Glossolalia] consists of strings of syllables, made up of sounds taken from all those that the speaker knows, put together more or less haphazardly but emerging nevertheless as word-like and sentence-like units because of realistic, language-like rhythm and melody.[5]


On the basis of his linguistic analysis, Samarin defined Pentecostal glossolalia as "meaningless but phonologically structured human utterance, believed by the speaker to be a real language but bearing no systematic resemblance to any natural language, living or dead".[8]





Pacat ca s-au dus pe pustii aliniatele in postul asta:)

Citat:

Felicitas Goodman, a psychological anthropologist and linguist, studied a number of Pentecostal communities in the United States, Caribbean and Mexico; these included English, Spanish and Mayan speaking groups. She compared what she found with recordings of non-Christian rituals from Africa, Borneo, Indonesia and Japan. She took into account both the segmental structure (such as sounds, syllables, phrases) and the supra-segmental elements (rhythm, accent, intonation), and concluded that there was no distinction between what was practiced by the Pentecostal Protestants and the followers of other religions.[9]
Citat:

In 2006, the brains of a group of individuals were scanned while they were speaking in tongues. Activity in the language centers of the brain decreased, while activity in the emotional centers of the brain increased. Activity in the area of control decreased, which corresponds with the reported experience of loss of control. There were no changes in any language areas, suggesting that glossolalia is not associated with usual language function.[10][11][12] Other brain wave studies have also found that brain activity alters in glossolalia.[13]

Citat:

Some kind of hypnosis or trance has often been suggested as the explanation for glossolalia. Much glossolalia takes place in heightened states, whether in Pentecostal Christian or non-Christian contexts.[9]


A New Zealand researcher, Heather Kavan,[18] found that whether a person experienced trance or hypnosis depended on the type of group with which they were affiliated. Kavan found that most New Zealand Pentecostals and Charismatics did not experience trance except during the baptism of the spirit. However, meditators in a yoga-based purification group experienced frequent intense trances, of which glossolalia was an occasional manifestation. Kavan suggested that there are two types of glossolalia– spontaneous and context-dependent– and the former is more likely to occur in groups that are radical, experiential and charismatically led.

Citat:

Our findings that glossolalia can be easily learned through direct instruction, along with demonstrations that tongue speakers can initiate and terminate glossolalia upon request and can exhibit glossolalia in the absence of any indexes of trance[…] support the hypothesis that glossolalia utterances are goal-directed actions rather than involuntary happenings.[20]
That glossolalia can be learned is also seen in the traces left behind by teachers. An investigation by the Lutheran Medical Center in Brooklyn showed that the influence of a particular leader can shape a group's glossolalia: where certain prominent glossolalists had visited, whole groups of glossolalists would speak in his style of speech.[21]
Eu as fi foarte atenta cu chestia asta. Si daca ziceti ca e dar al Duhului, atunci de ce au parte de el si paganii in ritualurile lor?

ultraortodoxul 19.04.2010 00:02:00

duh penticostal
 
stiti ce este interesant la pentricostali??? Ei pretind ca au "Duhul Sfant" si ca vorbesc in limbi intelese doar de ei. Dar de cate ori vine cate un "mare" pastor mutivestit in occident, de ce au nevoi de fiecare data de traducator??? De ce niciunul nu vorbeste in limba unde sa duce sa predice???? Sunt niste falsi mincinosi si de aceea se iubesc unii pe altii ca sunt toti o apa si un pamant. Va recomand sa cititi "evadare din iad" Sa ne fereasca bunul Dumnezeul nostru de duhul lor....sfintit de ei.

Doriana 19.04.2010 00:10:33

Citat:

În prealabil postat de Jane Says (Post 236580)
Si daca ziceti ca e dar al Duhului, atunci de ce au parte de el si paganii in ritualurile lor?

Satan este un imitator prin excelenta. Nefiind in stare sa creeze ceva imita darurile lui Dumnezeu ca sa semene confuzie. Si paganii au dragoste, sunt oameni morali [chiar tu spuneai asta]. Dumnezeu are prooroci, satan are clarvazatori. Dumnezeu vindeca, vindeca si satan [decat ca el pune stapanire pe sufletul omului pe care il vindeca, spre deosebire de Dumnezeu care da totul gratis]. Dumnezeu face minuni, face si satan. Si scopul lui e tocmai sa insele omul sa vina la el, sau macar sa respinga lucrarile lui Dumnezeu de frica sa nu fie inselat.

E drept ca in ziua de azi sunt mai mult imitatii decat daruri reale. Dar omul care il cauta pe Dumnezeu sincer si cu toata inima nu va fi inselat.

Jane Says 19.04.2010 00:14:54

http://www.google.ro/url?sa=t&source...I95Iodz81P6ufQ

Un PDF in engleza , un studiu al universitatii din Ontario ce concluzioneaza ca glossolalia e comportament invatat / social learning. Experimentatorul le-a aratat audio/video cu glossolalia, de asemenea le-a aratat si live si i-a incurajat. Dupa training, 70% din ei au "produs" glossolalie.

AndruscaCIM 19.04.2010 00:16:06

Citat:

În prealabil postat de Doriana (Post 236586)
Satan este un imitator prin excelenta. Nefiind in stare sa creeze ceva imita darurile lui Dumnezeu ca sa semene confuzie. Si paganii au dragoste, sunt oameni morali [chiar tu spuneai asta]. Dumnezeu are prooroci, satan are clarvazatori. Dumnezeu vindeca, vindeca si satan [decat ca el pune stapanire pe sufletul omului pe care il vindeca, spre deosebire de Dumnezeu care da totul gratis]. Dumnezeu face minuni, face si satan. Si scopul lui e tocmai sa insele omul sa vina la el, sau macar sa respinga lucrarile lui Dumnezeu de frica sa nu fie inselat.

E drept ca in ziua de azi sunt mai mult imitatii decat daruri reale. Dar omul care il cauta pe Dumnezeu sincer si cu toata inima nu va fi inselat.

Numai el, adica oamenii nu pot ajunge sa faca ceva...inspirati fiind de el, si sa nu mai poata vedea diferenta? Adica oamenii sa fie imitatori ai lui Satan?

Poti detalia putin aceasta afirmatie " Dumnezeu are prooroci, satan are clarvazatori"?

Jane Says 19.04.2010 00:18:01

Citat:

În prealabil postat de Doriana
E drept ca in ziua de azi sunt mai mult imitatii decat daruri reale. Dar omul care il cauta pe Dumnezeu sincer si cu toata inima nu va fi inselat.

Doriana, eu recunosc ca am un interes clinic in povestea asta.
Cand se pogoara duhul, te poseda sau mai ai control asupra propriei persoane?

Doriana 19.04.2010 00:24:58

Citat:

În prealabil postat de Jane Says (Post 236591)
Doriana, eu recunosc ca am un interes clinic in povestea asta.
Cand se pogoara duhul, te poseda sau mai ai control asupra propriei persoane?

Numai duhurile demonice poseda omul. Duhul Sfant nu forteaza niciodata omul sa faca ceva. Ii da doar un indemn launtric, invatandu-l cum sa se roage. Omul asculta doar daca vrea. Se roaga cand vrea, se opreste cand vrea. Si, crede-ma, nu se compara Duhul Sfant cu un oarecare duh. E Dumnezeu, Cel pe care Il iubim si adoram si caruia ne-am consacrat viata, ca si crestini. Nu-L poti confunda decat daca umbli dupa senzational si puteri paranormale. E o diferenta imensa. De fapt e chiar jenant sa-L comparam cu alte duhuri, Dumnezeu sa ma ierte.

Doriana 19.04.2010 00:27:08

Citat:

În prealabil postat de AndruscaCIM (Post 236589)
Poti detalia putin aceasta afirmatie " Dumnezeu are prooroci, satan are clarvazatori"?

Pai, din dorinta de a imita proorocii care vad in viitor, satan a scos clarvazatorii, care vad foarte bine in viitor dar cu puterea celui rau. Acum isi zic si ei profeti, Iisusi, dar omul cu discernamant ii deosebeste.

AndruscaCIM 19.04.2010 00:30:41

Citat:

În prealabil postat de Doriana (Post 236595)
Numai duhurile demonice poseda omul. Duhul Sfant nu forteaza niciodata omul sa faca ceva. Ii da doar un indemn launtric, invatandu-l cum sa se roage. Omul asculta doar daca vrea. Se roaga cand vrea, se opreste cand vrea. Si, crede-ma, nu se compara Duhul Sfant cu un oarecare duh. E Dumnezeu, Cel pe care Il iubim si adoram si caruia ne-am consacrat viata, ca si crestini. Nu-L poti confunda decat daca umbli dupa senzational si puteri paranormale. E o diferenta imensa. De fapt e chiar jenant sa-L comparam cu alte duhuri, Dumnezeu sa ma ierte.

Ai spus ca in momentul in care s-a coborat Duhul Sfant asupra ta, nu mai tii minte exact ce spuneai, deci ca nu erai perfect constienta de ceea ce se intampla cu tine...si atunci cum ai luat decizia sa te opresti din acea stare?

Cat timp tine o astfel de rugaciune?

Jane Says 19.04.2010 00:32:05

Citat:

În prealabil postat de Doriana (Post 236595)
Numai duhurile demonice poseda omul. Duhul Sfant nu forteaza niciodata omul sa faca ceva.

Bine.

Citat:

Researchers at the University of Pennsylvania School of Medicine have discovered decreased activity in the frontal lobes, an area of the brain associated with being in control of one's self. This pioneering study, involving functional imaging of the brain while subjects were speaking in tongues, is in the November issue of Psychiatry Research: Neuroimaging...

the authors related the frontal rCBF decreases to the loss of volitional control that is experienced while speaking in tongues.
Isi pierd controlul volitional in timpul acelei experiente. Am citat o singura sursa dar sunt mai multe pe aceeasi tema, alterari ale functiei cerebrale in lobul frontal.

Jane Says 19.04.2010 00:37:21

Iata si -un studiu comparativ:

Citat:

And it seems to matter little to whom or what that religious activity is directed toward, for Newberg found similar brain activity in the brains of praying nuns. Though the nuns were praying to God, rather than meditating like the monks, they showed increased activity in the frontal lobe as they began focusing their minds. There was also a decrease of activity in the parietal lobe, seemingly indicating that the nuns lost their sense of self in relation to the real world and were able to achieve communion with God [source: Paulson].


There were, however, slight differences in the brain activity of one religious group: Pentecostal Christians who speak in tongues. The Pentecostals actually experienced a decrease in frontal lobe activity; instead of focusing their attention as the nuns and monks did, they paid less attention to the task at hand [source: Carey]. Even though they spoke in tongues, the language center of the brain wasn't activated [source: Paulson].
Pe mine ma pune pe ganduri chestia asta si nu doar dpdv medical.

AndruscaCIM 19.04.2010 00:39:00

Citat:

În prealabil postat de Doriana (Post 236597)
Pai, din dorinta de a imita proorocii care vad in viitor, satan a scos clarvazatorii, care vad foarte bine in viitor dar cu puterea celui rau. Acum isi zic si ei profeti, Iisusi, dar omul cu discernamant ii deosebeste.

:3: Da da da...ai spus ca Dumnezeu are prooroci, si cel cu coarne clarvazatori!!!

Deci cum e cu preotii nostri ortodocsi, clarvazatori...sunt de la Satan?

Si nu mi-ai raspuns la prima intrebare: Satan nu imita de unul singur, ca nu ar avea rost...ci se foloseste de oameni, care devin imitatorii lui, si care pot imita ceva ce ii indeamna el, deci ti se pare corecta aceasta detaliere a ceea ce ai spus tu?

Doriana 19.04.2010 00:43:11

Citat:

În prealabil postat de Jane Says (Post 236600)
Isi pierd controlul volitional in timpul acelei experiente. Am citat o singura sursa dar sunt mai multe pe aceeasi tema, alterari ale functiei cerebrale in lobul frontal.

In eventualitatea in care cel ce a scris articolul este obiectiv si sincer [am vazut pastori de la care aveam pretentii aruncand cu noroi fara fundament] , cazul relatat e posesiune demonica. Depinde pe cine a studiat si cat de sincer e. dar mai toti sunt pusi pe discreditat. E de inteles, data fiind avalansa de imitatii...

Citat:

În prealabil postat de AndruscaCIM (Post 236599)
Ai spus ca in momentul in care s-a coborat Duhul Sfant asupra ta, nu mai tii minte exact ce spuneai, deci ca nu erai perfect constienta de ceea ce se intampla cu tine...si atunci cum ai luat decizia sa te opresti din acea stare?

Cat timp tine o astfel de rugaciune?

Nu mai tin minte pentru ca au trecut vreo 13 ani, nu ca nu eram constienta. Eram perfect constienta . Tine cat vreau eu, nici mai mult nici mai putin.

Doriana 19.04.2010 00:45:56

Citat:

În prealabil postat de AndruscaCIM (Post 236605)
:3: Da da da...ai spus ca Dumnezeu are prooroci, si cel cu coarne clarvazatori!!!

Deci cum e cu preotii nostri ortodocsi, clarvazatori...sunt de la Satan?

Si nu mi-ai raspuns la prima intrebare: Satan nu imita de unul singur, ca nu ar avea rost...ci se foloseste de oameni, care devin imitatorii lui, si care pot imita ceva ce ii indeamna el, deci ti se pare corecta aceasta detaliere a ceea ce ai spus tu?

Ah, nu ma referam la preoti, n-am stiut ca le ziceti clarvazatori. Clarvazatorii sunt cei care se uita in globul de sticla, pe fotografia omului, sau alte metode. Da-le tu o alta denimire daca nu iti place a mea. Preotii stiu ca profetesc.


Ora este GMT +3. Ora este acum 13:09:16.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.