Dar eu vorbesc intotdeauna despre cele recunoscute, 7 la numar, iar tu de cele nerecunoscute, desi tu de fapt nu recunosti nimic din Sfanta Traditie...dar asta este problema ta!!

Pe ce criterii???? Pai cum pe ce Criterii, pe criteriile atator oameni luminati, Intai Statatori ai Bisericii Crestine din toata lumea increstinata de Sfintii Parinti...normal, uniti in Credinta si insuflati de Duhul Sfant, care si-au inchinat viata lui Hristos, toti cu acelasi gand si aceeasi intelegere a Cuvantului lui Dumnezeu si pentru pazirea Lui, ..pentru ca daca era pe criteriul unui singur Sfant Parinte...nu se chema nici Sinod, nici Biserica...si nici Crestinism si nici nimic, nu?

Sau tie nu ti se pare deloc logic, si asta pentru ca secta ta se bazeaza pe criteriul autovalidat si autentificat al unui singur om, fost adept al lui Miller, parasit si asta de un alt profet identic, ti se pare normal???

Vezi vreo asemanare intre Religia Ortodoxa, Istoria Crestinismului, Biserica in cadrul careia s-a scris Sfanta Scriptura si s-a alcatuit canonul Bibliei si.... cultul tau??
De data asta iti sugerez eu sa nu fii greu de cap, stiu ca la tine tine totul de credinta in interpretarea unui singur om, insa Biserica lui Hristos nu e fondata de nici un om si nici un criteriu singular " profetie unica, Adevar -completare, reforma, protest, meeting, proorociri originale" nu are validitate sau autenticitate in momentul in care numai acela este de acord cu cele gandite de el si adeptii privesc problema asa ulterior.

Pe Criteriul Sfintei Scripturi, pe criteriul Sfintei Traditii, pe credinta in Dumnezeu, mintile luminate (muuulte si din toata lumea crestina increstinata direct de Sfintii Apostoli si care a pastrat cu sfintenie Cuvantul lui Dumnezeu, pentru ca altfel nici nu se poate), pe criteriul pastrarii Unitatii in Credinta si cristalizarea temeliei ei, si a Bisericii lui Hristos nestirbita...nu le cunoasteai vrei sa spui sau nu esti de acord?

Unitatea de credinta este un atribut cunoscut sectei tale?? Cum sa fie cand White a parasit o secta si a infiintat o alta dupa acelasi tipar???
Hmm...doar stii ca White este un 0 barat pentru toti crestinii in afara de voi, de ce incerci sa te autosugestionezi ca tocmai pentru noi ortodocsii ar urca vreo treapta????:21:

Dar de ce tot spui ca sunt fabulatii, minciuni...vrei sa spui ca femeia asta nu a fost contestata de atatia adventisti inca de la inceput, ca au plecat adventisti la alte adunari din cauza aberatiilor emise de ea, ca nu s-au descoperit plagiaturi, ca nu s-a dovedit ca a facut profetii mincinoase si o schimba atfel incat sa reiasa ca nu a inteles lume bine...ca cei care credeau in ea erau laudati, si in momentul in care incepeau sa li se para obscura erau catalogati de dansa ca fiind patati si pacatosi??

Tu crezi in interpretarea lui White, singura fondatoare a sectei tale si singura interpretare a Bibliei, iar eu nu sunt interesata de interpretari bombastice pe seama Bibliei din secol in secol, in Biblie imi pot gasi si eu argumente pentru orice...sunt oameni care nu si-au dat seama cintind-o ca Biblia priveste homosexualitatea ca pe un pacat grav...deci nu imi spune tu mie ca White a inteles Biblia, a interpretat-o gresit...si cu asta basta!

Nu incerca sa imi sugerezi mie ca tu faci abstractie de istoria sectei tale, pentru ca mie nu mi se pare normala aceasta atitudine!!!

Asa cum eu am respect pentru Sfanta Scriptura, Sfanta Traditie, Istoria Ortodoxiei, Sfintii Parinti si Invatatura de Credinta...se dovedeste ca tu esti un ipocrit pentru ca te debarasezi cu extrem de mare usurinta, fara sa vezi vreo problema, exact asa cum fac toti sectarii in legatura cu orice le subliniaza erezia si punctul de plecare obscur al interpretarii fondatorului!

Te rog frumos da o cautare pe google pentru Sfintii Parinti si Sinoadele Ecumenice, Sfantul Imparat Constanti si Mama sa Elena si daca imi gasesti plagiaturi, dogme contradictorii introduse in Biserica, anii in care s-au introdus ereziile, carti ascunse bine, profetii mincinoase facute de ei si averi stranse pe spinarea acestor profetii mai vorbim!!!...pana atunci nu imi spune tu mie cine este White, ca tu nu ai nici un credit...o lume intreaga stie cine a fost si de aia e respectata numai de Adventisti si legata de istoria lor si de nimic altceva din Crestinism!

Tot in ceata m-ai lasat. La toate sinoadele au participat "oameni luminati si Intai Statatori ai Bisericii". Intrebarea ramane in picioare: de ce unele sinoade bisericesti au fost considerate ecumenice iar altele eretice?

Citat:

În prealabil postat de AndruscaCIM (Post 190286) Vezi vreo asemanare intre Religia Ortodoxa, Istoria Crestinismului, Biserica in cadrul careia s-a scris Sfanta Scriptura si s-a alcatuit canonul Bibliei si.... cultul tau??

Exista asemanari intre cultul mei si ceea ce ai enumerat. Dar, cea mai pregnanta asemanare a cultului meu este cu Biserica din vremea Sfintilor Apostoli (in cadrul careia s-a scris si Sfanta Scriptura- Noul Testament).


Sigur ca nu. Daca diferentierea invataturilor Sfintilor Parinti s-ar fi facut pe criteriul Sfintei Scripturi, unele invataturi care sunt considerate gresite ar fi fost acceptate iar unele considerate bune ar fi fost respinse (cum ar fi invataturile unor Sfinti Parinti influentati de filozofia greaca).

Mult mai cunoscut decat in biserica ortodoxa.

Imi vorbesti de parca m-as fi debarasat de Sfanta Scriptura sau de Insusi Mantuitorul. Am marturisit eu ceva de care, apoi, m-am debarasat?

Pai ce sa-ti spun, toate Sinoadele Ecumenice, 7 la numar si care au avut loc in cadrul Bisericii lui Hristos, Una si Nedespartita, sunt logic recunoscute de Intreaga Biserica Crestina( deci uite ca voi sunteti exclusi de aici...aveti alta istorie practic, fara importanta :71:) si au stabilit Invatatura de Credinta, prin incercarea de a explica Cuvantul lui Dumnezeu, deoarece pana la acel moment, al primului Sinod Ecumenic crestinii au inteles cu inima Cuvantul lui Dumnezeu si asa l-au si respectat, insa pentru faptul ca ereticii au fost inselati de Diavol constant s-a impus cristalizarea temeliei de Credinta si explicarea ei, infaptuita cum e si normal de catre Intai Statatorii Bisericii Crestine din intreaga lume, sub inspiratia Duhului Sfant, pentru Unitatea Credintei si in Unitate...ceea ce s-a si realizat, fiind astfel combatute toate ereziile care incercau sa stirbeasca Trupul Bisericii lui Hristos!:46:

Cele care nu sunt recunoscute sau sunt considerate eretice !?!, au avut loc in mare parte dupa Schisma de la 1054, si evident intre cele 2 Biserici si cu Intai Statatori ai amandurora deja. Au fost practic incercari de a remedia neintelegerile, de a le a explica,expune, de reconciliere si unire, dar esuate din pacate....si dupa cum se stie fiecare a mers pe drumul ei pentru ca nu s-au putut lua hotarari sau ajunge la un punct de vedere comun, asa cum tu fiind eretic nu vrei sa intelegi Adevarul!!

Daca aceasta Schisma a avut loc dupa atata timp in care Biserica a fost Una, s-a luptat si a combatut atatea erezii, timp de 1000 de ani practic..e clar in ce hal i-a incercat cel rau pe fondatorii sectelor de s-au despartit la foc armat, si cum sectarii au picat precum tantarii rapusi de Raid!!!!

Daca mai ai intrebari...voi incerca sa iti raspund, dar eu asta cunosc si numai datorita Sfintei Traditii, iar daca tu nu stii de ce si cum...inseamna ca nu vrei sa citesti nimic din Istoria Crestinismului desi ea te asteapta pentru a-ti arata Adevarul si sta marturie pentru Dreapta Credinta....dar asta e decizia ta, nu ma bag!
Eu nu vad nicio asemanarae sincer, Biblia???..pai in ea crede si Dan Brown...dar din nou nu vad nicio asemanare! Eu nu cred in interpretari aparute in sec. XIX si nici in Adevaruri Reformate de un singur om...aceste lucruri nu au nimic de-a face cu Biserica lui Hristos, sectele se numesc Cultul lui White aparut in..., Cultul lui John Smith aparut in..., al lui Joanna, ...exact ca si cum s-ar fi interpus cate unul in fata Adevarului si Bisericii lui Hristos, si ar fi sugerat celor care aveau urechile blegite sa le ciuleasca si sa ia aminte la profetiile inselatoare trimise de cel rau:
"Eu sunt Adevarul de acum inainte, urmati-ma si lasati toate ale voastre in urma, Biserica lui Hristos s-a evaporat, nu mai exista..s-a pierdut, s-a evaporat!! Hocus-pocus...acuma e, acum nu mai e..haideti dupa mine prin ciulini, poate poate ajungem undeva!!!":71:
Lasa lasa textele astea ieftine Made By White...ia mai bine si spune-mi de cine mai este respectata White dintre crestini si dupa asta putem lua in coniderare cuvintele ametite de cap ale ei, bun asa?

De ce lupta Biserica lui Hristos cu ereziile si le combatea daca era eretica? Cand au aparut ereziile, in timpul persecutiilor sau cand...in timp ce Mucenicii se jertfeau pentru Hristos, in timp ce Sfintii Apostoli propovaduia Cuvantul lui Dumnezeu, erau Sfintii Apostoli eretici, asta incercati voi sa spuneti de fapt...zi si mie ca nu inteleg ce vor sa insemne aceste afirmatii ciudate si spuse de un fondator sectar????

Lasa textele astea fara fundament, incearca sa citesti Istoria Crestinismului pana la White..si daca vezi o continuitate cu ceea ce a zis ea pana in secolul XIX mai vorbim!!!

Scuze dar momentul cum aparut ea, secta pe care a parasit-o pentru Miller, apoi secta lui Miller din care a iesit ca din cocon, fluturoiul nebun in care s-a transformat singura si culorile profetiilor care nu erau profetii de fapt...nu o pot caracteriza decat ca pe o persoana extrem de dubioasa, si nula pentru oricare dintre crestini din orice punct de vedere...in afara de Adventisti bineinteles!!!
Pai exact asa iti vorbesc, prin credinta in White si urmarea ei...te-ai debarasat de Credinta cea Adevarata, ce sa mai la deal la vale???

Este secta voastra fondata de Mantuitorul, a fost White Apostol al Mantuitorului, cum sa vina sa decida ea singura asa ca e timpul sa se separe de secta lui Miller si sa fondeze alta prin plagiat total..era intreaga la cap femeia asta, pai ea credea in orice dupa cum s-a vazut..din ce alta secta a plecat ea ca adept a lui Miller??
Pai marturiseste-o pe White pe fata, ca doar nu putem vorbi despre Crestinism fara Hristos...Secta ta se numeste Adventista de ziua a 7 a fondata de White, deci nu apare decat ea in Istoria sectei voastre, ce mai vrei???

In Ortodoxie nu exista alt fondator in afara de Hristos si Sfintii Apostoli, astfel intre Hristos si Adevar nu a aparut nici un nene sau vreo tanti profeta, Sfintii Parinti sunt doar cei care au cristalizat temelia de Credinta primita direct de la Sfintii Apostoli si ucenicii lor, prin succesiune apostolica...deci Cuvantul lui Dumnezeu primit si respectat cu inima si cu multa sfintenie inca din sec.I!!!!

A existat insa Schisma Bisericii Crestine si Apostolice, deci ca sa existe Schisma a existat si Biserica lui Hristos, Una si Nedespartita...logic au ba?

Iar daca s-a produs o schisma, inseamna ca cele doua Biserici au avut puncte de vedere diferite, unii au introdus ceva nou, o erezie si altii nimic...unii nu au fost de acord cu ceva ce a facut altii, altfel nu ar fi aparut nicio Schisma, corect??

Protestantismul in schimb s-a nascut dintr-un protest care nu era adresat sub nicio forma Bisericii Ortodoxe, deci sectele protestante nu au ce protesta fata de Biserica Ortodoxa...asa ca ia si taci si renunta la mai face pacate pe care nici macar nu le constientizezi!!!

Daca traiesti in erezie, asumati-o si nu ridica ochii unde nu i-a ridicat nici macar Luther, fondatorul tuturor sectelor si dezbinarilor!!!!!!:36:

Cum au combătut şi cum au luptat ca la sinodul latrocinium cu ciomegele? Ti-ai creat o imagine prea idilică cu privire la sinoadele "specifice Bisericii Ortodoxe", însă nu e vina ta...

Era unde erai si tu şi eu... nu e cazul să te mai baţi cu cărămida-n piept că ţi se desprinde pleura.

Bineînţeles că există! Biserica Adventistă este reprezentată în multe zone în care BO n-a ajuns şi probabil nici nu va ajunge vreodată. Informează-te.


Să "încetez"? Mă faci să râd. Cine are obsesia White? Cine vede tot... alb înaintea ochilor, postare de postare?


Dacă este o murdărie, de ce te mai bălăceşti în această murdărie? Renunţă la ea, du-te şi te spală, apoi revino cu subiecte mai serioase.

Nu mai scrie aşa de apăsat, îngroşat, nervos, că faci confuzii de loc şi persoană.

Realista, realitatea mea nu e interpretata de un singur om in sec. XIX...si nu eu sunt sectarul aici, deci!!!
Care este legtura ei cu Biserica Apostolica??? Eu asta te intreb si te rog nu inventa legaturi..ca ea nu are nici o legatura cu Istoria Crestinismului, nu respecta nimic si in concluzie nu avem aceeasi Istorie si Traditie!!!
Biserica Ortodoxa si Apostolica nu a ajuns, adica Sfintii Apostoli nu au increstinat lumea incepand cu primul secol si prin succesiune apostolica intreaba lume? Cum nu a ajuns...unde nu a ajuns, spune-mi si arata-mi ca lumea nu era crestina pana la aparitia lui White... ca sa inteleg despre ce vorbesti ca esti foarte hilar...incerci constant sa insinuezi ca secta ta ar inseamna Crestinismul fondat de Hristos si singurul Apostol e White!!!!

Biserica Ortodoxa nu exista in Europa, in Egipt, la Ierusalim, in Africa, in America, unde nu exista si nu a ajuns Biserica Ortodoxa???...Dar cand a inceput sa ajunga secta ta si de unde a plecat ea, cumva de la Ierusalim, si eu nu stiu?:21:...E cumva catalogata mama Crestinatatii si nu secta???
Obsesia o au si o pot avea numai cei care cred in White ( adventistii si numai ei) si alearga in jurul Bisericii lui Hristos, cea Apostolica si deci Unica!!!:5:
Eu ma balacesc in murdaria ei??? Cine crede, merge pe urmele ei, predica si sustine murdaria lui White...acela are nevoie de o curatire de erezia ei si iesirea din ea!!!

Pentru Istoria Crestinismului Adevarat si Apostolic aceasta femeie nici nu exista si nu e decat o eretica..pentru tine lucrurile stau insa altfel, si atunci...chiar imi pare rau pentru tine!!!:4:

Scuze, dar eu chiar nu pot fi murdarita prin imaginea si inventiile ei, pentru ca uiti probabil ca eu sunt Ortodoxa si nu exista nici un ortodox care sa fi crezut vreodata in aceasta individa si sa fi publicat vreo carte a acestei femei...deci???
Da, scuze...nu era nicio confuzie, era doar o greseala....era vorba despre White care a parasit o secta pentru secta lui Miller si profetiile lui, apoi a parasit secta lui Miller pentru a infiinta o alta secta pe baza acelorasi profetii...si care a fost parasita la randul ei de adepti pentru a pleca la alte secte!!!

Of of of cate secte si profeti mincinosi....tu totusi de ce crezi numai in ea?:39:

Mai am o intrebare, care este Biserica lui Hristos: BC sau BO???...pentru ca ele erau o singura Biserica, cea a lui Hristos, instituita de Hristos, si singura Apostolica ( singurele Biserici care au si ramas de altfel Apostolice ) inainte de Schisma din 1054.

Deci...secta ta a aparut din voia lui Dumnezeu sau la initiativa lui White??? ( dezamagita de un alt profet de talie mondiala si de o alta secta premergatoare...ooops de fapt vreo 3-4 , ea fondand-o pe a 5 a sau a nu stiu cata ca se pierde numarul, dar stai al catalea profet e ea, parca mai era si Joanna Cuthbert tot inaintea ei...uuuu...urata treaba cu sectele astea, nu esti de acord)??

Asteapta numai putin ca iti arat acusica harta sectelor cat e de stramba, variata, bogata si plina de profeti, profetii si daruri..si tu crezi numai intr-unul..of of of!!!!

sigur nu va ajunge niciodata in iad.:5: (ma refer la BO)

Andrusca vad ca esti neobosita :67: si poti sa scrii ingrosat literele, abia ies mai bine in evidenta, si mesajul la fel :16: (pe unii ii dor ochii, au si de ce :71:)

"Cînd vorbim despre credinta crestină, întelegem că aceasta este virtutea, adică puterea prin care primim ca adevăr neîndoielnic tot ce ne-a descoperit Dumnezeu si ne învată Sfînta Biserică Ortodoxă pentru mintuirea noastră. Prin credintă cunoastem ceea ce nu putem vedea si adeverim ceea ce nădăjduim de la Dumnezeu, cum citim în Sfînta Scriptură : Credinta este încredintarea celor nădăjduite, dovedirea lucrurilor nevăzute (Evrei XI, 1).

Una din îndatoririle de căpetenie ale fiecărui crestin ortodox este de a sti ce crede si cum crede ; de a cunoaste cuprinsul dreptei sale credinte, pentru a nu fi amăgit de învătături gresite si desarte. El este chemat să-si însusească această învătătură cu mintea, nu insă mai putin cu simtirea si mai ales cu vointa, pentru că de Dumnezeu nu te poti apropia decît ducand o viată în curatie sufletească si trupească, cum lămurit ne învată sfîntul Grigorie Teologul, zicînd : Nu este în puterea oricui să cugete despre Dumnezeu, fiindcă aceasta pot să o facă numai cei care s-au cercetat cu de-amănuntul, ...care si-au curătit sufletul si trupul sau care cel putin se silesc să se curete;.

Invătătura crestină ortodoxă pe care avem datoria să o cunoastem, ne-a dat-o Dumnezeu însusi prin Fiul Său intrupat, Domnul nostru Iisus Hristos. Mîntuitorul Hristos ne-a adus invătătura dumnezeiască, despre care însusi mărturiseste : învătătura Mea nu este a Mea, ci a Celui ce M-a trimis(Ioan VII, 16) si a propovăduit-o în vremea cît a locuit între oameni. După El, sfintii apostoli si urmasii lor au răspîndit această învătătură "pînă la marginile lumii" cunoscute atunci, iar iubitorii de Dumnezeu au îmbrătisat-o cu adîncă si curată evlavie."
asta aviz amatorilor care nu prea stiu ce inseamna sa fii ortodox :5:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/invata...a-ortodoxa.htm

... deci prin vorbele tale îţi trădezi mentalitatea sectară. Realitatea aceasta nu poate fi interpretată când e vorba de istorie, poate fi doar negată (încearcă să negi realitatea, şi o să vezi cum vei fi privită) sau falsificată.

Dar care este legătura ta cu Biserica Apostolică? În afară de mitul succesiunii apostolice...

Tradiţie nu avem aceeaşi. Îţi dau dreptate. Însă istoria creştinismului -în speţă istoria apostolilor- este comună tuturor creştinilor.

Ai început iarăşi să te isterizezi şi nu-ţi face bine. Crezi că degeaba folosesc diacriticele? Mă refeream la reprezentarea actuală a ortodoxiei şi adventismului.


Te rog eu frumos, nu mai folosi expresia aceasta. Mie-mi evocă o binecunoscută imagine biblică şi nu tocmai favorabilă (Apoc. 17,5). Mai bine foloseşte expresia de Biserică Istorică, Biserică veche, sau cum vrei tu... Mulţumesc.


Ei, uite că eu nu am această obsesie şi este ciudat ca un adventist să-ţi facă observaţie. Scapă cumva de această obsesie că va intra lumea la banuieli!

Privind obiectiv prin prisma afurisirii şi acuzaţiei de erezie reciproce la Schismă, lucrurile par simple. Nici nu mai este nevoie ca protestanţii să răspundă la această întrebare. :4:

Ce categorică eşti când e vorba de milioane de oameni... Nici măcar în dreptul tău nu poţi face o asemenea afirmaţie. Mă poţi contrazice?

Adventistii sunt crestini sau numai se cred crestini?

Ce întrebare mai e şi asta?

O intrebare pe cat se poate de normala, avand in vedere ca in protestantismul omul insusi este reperul absolut, el este cel care judeca, interpreteaza, clasfica, nu are nevoie sa se raporteze la o instanta externa, superioara. pentru ca el insusi este superior tuturor iar judecatile sale de valoare infailibile.

Pai de ce se boteaza..pentru ca noua religie le cere un act de renegare efectiva a vechiului crez, si ce gest de lepadare ar avea semnificatii mai profunde decat renegarea actului prin care au intrat in fosta lor credinta -botezul crestin.

De unde ai scos enormitatile astea .
Tu stii ceva despre protestanti? sau doar ce va invata apelurile la lupta impotriva lor.
Nu te intrebi de ce au aparut? Mai ales cind au inceput sa se traduca Biblia in limba propriilor popoare si au descoperit ca ce le spune biserica nu corespunde cu Scriptura?
ia mai cauta prin istorie si vezi ce i-o fi apucat ,orase si tari intregi sa se opuna controlului bisericii catolice.

In ce hal era Biserica Catolica in perioada aceea, nici nu ma mira ca a aparut protestantismul. Pacat ca Luther nu a mers inapoi pe firul istoric, sa vada cand s-a intamplat asta, de ce, si daca nu cumva or fi existand altii care sa nu comita acele abuzuri. Citeam acum cateva minute ca a invatat lb greaca la 35 de ani ca sa traduca Biblia.

SI nu te intrebi de ce s-a apucat sa faca asta? Si totusi a plecat de la invataturile lui Augustin pe care l-a respectat foarte mult . Luther n-a fost un ignorant .Numai ca viata i-a scurtat timpul pt descoperirile care le-au facut urmasii lui.
Biserica catolica nu a fost mai prejos decit cea ortodoxa .Inca ,acolo teologia s-a mai dezvoltat ,pe cind in est , teologi adevarati care sa dezvolte mai departe au fost foarte putini.Asa se explica faptul ca in ortodoxie nu s-a schimbat mare lucru in teologie.

Pai ce sa schimbe in teologie ? ;( Dumnezeu se schimba cu vremurile si cu moda oamenilor - pentru ca oamenii sunt ei insisi la fel ca dupa cadere, nimic esential nu s-a schimbat - sau cum? Tot posibilul ca Luther sa fi avut intentiile cele mai bune, dar a vaduvit generatii intregi de oameni de bogatia si frumusetea credintei, pentru ca orice s-ar zice, protestantismul e simplu, rece si sec.

Pai destul de multe.
Incepind de la atentionarea lui Vasile cel Mare care ,introducind picturile explicative ca sa inteleaga omul fara carte , a specificat sa nu cumva sa ajunga sa se inchine la ele.
Si aici e ceva lucrare.
Hai sa te intreb si eu ceva .De ce crezi ca tarile nordice care sint preponderent luterane sint atit de mult in avans din punct de vedere al educatiei ,culturii si dezvoltarii tehnologice?
Niste popoare barbare care au tavalit Europa pe la inceputul primului mileniu crestin.

Se agatza lumea de inchinatul asta la icoane de parca ar fi nu stiu ce.
Cand ma inchin si sarut o icoana, nu e idolatrie. Ma inchin PERSOANEI ilustrate, de exemplu lui Christos. Pe El Il 'salut'. Se explica asta dar nimeni nu vrea sa priceapa. Sunt ca un fel de fotografii, spune-mi, tu cand te uiti la o fotografie cu o persoana draga si zambesti, zambesti ca un idolatru, obiectului, sau persoanei reprezentate acolo?

Educatia si civilizatia asa cum le intelegem nu conteaza pentru Dumnezeu.
E ca si cum as spune ca un avocat e un om mai bun decat un tzaran care -si sapa glia. Sufletul conteaza, nu in cate limbi stiu sa scriu, ce salariu am, cate carti am citit sau am scris.

De acord .Numai ca la ei este mai evidenta influienta educatiei crestine.
La noi a fost mai greu cu atita slavona in liturghie sub influienta taratului bulgar ,apoi au avut grija turcii ,grecii fundamentalisti, rusii .
Oare de ce dupa al doilea razboi mondial ,comunismul a insfacat intii tarile ortodoxe?
Ca sa nu mai zic de ce comunismul a aparut intii in Rusia?
Si nu in cele din urma de ce Domnul Isus ne-a cerut imperativ sa cercetam Scripturile?
Educatia este domeniul la care stam foarte prost ,mai ales la cei 7 ani de acasa.
Iar cifra 7. Ce-o fi cu cifra asta de apare mereu.

A insfacat tzarile ortodoxe, cum bine zici, si i-au bagat la zdup pe preoti si pe toti cei educati din vremea aceea. Ce educatie mai vrei.
Si acum tragem inca ponoasele, si incercam sa ne revenim tarash grapish.

Nu vor sa inteleaga asta, inchinarea ta este dupa cum cred ei ca este, asa cum lezice pastorul sau asa cum era le ei cand erau ortodocsi doar cu numele.

Nu vor sa o conceapa altfel pentru ca de la sentimentul de superioritate pe care il au vizavi de modul propriu de inchinare, ar ajunge la sentimentul de inferioritate.

De altfel, chiar si ei folosesc imaginile religioase, in pofida poruncii VT care o invoca, cu diferenta ca nu le considera sacre, ceea ce normal avand in vedere ca sacrul lipseste din cultul/credinta lor.

Sa avem iertare, poate sunt avansate ecomic, iar asta ca rezultat intr-adevar a mentalitatii protestante care a considerat legimita exploatarea saracilor, dar nu cultural si educational, la capitolul asta nu stralucesc prin cine stie ce.

Ca sa nu mai vorbim de regresul moral.

Si de ce nu ne povestei cum e cu America ex-dominant protestanta?

Pai de ce, pentru ca diavolul nu o sa atace ceea ce deja este a lui.
La raspunsul asta nu te-ai gandit?

Am impresia ca bagatelizati termenul de inchinare.
Inchinare nu inseamna doar un ritual sau gest sau rugaciune.
Inchinarea cuprinde totala supunere a personalitatii tale ca individ ,cuiva .
Si nu sint decit doua directii mari si late .Te inchini lui Dumnezeu sau lui Satana.
Nu exista alt fel de inchinare.
Acum e mai clar sensul poruncii a doua? A te inchina unui om,nu insemna automat ca te inchini lui Dumnezeu,pentru ca stiinta lui Dumnezeu nu poate incapea in mintea unui om sau alte creaturi.Creaturile sint limitate.
Inchinarea in duh si adevar ,este spirituala ,nu materiala.
Cel mai corect e sa urmati invatatura apostolilor ,pe care macar stiu sigur ca ii respectati.
Macar atit sa va dea de gindit.
A te folosi de imagini nu insemna inchinare. Nu amestecati lucrurile.

te gasesti in eroare :)
Si eu am dat exemplul lui Iisus Christos in icoana. El nu e creatura.

Da, stiu si nu atat de putin cum insinuezi.

Da, au aparut din anumite motive, dar nu asa simpliste cum le place actualilor protestanti sa creada.

Intentiile lui Luther au fost (cred) in principiu, bune dar din pacate nu degeaba se spune ca drumul spre iad este pavat spre intentii bune, pentru ca priceperea de a face ceva bun i-a lipsit, reforma a luat-o in drectia opusa intentiilor sale.

Chestia cu traducerea Bibliei este o gluma, majoritatea in acele timpuri abia stiau sa citeasca, de unde sa mai aiba capacitatea de a o interpreta cum se cuvine?

Trecerea la protestantism a fost facuta asa cum s-au istalat si alte erezii, acaparand puterea politica si apoi impunandu-se pe aceasta cale.

Atunci cand protestantismul a iesit din cadrul tolerat de Luther si acolitii politici, i s-a pus pumnul in gura (vezi masacrarea anabaptistilor).

Si de atunci, protestantismul tot rataceste, schimbandu-si mereu forma si tot incapabili de a ajunge, cu mici exceptii, la origine.

Nu inseamna "doar", dar nu le exclude.

Hristos este si om, inchinarea fata de Hristos nu face abstractie de latura sa umana.

Invatatura apostolilor nu inseamna invatatura protestata.

A te folosi de imagini spirituale fara a admite ca au latura sacra, asta da ignoranta. Si inca una voluntara, dogmatica chiar.

Cand te-ai inchinat tu ultima data in fata lui Hristos? Crezi ca El este omniprezent?

De ce trebuie sa-i pupi icoana cand el vrea sa te ia in brate? Ce rol mai are Duhul Sfant, Mangaietorul? Lui cum va inchinati, celei de-a treia persoane ale Dumnezeirii?

Finitul nu va putea cuprinde infinitul. Imaginea sacra lipseste cu desavarsire in timpurile apostolice. Si lor le era mai dor ca voua de Hristos. Si ei l-au vazut si puteau sa lase in urma niste picturi mai aproape de original.

Sincer, daca pe mine m-ar desena cineva scund, chel si cu burta m-as supara. Chiar daca m-ar pupa peste tot, in pictura.:24:

pentru ca tu nu esti Christos Dumnezeu, de-aia :)

Vezi ca daca te stresezi mult intri la apa =.esti scund
Gandurile fara logica si NP te-au CHELIT...
Si "GRISULETUL SI LAPTICUL" adus de pastorii NP din alta tara , te-au facut burtos.

Si ca sa nu te mai tavalesti pe jos de ras : NIMENI NU TE-AR PUPA , sa nu se faca de SLANA pe gura.

Preotii din BO nu indoctrineaza pe nimeni ... nu-i invata pe crestini sa "sara in gat" la NP , asa cum fac pastorii vostri.
Noi nu luptam decat impotriva puterilor intunericului , voi , dor nu o sa luptati cu cel pe care il...jiti.

PT ca asa a vrut Satana , sa se risipeasca turma lui Hristos.




....si s-au apucat sa descopere "adevarul" ...si unde au ajuns cu studiul Bibliei , la numeroase culte NP

Adventismul este CULT , nu BISERICA.

Dar pe unde a ajuns Adventismul ? ...Sahara , Tibet , Padurile Amazoniene...de sar duce cu totului acolo , cu sediu cu tot...

Dar cine este Isus Hristos? Pictura? Aveti vre-un original pictat de primii apostoli?
Sau apostolii nu obisnuiau sa se inchine la idoli (tot ceea ce este facut de mana omeneasca)? As dori un raspuns. Vb lui x-ulescul (ca-mi place) - Succes!

De obicei NP nu sunt grasi. Ei fac multa miscare. In comparatie cu altii. Nu slujesc la mese, in comparatie cu altii. Si nu se duc la cersit din casa in casa.

Hrana tare nu este pt mireanul de rand, nu-i asa? Cati credinciosi mai merg la biserica in Romania? Cat la suta din ortodocsi? Cati din cei care merg la biserica au habar de cu ce se mananca cuvantul ”mantuire”? Cati din ei cred in ea?

Apoi, cati asa zisi drept-credinciosi merg la biserica doar pentru nevoile sufletesti si fizice urgente - in ideea ca am incercat peste tot si numai Dumnezeu a mai ramas de incercat?!?

Imi spuneti voi de Lapte si Gris cand abia mai rasuflati? Daca s-ar duce de rapa cultura si traditia romaneasca se duce si Biserica Ortodoxa cu ea.

Slana dupa cum stii este ceva ingrttosator de spurcat. Noi nu o consumam. Insa ne atingem de oamenii care au nevoie de noi si uneori ii mai si luam in brate. Insa nu se intampla asta cu Icoanele. Ele cu treaba lor.

Daca cumva te-ai gandit sa ma jignesti...

Gandeste-te la ce nevoie au unii oameni de Dumnezeu in viata de zi cu zi si gandeste-te la cata dorinta are Dumnezeu ca toti oamenii sa fie mantuiti. Toti oamenii sunt infiati prin Fiul,si rascumparati prin Mielul de jertfa. Voua va pare rau cand un om se apropie de Dumnezeu prin NP dar nu va pare rau ca cei din jurul vostru mor zi de zi fara sa fie intr-o relatie buna cu Dumnezeu si cu cei din jur.

Pastorii ”nostrii”? Pai ce ar fi sa te bag si eu in oala cu BC?
Preotii nu ”indoctrineaza” pentru ca sunt destul de pe langa. Au insa alte preocupari. Legate de partea financiara. Cei mai multi au ales o meserie buna si banoasa. Eram sa fac si eu la fel. Multumesc Domnului ca ma ferit!
Mergem intr-o discoteca? Sa vezi cati sunt NP indoctrinati si cati fii ai intunericului sunt acolo? Daca nu, intr-un penitenciar? In bodegi si baruri? La bordeluri? In Senat sau Parlament? Unde sunt fii intunericului si de ce nuanta religioasa sunt? Ei sunt Biserica?

Satana a reusit sa risipeasca turma inca de mult timp nu din secolul 15 incoace. Vrei sa spui ca Biserica a fost PURA pana la 1054? si ca Satana a somat?


Sunt numeroase si mult mai aproape de Dumnezeu sunt oamenii din ele. Majoritatea au o experienta si o traire spirituala puternica in urma parasirii a ceea ce numesti dumneata Biserica si este descrisa mai sus.

PS: Ai grija ca minimalizezi importanta Cuvantului lui Dumnezeu - Biblia. Studiul Bibliei si rugaciunea fac mai mult decat toata Traditia si Sfintii ei la un loc. Dumnezeu nu intoarce spatele unui cautator sincer al Adevarului. Totusi Duhul Sfant inca mai lucreaza.

Inca mai aveti gandirea aceia ca oamenii din zonele mai indepartate ale lumii sunt mai prejos ca voi si nu merita Harul lui Dumnezeu? Ai uitat prietene Marea Insarcinare a Domnului Hristos. Daca tu n-o implinesti El a murit degeaba. Tu vrei ca El sa fi murit degeaba?

PS: Sediul vostru inca este inconjurat de Moscheie Musulmane. Iar crestinii de acolo sunt pe duca. Ce faceti? Va mutati sediul? Constantinopolul a fost construit in cinstea Imparatului Constantin. Il adorati si voi si Catolicii? A fost Constantin un Sfant? A fost el Crestin? A fost botezat pe patul de moarte de catre un preot Arian. E valabil la voi, ortodocsii, un astfel de botez?

Sarbatoarea Nasterii Domnului, cunoscuta in popor si sub denumirea de Craciun, nu a fost praznuita de la inceput pe 25 decembrie.
Prin serbarea Craciunului pe 25 decembrie, a fost posibila si inlocuirea cultului inchinat lui Mithra, zeul soarelui. Sarbatoarea pagana era legata de solstitiul de iarna, 22-23 decembrie, considerata a fi momentul in care se naste Soarele, numita Dies natalis Solis Invincti - Ziua de nastere a Soarelui nebiruit.
http://www.crestinortodox.ro/craciun...-la-crestinism


De ce scrie in buletinul CrestinOrtodox ca Craciunul a fost la origine o sarbatoare pagana? (scuze, dar am multe intrebari de pus si cred ca nu numai eu)

[quote=Geony;193361]Adventismul este CULT , nu BISERICA.
QUOTE]

Nu este nici macar cult, este SECTA.

Pe adunarea mea scrie "Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea", nu Cultul AZŞ.

A ajuns şi acolo. Şi misionarii aceia adventişti n-au întâlnit pe acolo nici o misiune a Bisericii Ortodoxe.

Da, sar (sic). Adventiştii sunt foarte săritori când e vorba de misionarism. ;)