Ceea ce te rog e sa nu mai folosesti formula "domnule" pe un forum ortodox. }n orice caz nu când mi te adresezi mie, deoarece ma consider de 20 de ani.

Ce au abrogat? Punctual, te rog.

Citand Mirean:
"Nu inteleg scandalul "nou" - "vechi". Adica de ce cei "pe vechi" ii ataca pe cei "pe nou"? De ce nu isi vad de treaba?
Si iar nu intelefg de ce ce cei "pe nou" simt nevoia sa-si afirme "superioritatea".

Mi se pare ciudat ca cei "pe vechi" sa atace BOR si ierarhii. De ce nu isi vad, oare, de propria structura?"


Scandal? Cred ca nu poti sa intelegi pt ca nu exista scandal intre BOR si BOSV.
Atac impotriva BOR? E absurd...au fost momente cand greseala era atat de mare incat trebuia numita persoana care a facut acea greseala pt ca una este sa greseasca un preot si sa sufere cativa oameni, si alta e cand greseste un cleric intr-o functie inalta cu niste consecinte grave asupra unui intreg popor... trebuie inteles faptul ca nu ne-am legat de viata personala a vreunui episcop ortodox pe stil nou si nici de alta confesiune, ci am prezentat faptele si consecintele hotararilor luate de acestia.
Nu sunt psiholog, dar, vorbind la general, cred ca manifestarea superioritatii fata de alta persoana are loc in momentul in care acea persoana se simte cu "musca pe caciula".

Citand Traditie:
"Iar voi, stilistii, ar trebui sa aveti respect sa nu intrati sa faceti propaganda pe un forum ortodox."

Am tot respectul pentru cei de pe stil nou, dar ASA CUM AM MAI SPUS: NU AM VENIT SA FAC/FACEM PROPAGANDA!!!

Draga Traditie... daca iti aduci bine aminte, tu ai fost primul care mi-a adresat o intrebare... ma intrebi ceva si daca primesti un raspuns care nu iti convine imi spui ca fac propaganda si ca ar trebui sa plec de pe acest forum?

Un alt lucru pe care vad ca nu vrei sau nu poti sa il intelegi este faptul ca cei de pe stil vechi sunt tot ortodocsi ca si cei de pe stil nou. Daca BOR este ortodoxa si BOSV nu este ortodoxa, inseamna ca Biserica de dinainte de 1924 nu era ortodoxa? Asta se deduce din afirmatiile tale. Afirmatiile pe care le faci sunt total deplasate.

Citand Traditie:
"Mai gândeste-te o data si vei vedea ca alegerea trecerii la noul calendar a fost cu adevarat duhovniceasca."

Trecerea la calendarul nou(catolic) nu s-a facut duhovniceste.De ce spun asta? Am explicat la pagina 1 in cadrul acestui topic.

Iata raspunsul:
"In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un [color=red]sinod[/color]
Nu a fost un sinod ci un congres pan-ortodox.
Hotararea a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe,[color=red] care au luat parte la sinod[/color], prin mitropoliti, episcopi si delegatii lor.
Asa cum ai citat , nu toate Bisericile Ortodoxe au luat parte la acest sinod deoarece erau impotriva schimbarii calendarului. Astfel, unele biserici au parasit congresul, unele au refuzat sa ia parte la aceasta conferinta, iar altele nu si-au trimis reprezentanti. Unul din Arhiepiscopii initiarori a scris: "Din nefericire, Patriarhii rasariteni care au refuzat sa ia parte la acest congres, au respins toate deciziile acestuia printr-un singur act- absenta lor".
Chiar si "Dreptul canonic"- manualul de teologie tiparit in Romania in 1990- prezinta congresul ca fiind tinut de Metaxakis care era unul din cei mai liberali teologi si in acelasi timp un sustinator al "miscarii ecumenice si cu deosebire legat de Biserica Anglicana". (Arhid. Prof. dr. Ioan Floca "Drept canonic ortodox. Legislatie si administratie bisericeasca", vol I, pp. 435)".

Un lucru extrem de important este faptul ca pana in 1923 toate sinoadele de pana atunci, intareau in scris hotararile sinoadelor anterioare. In congresul din 1923, prin acceptarea calendarului catolic, s-au respins canoanele hotarate de aceste sinoade cu privire la calendar( prima hotarare cu privire la schimbarea calendarului a fost luata in anul 1583... a 7-a hotarare). De ce? Sfintii Parinti intaresc hotararile anterioare, iar noi le anulam si spunem ca au fost gresite? Sau le ignoram din cauza ca "nu mai sunt valabile"? E ceva absurd.

Iata link-ul cu hotararea de la 1583: "Pecetluirea"


Citand Traditie:
"A ramâne la vechiul calendar ar fi însemnat o ancorare în timpul pamântesc, o lipire de materia nevesnica."

Sunt profund surprins de aceasta afirmatie!!! Inseamna ca toti sfintii , pana la schimbarea calendarului, nu sunt sfinti... au ramas ancorati in timpul pamantesc si sunt lipiti de aceasta materie nevesnica.
Doamne, pazeste-ne de astfel de ganduri si iarta-ne pe toti cei care gresim Tie!!!

Aceste afirmatii pe care le expui nu au o baza dogmatica.Cred ca le spui doar ca sa plusezi in zona afirmatiilor impotriva stilului vechi, dar sa stii ca nu reusesti.

Citand Traditie:
"la ei (Sf Munte, Ierusalim sau Moscova) schimbarea calendarului ar fi fost o complicatie nefolositoare."

Iata ce porumbel a iesit din gura ta... Stiind ca schimbarea calendarului e o greseala, Sf Munte, Ierusalimul si Rusii (nu Moscova, pt ca daca ar fi fost dupa conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse, care se afla la Moscova, calendarul s-ar fi fost schimbat, dar poporul rus nu a fost de acord cu aceasta nelegiuire si a impiedicat schimbarea calendarului) au respins introducerea calendarului catolic pt ca e ceva nefolositor. Iata ca dupa 84 de ani se vede clar complicatia nefolositoare pe care BORomana a acceptat-o in 1924. SCHIMBAREA CALENDARULUI ESTE O COMPLICATIE NEFOLOSITOARE!!!

Sa ne certam unii cu altii, sa-se prapadeasca diavolul de ras.
Pacat ca pe un forum crestin ortodox sunt atatea certuri, in loc sa fie un loc de discutii civilizat s-a transforma in tiganie...

Draga valentin...eu nu ma cert cu nimeni, dar afirmatiile pe care le-a facut traditie, si nu e prima data, sunt total deplasate si nu sunt conform canoanelor bisericii ortodoxe.

Traditie a afirmat ca cei care nu au schimbat calendarul(inclusiv Sf Munte, Ierusalimul, Rusii si intrega Biserica Ortodoxa inainte de 1923) sunt ancorati in timpul pamantesc, o lipire de materia vesnica. Din aceasta afirmatie se deduce usor ca Traditie afirma ca toate cultele religioase care au schimbat calendarul(catolici, protestanti, neoprotestantii si alte culte religioase) reprezinta adevarata credinta. Aceasta gandire este contrara dogmelor si contrara ortodoxiei.

Valentine,daca esti la seminar cred ca stii despre ce vorbesc... prin afirmatiile facute de Traditie , intregul tezaur, intreaga bogatie a ortodoxiei ( Sfintii Apostoli, Sf Parinti, Sfintii toti, inclusiv cei care au luptat impotriva ereziilor(Sf Ioan Gura de Aur, Sf Ier. Spiridon etc.))a fost jefuita abuziv de sfintenia de care Sfintii ne-au dat dovada si sunt marturie a adevaratei credinte in Iisus Hristos.

Asadar, eu nu ma cert cu nimeni, ci doar port o discutie civilizata cu ceilalti membrii ai acestui forum si incerc sa demontez acele afirmatii eronate, care uneori sunt spuse doar de a duce in eroare sau din dorinta de a spune ceva.

Din pacate, in ultimul timp, au aparut pe acest forum anumite persoane care duc lipsa de cele mai elementare lucruri necesare unui crestin si nu numai: bunul simt si respectul fata de ceilalti... de aceea rog administratorul acestui forum ca in momentul in care cineva aduce ofense unui alt membru folosind cuvinte urate , sa il avertizeze....iar daca el continua sa foloseasca acelasi limbaj urat sa blocheze accesul pe acest forum.

Doamne ajuta!

Am o greseala de tehnoredactare...

Reiau paragraful respectiv:

"Traditie a afirmat ca cei care nu au schimbat calendarul(inclusiv Sf Munte, Ierusalimul, Rusii si intrega Biserica Ortodoxa inainte de 1923) sunt ancorati in timpul pamantesc, o lipire de materia nevesnica. Din aceasta afirmatie se deduce usor ca Traditie afirma ca toate cultele religioase care au schimbat calendarul(catolici, protestanti, neoprotestantii si alte culte religioase) reprezinta adevarata credinta. Aceasta gandire este contrara dogmelor si contrara ortodoxiei."

Imi cer scuze.

Sa vwdem ce spune si Parintele Cleopa despre calendar:
Credinciosul: Părinte, îmi puteţi spune ceva în problema calendarului celui vechi şi a celui nou?
Preotul: Ce vrei să ştii despre acesta?
Credinciosul: Aş vrea să ştiu dacă a fost nevoie de îndreptarea calendarului celui vechi (iulian), căci cei ce ţin pe stilul vechi, zic că nu trebuia schimbat.
Preotul: Calendarul vechi nu s-a schimbat, ci s-a îndreptat, căci avea mare nevoie de îndreptare. Acest calendar a fost întocmit de filosoful păgân Sosigene din Alexandria, în anul 44 înainte de venirea Domnului, din porunca împăratului Romei, Iulius Cezar şi a fost aşezat la acea vreme, potrivit cu izomeria (echinocţiul), care era la data de 24 martie şi 24 septembrie. Dar după întocmirea acestui calendar, astronomii cei vechi au observat că acest calendar rămânea în urmă, faţă de calendarul ceresc, la 300 de ani, cu o zi şi o noapte; iar unii mai noi, au dovedit că la 134 de ani, calendarul iulian rămânea în urmă cu o zi şi o noapte.
Credinciosul: Prea Cuvioase Părinte, dar a rămas scris în vreo carte această rămânere în urmă a calendarului celui vechi (iulian)?
Preotul: Această rămânere în urmă a calendarului vechi o poţi găsi în Pidalionul de Neamţ, ediţia 1844, pe faţa filei a 9-a, începând cu rândul al 9-lea, unde se vede scris aşa: „După astronomii cei vechi, Ptolomeu şi alţii, o noapte şi o zi se pogoară izomeria în 300 de ani şi puţin ceva mai mulţi. Iar după cei mai noi, o noapte şi o zi se pogoară la 134 de ani, precum se vede scris în cartea ce se cheamă «Tomos agapis», foaia 540”. Aşadar din această cauză, izomeria (echinocţiul), care în calendarul iulian era aşezată la 24 martie şi 24 septembrie, după 134 de ani a coborât cu o zi la 23 martie, apoi după alţi 134 de ani la 22 martie, şi în urmă, la anul 325, pe vremea Sfântului şi Marelui Sinod Ecumenic de la Niceea, izomeria ajunsese la 21 martie. Lucrul acesta îl poţi vedea scris în Pidalion, tot pe faţa filei a 9-a, chiar în rândul de sus unde scrie aşa: „Deci primăvărateca izomerie pentru nepotrivirea a însăşi mişcării soarelui de la apusuri către răsărituri, nu se face totdeauna într-una şi aceeaşi zi. Că în vremea sfinţilor apostoli era la 22 martie după mărturia aceloraşi apostoli (Cartea 5-a, cap. 17), ori, după alţii, la 23. Iar în timpul întâiului sinod a toată lumea (de la Niceea) era la 21 martie, după Sevastos şi alţii”.
Deci se vede, iubite frate, că creştinii chiar din vremea sfinţilor apostoli nu se mai ţineau de izomeria calendarului iulian (cel vechi), care, după cum ai văzut, rămânea în urmă. Aşa că sfinţii părinţi de la Niceea fac prima îndreptare a calendarului iulian – după cum şi sfinţii apostoli mai înainte de ei au făcut-o – şi izomeria cea de la 24, 23 şi 22 martie, găsind-o în urmă cu trei zile până la venirea lor, o fixează la 21 martie unde era atunci.
Credinciosul: Cum a fost cu rămânerea în urmă a calendarului vechi, după sinodul întâi?
Preotul: După cum ai văzut că în Pidalion, la locul arătat, izomeria calendarului iulian de la anul 44 î.d.H. şi până la anul 325 în vremea Sfântului şi Marelui Sinod Ecumenic de la Niceea, a coborât cu trei zile în urmă, la fel s-a întâmplat şi după Sinodul I ecumenic, izomeria rămânând mereu în urmă. Acest lucru îl arată marele învăţat Nichifor Grigoras (1324) care zice că: „Îndreptările calendarului iulian au rămas neglijate şi trebuie negreşit de a se îndrepta”. Să ştii că la anul 1325, când se împlineau 1000 de ani de la Sfântul şi Marele Sinod Ecumenic de la Niceea, marele învăţat şi istoric bizantin, socotind că este timpul potrivit pentru îndreptarea propusă de el, a adus proiectul său la patriarhul Isaia (1323–1324).
Iar alt mare om de ştiinţă, Matei Vlastares, recunoscând şi el justeţea propunerii lui Grigoras, a întocmit singur o «Syntagmă» în acest scop, în 1335, prin care împărtăşea aceeaşi temă. El constată, ca şi înaintaşul lui, Grigoras, că tabelele pascale nu mai corespund, deoarece s-au depărtat de ziua lunii pline astronomice.
Apoi alt mare învăţat, călugărul Isac Arghyras, a reluat studiile problemei pascale (1271–1372). El a arătat că echinocţiul este socotit cu 7 zile mai târziu şi a stabilit că acest lucru este o abatere de la hotărârea Sfântului Sinod de la Niceea, dacă la serbarea Paştilor nu se ţine cont de luna plină care cade între 15 martie şi 20 martie, adică după echinocţiul adevărat, şi se aşteaptă luna plină următoare. El a cerut îndreptarea calendarului pentru ca tabelele pascale să corespundă cu datele astronomice.
Iarăşi de îndreptarea calendarului şi de data Paştilor s-a ocupat mult Gheorghe Ghemist Plethon († 1450). Aceştia de până aici au fost învăţaţi greci, din Bizanţ, care au avut preocupări pascalologice şi de îndreptare a calendarului.
În Apus, foarte mulţi învăţaţi filosofi şi astronomi, văzând rămânerea în urmă a calendarului iulian, s-au ocupat de îndreptarea lui, dar fiindcă nu este locul şi nici vremea de a vorbi pe larg, voi aminti, doar pe cîţiva dintre ei, ca:
Ioan de Sacro Busto, Albertus Magnus († 1280), Roger Bacon († 1292), regele Alfons al X-lea al Castiliei, care în 1240 a convocat un colegiu de astronomi ca să calculeze datele exacte ale calendarului. În anul 1262, ei au întocmit Tablele planetare alfonsiene. Apoi renumitul sorbonist, Pierre d’Ailly († 1420), cardinalul german Nicolaus de Cus (Cusanus, † 1464), Paul de Midelburg († 1534), profesor de matematică şi astronomie la Padova, învăţătorul Andreas Stibonius, teolog şi matematician, Georg Stannstetter, medic şi filozof la Viena, dominicanul italian Ignazio Danti (Perusinus † 1586) şi mulţi alţii au cerut îndreptarea calendarului şi a Pascaliei şi au arătat nepotrivirile calendarului iulian.
În Pidalionul de Neamţ se arată că pe la anul 1760 izomeria coborâse de la 21 martie la 10 martie: «Pentru că şi noi vedem că izomeria a rămas cu adevărat cu 11 zile înapoi».
Învăţatul apusean Roger Bacon – amintit mai sus – face un apel direct la papa Clement al VI-lea (1265–1268), în care cere îndreptarea calendarului vechi, iulian, arătând că echinocţiul a ajuns la 12 martie şi că Paştele se serbează adeseori greşit. În baza cercetărilor acestor mari învăţaţi şi a altor mulţi care au fost după ei, papa Grigore al XIII-lea (1572–1585) a anunţat la 24 februarie 1582, prin bula «inter gravissimas», reforma calendarului iulian prin suprimarea a 10 zile (5–14 octombrie) şi readucerea echinocţiului de primăvară la data de 21 martie, cum era pe vremea sfinţilor părinţi de la Niceea.
Credinciosul: Dar eu am auzit pe cei cu stilul vechi spunând despre calendarul nostru îndreptat că este catolic, ca cel gregorian, îndreptat de papa Grigore al XIII-lea la anul 1582. Oare aşa să fie?
Preotul: Nu este aşa, iubite frate. Ca să mai ştii un lucru, află că între calendarul gregorian îndreptat şi cel astronomic, diferenţa anuală este de 26,02 secunde, ceea ce-l face să rămână în urmă cu o zi şi o noapte la 3500 ani. Iar în calendarul ortodox îndreptat diferenţa dintre anul solar şi cel civil este redusă prin modul de bisectare până la un minim de 2,02 secunde, ceea ce face ca diferenţa de o zi şi o noapte să ajungă de-abia după 42.772 de ani.
Să ştii, de asemenea, că rămânerea în urmă a calendarului iulian era cunoscută în Biserica noastră cu sute de ani înainte. Acest lucru se arată din mărturia arhim. Nichifor, îngrijitorul Episcopiei Buzăului, care, la sfârşitul Ceaslovului tipărit de Sfântul Sinod în anul 1816, arată că din greşelile calendarului şi pascaliei vechi suntem cu 13 zile în urmă. El arată că autorul acestei Pascalii este Dr. Panaite Donici.
Încă să mai ştii că şi tâlcuitorii canoanelor din Pidalion cunoşteau foarte bine rămânerea în urmă a calendarului iulian. Iată ce scrie la subînsemnarea canonului 61 din Cartagina, fila 339: „Este de nedumerit lucru pentru ce canonul acesta zice aici că la fiecare sinod de peste an să se arate când are să fie Pascha, de vreme ce întâiul sinod a făcut îndreptarea cea pentru Paschă... Spre dezlegarea nedumeririi zicem că poate părinţii africani au adus numai canoanele şi hotarul credinţei sinodului I, dar nu şi practicalele lui, întru care, după Balsamon, se cuprindea îndreptarea cea pentru Paschă, precum se vede în practicalele întâiului sinod cele scrise de Ghelasie. Dar poate şi pentru că încă nu era atât de bine cunoscută îndreptarea aceasta şi după urmare nici cu amănuntul ştiută şi lesne aflată ca acum”.
Deci ţi-am adus atâtea mărturii şi de la învăţaţii din Bizanţ şi de la cei din Apus, căci cu adevărat calendarul era rămas în urmă şi a trebuit negreşit să fie îndreptat.
Credinciosul: Părinte, dar cum a fost îndreptarea calendarului în Biserica noastră Ortodoxă? Căci cei cu stilul vechi zic că patriarhul Miron Cristea şi cei ai lui şi-au uitat de rânduiala veche şi au stricat calendarul nostru cel sfânt şi credinţa ortodoxă.
Preotul: Nu-i deloc aşa cum zic oamenii cei simpli, care nu cunosc nici dogmele Bisericii Ortodoxe, nici ce este calendarul.
Credinciosul: Dar cum şi de cine s-a făcut îndreptarea calendarului?
Preotul: Nu patriarhul Miron Cristea a îndreptat calendarul, ci Biserica noastră dreptmăritoare de Răsărit, în frunte cu patriarhul ecumenic de la Constantinopol şi cu toţi patriarhii Bisericilor Ortodoxe care au fost acolo de faţă, sau au trimis delegaţi şi împuterniciţi pentru a semna în locul lor. Aceştia au făcut îndreptarea calendarului celui vechi care, după cum ai văzut, rămăsese în urmă ca şi Pascalia cea din cadrul ei.
Credinciosul: Dar cum şi când s-a făcut această îndreptare?
Preotul: Iată cum. În anul 1923 s-au adunat la Constantinopol, într-un sinod, reprezentanţi ai tuturor Bisericilor Ortodoxe. Acolo, cercetând cu frica lui Dumnezeu şi cu amănunţime chestiunea calendarului iulian şi văzând că prin îndreptarea lui nu se aduce nici o ştirbire a dogmelor, canoanelor Bisericii şi rânduielilor Sfinţilor Părinţi şi că prin rămânerea în urmă a calendarului de la 21 la 8 martie, se calcă rânduiala stabilită de Sfântul şi Marele Sinod Ecumenic de la Niceea, au hotărât cu toţii să îndrepte calendarul iulian şi să aducă echinocţiul de la 8 la 21 martie, aşa cum îl aşezaseră cei 318 sfinţi şi dumnezeieşti părinţi de la Niceea, pe vremea Sfântului şi Marelui Împărat Constantin. Hotărârea a fost primită de către toate Bisericile Ortodoxe, care au luat parte la sinod, prin mitropoliţi, episcopi şi delegaţii lor, urmând ca fiecare Biserică să facă îndreptarea calendarului când va găsi vreme potrivită. Astfel, în anul 1924, la 10 martie, a îndreptat calendarul Patriarhia ecumenică de Constantinopol şi Biserica Greciei. Apoi, pe rând, Patriarhia Alexandriei, Patriarhia Antiohiei şi în anul 1924, în octombrie, a îndreptat calendarul şi Biserica noastră Ortodoxă Română, socotind ziua de 1 octombrie drept 14 octombrie, sărind peste cele 13 zile cu care rămăsese în urmă calendarul iulian.
Credinciosul: Dar de ce serbăm Sfintele Paşti după stilul vechi?
Preotul: Noi serbăm Sfintele Paşti odată cu creştinii ce ţin stilul vechi, nu pentru că aşa ar trebui să facem – pentru că aşa cum ţi-am arătat, şi pascalia veche ca şi calendarul vechi sunt rămase în urmă şi nu mai corespund rânduielilor celor puse de Sfinţii Părinţi de la Niceea – ci facem acest lucru pentru unitatea şi pacea Bisericilor noastre surori, care încă nu au îndreptat calendarul, precum Biserica Rusă, Biserica Serbiei, ş.a. Căci aşa s-a făcut înţelegerea la Moscova, în anul 1948, la Sinodul Panortodox, unde au fost de faţă aproape toate Bisericile Ortodoxe, prin reprezentanţii lor. În privinţa serbării Paştilor şi a îndreptării calendarului, ultima rezoluţie are următorul conţinut:
«I. În dorinţa de a păstra unitatea întregii Biserici, consfătuirea întâistătătorilor şi reprezentanţilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale de la Moscova a ajuns la concluzia că importanţa calendarului pentru Biserica Ortodoxă se defineşte mai ales prin faptul că el se raportează la sărbătoarea Sfintelor Paşti, fiindcă această prăznuire trebuie să se bazeze pe legile biblice în acord cu hotărârile Sinoadelor şi să fie săvârşită pretutindeni la aceeaşi dată, în zi de Duminică, dar nu odată cu Paştele iudaic. Pascalia alexandrină satisface întru totul această cerinţă a Bisericii.
II. Pentru a înlătura deosebirile cu privire la sărbătoarea Sfintelor Paşti, cauzate de diferite sisteme de calendare ce există în Bisericile autocefale, consfătuirea consideră obligatoriu pentru toată lumea ortodoxă a sărbători praznicul Sfintelor Paşti numai după stilul vechi, potrivit pascaliei alexandrine.
III. Până în momentul în care va fi întocmit şi recunoscut calendarul desăvârşit, consfătuirea consideră că pentru sărbătorile stabile fiecare Biserică autocefală să se poată folosi de calendarul întrebuinţat actualmente în acea Biserică.
IV. Consfătuirea consideră obligatoriu pentru cler şi credincioşi de a urma stilul Bisericii locale pe teritoriul căreia se găsesc, ca unul din obiceiurile acestei biserici, a cărui păstrare în numele unităţii şi al iubirii ne este poruncită de către sfintele canoane».
Iată deci cum reprezentanţii a toată Biserica Ortodoxă s-au înţeles la sinodul de la Moscova, din anul 1948, şi au iscălit ca, pentru unitatea şi pacea Bisericii, să sărbătorim Paştele după stilul vechi, iar toate celelalte sărbători, după stilul nou îndreptat, până ce se va face un calendar desăvârşit. Dar ai auzit că este obligatoriu ca toţi preoţii şi credincioşii din fiecare ţară să ţină sărbătorile toate după stilul Bisericii din acea ţară în care se găsesc. Şi deci, cei cu stilul vechi din ţară de la noi nu ascultă această hotărâre a conducătorilor Bisericilor Ortodoxe.
Credinciosul: Dar poate, această hotărâre nu priveşte şi pe cei cu stilul vechi.
Preotul: Ba da. Chiar Biserica Rusă din ţara noastră, care ţinea stilul vechi până la acest sinod, a primit poruncă de la patriarhul Moscovei să ţină toate sărbătorile de peste an, afară de Sfintele Paşti, după stilul nou îndreptat.
Credinciosul: Unde se vede scris acest lucru?
Preotul: În declaraţia preotului de la Biserica Ortodoxă Rusă din Bucureşti, care, răspunzând la adresa Sfintei Patriarhii Române, spune: „La adresa nr. 439, din 7 august 1954, am onoarea a vă comunica că Biserica Ortodoxa Rusă din Bucureşti, prăznuieşte toate sărbătorile creştineşti de peste an, după calendarul îndreptat, adică pe stilul nou, după cum se prăznuiesc aceste sărbători în întreaga Biserică Ortodoxă Română”, şi semnează: Superiorul Bisericii Ruse – Bucureşti, Preot C. Tomescu.
Deci iată că cei cu stilul vechi din ţara noastră nu numai că nu ascultă de Sfântul Sinod al ţării noastre, dar nu vor să asculte nici de marele Sinod care s-a făcut la Moscova şi de hotărârea conducătorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe care aveau acolo pe Prea Fericitul Patriarh Alexie, a toată Rusia.
Credinciosul: Bine, dar cei cu stilul vechi zic că ţin cu Ierusalimul şi cu Sfântul Munte Athos.
Preotul: Dacă ţin cu Ierusalimul şi cu Sfântul Munte Athos, de ce nu-i primeşte Ierusalimul nici la slujbă şi nici la împărtăşire? Când am fost la Ierusalim şi când grupul nostru, de peste patruzeci de pelerini, a intrat la Prea Fericitul Patriarh Benedict al Ierusalimului, prima întrebare pe care ne-a pus-o a fost: «Nu este vreun stilist printre voi...?», căci nici în audienţă nu voieşte să-i primească. Apoi, dacă zic că ţin ca la Ierusalim, de ce nu fac, ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se ţine stilul vechi? Căci atât Prea Fericitul Patriarh, cât şi Înalt Prea Sfinţitul Mitropolit, Episcopii, Preoţii şi Diaconii de la Sfântul Mormânt slujesc şi se împărtăşesc cu toţi creştinii care vin din toate ţările unde se ţine stilul nou (calendarul îndreptat).
Dacă zic că ţin cu cei de la Sfântul Munte, de ce nu fac şi ei ca cei de la Sfântul Munte, adică să fie supuşi Bisericii şi Sfântului Sinod şi ţării din care fac parte şi să slujească împreună cu preoţii şi episcopii cei ce ţin stilul nou, aşa cum fac stareţii, preoţii şi monahii din Sfântul Munte Athos?
Când am fost la Sfântul Munte Athos în anul 1977, câţiva preoţi monahi din această Sfântă Mănăstire Sihăstria, am slujit şi ne-am împărtăşit cu Sfintele şi Preacuratele Taine din acelaşi sfânt potir, cu Episcopii, Stareţii şi Preoţii din Sfântul Munte Athos şi nimeni, nici măcar un cuvânt nu ne-a amintit de stilul vechi sau nou, măcar că acolo încă se ţine stilul vechi. Dar de ce acest lucru? Pentru că atât Episcopii, cât şi Stareţii şi Preoţii monahi, cu care am slujit împreună, sunt oameni luminaţi la minte de Duhul Sfânt şi cunoscători ai dogmelor şi canoanelor Bisericii Ortodoxe, care ştiu că problema calendarului nu este o dogmă de credinţă şi nu voiesc ca din pricina calendarului să strice unitatea, dragostea şi pacea Bisericii Ortodoxe, cum fac cei cu stilul vechi de la noi din ţară, care nu se supun nici Bisericii, nici canoanelor Sfintei Biserici şi nu primesc împărtăşirea cu Biserica noastră Ortodoxă.
Dacă cei cu stilul vechi zic că ţin cu Ierusalimul, de ce în anul 1982, la hramul Sfântului şi Marelui Mucenic Ioan cel Nou de la Suceava (24 iunie), nu au voit să vină să slujească cu Prea Fericitul Patriarh Diodor al Ierusalimului? Oare sunt ei mai învăţaţi în sfintele canoane şi dogmele dreptei credinţe decât Prea Fericitul Patriarh al Ierusalimului, care a venit înconjurat de atâţia mitropoliţi şi episcopi şi a slujit în atâtea biserici ortodoxe din ţara noastră şi s-a împărtăşit cu Sfintele şi Preacuratele Taine din acelaşi Sfânt Potir cu Prea Fericitul Patriarh Iustin, al Bisericii Ortodoxe Române şi cu alţi mitropoliţi şi episcopi din ţara noastră?
Dacă zic că ţin cu Ierusalimul, de ce Biserica Ortodoxă din Ierusalim nu-i recunoaşte, aşa cum nu-i recunoaşte nici Patriarhia Ecumenică din Constantinopol? Ca să înţeleagă acest adevăr, îi rugăm pe cei cu stilul vechi să asculte cuvintele Prea Fericitului Patriarh Diodor al Ierusalimului, care le-a zis în această privinţă la hramul Sfântului Mare Mucenic Ioan cel Nou de la Suceava: „Noi nu recunoaştem în România altă Biserică, în afară de Biserica Ortodoxă Română, condusă de Prea Fericitul Patriarh Iustin şi de Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, cu ierarhii săi. Biserica Ortodoxă Română este sora noastră, a Bisericii noastre. Ea are comuniune cu Biserica Ierusalimului şi succesiune apostolică asemenea cu toate Bisericile ortodoxe din lume”. Apoi referindu-se la calendarul iulian cel neîndreptat, sau cum i se mai spune „cel vechi”, a zis: „Noi, la Ierusalim, ţinem calendarul iulian cel neîndreptat, sau cum i se mai zice, «cel vechi», dar acest lucru nu este o pricină de despărţire între noi şi Biserica Ortodoxă Română şi alte Biserici ortodoxe şi nici nu facem din calendar o dogmă de credinţă”.
În anul 1992, un grup de călugări din Sfântul Munte Athos care a făcut un pelerinaj în ţara noastră cu o bucată din lemnul Sfintei Cruci, nu a fost la nici o biserică stilistă, ci numai la biserici şi mănăstiri care ţin calendarul pe nou.
Cei doi Mitropoliţi de la Ierusalim, care de hramul Sfintei Paraschiva din anul 1992 au adus un deget din moaştele Sfântului Ioan Iacob, nu s-au dus la Slătioara sau la altă biserică stilistă să ducă aceste sfinte moaşte, ci la Catedrala Mitropolitană din Iaşi, unde au şi slujit împreună cu ierarhii şi preoţii noştri, deşi la Ierusalim ei ţin calendarul pe vechi.
Credinciosul: Dar cum stăm cu postul Sfinţilor Apostoli, căci cei cu stilul vechi zic că noi am desfiinţat postul Sfinţilor Apostoli?
Preotul: Nu-i deloc aşa cum zic aceşti creştini şi conducătorii lor, care îi amăgesc cu minciunile lor. Postul Sfinţilor Apostoli nu este desfiinţat, ci ţinut sub iconomia Bisericii Ortodoxe Române, căci dacă ar fi fost desfiinţat, nici într-un an nu am mai avea postul Sfinţilor Apostoli.
Credinciosul: Dar de ce uneori postul Sfinţilor Apostoli este mai mic de 8 zile, căci după rânduiala canoanelor nu poate fi mai mic de 8 zile?
Preotul: Pentru că postul Sfinţilor Apostoli stă în strânsă legătură cu Sfintele Paşti. Pascalia noastră ortodoxă are 34 de date pascale, care se schimbă din data de 22 martie până la 25 aprilie; aşa că atunci când Sfintele Paşti cad cel mai timpuriu, la 22 martie, prima zi de după echinocţiul de primăvară, atunci postul Sfinţilor Apostoli se întinde până la şase săptămâni. Iar când Sfintele Paşti cad cel mai târziu la 25 aprilie, postul Sfinţilor Apostoli rămâne de 8 zile. Dar fiindcă am făcut ascultare de hotărârea Sinodului panortodox de la Moscova, din anul 1948, şi am primit să facem Sfintele Paşti după pascalia alexandrină, care este rămasă în urmă cu 13 zile, ca şi calendarul iulian, atunci când Paştele cad târziu din cauza pascaliei vechi, la noi postul Sfinţilor Apostoli se suprimă sau este mai mic de 8 zile.
Credinciosul: Dar cum se procedează atunci când postul Sfinţilor Apostoli lipseşte, sau este mai mic de 8 zile?
Preotul: Atunci rămânem la hotărârea Sfântului Sinod şi câte zile rânduieşte Sfântul Sinod, atâtea zile postim.
Credinciosul: Dar poate Sfântul Sinod să rânduiască să postim chiar şi în săptămâna de harţi de după Sfânta Treime?
Preotul: Poate, desigur. Sfântul Sinod are putere să poruncească, atunci când crede de cuviinţă şi de nevoie, să se ţină post. În porunca a doua a Bisericii se arată că: „Timpul pentru îndeplinirea postului îl hotărăşte Biserica”.
Credinciosul: Părinte, dar care sunt greşelile şi abaterile canonice ale celor pe stil vechi din ţara noastră?
Preotul: Cei cu stilul vechi din ţara noastră nu ascultă de Sfântul Sinod al Bisericii noastre Ortodoxe şi nici de hotărârile întâistătătorilor Bisericilor care s-au adunat la Moscova, în anul 1948 şi de aceea sunt schismatici, iar de nu se vor îndrepta, vor fi depărtaţi de Biserică.
Credinciosul: Cei cu stilul vechi zic că Patriarhia Ierusalimului este cea dintâi şi că ei ţin cu Ierusalimul.
Preotul: Dacă ei socotesc aşa, de ce nu ascultă de Patriarhul Ierusalimului, care, cum ai văzut mai sus în cuvântarea sa la hramul Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava, din anul 1982, a arătat că problema calendarului nu este o dogmă de credinţă şi o pricină de despărţire între Bisericile Ortodoxe? Iar dacă vor să ştie rânduiala ierarhică şi canonică a Patriarhiei Ierusalimului, să înţeleagă că: în rânduiala Bisericii Universale Ortodoxe, prima este Patriarhia Ecumenică de Constantinopol, a doua este Patriarhia Alexandriei, a treia este a Antiohiei şi a patra este a Ierusalimului (Vezi despre aceasta în Pidalionul de Neamţ, ediţia 1844, canoanele: 3 al Sinodului II Ecumenic; 34 Apostolic; 28 al Sinodului IV Ecumenic şi 36 al Sinodului VI Ecumenic). Aşa că Patriarhia Ierusalimului, împreună cu celelalte patriarhii, ascultă de cea a Constantinopolului şi, la vremea potrivită, va îndrepta şi ea calendarul cel vechi, aşa cum a fost înţelegerea tuturor patriarhilor în anul 1923.
Pentru neascultarea de Sfântul Sinod al Bisericii, de patriarh, de mitropoliţi, episcopi şi preoţi, stiliştii nu sunt recunoscuţi nici de Patriarhia Ecumenică (Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, în timpul celor două vizite pe care le-a făcut în ţara noastră, ultima în toamna anului 1995, nu a fost la nici o biserică stilistă), nici de alte Biserici Ortodoxe, chiar dacă acestea ţin în ţara lor calendarul pe vechi.
Credinciosul: Dar stiliştii, adică creştinii cei cu stilul vechi, sunt eretici?
Preotul: Nu sunt eretici, căci până acum nu au greşeli dogmatice sau în cult. Ei au călcat numai legile bisericeşti administrative şi au ajuns la neînţelegere cu ierarhia bisericească, organizându-şi mănăstiri şi biserici deosebite, fără aprobarea Sfântului Sinod şi de aceea ei sunt schismatici (despărţiţi de Biserica Ortodoxă Română). Dar dacă vor îndrăzni să facă al doilea botez creştinilor care au fost botezaţi o dată în numele Sfintei Treimi, atunci de la sine se fac eretici, potrivit canonului 47 Apostolic şi altor canoane. Numai creştinii care şi-au format o doctrină rătăcită de la unele adevăruri ale învăţăturii de credinţă ortodoxă se numesc eretici.
Credinciosul: Dar dacă creştinii stilişti vor rămâne aşa şi nu vor voi să se mai supună Bisericii, ce are să fie cu ei?
Preotul: Vor rămâne o ramură schismatică în Biserica Ortodoxă.

Asemeni Pr Cleopa au scris si altii (Pr. Ilarion Argatu etc.)...

In timpul in care au trait si au scris, ei nu au facut altceva decat sa caute dovezi si sa explice ca schimbarea calendarului a fost o hotarare corecta...Dar nu au gasit nimic altceva decat marturiile unor astronomi care nu aveau nici un gram de credinta ortodoxa, ei fiind atei, catolici sau de alte confesiuni, totodata ignorand marturiile lasate de Sfintii Parinti si nu numai. Trebuie sa avem in vedere faptul ca schimbarea calendarului a venit din initiativa astronomilor si nu din initiativa bisericii. Un membru de pe acest forum a spus ceva foarte adevarat: Calendarul a fost sfintit de Sfintii care sunt in calendar, si acest calendar despre care vorbim noi se numeste Sinaxar. Sinaxarul este diferit de calendarul laic, deoarece calendarul laic este pt timpul lumesc, pamantesc, iar sinaxarul este pt timpul sfintilor, bisericesc. Prin schimbarea calendarului, Sfintii nu sunt sarbatoriti la data cereasca(bisericeasca), ci la data pamanteasca.
Acest lucru trebuie inteles...

Daca acest calendar s-a indreptat(asa cum afirma cei care au schimbat calendarul) de ce nu s-au indreptat si marile marturii ale credintei drept slavitoare? De ce SF Lumina vine dupa pascalia iuliana (veche)? De ce Iordanul se intoarce pe data de 6 ianuarie(stil vechi)/19 ianuarie(stil nou)? De ce norul de pe muntele Thabor vine la data serbarii Schimbarii la Fata pe stil vechi? Iata ca prin aceste marturii putem afirma ca timpul bisericesc se intrepatrunde exact cu calendarul iulian(vechi).


Oamenilor...va sfatuiesc sa nu va luati dupa povestiri sau dupa interviuri... oricum voi hotarati ce sa credeti si ce nu. Eu am venit sa va spun povesti sau sa va arat niste interviuri facute cu preotii nostrii batrani? Nu. As fi facut-o, dar din clipa in care as fi postat acele povestiri as fi fost atacat verbal(banuiesc)cum ca nu e credibilitate in povestiri si in interviurile respective, asa cum fac si eu acum, dar eu zic ca pe buna dreptate. Eu am venit si v-am spus exact cum sta treaba...v-am enuntat dogme, v-am aratat si locul de unde le-am luat pe acestea, doar ca sa vedeti ca eu nu ma joc cand vine vorba de credinta.

Sincer,pt mine credibilitatea fata de spusele Pr Cleopa a cazut in momentul in care acesta a afirmat ca cei de pe stil vechi au ca taine sfintirea bisericii si spalarea picioarelor. Este o mare minciuna si asta da dovada de o slaba documentare sau rea vointa. Ii respect preotia Parintelui Cleopa, dar unele afirmatii pe care acesta le-a facut sunt total deplasate si eronate.

Unde-i muntele asta? Acum aud prima data de el - sper ca nu-i ceva din Biblie si am uitat de el. Si ce-i cu norul ala?

Nu numai norul de la Schimbarea la Fata este una dintre minuni. Cea mai mare minune care se petrece tot pe stil vechi este cea a aprinderii Luminii Sfinte in Sambata Mare la Ierusalim. Pentru cei care nu stiu Sf. Pasti pe care le serbeaza B.O.R. sunt pe Stil Vechi pentru ca au incercat sa-l serbeze odata cu catolicii si, minune Dumnezeiasca, in acel an Lumina Sfanta nu a mai aparut. De aici deducem ca Bunul Dumnezeu nu sta cu mainile in san sa priveasca la innoirile dracesti ale PAPEI. O alta mare minune care urmeaza sa se petreaca tot in Tara Sfanta si tot pe stil vechi este minunea intoarcerii raului Iordan acum de Botezul Domnului pe Stil Vechi. Cam dificil de inteles. DAR ASTA ESTE ADEVARUL. Ce sa-i faci daca oamenii cei nebuni au schimbat ziua de nastere a Dumnezeului nascut Om pentru noi, oamenii cei pacatosi. Dar sa vedeti cand se va revarsa cupa cu mania lui Dumnezeu. Sunt curios atunci ce o sa strige Papa? Cred ca o sa se ia de mana cu Patriarhul Miron Cristea si cu toti ceilalti care au schimbat ziua de nastere a lui Dumnezeu. Dar atunci nu va mai exista "Doamne Miluieste-ma", atunci vor fi numai vaiete si urlete.

pe muntele Tabor S-a schimbat la fata.

ceea ce-a scris parintele Cleopa... sau mai bine zis, ceea ce s-a scris in numele lui... nu cred ca a zis el vreodata asa ceva. i-am citit si eu scrierile si am vazut ca nu era un om care sa vorbeasca din nestiinta, iar multe din atacurile la adresa noastra nu corespund deloc cu modul parintelui de a aborda problemele. era un om prea serios pt a spune ceva ce... nu numai ca nu a verificat.. dar nici nu exista, nu-i adevarat.
noi nu stam sa va convingem ce-i adevarat si ce nu... n-aveti cum sa va convingeti pana nu vedeti cu ochii vostri

Nu scrie in Biblie, scrie doar de un munte inalt, de aia nu stiam. Dar probabila asa o fi, daca asa consemneaza (banuiesc), traditia.

Pai mai traditie ia uite ce se spune aici, si ca sa nu zici ca nu-s documentat iti pun si legatura spre fisierul audio. O discutie intre 3 parinti de la manastirea pe stil vechi "Adormirea Maicii Domnului" din Bucuresti si regretatul parinte Dionisie de la chilia Sf. Gheorghe Colciu Sf. Munte Athos

Părintele Dionisie Ignat de la Chilia Colciu despre Calendarul Bisericesc

Pr. Dionisie: Hristos a înviat!

Interlocutor: Adevărat a înviat!

Pr. Dionisie: Bine aţi venit sănătoşi, şi ne bucurăm foarte, foarte, foarte mult, că sunteţi cu calendarul vechi, ca să mai vorbim… Hotarul celor Şapte Sfinte Soboare ţinem noi; ei fiindcă s-or rupt, noi nu suntem mulţumiţi cu calendarul papal. Dacă n-ar fi conducerea greacă, era demult băgat calendarul nou [în Athos]; zice: „noi am venit că voi sunteţi oameni simpli, proşti, şi nu ştiţi – am venit ca să vă îndrumăm ca să mergeţi pe calendarul nou, că acela-i adevărul”… va să zică cele Şapte Sfinte Soboare le dăm la o parte, le călcăm în picioare şi le dăm la o parte!

Interlocutor: I-a scris patriarhului în România, ca să ne desfiinţeze pe noi. [un părinte de la Schitul Lacu].

Pr. Dionisie: Ei, uite ieştea-s… Acuma vezi cât de neînţelepţi sunt ei?… Atuncea tu de ce stai aici, dacă stai aici şi nu eşti pe nou?

Interlocutor: Păi i-am zis „nu ţineţi la fel calendarul?” „Auzi” zice, „ăsta nu-i calendarul ca al vostru; voi sunteţi stilişti!”

Pr. Dionisie: Cum stilişti??!! Ce va să zică stilişti??!! Sfântul Munte are aşa încă de la începutul începuturilor, să n-aibă episcop, să pomenească pe cine vrea! Nu-i dator să se-amestece în conducerea Sfântului Munte vreun patriarh. Eu sunt de la 1926 în Sfântul Munte şi n-am avut absolut nici o nemulţumire cu toţi părinţii din Sfântul Munte, până acu’ vreo 8-9 ani, când or început cu batjocorirea, că nu suntem creştini… tot aşa, fraţii noştri români! Aici or fost greci; nici cu grecii, nici cu ruşii, nici cu bulgarii, nici cu sârbii, nici cu iviriţii, n-am avut nici o nemulţumire, absolut nici o nemulţumire!! Acuma de-un timp, o început să… că „de ce zicem că calendarul nou nu-i bun?”… Poţi să zici că-i bun dac-o adus în lume despărţire, o adus în lume atâta tulburare?!… atâta măcel ce-o făcut!!… În ţară şi încă ş-atuncea în 1939, erau călugări la puşcărie, că de ce sunt pe vechi!… De când îi Biserica, veşnic, veşnic or fost tulburări; nu vezi, şi cu sfintele icoane: îi schingiuiau pe cei care ţineau la sfintele icoane, cădeau aceia, iar veneau alţii şi câte şi câte eresuri au fost, de când îi lumea…

Aici fisierul audio

Draga mirelat cred ca ori esti rau intentionata ori esti total pe dinafara. Ai citit canonul I de la Antiohia? Ai vazut cum se anatemisesc cei ce nu respecta canoanele? Ai citit cum se face botezul adevarat? Ai vazut cum se boteaza in ziua de azi copii? Ai vazut ca nu se mai scufunda de trei ori? Se stropesc cu apa pe cap ca la ereticii de catolici? Ala nu e botez adevarat. Aia este o blasfemie la adresa ortodoxiei. Nu esti obligata sa crezi nimic, pentru ca e o vorba veche in popor, "multi chemati, putini alesi" asa ca sa luam aminte. Cred ca mesajele lui luly nu-s mesaje de scuzare sunt mesaje intemeiate pe adevar. Mai cerceteaza.

draga irina 77 as dori sa te intreb ceva dar o sa te rog sa nu te superi pe mine. Stii tu cumva cine a fost cel care s-a impotrivit prima oara schimbarii calendarului? Daca nu stii iti spun eu. Primul care s-a impotrivit schimbarii calendarului a fost Sf. Ierarh Calinic de la Cernica. Prin 1864 Cuza a convocat un sinod prin care cerea acest lucru. Sf. Calinic a iesit pe usa spunand: "eu cu cei de alta credinta nu ma voi insoti". Acum te intreb asa: ce cauta statuia lui Cuza in fata Sf. Patriarhii de la Bucuresti? ce cauta dracul la un loc cu Dumnezeu? ce cauta un mason in fata Casei lui Dumnezeu? ce au cautat atatia episcopi si preoti catolici la inscaunarea patriarhului Daniel? ce legatura este intre patriarhul Daniel si acesti eretici?

Cunosc o biserica in Bucuresti se numeste Schitul Maicilor, cred ca majoritatea o stiti, este pe undeva intre Manastirea Antim si casa poporului. Acolo slujeste si purtatorul de cuvant al Patriarhiei, Parintele Stoica. O vecina de-a mea merge acolo si imi povestea ca parintele Adrian si parintele Stoica ii impartaseste in fiecare zi. Acolo nu se mai tine cont de cele 8 zile de post inaintea Sf. Impartasanii, nu se mai tine cont de Sf. Spovedanie nu se mai tine cont de nimic. Si din pacate acest exemplu nu este unic.

o fi fost cuza mason, dar a luptat sa faca bine tarii si cat de mare mason a fost, o singura manastire a scutit-o de secularirea averilor manastiresti si aceea era condusa de Calinic de la Cernica si cat de mason a fost a incercat sa faca bine tarii sale

Pai asa spune mai fata draga. Tu esti mai catolica decat papa. Asa se explica. Vezi ca Cel de Sus nu sta cu mainile in san. Ne arata de fapt unde sunt eretici. Dar pentru tine am altceva. O sa te amuze dar este grav sa stii. Numai de bine de la un stilist:

Anul 857. Un an care se dorea a fi pentru locuitorii Romei unul plin de impliniri, dupa ce au traversat o perioada neagra, plina de nenorociri, considerate ca fiind semne prevestitoare, avertismente date de Divinitate. Omul in care si-au pus toate sperantele era noul Papa Ioan al VIII-lea, pe care l-au indragit in cei doi ani de pontificat. Procesiunea condusa de acesta de la Basilica “Sfantul Petru” la palatul rezidential din Lateran, aflat de cealalta parte a Tibrului, este insotita de numeroasele multimi care ovationeaza. In momentul in care grupul papal ajunge pe o mica alee aflata intre Colosseum si Biserica “Sfantul Clement”, Sfantul Parinte se clatina si se prabuseste. In fata multimii ingrozite, Papa Ioan se dovedeste a fi, de fapt, o femeie cuprinsa de chinurile facerii. Multimea il insfaca pe nou-nascut, il duce dincolo de portile cetatii, unde-l ucide cu pietre. Aceeasi soarta o are si mama sa.
Ioana a vazut lumina zilei prin anul 818, in familia unor misionari englezi din orasul Mainz. La 12 ani, se indragosteste de un calugar, pleaca de acasa, imbraca haine barbatesti si intra la manastire, ca novice, pentru a fi alaturi de alesul inimii sale. Ia numele de Ioan Anglicus, petrecandu-si cea mai mare parte din timp citind in biblioteca sau rugandu-se, iar noptile stau sub semnul dragostei. Dar cuplul este descoperit si este nevoit sa isi ia talpasita. Urmarind sa scape de pedeapsa Bisericii, pornesc printr-un pelerinaj prin Europa, iar mai apoi prin Tara Sfanta. La Atena, calugarul dispare, iar Ioana porneste spre Roma. Si aici, luand forma unui barbat, se face remarcata de slujitorii Papei, care ii admirau cunostintele teologice. Cand Papa Leon al IV-lea, in 855, a fost luat de Dumnezeu in ceruri, Ioana a fost aleasa unanim succesor, ocupand Scaunul Papal sub numele de Ioan al VIII-lea. Secretul sau era cunoscut doar de o singura persoana, care, de altfel, i-a periclitat si planul. Valetul devine amantul acestei femei pasionale, care, pana la urma, ramane insamantata. Dupa razbunarea multimii, este ales repede un nou papa, in persoana lui Papa Benedict al III-lea. Pentru a elimina orice urma a pontificatului Ioanei, istoricii au trecut ca data de inscaunare a acestui papa anul 855. Cand, peste 15 ani, un alt papa este ales sub numele de Ioan, este trecut ca fiind Ioan al VIII-lea si nu al IX-lea, cum ar fi fost normal. Istoricii resping aceasta relatare si o pun pe seama papalitatii medievale, care era recunoscuta prin orice altceva decat sfintenie. Cele mai multe lucruri despre acest caz se cunosc din scrierile lui Martin Polonus, cu a sa lucrare “Chronicon Pontificum et Imperatum”. In secolul al X-lea au fost inscaunati nu mai putin decat 23 de papi, unii pentru doar cateva luni. Bilantul acestor pontificate este unul macabru: papi intemnitati, ucisi, inlaturati de la putere, lasati sa moara de inanitie, carora li s-au scos ochii. In spatele acestor pontifi slabi se aflau femei puternice, provenind din familiile nobile de la Roma. Cea mai bizara dovada din jurul acestei istorisiri este Sella Stercoraria, un ciudat scaun de marmura gaurit, care a fost descoperit in Lateran, Basilica “Sfantul Ioan”. Inainte de investitura, fiecare Papa era obligat sa se aseze pe acest scaun pentru o examinare medicala care sa ii determine sexul.
Dincolo de ineditul acestor evenimente, lucrul care trebuie tinut minte este acela ca toti sunt oameni si cad prada instinctelor de orice natura ar fi ele. Privite din perspectiva omului modern, aceste lucruri inca mai sunt considerate nefiresti, desi libertatea sexuala de astazi este atat de pronuntata incat nimic din ce ar putea fi considerat anormal nu este.
Toate aceste lucruri nu sunt mai mult decat o pata de rusine pentru locul care reprezinta cel mai bine religia catolica.

asta o fi papesa ioana, interesanta poveste=)))

Cred ca aici sunt date amanuntele pe scurt, dar iti dai seama cate alte asemenea chestii nu s-au petrecut. Exista tot asa si o poveste despre cauza unei alte erezii catolice, aceea a celibatului preotilor. Asta e si mai interesanta. Pe scurt era vorba de un papa sau de un episcop care in afara de cele "sfinte" mai iubea si barbatii. Si de aici mai departe pana la celibatul preotilor. O sa incerc sa pun povestea toata cand dau de ea.

la multi ani celor care poarta numele de Ioan/Ioana!
la multi ani si mie :D :">

:) pentru viorel6 care - scuze, dar abia acum am observat - s-a apucat sa analizeze acest topic, caruia eu oricum am renuntat sa ii mai dau atentie din moment ce este asa un subiect de cearta intre ortodocsi:

eu stiu ca scrie undeva in Biblie - nu stiu exact unde ca nu sunt asa "tare" in citate ca altii - ca sluga pentru stapanul sau sta sau cade. asa ca mai bine sa ne vedem fiecare de ale noastre si sa facem ascultare, mai presus de toate, ca neascultarea este cea care i-a aruncat pe protoparintii nostri Adam si Eva afara din Rai. Doamne ajuta!

:dozingoff: aici chiar nu inteleg ce vrei sa spui, te rog sa imi explici pe MP, multumesc.

Dargilor, voi mai mult patati imaginea Bisericii decat sa o promovati - sa o propovaduiti. Prin certurile voastre se vede ca nici unii nici altii nu sunteti pasnici, si nici ecumenisti, ca ecumenismul propovaduieste asa-zisa "pace interconfesionala". Oricu, cred ca aveti o asa pregatire teologica ortodoxa, la felul cum va impacati... Ce nu va ajunge? V-ati rezolvat problemele de canonicitate si de vrednicie pentru a primi Sfintele Taine, si acum, neavand pacate, cautati sa le faceti?
Eu nu cred ca, intrand cineva pe acest topic, isi face imprestii frumoase despre Biserica Ortodoxa, fie cea veche, fie cea noua...
Acest conflict apare datorita "dicernamantului" ficarei confesiuni... Dar, inainte de toate, conflictul acesta se naste pe tema "NOI SUNTEM MAI BUNI DECAT VOI, IAR VOI TREBUIE SA NE URMATI NOUA". Cred ca nu asa ati fost formati duhovniceste de parintii vostri duhovnicesti. Dar, din cate se vede, ma indoiesc... Cred ca asa au stiut duhovnicii vostri sa va invete, sa va puna sa ARUNCATI CU NOROI IN ALTII, CA NU CUMVA SA LI SE VADA PACATELE LOR, MAI MULT CA NOROIUL VOSTRU.
Cred ca adevaratul scop pentru care a fost facut acest Topic, este acela de a se promova Ortodoxia pe stil vechi, sau spre conflictele "copiilor de pe forum" care n-au alta treaba decat sa se implice in "CIZELAREA ALTOR CONFESIUNI". Asa este? Eu cred ca nu. Cred ca si voi aveti bunavointa ca sa pastrati o "liniste sufleteasca" atunci cand conversati, ca cei ce citesc ceea ce scrieti voi, sa vada ca sunteti crestini ortodocsi, iar nu copii galagiosi. Discutie (cearta) placuta!

de fapt am fost invatati sa-i urmam pe sfinti...
dar stai linistit... sunt unii care tocmai asta cauta: cearta. dar datorita adminului (pe care cred ca incep sa-l simpatizez :D ne trateaza cu egalitate pe toti) de unii am scapat.
si daca tot postam pe forum, ne vedem siliti sa negam atunci cand se spun neadevaruri despre Biserica...

Neadevaruri sau nu, un crestin care intra pe acest topic, daca este mai "plutitor pe valurile lumii" crede ca acest Topic a fost facut spre cearta, si nu ma refer la unu sau la doi, ci la majoritatea. Asa ne invata Sfintii Parinti? " Certati-va fiilor cat puteti, ca noi am fost omorati pentru invidie si nu pentru Hristos..."

Citand olivian:

"Cred ca adevaratul scop pentru care a fost facut acest Topic, este acela de a se promova Ortodoxia pe stil vechi, sau spre conflictele "copiilor de pe forum" care n-au alta treaba decat sa se implice in "CIZELAREA ALTOR CONFESIUNI"."


Sunt impresionat de parerea ta... Te rog sa citesti primul mesaj pe care l-am postat pe acest topic si sa vezi ca nu promovez BOSV, ci vreau sa arat cine este cu adevarat BOSV- ortodoxia dreptslavitoare- si sa demontez acele pareri si idei care, conform canoanelor, sunt total deplasate si ,totodata, sunt spuse cu rea intentie...si aceste lucruri le-am facut in momentul in care am fost intrebat...

Promovare? Te rog sa faci comparatie intre primul meu mesaj de pe acest topic si mesajul tau din topicul creat de tine(care este o promovare "pur sange")... si mai zici ca eu fac promovare...

Eu cred ca neavand un subiect care sa-si gaseasca un numitor comun printre membrii acestui forum, incerci sa te prezinti, sa iti faci prezentare, ba chiar publicitate....poate, poate cineva e interesat de ceea ce scrii tu...



Citand olivian:

"Acest conflict apare datorita "dicernamantului" ficarei confesiuni... Dar, inainte de toate, conflictul acesta se naste pe tema "NOI SUNTEM MAI BUNI DECAT VOI, IAR VOI TREBUIE SA NE URMATI NOUA". Cred ca nu asa ati fost formati duhovniceste de parintii vostri duhovnicesti. Dar, din cate se vede, ma indoiesc..."

Sunt nevoit sa amintesc iar, din nou, inca o data faptul ca ceea ce facem noi aici nu e promovare, prozelitism... tema presupusa de tine nu e reala, deoarece noi prezentam adevarul si nu obligam pe nimeni sa vina la noi...fiecare persoana hotaraste ceea ce vrea sa faca... Formarea duhovniceasca pe care o avem si pe care ar trebui sa o aiba fiecare crestin ortodox este aceea de a apara credinta pe care o marturiseste, chiar cu pretul vietii.

Doamne ajuta!

aham... si te-ai gandit sa faci tu ordine?
stii.. nu neg si ma intristeaza anumite discutii.. dar sa primim observatii tocmai din partea celui care le-a creat.... hmmm... chiar asa batuti in cap ne vezi?

Vreau sa reamintesc site-ul oficial al Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi din Romania unde veti gasi numeroase informatii.

www.mitropoliaslatioara.ro

Doamne ajuta!

Ei bine, mandria aceasta ca voi faceti ceva mai mult decat altii, o sa va surpe.
Apropo, dintre toate confesiunile Ortodoxe din intreaga lume, numai BORSV si BORSV din Grecia, Bulgaria si episcopia din Rusia sunt canonice pentru voi? Dar pentru Dumnezeu? Deci, Bisericile Ortodoxe CANONICE din intreaga lume, care sunt cu sutele de mii, sunt necanonice si numai voi sunteti? Ei bine, mandria ca voi sunteti cu o treapta mai sus ca altii din punct de vedere dogmatic si canonic, va face sa fiti cazuti mult! De ce? Pentru ca mandrindu-se lucifer a cazut din slava cerului si s-a facut diavol, antihrist!

si ce-ai vrea, sa-i consideram canonici pe slujitorii mamonei? ???
insusi Mantuitorul a spus ca suntem putini... "Nu te teme, turma mica, pentru ca Tatal vostru a binevoit sa va dea voua imparatia."
altceva?

ps: vezi ca ti-am promis ceva luna trecuta si m-am tinut de cuvant

Olivian, de ce te framanta atat de mult ceea ce tu nu stii? Ii consideri mandri pe aceia din BOSV pentru ca vor sa ramana departe de politica lumii insa si Hristos insusi a fost considerat mandru ca a afirmat ca este Fiul lui Dumnezeu. Esti atat de curat incat poti ridica piatra?
Imi cer iertare ca iti amintesc ca Hristos a venit pentru toti insa numai putini sunt cei ce au crezut in El si mai putini cei ce vor fi cu El. Nu noi suntem in masura sa aratam cine este cu adevarat cu Hristos. Sunt parinti cu viata duhovniceasca ce pana la moarte nu au avut siguranta ca se vor mantui si chiar si dupa moarte apareau in visele altora tematori de Judecata. Ne comparam noi cu ei?
Treaba noastra este sa vedem daca noi suntem cu Hristos.
Chiar de traim in vremuri de multa informatie sa nu credem ca este si adevarata.
Eu vad lucrurile astfel. Daca BOR a ingaduit schimbari care sa permita separari in Biserica noastra Ortodoxa inseamna ca aceste schimbari nu au fost sub Duh Sfant.
Daca BOR a acceptat sau chiar a participat la pedepsirea unor clerici (dupa 1925) pentru ca au vrut sa tina dreapta credinta iar este un semn de indoiala tot asa cum cazul Tanacu de azi este lasat la indemana judecatorilor mireni prin actul de ignoranta al celor din BOR.
Sa stam sub ascultare si sa invatam de la parintii cu viata sfanta, ce sunt tot mai putini.
Doamne ajuta!

De pilda, BISERICA ORTODOX DIN CATACOMBE (a Sf. TIHON) are Sfantul Sinod din anul 1917, si cu toate ca s-a separat de Biserica Ortodoxa RUSA - serghianista - continua sa pastreze TOATE asezamintele Ortodoxe, fara sa schimbe ceva. De asemenea, Biserica Ortodoxa Traditionala cu sediul in Bucuresti, este cea care l-a ajutat pe Sf. IOAN Maximovici sa-si hirotoneasca episcopi, intrucat el era singurul arhiereu in America. Aceasta Biserica functioneaza si acum si are acelasi stil vechi di-nainte de 1900. Dar, ca sa nu mai amintim ca in Grecia sunt 8 sinoade (4 pe stil vechi, 4 pe stil nou), dar asta nu ne priveste. Problema este ca Bisericile amintite mai sus, nu sunt in relatii canonice cu Biserica Ortodoxa de stil vechi, cu sediul la Slatioara. Deci, Sf. Ioan Maximovici a apelat la un arhiereu din Biserica Ortodoxa Traditionala din Romania (sediul in Bucuresti). Aici ramne un MARE ADEVAR ascuns de o anumita "adevarata credinta". Cat despre politica din Bisericile "dreptslavitoare" nu se prea vorbeste... "sa nu se faca sminteala". Ei bine, nu se face sminteala cand se arata un adevar! Nu se face deloc sminteala cand se da adevarul pe fata.

Poti sa ne spui mai multe despre Sf. Ioan Maximovici si Biserica Ortodoxa Traditionala. Poate pe unii chiar i-ar interesa.(Cel putin pe mine da)

iaa.. ai citit si tu articolele despre serghianism si gata, te dai atotstiutor..

Buna, Luly! Cum? A zis cineva "stil vechi"? sau n-am citit eu bine:)nu, nu...Eu cred ca nici Biblia nu e pe stil vechi, nici Biserica Ortodoxa nu e pe stil vechi, si nici tu nu esti pe stil vechi...:D nu stiu cum reuseste Biserica, dar e mereu "la moda", pentru Ea nu trece timpul, insa e interesanta tema care ai abordat-o. Un saludo si multe binecuvantari din Spania!

buna remarca.. nu exista stil vechi; stilul este, a fost si va fi acelasi, dar daca asa ne-au catalogat... :sleep:

Ispita_ta, nimeni nu v-a catalogat a fi "stil vechi", ci titulatura voastra spune acest lucru. Deci, va obligat cineva sa puneti aceasta titulatura? Nu! Deci, cine v-a catalogat?

niste ratati ne-au obligat. titulatura oficiala este Biserica Ortodoxa de Rasarit; daca te duci la vreo biserica "de stil vechi" ai sa vezi ca asa scrie la intrare sau pe piatra de temelie: Biserica Ortodoxa de Rasarit.
dar anumitor "domni" nu le convine ca aceasta sa fie denumirea oficiala... :hmmm: