aaa , pai eu nu spun ca ecumenistii din bor sunt eretici in mod oficial , definitiv , decat numai simbolic ... si nici nu spun ca toti din bor sunt ecumenisti sau eretici ... deci nu toti din bor sunt vinovati de erezie si nici nu vor raspunde de greselile ecumenistilor ... iar ecumenistii sunt eretici numai simbolic nu in mod deplin , deci harul lucreaza si prin acestia ...

dar a trebuit sa duc dovezi ca erezia aceasta simbolica , exista in realitate , intelegeti ... adica ca nu este o scorneala de a mea ... ea exista in realitate dar este una simbolica , nedefinitiva , intelegeti ce vreau sa spun ? ... este o aparenta ca ma contrazic ... erezia aceasta exista in realitate dar este una nedefinitiva

Dar nu spune ca BOR este eretica, ca daca sunt ceva [mai multi] ecumenisti in BOR, inseamna ca doar aceia sunt eretici si nu BOR in intreaga ei fiinta. Iai personal pe fiecare din ereticii din BOR si ii judeca cat vrei. N-am nimic impotriva. Numai nu acuza intreaga Biserica de erezia lor.

aaa , pai bor nu este eretica in intregime a ei ... nu este ... dar te rog sa nu mai spuneti nici voi ca bosv , care este in comuniune perfecta cu ROCOR si cu sinodul de rezistenta din grecia si altele , nu are har sa cler valid ... tineti seama ca in ROCOR au fost si sfinti canonizati si de bor ca sfantul Ioan Maximovici ...

Pai, de cand n-am mai spus ca bosvr este necanonica, protestanta, etc, Emanuel? Vrei cumva sa reincep sa pun aceasta placa ?

Dar, apropos de ROCOR am inteles ca dupa venirea in fruntea ei a Mitropolitului Lavrentie in 2001, apele au inceput sa se cam tulbure si in ROCOR. O parte a ei (inclusiv Mitropolitul Lavrentie) a acceptat acceptat alipirea la Patriarhia Moscovei, iar cu aceasta parte a ROCOR BOSV nu mai este in comuniune, ci numai cu cealalta factiune care a ramas fidela principiilor de baza ale ROCOR de la infiintarea ei.
Asta in ceea ce priveste, sa zic asa, istoricul ROCOR.

pai nu conteaza cati vor cadea caci adevarul va ramane pe pamant pana la sfarsit si nu poate fi inlaturat de niste ierarhi ecumenisti ...

nu stiu de cand nu ai mai postat ceva impotriva bosv dar asta spunea ultimul mesaj de pe topicul asta si de aceea am raspuns ...

iar sfantul Ioan Maximovici nu a dorit realipirea la patr moscovei ...

Emanuel eu m-am plictisit de inventiile tale,ti-am demonstrat de cateva ori ca minti,Cand vei posta ceva serios si adevarat fii sigur ca iti vpi raspunde.dar tu repeti mereu acelasi aiureli,pesemne ca sa fii remarcat de cei dinBOSV pt zalul tau.In plus ceea ce citezi eu cunosc mai demult ca propaganda minciuoasa a BOSV.Iti voi cita canonul 13o al soborului de la Cartagina:
,,Asijderea s-a hotarat ca de cate ori clericii vor fi pusi de acuzatori sub acuzare,pt mai multe vinovtii,si una dintre ele care la inceput s-a dezbatut,nu s-a putut dovedi,sa nu se admita dupa aceea spre dezbatere.'

pai tu n-ai dovedit mai multe acuze si atunci trebuie sa respectam canonul si sa nu dezba cu calomiatorii mai departe.Ca atare ce s-ti raspund?nu vezi ca nai nimic de-a face cu ortodoxia adevarata si ca sustii o biserica metadoxa.cam asa fac protestantii prozelitism.
Cand o sa vii sa dovedesti canonic ca BOSV este canonica atunci o sa discutam canonic,dar atat timp cat nu stii(sau nu vrei sa stii)ca o biserica in schisma nu poate transmite succesiunea apostolica mai departe ce fel de discutie putem avea?Iar ROCOR fiind in schisma nu poate transmite mai departe in alta biserica succesiunea apostolica si atunci chiar in comuniune cu ea nu poate sa valideze cler hirotonit de mireni!Daca BOSV ar fi avut un arhiereu valid care sa inceapa linia clericala ar fi avut succesiunea apostolica chiar in schisma.Intr-adevar bu ar fi putut transmite in alta biserica apostolica succesiunea apostolica dar clrul propriu ar fi avut-o.Dar neavand succesiunea apostolica BOSV nu ste in schisma ci pur si simplu nu exista ca biserica ortodoxa(Chiar daca fara nici un drept se autonumeste asa.Dar ar trebui sa mai stii ca si un alt sinod de rezistenta l-a recunoscut drept Locum Tenens al intregii Romanii pe IPS COZMA iar ca exarh al Romaniei a fost numit mitropolitul Cristoforos Angelopoulos.Este vorba despre sinodul condus de mitropolitul Kallinicos de Ftiotida.Deci nici vorba ca toata rezistenta sa recunoasca BOsv condusa de VLASE adica cea de la Slatioara!Si acel Cristoforos avea succesiune apostolica.Numai ca nu o poate transmite in afara de hotare dar ar putea hirotoni cler delegat daca ar avea acordl BOR!

fiecare cu parerea lui , fara suparare ...

" pai tu n-ai dovedit mai multe acuze si atunci trebuie sa respectam canonul si sa nu dezba cu calomiatorii mai departe.Ca atare ce s-ti raspund?nu vezi ca nai nimic de-a face cu ortodoxia adevarata si ca sustii o biserica metadoxa.cam asa fac protestantii prozelitism.
Cand o sa vii sa dovedesti canonic ca BOSV este canonica atunci o sa discutam canonic,dar atat timp cat nu stii(sau nu vrei sa stii)ca o biserica in schisma nu poate transmite succesiunea apostolica mai departe ce fel de discutie putem avea? "

faceti ce doriti dumneavoastra
eu nu ma simt jignit ... oricum scopul meu nu este sa va conving pe dumneavoastra ca am dreptate ... asa ca fiecare cu parerea lui ... ok ?

1 ROCOR nu este in schisma si poate transmite succesiunea mai departe

2 bosv are succesiune valida iar galaction nu a fost caterisit decat pe niste motive necanonice ( de exemplu si sfantul ierarh Nicolae a fost caterisit pe motive necanonice , deoarece i-a dat o palma lui arie , iar noaptea Maica Domnului i-a returnat omoforul si evanghelia ) si deci nevalide si deci putea sa transmita succesiunea mai departe
3 am sa ma interesez si de sinodul de rezistenta de care mi-ati vorbit

Eu am dovedit!
1Galaction cordun a fost caterisit si ca atare dovediti canonic adica apelul care a anulat caterisirea.Ati recunoscut ca a fost cateresit!Ca motivele sunt necanonice trebuie sa dovediti si singura dovada valabila este anularea caterisirii de catre Patriarhia ecumenica ceea ce nu exista.Deocamdata am fost d acord ca a fost cateresit.
2Rocor nu este in comuniune cu BOautocefale si asta este schisma.Am dovedit prin faptul a ati recunoscut ca nu este in comuniune cu BOautocefale.Despre ce putere are in schisma dovedesc canoanele.
3Galaction Cordun a primit si el ceva de la Maica Domnului?Cam eretica compartia...Iar daca nu faceti comparatie atunci de ce alaturati pe Sf Nicolaie cu Galaction Cordun?ii considerati de acelasi rang?
Si atentie exista un canon care zice ca ,,schismaticul si ereticul una sunt'
Bosv nu are ce succesiune sa transmita pt ca n a primit-o!Iar de doveit am dovedit citand un canon chiar pe topic si pe care uiti sa-l mentionezi.
Este totusi buna aceasta discutie pt ca arata modul in care mistifica cei din BOSV adevarul.Si daca tot vrei sa discuti despre rezistenta afla ca mai este si a treia biserica stilista in Romania recunoscuta de un sinod din rezistenta.Cand acestea trei se exclud reciproc cam despre ce poate fi vorba?Si mai este una cu ahiereu hirotonit in Ucraina tot pe vechi si tot pt Romania! .
.