![]() |
Citat:
Iti reamintesc ca de-a lungul timpului au iesit la iveala tot felul de chestii cum ar fi afirmatia aluia ca daca o anumita datare le este pe plac o pastreaza iar daca nu o ignora Asta se intampla cand nu ai etaloane. Nu-ti convine o anumita proba ? E contaminata ! Pe ce baza se afirma asta ? Daca singurele masuri etalon sunt din istoria recenta ( de exemplu masori nivelul de C14 din oasele unuia cazut in razboiul X ), atunci singurele date pe care le poti rejecta sunt cele care contrazic etalonul. Sigur ca pe baza presupunerilor poti construi un anume model. Dar ca si in biologia evolutionista si ca si in cosmologie, modelul este atat de bun pe cat de bune sunt presupunerile. Si cele mai multe dintre presupuneri nu se pot verifica. |
Normal, că d'aia-s presupuneri.:21:
Altfel erau certitudini.:53: |
Citat:
http://ncse.com/files/images/20_3radiometric-f2.jpg Concordanta rezultatelor vorbeste singura despre corectitudinea masuratorilor; daca exista o eroare, nu poate fi decat o eroare sistematica din constructia modelului folosit. De cand exista disputa asta, adeptii "pamantului tanar" au fost provocati sa gaseasca aceasta eroare sistematica ramasa neobservata pana acum. Cartile astea abia asteapta sa fie rescrise: http://www.ebook3000.com/upimg/20100...013340580.jpeg http://www.philvaz.com/apologetics/AGE2.jpg http://ecx.images-amazon.com/images/...NL._AA300_.jpg |
Citat:
|
Despre erorile si lipsa de logica in
Datarea radiometrica, explicatii date de Profesorul de Matematica-Fizica, Gheorghita - https://www.youtube.com/watch?v=t95XZe5IXqw Daca stabilim de comun acord ca 2+2=5 , atunci va rezulta ca 4+4=10 , desi matematic este logic, suntem intr-un cerc vicios .... este evident ca acest principiu aparent logic este folosit si in datarea radiometrica, se presupun cunoscute niste necunoscute ... :21: Cauza dezintegrarii spontane permanente nu este cunoscuta si nici verificabila. |
Citat:
Adica orice laborator care n-ar da 4.5 miliarde s-ar discredita. Citat:
Asta cu cartile care abia asteapta sa fie rescrise si cu oamenii de stiinta care mor cu adevarul de gat e o viziune din telenovele. Iti zic eu o alta viziune. Unii oameni vor sa indoctrineze populatia pentru a-i face sa creada ca nu-s decat niste animale fara nimic special, ca liberul arbitru nu exista, si ca gandurile, ideile, sentimentele etc. sunt doar manifestari ale materiei. Si ateii de rand se bucura, uite ba, am scapat de lanturi...da nu vad ca intra direct cu capul in ghilotina si ca lanturile care li se pregatesc sunt mult mai grele. |
"Cine crede ca pamantul are 6000 de ani si totusi conduce o masina e ipocrit" - R. Dawkins
Care parte dintr-o masina nu ar merge daca nu am crede in povestile lui Dawkins ? De ce nu spune : Cine crede in povestea mea cu aripile sau ochii si totusi conduce o masina e tacanit ? :21: |
Citat:
|
Citat:
Dezvoltarea tehnologica nu are absolut nicio legatura cu faptul ca pamantul are mii de ani sau miliarde de ani ... dar evolutionistii folosesc acest argument stupid atunci cand doresc sa arate cat de "evoluati" sunt ei si cat de "inapoiati" sunt cei diferiti de ei :21: Sa cheltui atatia bani doar pentru a demonstra cu orice pret ca Dumnezeu nu exista ... e ceva patologic. |
Citat:
o amenintare foarte mare.Pentru ca toti ar realiza faptul ca asa-zisa lor contributie la stiinta este dintr-o data anulata si atunci sufera ego-ul personal , mandria de sine.Si totul s-ar darma ca un castel de nisip: presitigiu, faima, "cine mi-s eu !".Ar prefera orice varianta , in locul Adevarului. Imagineaza-ti sa vina cineva sa-i zica:"Stii ce, uite tot ce ai facut pana acum este egal cu zero, ti-ai pierdut majoritatea din viata ta degeaba, alergand dupa nimicuri, si totul a culminat cu faptul ca ai descoperit apa calda" |
Ora este GMT +3. Ora este acum 14:06:52. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.